Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Por un lado, todos están de acuerdo en que el desmantelamiento de un paraíso de la pedofilia como Freedom Hosting es una buena noticia. Por el otro, les preocupa que detrás del cierre del servidor haya algo más e incluso lo comparan con el caso de Megaupload, por todos conocido.
el mayor facilitador de pornografía infantil del planeta
Impregnar el asunto con la pedofilia y la pornografía infantil da unos tintes de veracidad indiscutibles a ojos del público.
Si dudas o cuestionas la detención y afirmas que la detención sea realmente por motivos políticos (ofuscación de contenidos legítimos a las agencias de seguridad) pareces estar apoyando y protegiendo la pornografía infantil y nadie quiere verse manchado con esa lacra.
Sinceramente. Tengo mis dudas y mucho desconocimiento sobre lo que realmente ha sucedido.
el mayor facilitador de pornografía infantil del planeta
Impregnar el asunto con la pedofilia y la pornografía infantil da unos tintes de veracidad indiscutibles a ojos del público.
Si dudas o cuestionas la detención y afirmas que la detención sea realmente por motivos políticos (ofuscación de contenidos legítimos a las agencias de seguridad) pareces estar apoyando y protegiendo la pornografía infantil y nadie quiere verse manchado con esa lacra.
Sinceramente. Tengo mis dudas y mucho desconocimiento sobre lo que realmente ha sucedido.
#16:
#12 ¿Que parte de Tengo mis dudas y mucho desconocimiento sobre lo que realmente ha sucedido. no he dejado clara?
¿Significa eso que estoy a favor de la pedofilia y la pederastia? ¿O acaso eso no reafirma lo que decía antes, que o estas con nosotros o estas contra nosotros, pederasta de mierda?
A ver si ahora encima voy a ser un pedófilo/pederasta por cuestionar un aspecto de la operación policial....
Y no, no pretendo ir ni de progre ni de ningún otro palo...
Simplemente he dejado de creerme a pies juntillas muchas cosas
¿Significa eso que estoy a favor de la pedofilia y la pederastia? ¿O acaso eso no reafirma lo que decía antes, que o estas con nosotros o estas contra nosotros, pederasta de mierda?
A ver si ahora encima voy a ser un pedófilo/pederasta por cuestionar un aspecto de la operación policial....
Y no, no pretendo ir ni de progre ni de ningún otro palo...
Simplemente he dejado de creerme a pies juntillas muchas cosas
#5:
#3 Yo me quedo con esto:
"los responsables de este ‘hosting’ tenían la manga demasiado ancha y, según cuentan, se convirtió en un nido de pedófilos. Lo llamaban ‘Ciudad Lolita’ y ya en 2012 Anonymous denunciaba su existencia. El grupo ‘hacktivista’ elaboró entonces un listado con unos 1.500 nombres de presuntos pedófilos y estimó que la cantidad de pornografía infantil alojada en Freedom Hosting podría rondar los 100 GB".
Cierto es que puede haber otras razones, pero incluso si las hay este tipejo merecía ser detenido y sus servidores cerrados.
"los responsables de este ‘hosting’ tenían la manga demasiado ancha y, según cuentan, se convirtió en un nido de pedófilos. Lo llamaban ‘Ciudad Lolita’ y ya en 2012 Anonymous denunciaba su existencia. El grupo ‘hacktivista’ elaboró entonces un listado con unos 1.500 nombres de presuntos pedófilos y estimó que la cantidad de pornografía infantil alojada en Freedom Hosting podría rondar los 100 GB".
Cierto es que puede haber otras razones, pero incluso si las hay este tipejo merecía ser detenido y sus servidores cerrados.
#28:
Freedom Hosting. Un hosting que, como su propio nombre indica, daba la libertad de subir cualquier contenido, en contraposición del resto de servicios de publicación web.
Obviamente lo han cerrado. Como no podía ser de otra forma.
Delito: Dar plena libertad a terceros.
La excusa: la pedofília. Esa siempre funciona.
Y la excusa del terrorismo la tenían seguro también preparadita por si hacía falta.
Así muere la libertad, con un estruendoso aplauso.
Obviamente lo han cerrado. Como no podía ser de otra forma.
Delito: Dar plena libertad a terceros.
La excusa: la pedofília. Esa siempre funciona.
Y la excusa del terrorismo la tenían seguro también preparadita por si hacía falta.
Así muere la libertad, con un estruendoso aplauso.
#25:
#5 No, los que deberían ser detenidos son los que grabaron y subieron esos vídeos o imágenes al Hosting.
Esto es como si mañana detuvieran a todos los directivos de SEAT y les acusasen de fabricar armas de destrucción masiva y ser muy permisivos, por que mucha gente mata usando sus coches.
Un Hosting es una herramienta, el como se use es responsabilidad del que lo contrata.
Esto es como si mañana detuvieran a todos los directivos de SEAT y les acusasen de fabricar armas de destrucción masiva y ser muy permisivos, por que mucha gente mata usando sus coches.
Un Hosting es una herramienta, el como se use es responsabilidad del que lo contrata.
#22:
No se si he entendido bien, pero lo que extraigo es que han detenido a un tío que supuestamente (no se ha demostrado nada todavía) había creado un servicio anónimo de hosting web, pero no han hecho nada con aquellos que alojaban en él contenido ilegal...
Lo veo como si tú alquilas un apartamento, el inquilino no te da problemas, al cabo de los años se descubre que es un violador de niños y te detienen a ti por haberle alojado (host en inglés) mientras él se escapa...
No entiendo nada.
Lo veo como si tú alquilas un apartamento, el inquilino no te da problemas, al cabo de los años se descubre que es un violador de niños y te detienen a ti por haberle alojado (host en inglés) mientras él se escapa...
No entiendo nada.
#65:
Bueno. No sé hasta que punto lo de que tenían manga ancha es verdad o no.
Los verdaderos culpables son esos que grabaron las imágenes y los vídeos.
Yo estoy con lo que dice #3. Decir que el dueño de un servidor es el mayor distribuidor de pornografía infantil del planeta es, como poco, una temeridad. Habrá que ver cuales eran realmente las acciones tomadas contra tal práctica y no fiarnos de lo que dice una noticia que de un medio que quiere "vender periódicos".
Muchos se quejan luego de que se persiga a los fundadores de The Pirate Bay, cuando a ojos de la justicia de EEUU piratería y pornografía infantil son lo mismo, ambas cosas son ilegales.
En resumen:
·Bien si se consigue desarticular ese mundillo de pedófilos y pederastas. No sé si se ha conseguido o no, porque capturar al jefe del hosting no significa que no se puedan trasladar a otro host distinto. Ojalá se consiga algo más que el cabeza de turco de turno (o no, que también puede ser culpable).
·Mal por prejuzgar al dueño del host y acusarle, prácticamente, de enviar con su propio email las fotografías a los degenerados.
Los verdaderos culpables son esos que grabaron las imágenes y los vídeos.
Yo estoy con lo que dice #3. Decir que el dueño de un servidor es el mayor distribuidor de pornografía infantil del planeta es, como poco, una temeridad. Habrá que ver cuales eran realmente las acciones tomadas contra tal práctica y no fiarnos de lo que dice una noticia que de un medio que quiere "vender periódicos".
Muchos se quejan luego de que se persiga a los fundadores de The Pirate Bay, cuando a ojos de la justicia de EEUU piratería y pornografía infantil son lo mismo, ambas cosas son ilegales.
En resumen:
·Bien si se consigue desarticular ese mundillo de pedófilos y pederastas. No sé si se ha conseguido o no, porque capturar al jefe del hosting no significa que no se puedan trasladar a otro host distinto. Ojalá se consiga algo más que el cabeza de turco de turno (o no, que también puede ser culpable).
·Mal por prejuzgar al dueño del host y acusarle, prácticamente, de enviar con su propio email las fotografías a los degenerados.
#70:
El fundador NO SABIA lo que alojaba. Y no, no podía consultarlo, estaba todo encriptado.
Ofrecía contenido desconocido, a anónimos, por anónimos. Ese era su negocio, era un herramienta que se uso para la pornografía infantil o la venta de drogas. Una herramienta usada mal por algunos, sin embargo, usada bien por otros.
El es tan culpable de la pornografía infantil que había como de que en Egipto se encargasen de Mubarak (por poner un ejemplo, chinos y saudíes también lo usan mucho para saltarse sus proxies nacionales, y casi cualquier país en guerra civil).
El ofrecía una herramienta (servidores TOR). Se puede usar bien, o mal, sin tener ningún control sobre ello (ni aunque quiera, eso seria un fallo de seguridad del protocolo TOR).
A quien habría que haber detenido, humillado y extraditado son a los que pusieron esos contenidos en esos servidores. Pero como no los pueden identificar (debido a la seguridad del protocolo TOR), el fundador pasa a ser cabeza de turco.
Ofrecía contenido desconocido, a anónimos, por anónimos. Ese era su negocio, era un herramienta que se uso para la pornografía infantil o la venta de drogas. Una herramienta usada mal por algunos, sin embargo, usada bien por otros.
El es tan culpable de la pornografía infantil que había como de que en Egipto se encargasen de Mubarak (por poner un ejemplo, chinos y saudíes también lo usan mucho para saltarse sus proxies nacionales, y casi cualquier país en guerra civil).
El ofrecía una herramienta (servidores TOR). Se puede usar bien, o mal, sin tener ningún control sobre ello (ni aunque quiera, eso seria un fallo de seguridad del protocolo TOR).
A quien habría que haber detenido, humillado y extraditado son a los que pusieron esos contenidos en esos servidores. Pero como no los pueden identificar (debido a la seguridad del protocolo TOR), el fundador pasa a ser cabeza de turco.
#23:
#3 #5 : Cierto o no el asunto pedofílico (que en el fondo no me extraña mucho), parece ser que el sistema que ha utilizado el FBI para localizar a estos criminales es, digamos, cuestionable.
Han desarrollado un exploit en javascript a medida para la versión de Firefox que usa el navegador TOR, que se ejecuta en el ordenador de la persona que navega por esa página (parece ser que por todas las páginas de Freedom Hosting, que también incluían hosting legítimo, como TorMail), toma unos cuantos identificativos, y se conecta a un servidor del FBI en Virginia, agregando su dirección IP a esos datos, y por lo tanto, des-anonimizando a esa persona.
¿Detectaran los antivirus este código a partir de hoy? Hagan apuestas...
http://www.wired.com/threatlevel/2013/08/freedom-hosting/
http://www.twitlonger.com/show/n_1rlo0uu
Han desarrollado un exploit en javascript a medida para la versión de Firefox que usa el navegador TOR, que se ejecuta en el ordenador de la persona que navega por esa página (parece ser que por todas las páginas de Freedom Hosting, que también incluían hosting legítimo, como TorMail), toma unos cuantos identificativos, y se conecta a un servidor del FBI en Virginia, agregando su dirección IP a esos datos, y por lo tanto, des-anonimizando a esa persona.
¿Detectaran los antivirus este código a partir de hoy? Hagan apuestas...
http://www.wired.com/threatlevel/2013/08/freedom-hosting/
http://www.twitlonger.com/show/n_1rlo0uu
#82:
La pornografía infantil es la nueva ETA. Les va de perlas a los que gobiernan para poder hacer todos los atropellos que quieran con esa excusa y, como muy bien dice #3, se salen con la suya porque nadie se atreve a decir nada (incluso aunque sepan que el motivo real de la detención/atropello sea otro) por miedo a quedar como que está favor de la pornografía infantil. Es vomitivo.
#41:
#39 ¿Debería Correos leer tus cartas?
¿Debería un servidor de correo leer los emails para saber si está ofreciendo "huevos podridos"?
No olvidemos que el ámbito del que estamos hablando es el de las telecomunicaciones. El ámbito donde lo que se mueve es información y hay un emisor, un destinatario y varios intermediarios que raramente se considera que tengan potestad para inmiscuirse en los contenidos o censurarlos.
¿Debería un servidor de correo leer los emails para saber si está ofreciendo "huevos podridos"?
No olvidemos que el ámbito del que estamos hablando es el de las telecomunicaciones. El ámbito donde lo que se mueve es información y hay un emisor, un destinatario y varios intermediarios que raramente se considera que tengan potestad para inmiscuirse en los contenidos o censurarlos.
#34:
#31 y #33 Estamos hablando de un servicio de hosting, de un intermediario entre quien genera contenidos y los consume.
Es equiparable a cerrar Telefónica porque haya gente que por teléfono hable de violar niños. O porque dejen mensajes de ese tipo en el servicio de contestador automático.
El servicio de hosting lo que ofrece es la libertad para que la gente pueda hacer uso de ella. Si aquellos que hacen uso de su libertad cometen delitos es a aquellos a los que hay que perseguir, detener y encerrar. No a quienes ofrecen la libertad para comunicarse.
Es equiparable a cerrar Telefónica porque haya gente que por teléfono hable de violar niños. O porque dejen mensajes de ese tipo en el servicio de contestador automático.
El servicio de hosting lo que ofrece es la libertad para que la gente pueda hacer uso de ella. Si aquellos que hacen uso de su libertad cometen delitos es a aquellos a los que hay que perseguir, detener y encerrar. No a quienes ofrecen la libertad para comunicarse.
#13:
#12 ¿Estar radicalmente en contra de la pornografía infantil es solo cosa de progres? No tenía constancia. Pense que era algo común a todas las personas civilizadas.
Las dudas sobre las razones del cierre no las niego, pero me parecen menos relevantes. Sean cuales sean los intereses que hayan motivado la detención, la consecuencia de que un tío como ese acabe en la cárcel (ojalá) me parece infinitamente más relevante. Pero, eh, debe ser que soy progre. Qué guay.
Las dudas sobre las razones del cierre no las niego, pero me parecen menos relevantes. Sean cuales sean los intereses que hayan motivado la detención, la consecuencia de que un tío como ese acabe en la cárcel (ojalá) me parece infinitamente más relevante. Pero, eh, debe ser que soy progre. Qué guay.
Comentarios
Por un lado, todos están de acuerdo en que el desmantelamiento de un paraíso de la pedofilia como Freedom Hosting es una buena noticia. Por el otro, les preocupa que detrás del cierre del servidor haya algo más e incluso lo comparan con el caso de Megaupload, por todos conocido.
el mayor facilitador de pornografía infantil del planeta
Impregnar el asunto con la pedofilia y la pornografía infantil da unos tintes de veracidad indiscutibles a ojos del público.
Si dudas o cuestionas la detención y afirmas que la detención sea realmente por motivos políticos (ofuscación de contenidos legítimos a las agencias de seguridad) pareces estar apoyando y protegiendo la pornografía infantil y nadie quiere verse manchado con esa lacra.
Sinceramente. Tengo mis dudas y mucho desconocimiento sobre lo que realmente ha sucedido.
#12 ¿Que parte de Tengo mis dudas y mucho desconocimiento sobre lo que realmente ha sucedido. no he dejado clara?
¿Significa eso que estoy a favor de la pedofilia y la pederastia? ¿O acaso eso no reafirma lo que decía antes, que o estas con nosotros o estas contra nosotros, pederasta de mierda?
A ver si ahora encima voy a ser un pedófilo/pederasta por cuestionar un aspecto de la operación policial....
Y no, no pretendo ir ni de progre ni de ningún otro palo...
Simplemente he dejado de creerme a pies juntillas muchas cosas
#3 Yo me quedo con esto:
"los responsables de este ‘hosting’ tenían la manga demasiado ancha y, según cuentan, se convirtió en un nido de pedófilos. Lo llamaban ‘Ciudad Lolita’ y ya en 2012 Anonymous denunciaba su existencia. El grupo ‘hacktivista’ elaboró entonces un listado con unos 1.500 nombres de presuntos pedófilos y estimó que la cantidad de pornografía infantil alojada en Freedom Hosting podría rondar los 100 GB".
Cierto es que puede haber otras razones, pero incluso si las hay este tipejo merecía ser detenido y sus servidores cerrados.
Freedom Hosting. Un hosting que, como su propio nombre indica, daba la libertad de subir cualquier contenido, en contraposición del resto de servicios de publicación web.
Obviamente lo han cerrado. Como no podía ser de otra forma.
Delito: Dar plena libertad a terceros.
La excusa: la pedofília. Esa siempre funciona.
Y la excusa del terrorismo la tenían seguro también preparadita por si hacía falta.
Así muere la libertad, con un estruendoso aplauso.
#5 No, los que deberían ser detenidos son los que grabaron y subieron esos vídeos o imágenes al Hosting.
Esto es como si mañana detuvieran a todos los directivos de SEAT y les acusasen de fabricar armas de destrucción masiva y ser muy permisivos, por que mucha gente mata usando sus coches.
Un Hosting es una herramienta, el como se use es responsabilidad del que lo contrata.
No se si he entendido bien, pero lo que extraigo es que han detenido a un tío que supuestamente (no se ha demostrado nada todavía) había creado un servicio anónimo de hosting web, pero no han hecho nada con aquellos que alojaban en él contenido ilegal...
Lo veo como si tú alquilas un apartamento, el inquilino no te da problemas, al cabo de los años se descubre que es un violador de niños y te detienen a ti por haberle alojado (host en inglés) mientras él se escapa...
No entiendo nada.
#7 Creo que no me has entendido. No me refería al pésame por detenerlo, sino a celebrar su detención.
Espero que se pudra en la cárcel.
#3 #5 : Cierto o no el asunto pedofílico (que en el fondo no me extraña mucho), parece ser que el sistema que ha utilizado el FBI para localizar a estos criminales es, digamos, cuestionable.
Han desarrollado un exploit en javascript a medida para la versión de Firefox que usa el navegador TOR, que se ejecuta en el ordenador de la persona que navega por esa página (parece ser que por todas las páginas de Freedom Hosting, que también incluían hosting legítimo, como TorMail), toma unos cuantos identificativos, y se conecta a un servidor del FBI en Virginia, agregando su dirección IP a esos datos, y por lo tanto, des-anonimizando a esa persona.
¿Detectaran los antivirus este código a partir de hoy? Hagan apuestas...
http://www.wired.com/threatlevel/2013/08/freedom-hosting/
http://www.twitlonger.com/show/n_1rlo0uu
#8 si es así perdona. Por aquí circula mucho capullo que en nombre de la libertad de expresión defiende a estos hijos de mala madre.
Bueno. No sé hasta que punto lo de que tenían manga ancha es verdad o no.
Los verdaderos culpables son esos que grabaron las imágenes y los vídeos.
Yo estoy con lo que dice #3. Decir que el dueño de un servidor es el mayor distribuidor de pornografía infantil del planeta es, como poco, una temeridad. Habrá que ver cuales eran realmente las acciones tomadas contra tal práctica y no fiarnos de lo que dice una noticia que de un medio que quiere "vender periódicos".
Muchos se quejan luego de que se persiga a los fundadores de The Pirate Bay, cuando a ojos de la justicia de EEUU piratería y pornografía infantil son lo mismo, ambas cosas son ilegales.
En resumen:
·Bien si se consigue desarticular ese mundillo de pedófilos y pederastas. No sé si se ha conseguido o no, porque capturar al jefe del hosting no significa que no se puedan trasladar a otro host distinto. Ojalá se consiga algo más que el cabeza de turco de turno (o no, que también puede ser culpable).
·Mal por prejuzgar al dueño del host y acusarle, prácticamente, de enviar con su propio email las fotografías a los degenerados.
Por cierto, relacionada:
Proyecto Tor comprometido por un exploit que localizaría usuarios
Proyecto Tor comprometido por un exploit que local...
alt1040.comaunque me la han despublicado por errónea (en lo que al proyecto Tor se refiere)
#55 En un entorno donde la comisión de ese delito es esperable.
Se han usado las redes de telefonía móvil para hacer detonar explosivos y matar a gente.
Ese delito es esperable.
¿Tiene responsabilidad el operador de telecomunicaciones de esas muertes?
#12 ¿Estar radicalmente en contra de la pornografía infantil es solo cosa de progres? No tenía constancia. Pense que era algo común a todas las personas civilizadas.
Las dudas sobre las razones del cierre no las niego, pero me parecen menos relevantes. Sean cuales sean los intereses que hayan motivado la detención, la consecuencia de que un tío como ese acabe en la cárcel (ojalá) me parece infinitamente más relevante. Pero, eh, debe ser que soy progre. Qué guay.
#31 y #33 Estamos hablando de un servicio de hosting, de un intermediario entre quien genera contenidos y los consume.
Es equiparable a cerrar Telefónica porque haya gente que por teléfono hable de violar niños. O porque dejen mensajes de ese tipo en el servicio de contestador automático.
El servicio de hosting lo que ofrece es la libertad para que la gente pueda hacer uso de ella. Si aquellos que hacen uso de su libertad cometen delitos es a aquellos a los que hay que perseguir, detener y encerrar. No a quienes ofrecen la libertad para comunicarse.
#39 ¿Debería Correos leer tus cartas?
¿Debería un servidor de correo leer los emails para saber si está ofreciendo "huevos podridos"?
No olvidemos que el ámbito del que estamos hablando es el de las telecomunicaciones. El ámbito donde lo que se mueve es información y hay un emisor, un destinatario y varios intermediarios que raramente se considera que tengan potestad para inmiscuirse en los contenidos o censurarlos.
El fundador NO SABIA lo que alojaba. Y no, no podía consultarlo, estaba todo encriptado.
Ofrecía contenido desconocido, a anónimos, por anónimos. Ese era su negocio, era un herramienta que se uso para la pornografía infantil o la venta de drogas. Una herramienta usada mal por algunos, sin embargo, usada bien por otros.
El es tan culpable de la pornografía infantil que había como de que en Egipto se encargasen de Mubarak (por poner un ejemplo, chinos y saudíes también lo usan mucho para saltarse sus proxies nacionales, y casi cualquier país en guerra civil).
El ofrecía una herramienta (servidores TOR). Se puede usar bien, o mal, sin tener ningún control sobre ello (ni aunque quiera, eso seria un fallo de seguridad del protocolo TOR).
A quien habría que haber detenido, humillado y extraditado son a los que pusieron esos contenidos en esos servidores. Pero como no los pueden identificar (debido a la seguridad del protocolo TOR), el fundador pasa a ser cabeza de turco.
#16 no te esfuerces. .. en algunas noticias cualquier cosa que no sea aplaudir para algunos te convierte en consentidor y cómplice.
#2 Mola interpretar las noticias antes de lanzar comentarios para ganar karma....El titular me parece más que sensacionalista...
#35 ¿Crees que Telefónica debería escuchar tus mensajes del contestador para saber si estás cometiendo delitos en ellos (amenazas o planificando una violación) y así poder eliminar ese contenido?
¿En que sentido un servicio de hosting es distinto?
#13 Pregúntale a #3. Yo ya digo que estoy contigo.
Comentarios como #12 demuestran por qué son importantes comentarios como #3.
Como bien señala #25, los proveedores del hosting no tienen por qué hacer de policías.
"hasta ahora nadie ha sido capaz de demostrar el vínculo de Marques con Freedom Hosting en los tribunales."
detienen a una persona pero algunos de vosotros ya la condenáis por horribles delitos. Así sin juicio ni ostias, os tragáis la mierda de la prensa/policia y que se pudra en la cárcel.
Que esto que pediis para ese chaval no os pase a ninguno de vosotros, porque ibais a saber lo que es bueno.
Llevan mucho tiempo relacionando el libre intercambio de archivos en internet con la pedofilia, pero gracias a los ignorantes, nos van a dar bien por el culo a todos
#47 Cualquier acusación de violaciones la remitiría a la policía. No haría nada al inquilino, ni entraría en "su" casa para echarlo ni nada por el estilo.
Los delitos debe perseguirlos la policía, no los ciudadanos.
Y si la policía encontrase algún delito sería en esa persona que comete las violaciones, no en quién le ha alquilado un piso o en quién le ha vendido las manzanas que daba de comer a sus víctimas.
¿Otra vez? En Proyecto Tor comprometido por un exploit que localizaría usuarios
Proyecto Tor comprometido por un exploit que local...
alt1040.comFreedom Hosting sigue funcionando (no hay más que conectarse a tor y tratar de entrar en alguna de sus webs) y de hecho parece que estén actualizando la versión de mysql.
#44 tu respuesta es una autentica aberración propia de ideas totalitarias. Acaso el servicio de correos tiene que abrir las cartas una a una para comprobar si se envían fotos pedos o fotos de carmen de mairena?. Los carteros no son policías ni jueces, los proveedores de hostings y los que te ofrecen la conexión de Internet tampoco.
Si la gente comparte pedo en un sitio, que después de una investigación judicial se detenga a esa gente. Pero sobre todo, identificar a los autores y victimas de las fotografías porque verdaderamente así se puede ayudar a sus victimas y erradicar ese crimen
#57 Si estás en conocimiento de un delito, como bien dices tendrás que por lo menos denunciarlo. Si no lo haces y das infraestructura me parece normal que puedan pensar que eres cómplice. Admito que se debata el tema cuando se alojan links, o material con copyright. ¿¿Pero pederastia??.
Hasta donde yo sé Jazztel es consciente que en Internet se pueden encontrar sitios como Silk Road (tras este meneo quizá no), pornografía infantil o foros terroristas. Aún así, siendo conocedor de ese hecho, sigue proveyendo de la infraestructura para acceder a esa red.
Nadie va a condenar a Jazztel por ofrecer Internet, aunque allí se puedan encontrar todos los contenidos que he citado anteriormente. Es un proveedor de servicios, un intermediario, incluso es posible que tenga servidores que hagan de "cache" de información para acelerar la navegación.
Nadie dirá que Jazztel, siendo conocedor que en el servicio que ofrece se encuentran esos contenidos, es cómplice de la distribución de pornografía infantil, venta de drogas o actos terroristas.
Un hosting es un intermediario más. Una pieza más de la maquinaria que hace posible Internet.
La pornografía infantil es la nueva ETA. Les va de perlas a los que gobiernan para poder hacer todos los atropellos que quieran con esa excusa y, como muy bien dice #3, se salen con la suya porque nadie se atreve a decir nada (incluso aunque sepan que el motivo real de la detención/atropello sea otro) por miedo a quedar como que está favor de la pornografía infantil. Es vomitivo.
#18 La pena es que el mundo funcione cómo funciona. Siempre queda la duda de qué motiva más a las autoridades a cerrar dicho servidor. De todas formas el tal Eric y los suyos deben ser bastante imbéciles y/o criminales. Por permitir la pornografía infantil en sus servidores y por dar la escusa para que se los cierren si la única intención era dar servicio sin censura. Puedes dudar entre que tal o cual cosa sobrepasa la libertad de expresión, pero en el abuso de menores no puede haber la menor duda, coño.
Que EEUU pueda conseguir la extradición de un nacional Irlandés en Irlanda como también lo puede conseguir de un nacional español en España (pero no de un alemán que no permite la extradición de sus nacionales), por un supuesto delito cometido desde fuera de EEUU y que ni si quiera necesitan demostrar ya que el juicio se haría en EEUU, demuestra como algún gobierno (España, Irlanda, Reino Unido, etc.) en algún momento vendió los derechos fundamentales de sus propios nacionales.
#44 Una cosa son mensajes y otra contenidos.
¿Si yo le envío una carta con fotos a un familiar eso es un mensaje o es "contenido"?
¿Si yo envío un correo con archivos adjuntos a un grupo de gente es un mensaje o es "contenido"?
La distinción que haces me parece muy a medida para defender lo que defiendes.
Aun así pueden ser intervenidos investigación policial mediante.
Obviamente que sí. Pero cuando se intervienen no es para detener al proveedor del servicio sino a quien emite el mensaje o lo recibe. Yo no he negado en ningún momento que eso se pueda ni se deba hacer, me he referido en todo momento al intermediario, al proveedor del servicio de comunicaciones.
#105 Osea que tu consideras que Jazztel, a pesar de saber que en Internet existen esos contenidos, no tiene ninguna responsabilidad. A pesar de ser un "facilitador" de pornografía infantil no tiene que hacer nada.
Por contra sí crees que un servicio de hosting, que también es un "facilitador" sí la tiene. Tu marcas una frontera arbitraria allí donde te parece bien. Otros la marcarán más cercana, como por ejemplo que Jazztel deba espiar las comunicaciones de sus usuarios para ver que información transmiten.
El problema de ser tan laxo en la vulneración de los derechos fundamentales de las personas es que acabas cargándote esos derechos. Si consideras culpables a los que proveen de la infraestructura entonces esa infraestructura se ve obligada a poner medidas de censura para protegerse de los abusos de las autoridades.
Cuando se usa la pornografía infantil para justificar esos actos se apela a las reacciones viscerales que tú estás mostrando ("te escupiría a la cara") de forma que pocos sean los que se opongan a esa reducción de derechos fundamentales.
Te manipulan y te confunden para hacerte creer que esa es la única forma de hacer justicia, renunciando a tus derechos fundamentales. Y te hacen reaccionar de forma que consideres que aquellos que no desean renunciar a sus derechos fundamentales están en contra de la justicia, lo contrario a la realidad.
#35 Acaso la tiene la empresa proveedora de internet sea cual sea de los archivos que te descargas ?
Pues eso.
#34 También tienen su responsabilidad, si un comerciante vende huevos podridos no creo que podamos echar completamente y exclusivamente la culpa al distribuidor y con mayor motivo si se puede suponer y probar que tienen conocimiento de ello....
También los intermediarios han de garantizar la calidad y legalidad de los productos ofrecidos. Y un intermediario no es mas que otro comerciante.Si no, son cómplices. No veo correcto echar balones fuera.
Otra cosa es el uso de las leyes, el propósito de estas y el enunciado de estas, pero eso es otra cosa bien distinta aparte...
#41 Tu dirás lo que quieras, pero si hay conocimiento de que se están produciendo determinados delitos yo creo que es un derecho y un deber intervenir.
Igual que poner escuchas en la carcel. Si hay constancia que desde dentro se siguen cometiendo determinados delitos, para mi la comision de determinados delitos debe llevar aparejada una perdida de ciertosderechos efectivos, que acaban teniendo mas privilegios que los demás.
Además, que coños. Estas mezclando dos cosas muy distintas, pero si, en ocasiones veo correcto la intervención de las comunicaciones, siempre que se haga legislando correctamente y por los cauces adecuados. cosa que a mi parecer cumplió Garzón, pues lo puso en conocimiento.
Creo que es un deber y debe hacerse, pero lo primero es legislar completa y claramente los supuestos en los que se puede consentir
#9 Estamos totalmente de acuerdo. En una sociedad civilizada debe haber unos pilares básicos y, entre ellos, no cabe duda de que el rechazo total y absoluto hacia la pornografía infantil debe jugar un papel fundamental.
Un artículo muy bien explicado, completo e imparcial.
Por cierto, me alegro que los de Anonymous también luchen contra los pedófilos. Un aplauso.
Primeras consecuencias de su detención Proyecto Tor comprometido por un exploit que localizaría usuarios
Proyecto Tor comprometido por un exploit que local...
alt1040.com#38 Una cosa son mensajes y otra contenidos. Un mensaje es tan solo una información, y cae dentro del secreto de comunicación (como una carta o una llamada telefónica). Aun así pueden ser intervenidos investigación policial mediante.
Un contenido en cambio puede ser un delito en si mismo. Al igual que su posesión y almacenamiento. En realidad, es un objeto, el que no sea físico no tiene ninguna importancia.
Decir que el responsable de Hosting no tiene responsabilidad alguna o negar su conocimiento es algo parecido a cuando cierran un bareto por tráfico de drogas y el dueño niega todo conocimiento.
Lo que le toca decir, pero todos sabemos que es mentira.
#36 Lleva mucho tiempo relacionándose porque los pederastas usan esos sistemas para difundir su basura. No se meten las manos en los bolsillos por no perjudicarte a ti. Si este hombre se hubiera cuidado de lo que pasaba en sus servidores, no sería acusado. O no por eso.
El problema es que bajo esta bandera cualquier proveedor de servicios de almacenamiento anónimo y privado puede ser detenido por pederastia.
Si en vez de un archivo digital fuese una unidad de almacenamiento de la cual varios pedófilos tienen la llave y la usan para dejar y pasarse fotos, es el dueño del parque de unidades de almacenamiento culpable de pornografía infantil?
Si él no participa en el intercambio a mi no me parece que sea culpable de nada a falta de conocimiento demostrable. Podemos debatir sobre si sabía, no sabía o dejaba de saber, pero la realidad es que si el dueño de dicho parque dice "yo no tenía ni idea de que eso estaba pasando aquí" es muy difícil de demostrar nada bajo nuestros sistema de justicia.
¿Y si metemos en la cárcel a Cesar Alierta (Presidente de Telefónica)? Porque seguro que algún pedofilo usa la conexión ADSL para cometer delitos, y el sr. Cesar es un facilitador de pornografía infantil.
#14 Cierto, lo había interpretado al revés. Mis disculpas, caballero
#16 No, no, nadie está diciendo que justifiques o promuevas la pederastia. Nada más lejos. Eso es una acusación gravísima. De hecho, estoy de acuerdo contigo, como ya he dicho, en que pueden ser dudasas las razones de la detención. Yo simplemente pretendo hacer hincapié en que, aún así, me parece algo que hay que celebrar
#28 Si el "freedom" era para la pederastia me parece bien que lo metan en el truyo. Yo si se que están usando mi hosting para eso desde luego no me quedo con los brazos cruzados. Y es bastante fácil saber lo que están subiendo y para que están utilizando mi servicio.
#23 El problema de des-anonimizar las IPS es que no puedes demostrar quien está detrás, ni el uso que se le está dando. Un vecino gorrón usando tu IP puede haber estado conectado e incluso los propios de Annonimous que se dedicaban a trolear todas esas webs con material coprófago, necrófilo y demás parafilias escatológicas.
#5 la lista de usuarios que consiguió Annonimous es papel mojado ya que no identifica realmente a nadie a menos que use el mismo nick y password que en otras redes sociales rastreables por el FBI, cosa que es bastante improbable. Es como si le entregaran la lista de usuarios de menéame, ¿podría el FBI saber quien soy yo en base a mi nick?
Por lo demás, Freedom Hosting era lo que era, un hosting para evitar que los contenidos fueran rastreados, una labor en principio bastante noble y de acuerdo a los preceptos de Tor, que recordemos tiene un uso más extendido que la pornografía infantil. No tengo nada claro las intenciones que pudiera tener su administrador pero sí que el servicio que daba era a su vez era un excelente localizador de pederastas ya que permitía descubrir rápidamente el 'material nuevo' y detener a los 'abusadores'. Parece mentira cómo el FBI o incluso Annonymous cuando se organizaban, podían llegar a localizar y detener a un productor en relativamente poco tiempo tras filtrarse su material. Así se detuvo hace poco en España a "cooldaddy", en Florida a Corine Motley y se han hecho redadas en estudios rusos.
Precisamente por esto no entiendo muy bien la jugada del FBI al detener a Eric Eoin Marques, chapando el servicio y dando un aviso claro a los productores que ahora se quedarán en estado 'durmiente', dejando de subir material (pero no abusando de los menores a su cargo) o intercambiándolo por otros medios. ¿no hubiera sido más efectivo dejar el servidor encendido y rastrear con el exploit que habían desarrollado a sus usuarios que, sintiéndoe seguros, hubieran descuidado su anonimato?
#22 Bueno, siguiendo tu simil, es como si el edificio en el que alquilas apartamentos estuviera lleno de violadores de niños, lo supieras y siguieras alquilando tranquilamente.
Ahí alguna responsabilidad tiene el que alquila. Esto es lo que marca la diferencia. El que conozcas un delito y no pongas los medios para evitarlo.
#2 pues yo espero que tenga un juicio justo.
Los mismos que culpan al servidor de hosting de pornografía infantil y los mismos que culpaban de la piratería a megaupload no culpan para nada a los vendedores de armas, tiendas de armas, fabricantes de armas e incluso políticos de las millones de muertes por armas de fuego en el mundo.
¿Que diferencia hay? Yo te doy un sitio en mi host, es tuyo, haz lo que quieras con el. Yo te doy un arma, es tuya, haz lo que quieras con ella. Al menos dando un host sabes que también pueden darle buenos usos, pero un arma solo tiene un objetivo.
Los de freedom hosting dudo que hayan metido pornografía infantil en sus ordenadores. Ellos solo dan host. Si los nuevos dueños de ese host han decidido meter pornografía infantil, pues ellos son los culpables y ellos son los que lo han subido, y por ellos deberían ir.
¿De que sirve que chafen o detengan a los dueños de freedom hosting? Los pedófilos se volverán mas cuidadosos y buscarán sistemas mas seguros para almacenar su pornografía.
No podemos pensar una cosa cuando se trata de asesinatos, otra cuando se trata de piratería y otra de pornografía infantil. Son todo delitos, se deberían tratar todos iguales, o al menos no dándole mas importancia al delito que menos lo tiene.
Anonymous ya le dio caña a Freedom Hosting http://www.genbeta.com/activismo-online/anonymous-contra-la-pornografia-infantil
Me parece estupendo que lo trinquen.
#42 Estoy diciendo que no deberían. Al menos no más allá del ámbito de usuario normal y corriente y no deberían inmiscuirse en los contenidos para aplicar censura.
#49 Osea que te parecería bien que los servidores de correos leyesen y mirasen las imágenes que adjuntas en los emails, según tú son contenidos, para ver si se comete alguna ilegalidad y te borrasen el correo en caso que ellos creyeran que sí. ¿es eso?
#94 ¿Crees que Jazztel debería dejar de ofrecer servicio de connexión a Internet?
Aplicando tu arugmentación: "..como personas maduras que somos debemos, por encima de todo, evitar que un menor pueda sufrir algun tipo de daño que afecte a su integridad fisica.... Porque, quien defiende si no, la libertad de esos niños?...".
Si Jazztel cerrase su servicio de Internet y el resto de operadores también se estaría ayudando a impedir la difusión de esos contenidos bajo los cuales tu estás dispuesto a renunciar a tu libertad. A tu libertad de acceso a la información, a tu libertad de comunicarte, a tu libertad de expresión.
¿En que sentido Jazztel no es un "facilitador de pornografía infantil"? , ¿o un "distribuidor" también?
La frontera debes ponerla en algún sitio. Y ponerla en los proveedores de servicios de Internet es poner la frontera demasiado lejos.
Los delitos deben perseguirse, los delitos deben castigarse, pero a quienes se debe perseguir y castigar es a los delincuentes. No así a quienes proveen de una infraestructura tecnológica que permite ejercer los derechos y libertades de los ciudadanos.
#51 El tema es que la policía utilizó código malicioso para hacerse con esa información en lugar de utilizar los cauces legales habituales, de hecho en la noticia ni se menciona a un juez por lo que no sabemos si hay orden judicial detrás de la operación.
¿Y si no llegan a encontrar nada después de violar el derecho a la intimidad de esas personas? ¿Qué pasa con los clientes que alojan/alojaban páginas web legales en ese hosting? ¿Qué hay de la cantidad de información colateral que han obtenido infectando una parte de la red Tor?
#55 La cuestión es que vosotros consideráis que no debe haber ninguna responsabilidad por parte del hoster, tenga conocimiento o no de lo que se haga en sus páginas.
Hombre, si no tiene conocimiento ¿qué responsabilidad va a tener? ¿Acaso deberíamos cerrar todas las empresas cuyos servicios se utilicen para cometer ilegalidades?
Para mí esto huele mucho a chamusquina, ¿por qué sólo hay un detenido, es que a los verdaderos pedófilos no los van a perseguir y detener? ¿Por qué utilizar un exploit en la red Tor en lugar de confiscar de un día para otro los servidores? ¿Qué otra información han obtenido espiando la red Tor y qué van a hacer con ella? Dado que la obtención de la información puede considerarse ilegal, ¿resultará válida en un juicio?
Todo esto me parece más una excusa con la que meter mano en Tor que una operación policial legítima.
#5 hombre, si denunciaba Anonymous, esa red de lozanos y altruístas justicieros que siempre está en lo cierto...
#102 Inventarse un "90%" para defender un argumento es muy feo.
Sitios como YouTube y sus equivalentes de porno sin duda son, en cuanto a datos, un porcentaje elevado de la web. Muy probablemente superen ese 10% que te has sacado de la manga.
Hay que ser más prudentes a la hora de lanzar leyendas urbanas.
#108 Es que si vamos a considerar ilegal un episodio de Juego de Tronos entonces sí, la web está llena de ilegalidades.
Creía que la referencia a cosas ilegales lo era a ilegalidades de verdad, y no a la pantomima del copyright.
#12 y #5 Entrais en la parte de: "Si dudas o cuestionas la detención y afirmas que la detención sea realmente por motivos políticos (ofuscación de contenidos legítimos a las agencias de seguridad) pareces estar apoyando y protegiendo la pornografía infantil y nadie quiere verse manchado con esa lacra." De #3
Le habeis manchado con esa lacra por dudar.
Estáis mezclando cosas distintas y que además están bastante claras.
Una cosa es monitorizar contenido y otra distina actuar cuando se tiene conocimiento efectivo de una ilegalidad. Es decir, la ley no obliga a monitorizar contenido en busca de ilegalidades pero si obliga a tomar medidas si se tiene conocimiento efectivo del mismo. Muchas veces se no se tiene conocimiento efectivo a pesar de recibir una queja como por ejemplo un burofax (en España) porque esa queja no tiene porqué demostrar nada. Por ejemplo una queja de violación de derechos de propiedad intelectual no supone necesariamente conocimiento efectivo de ninguna ilegalidad ya que la queja puede ser simplemente falsa o erronea. En cambio una queja sobre un ilicito que es indudablemente legal puede suponer conocimiento efectivo de la ilicitud y conllevar responsabilidades (por ejemplo podría no haber conocimiento efectivo en contenidos de menores que podrían generar dudas sobre su condición o no de adultos pero existir conocimiento efectivo en casos en los que indudablemente no se tratan de adultos).
#61 No me parece comparable, la verdad. Llevando como tú ejemplos al extremo es como si me dices que es igual de culpable el que hace una carretera para que circulen automóviles como el que alquila coches con 400 caballos a gente sin carnet de conducir y que sabe que previamente ha matado a varias personas en accidentes. Pero eso si, le da "la libertad" de que se mate o que mate a los demás.
Y digo yo…. ¿En lugar de cerrarlo porque no intervenirlo unos meses y rastrear a los que suben bajan el material que son los verdaderos pedófilos?
Me parece una oportunidad perdida para pillar a unos cuantos desaprensivos.
#121 Ey si lo dicen los anon será verdad.
Como cuando señalaban terroristas en Boston ... oh wait !!
PD Pero ese no es el tema. El tema es que no hay información y hay muchos claro oscuros.
Y ves, tu serás tonto, pero eso me deja en que yo soy pedófilo ?
Justamente lo que decia #3
#75
Los bancos suizos también saben que se comete fraude utilizando sus servicios y a ellos no les meten mano.
También se sabe que las ollas de Fagor se utilizan para poner bombas en maratones. Que encarcelen a sus fabricantes.
No se que capacidad total tenian esos servidores pero 100GB debe ser un porcentaje infimo del total de informacion alojada.
#34 E insisto, si la libertad era para intercambiar puta mierda de violaciones de niños, y encima ya estaba en conocimiento de ello, me parece bien que vaya al trullo.
#46 Una carta, o mensaje son comunicaciones. Una foto, no. Es un contenido. Y Correos SÍ controla los contenidos que le parecen sospechosos. Es por ello que no es fácil mandar la pastilla de costo por correo.
Tu falta de capacidad para entender la diferencia entre un correo y una foto de un niño violado, me da mucho que pensar sobre como defiendes tú lo que defiendes.
#126 sorrillo, de que sirve discutir con quien se deja engañar y manipular de forma tan obvia? es evidente que lo de la pedofilia es solo una excusa en todo este asunto, si no no habrian atacado a tormail ni otras paginas legitimas. han ido a derribar todos los servicios sin importar que uso se le da por el mero hecho de proporcionar privacidad, que como ya vemos es algo que el FBI y la NSA intentan eliminar a toda costa en sus planes esquizofrenicos paranoides por saber quien hace que en todo momento. y logicamente el porno infantil es lo que mas vende y la excusa perfecta para distraer la atencion y montar un circo con el que no me extrañaria que intenten justificar su espionaje
y asi nos va, nos la cuelan una vez tras otra, y mientras la noticia de XKeyscore no esta ni en portada. mucho drama pero me pregunto si los que dicen "quien va a proteger a los niños" se preocupan tanto por los niños que cosen sus balones nike o montan sus iphones en condiciones de esclavitud. porque lo veo como mas laxo, ahi nadie pide mano dura y pena de muerte y a los 2 minutos lo mas importante vuelve a ser que al fin tenemos el ultimo modelo de xxx. la falta de pensamiento racional, critico y consecuente a veces es vomitivo
#51 pero si, en ocasiones veo correcto la intervención de las comunicaciones, siempre que se haga legislando correctamente y por los cauces adecuados
¿Crees que ha ocurrido así en este caso del meneo? ¿Crees que es lógico detener al proveedor de servicios de comunicaciones y no detener a los delincuentes que generaban y subían esos contenidos?
#64 [...] el que alquila coches con [...]
No me parece comparable, la verdad.
#76 A ver si todo esto va a ser como la desmantelación de anonymous por parte de la Policía:
#89 En eso te esquivocas. Si tu sabes que el inquilino viola niños en tu piso, y no lo denuncias...
La primera frase de mi comentario: Cualquier acusación de violaciones la remitiría a la policía.
No me importa renunciar a una parte de mi libertad para evitar y controlar este tipo de atrocidades... Tu no?
Yo no renunciaría a mi libertad bajo ningún pretexto ni excusa.
Those who sacrifice liberty for security deserve neither. ("quien renuncia a su libertad por seguridad, no merece ni libertad ni seguridad")
- Benjamin Franklin
#90 "Quien renuncia a vigilar e impedir que los menores sufran abusos sexuales por parte de personas mayores, solo por conservar su libertad... Es un egoista"
Esta cita es mia... No necesito tirar de frases celebres...
Me averguenzas sorrillo, aunque solo estuvieras trolleando... Si de mi dependiera... Te escupiria a la cara...
...como personas maduras que somos debemos, por encima de todo, evitar que un menor pueda sufrir algun tipo de daño que afecte a su integridad fisica.... Porque, quien defiende si no, la libertad de esos niños?...
Para que sirve mi libertad?... Para presumir de ella?...
#97 No, el 90% de internet es deep web o dark web
¿Tienes alguna fuente que respalde esa atrevida afirmación?
¿Cuál es el método de cálculo usado para establecer qué es una unidad de porcentaje de Internet? ¿Número de páginas? ¿Tamaño de los datos? ¿Incluyendo o excluyendo las cabeceras del protocolo de transmisión?
#95 Jazztel???... Vuelta de tuerca...
Yo te pregunte si no renunciarias a una parte de tu libertad, para "acorralar" a los pedofilos. Y tu me respondites que no (basicamente), que tu libertad esta por encima de tus principios (se deduce).
J
azztel???
Si jazztel encubre cualquier acto pedofilo... Al trullo...
Ese tio sabia lo que pasaba (Anonymus lo denuncio), y no hizo nada... Encubrimiento?, al trullo!
Lo demas (el cierre) son daños colaterales... pero claro... Cuando me tocan lo mio... Es que estan cortando mii libertades...
si vas a responder con otra vuelta de tuerca... Ahorratelo...
#103 No pretendo apoyar eso del 90%, que me parece una de las típicas cifras que se sacan de la manga, sin embargo una gran parte del contenido de youtube seguramente sea ilegal. Allí hay una cantidad exagerada de series, películas, vídeos musicales, y muchas otras cosas de las que seguramente nadie se preocupa de perseguir.
Sobre los sitios porno, especialmente los "gratuitos", y que estadísticamente una gran parte de los que comentan aquí hay visitado, tiene un montón de vídeos ilegales que están allí sin consentimiento de alguno de sus protagonistas.
Y eso sin hablar de otro tipo de violaciones de la privacidad, ni de otros abusos que están totalmente legalizados.
Internet, nos guste o no, es un gran campo con puertas abiertas para infinidad de cosas y en el que muchas de ellas se aceptan porque es imposible ponerle puertas a ese gran campo.
#125 Tanto Jazztel como el Hosting son servicios que permiten al usuario acceder a cierta información. Uno lo hace transfiriendo paquetes de datos y el otro transfiriendo datos de un disco magnético a un protocolo de transmisión de datos.
Ambos son herramientas que se usan para que un remitente y un destinatario puedan comunicarse de forma asíncrona.
Reitero que si vamos a poner límites arbitrarios podemos hacerlo donde nos dé la gana. Por ejemplo también podemos decir que Endesa es un facilitador de pornografía infantil ya que aporta la electricidad necesaria para que ésta pueda distribuirse.
Por eso lo más lógico, justo, razonable y respetuoso con los derechos de las personas es que el culpable sea quien produce esos contenidos. Culpar a cualquier intermediario por la imposibilidad de encontrar al culpable crea una situación de inseguridad donde justos pueden acabar pagando por pecadores.
Estaria bien que alguien contara algun caso de exito de Tor. La caida de Mubarak se organizo en clearnet, no en darknet, y los servicios de red que dan el CCC y otros cuando cae internet se hacen por modems PPP que no necesitan realmente usar Tor; su principal problema es el telefono desde el que llamas.
Historicamente, desde los tiempos del X25/X29, los foros de chats subidos de tono daban una cierta tapadera para hackers, pero esto tambien funcionaba bien sin ninguna capa onion, y seguramente sigue funcionando. Supongo que esta alianza antigua, y la coincidencia de que los estados totalitarios suelen censurar tanto el porno como la politica, ha llevado a que en las darknets se de cierta manga ancha con el porno extremo, pero no esta claro su utilidad. Lo mejor que he oido decir es que es un sintoma de que la democracia va bien y de que la libertad de expresion funciona, el hecho de que los nodos encriptados se llenen de este tipo de cosas y no de agitacion antisistema y prensa politica.
#112 Pero es que el hecho de que sea deep y no dark no implica que no sea delictiva. Evidentemente habrá mucho irrelevante pero también otra puramente delictiva. Ni siquiera es necesario complicarse mucho para delinquir tranquilamente.
#115 Tengo el dominio .rwpbnvcvspbnrtq3.com.es y el del registro de dominios me llamó para asegurarse de que queria de verdad comprar esa direccion Es mas discreto un dominio como compresasverdesrosas.com y luego todo a directorios escondidos.
#3 Lo vuestro ya es paranoia, y oye, por lo general si quieren cerrar un sitio, pueden recurrir a mil razones, no es necesario ni mucho menos recurrir a la pedofilia, y eso lo vemos cada día. Y por otra parte eso cargos son mas dificiles de probar, de no haver nada y lo tienen simplemente mas sencillo recurrir a otras cosas que dan mayor margen de interpretacion.
Y sí, a estos hay que perseguirlos activamente.... Y leña al mono, que es de goma
En USA el resto de los presos sabrá darle un cálido recibimiento a la cárcel.
Mira, a mi ese pensamiento me ha puesto cachondo.
#49 Los correos son inviolables.
#97 "No, el 90% de internet es deep web o dark web, que en su práctica totalidad es delictiva" Ni de coña.
Internet != Web. Pásate por los foros de NEWS y mira el volumen de tráfico. O de correo, que junto con GPG, supera por largo a la web.
Pues que le encierren en una carcel de un país donde estos sitios sean cárcles de verdad y no hoteles de 5 estrellas y que echen la llave al mar.
#123 "Por lo demás resumo tu postura: "
¿Quien es el demagogo ahora?
#53 Existe una diferencia entre comunicación privada y difusión pública. Si yo entro a un sitio como menéame, no estoy interviniendo las comunicaciones de nadie ni revelo ningún secreto, puesto que el contenido es accesible sin tener que introducir ningún usuario o contraseña o pagar ninguna contraprestación. El mismo administrador y usuarios han querido que esa información sea pública.
Sin conocer el caso concreto de la distribución de pedofilia en freedom hosting, otra cosa distinta sería que la web estuviera cerrada o requiriera registro. Entonces es un caso completamente diferente, y en efecto requeriría la pertinente autorización judicial para la intervención de las comunicaciones, puesto que su contenido es secreto o requiere autorización para el acceso. Eso al menos, en España.
Dicho eso, y como han comentado por aquí (y sin conocer la legislación específica de EE.UU) habrá que dilucidar si el administrador de freedom hosting tenía conocimiento efectivo de lo que pasaba en su página (tal y como ocurrió con Megaupload). Además, las leyes Americanas y las Españolas no son las mismas, alli se castiga la tenencia, aquí se castiga sólo la distribución.
#110 Jazztel no tiene que hacer nada puesto que no entra dentro del dominio ni la responsabilidad de Jazztel lo que terceros independientes hagan en Internet. No son ni los servidores de Jazztel ni sus clientes los que están afectados por este caso y no compete a su negocio en absoluto. Y que Jazztel decidiera, pongamos el caso, cargarse por BGP el acceso, no acabaría con el "problema".
Salvando las distancias, es como si me dices que la A-6 debe de tomar medidas y cerrar todo tráfico rodado puesto que en la Autobähn hay un loco conduciendo en sentido contrario.
En el caso de freedom hosting es totalmente distinto, puesto que es el afectado directo. Otra cosa es la responsabilidad, el conocimiento efectivo, y hasta que punto concierne dilucidar responsabilidades sobre el administrador del hosting por lo que hagan sus clientes. Pero es otra legislación (la Americana, que es muy distinta de la Española) y un contexto el cual no conocemos. Así que lo único que nos podemos hacer es pajas mentales, hasta que se aclare el asunto.
#126 Aquí no se está culpando al intermediario. Se culpará, si, efectivamente, coinciden una serie de causas que ni tu ni yo conocemos puesto que no tenemos acceso al caso. Dependerán de, hasta que punto, es responsable el administrador de freedom hosting en cuestión de que exista ese tipo de contenido, y de si el tipo sabía lo que ocurría en su servidor.
El resto de la comparativa, no volveré a explicarla, puesto que en derecho existe un concepto llamado limitación de la responsabilidad jurídica.
#3 Disculpa, te votado negativo por error, estoy plenamente de acuerdo con tu comentario.
#52 go to #51. Me niego a repetir los mismos argumentos una vez como un loro.
La cuestión es que vosotros consideráis que no debe haber ninguna responsabilidad por parte del hoster, tenga conocimiento o no de lo que se haga en sus páginas. En un entorno donde la comisión de ese delito es esperable.
Yo no.
Podeis seguir discutiendo si quereis, yo no tengo todo el día para perdelo en esta tontería.
#23 ¿Supone eso una vulnerabilidad de Tor browser, entonces?
Este tio solo proporciona paginas web, cuentas de email, etc y sin comerlo ni beberlo han asociado su nombre a "el mayor facilitador de pornografia infantil del mundo". Alucinante, sin juicio ni nada, que mas da, si aunque luego sea inocente no va a encontrar trabajo en su puta vida y va a recibir amenazas de muerte de todas las drama queens que se dejan engañar por el nuevo hype del porno infantil. Pues si tengo que elegir prefiero que se legalize el porno infantil antes que renunciar a nuestra libertad, estoy dispuesto a convivir con asesinos, psicopatas, enfermos de toda clase pero quiero seguir siendo una persona libre. Los que siguen el juego a este circo al final se van a dar cuenta que lo han perdido todo, pero la peor calaña siempre ha existido y siempre va a existir. No voy a citar aquello de "quien cede su libertad por seguridad" porque nos lo conocemos ya todos muy bien... Y a mi no me engañan ya
#127 se culpara? a ese tio ya le han arruinado la vida antes de empezar el juicio. aunque salga inocente tipo madre de calcuta, cuando vaya a buscar trabajo y en recursos humanos busquen su nombre en google, adivina que es lo primero que se van a encontrar.. pero no te peocupes, google y toda la industria han desplegado sus lobbistas en europa para que no tengamos ni derecho a ser olvidados y aunque fuese inocente y la reina de inglaterra le termine besando el culo, el primer resultado en google va a seguir siendo el mismo. y ahora a ver a quien le apetece montar otro webmail gratuito y arriesgarse a que le llamen mayor criminal del planeta..
ALE ALE..... un pedifilo.....
A mi esto me suena a aterriza como puedas....
"Atención señores pasajeros.... miren por sus ventanillas como detenemos un pedofilo.... que por el pasillo central llevamos el indulto a Matas, el horror de las eléctricas y financiación ilegal de partidos...."
... ultimamente hay mucho pedofilo suelto...
#34 Vamos, que como es un servicio de Hosting, el mismo no debe interferir en los contenidos de sus servidores, incluso si tiene conocimiento de que son fotos de violaciones de niños pequeños, no? No tiene responsabilidad alguna, según tu percepción.
#34 ¿Estas diciendo que en los servicios de hosting no conocen los contenidos que alojas?. No tienes mucha idea de como funcionan, me parece. Léete los términos de alta de cualquiera, anda.
#43 Entonces tu seguirías alquilando tu piso a un pederasta del que te han avisado varias veces de que posiblemente comete violaciones en tu casa, y tu puedes ver evidencias de ello por ejemplo. No deberías inmiscuirte ¿no?.
#50 Si estás en conocimiento de un delito, como bien dices tendrás que por lo menos denunciarlo. Si no lo haces y das infraestructura me parece normal que puedan pensar que eres cómplice. Admito que se debata el tema cuando se alojan links, o material con copyright. ¿¿Pero pederastia??.
Y de las víctimas. Seguirán siendo víctimas socialmente, o intentarán ayudarlas.
#59 Añado a mi comentario anterior que más que de ilicitos civiles hablo de delitos; los ilicitos generalmente entiendo que requieren practicamente siempre de un juez para que existe conocimiento efectivo; mientras que en determinados delitos puede haber situaciones en las que se tenga conocimiento efectivo de los mismos sin necesidad de un juez.