mejores comentarios
- oopz12: Tratare de proporcionar datos desde mi perspectiva...
- jlib: La de veces que he tenido/tengo/tendré que escuchar que...
- --24488--: No voy a entrar en la cuestion de fondo entre otras cosas...
- DZPM: Lástima que esté en cursiva. La cursiva es...
- YermoX: Hola, yo pienso que vivir de alquiler es un lujo/placer, me...
- dicharachero: Pues no es que crea que es tirar el dinero, viene bien a...
- pancha: Cuando tenga hijos me cambiaré a otra zona mas tranquila....
- adancs: Yo ya lo dije una vez....
- --22095--: #40 Recuerdo una frase de épocas más reivindicativas:...
- g3_g3: Estoy convencido que esto es spam de la APA (Asociacion de...
- --7069--: La cosa es sencilla. Un piso que vale 180.000 euros, cuando...
- baldreu: es interesante el artículo sobre todo porque aporta puntos...
- sorrillo: #11 le pide el ayuntamiento que te pongan...
noticias más votadas
1212
¿Por qué la gasolina sube si el petróleo baja?
793
Gasta en drogas y prostitución los 11 millones de euros que ganó en lotería
1446
Deterioro salarial y distribución de la renta... o sobre cómo nos están tomando el pelo
681
Generación Ni-Ni
696
Militares británicos agreden a varias personas en Lanzarote
651
Intolerable publicidad engañosa en Facebook
762
Tres hedge funds con más de 500.000 millones son los responsables del ataque a España
652
Empresarios y parlamentarios británicos coinciden en que España no es Grecia
718
Los fallos de guión de las primeras cuatro páginas de la Biblia...
733
Corbacho: "Mantendremos el retraso de la jubilación, con o sin manifestaciones"
suscripciones por RSS
524meneos
Destructor de mitos: vivir de alquiler es tirar el dinero
ivive.wordpress.com/2007/08/10/destructor-de-mitos-vivir-de-... por --44461-- el 10-08-2007 22:39 UTC, publicado el 11-08-2007 11:10 UTC
Un interesante comentario sobre si es mejor alquilar o comprar un piso en los tiempos que corren.
menéame
La cursiva es muy incómoda de leer, más si se trata de esos tochos.
¿Verdad que sí?
En cualquier caso, estoy de acuerdo que, dependiendo del caso, de alquiler se puede ahorrar mucho más que con un piso.
yo añadiría que para que huevos vamos a estar pagando 30 o 40 años si con 70 años nos meten en el asilo? para dejarlo a nuestros hijos? conozco gente (sobre todo en el rural) que se ha dedicado a hacer auténticos mausoleos de + de 300 m2 para que sus hijos vivan con ellos, y luego viven sólos y en el piso de abajo.
hay que cambiar el chip, bien mirando por el ahorro que es una buena opción o por el consumo, es decir disfrutar de la vida con lo que te ahorras, viajando, de tapitas, etc, sin tener que sufrir.
Al final tú no te vas a aprovechar del valor de esa vivienda, como dice el articulo, no tienes tiempo material además que basta para que tengas prisa y no lo vendas por lo que quieras.
Por pedir que no quede, pero el ayuntamiento hace eso ?
Los alquires son abusibos, además tu dices del dinero que te ahorras pero no del dinero que inviertes en sólo vivir sin ninún tipo de redito solo el estar ocupando una casa, además será muy dificil que alguien te haga un contrato de alquiler (querra el dinero en negro o te subira mucho el aquiler por lo que estas casi en el dinero de una letra) y más por muchos años, por lo que te ira subiendo el alquiler, no podrás desgrabar...
Llevo viviendo 6 años de alquiler y se muy bien lo que digo.
En cualquier momento al dueño le puede dar por hecharte de la casa al terminar el contrato, cuando tu ya tienes toda tu vida en ese barrio, ¿que pasa ahora si los alquieres estan a precios desorbitados? tus hijos estudian en el colegio de al lado y te tienes que ir a un barrio en el que tengan que coger dos autobuses para ir al colegio, los tendras que cambiar.
Vamos que yo te digo que compraré un piso en cuanto pueda, que la inversión puede que me cueste pero al final tendré algo, y si mis hijos no quieren vivir allí pues que lo vendan o mejor que lo alquilen... o lo alquilo yo para costearme mi residencia cuando sea viejo. hay mil razones que yo veo positivas para tener tu propio piso, pero bueno es mi opinion.
Quizá tenga que comprarme/alquilar un piso de 40 m2 en lugar de un chalet de 100, pero paso de vivir con mi vecino. Bastante cuesta ya hacerse con la pareja como para meter más gente.
Aparte, y para seguir con el tema, opino como #17. El alquiler es una solución cuando el precio del alquiler es inferior al de la hipoteca o no quieres atarte a algún lugar en particular de por vida. Pero tal y como están las cosas, que pagas LO MISMO, por lo menos tras 30 ó 40 años, la casa será tuya.
Nunca nos enteraremos que el precio de las cosas la podriamos poner los compradores... (dentro de unos limites claro ;) )
Yo sí que lo veo como una buena inversión.
* Adivina quien es la carne en la picadora nacional.
La casa la compras con dinero traido del futuro, que te adelanta el banco. Y tienes 30 o 40 anyos para devolverlo con lo que pagas al final dos casas.
En fin, es mi opinión.
#10 ¿Por cultura? ¿O porque nos lo han metido en la cabeza? En los cincuenta la mitad vivían de alquiler, aunque fuera por no poder comprar un piso (una casa más bien, entonces).
600€ al mes es el precio de mi libertad, si decido mudarme de piso/barrio/ciudad sólo tengo que hablar con el casero y decirle que no renovaré el contrato.
Decidle eso al banco a ver que le parece.
Otra alternativa es el metodo gallego: Emigrantes que se compran un vivienda en la tierra mientras estan trabajando en otro pais, y como no la necesitan para vivir, pues la alquilan. Asi son los inquilinos los que le pagan la hipoteca :)
En mi mismo piso, la constructora-promotora que nos vendió la casa(sobre plano) ahora la alquila por más dinero del que pago por la hipoteca(también la vende mucho más cara).
en vez de enriquecer a un banco enriqueceras a una familia, es la única diferencia, en malaga, teatinos para ser más concreto conozco a bastente gente que empezo comprando un piso y ya van por el tercero o cuerto aprovechando que los inquilinos le pagan los pisos, si estan mal de dinero ponen el piso a vender incluso cuando tu estas viviendo de alquiler asi se aseguran que le entre el dinero al final de mes...
asi que lo único que cambiareis será la persona que compra la vivienda pero se seguira vendiendo, porque sino compras, alquilas pero alguien a tenido que comprar para aquiliar, ¿no? y creeme cuando se compra por negocio se puede pagar mas caro ya que es una inversión y ira recuperando el capital.
Suele ser francamente imposible porque es comparar peras con manzanas.
Hay que analizar la situación de cada uno y las ofertas que se encuentra y aún así contar con el futuro del mercado.
Lo que yo al menos tengo claro es que no podemos a priori llamar "tirar el dinero" ni a una opción ni a la otra.
Factores que no simpre se tienen en cuanta es para alquileres, el paquete de "todo incluído", mantenimientos, papeleos, libertad.
O en el caso de hipotecas, propiedad final del producto, soberanía absoluta sobre la vivienda, etc.
jajajajajajajaj vended, vended..... xD xD XD
Soy agente comercial de un gran banco Español. Tratare de explicar porque me he decidido particularmente por el alquiler frente a la compra.
En Madrid donde el m2 oscila entre los 2500-3000€/m2 de Latina, Carabanchel o Villaverde y los 5000-7500€/m2 de Salamanca, Chamberi o Centro (Fuente: Idealista.com) el alquiler es definitivamente la mejor opcion.
Me explico:
Una vivienda en Centro (C/Juanelo 44) 4 piso, interior,sin ascensor de 33 m2 vale 180000€ (ref inmueble: VW867479) lo que, con una hipoteca a un diferencial de 0,39% a 35 años (www.uno-e.com, www.ingdirect.es) sale una cuota mensual de 896 €.
Una vivienda de alquiler en Centro (C/Calatrava 11) 2 piso interior, con ascesor de 35m2 vale 600€ mes.ref vivienda:VW942604
La diferencia es de 300 € netos mensuales.
Las desgravaciones fiscales para compra de vivienda solo se dan los primero años y tienen condiciones de renta mucho más duras que las desgravaciones para el alquiler. Estas, en la Comunidad de Madrid ascienden a 850€/periodo fiscal con el único requisito de estar empadronado y no superar en 5,5 veces el SMI. Sin límite de años.
Esos 300 €/mes en un periodo de 5 años, en los que de modo unilateral puedes prorrogar tu alquiler tan solo aplicando la subida del ipc (media ultimos 5 años: 2,8%. Fuente: EFE) te darian unos rendimientos netos de unos 17500 € sobre el que paga hipoteca.
Con estos 17500 € invertidos diversificadamente en productos de RV y RF. Ejemplo: RV Bankinter DIVIDENDO isin: ES0114802038 Rentabilidad a 60 meses : 132% (fuente www.uno-e.com) es decir 40250€ brutos. Y eso con un fondo del 3er cuartil al azar. Uno del primer cuartil p.ej: UNO-E Ibex 35 ha alcanzado rentabilidades de un 300% a 5 años)
La vivienda, por mucho que haya subido estos ultimos 5 años no ha alcanzado los niveles de cualquier fondo con una gestora competente de RV. Por no hablar de algunos valores de bolsa que se han nombrado (Astroc,Sacyr-V,Inmocaral etc) pero que ya exigirian una "habilidad" personal a la hora de decidir nuestras inversiones.
Efectivamente, la bolsa oscila y esas rentabilidades no son consistentes en el tiempo. Pero el inversor tiene la posibilidad de mover su dinero en cualquier momento y refugiarse en bonos y letras estatales o deuda privada. Ejemplo: Bono Español a 3 años, rentabilidad: 4,62% (fuente: www.invertia.com) y proteger su capital (que no ASEGURAR, eso desde luego) de los vai » ver todo el comentario
Es probable que a la larga me saliese más a cuenta alquilar pero, por ahora no lo tengo tan claro. La capacidad de ahorro que pierdo la voy a ir ganando en los próximos años y podré empezar a reducir capital en la hipoteca.
Si miras aquí: www.madrid.org/cs/Satellite?blobtable=MungoBlobsf
verás que dice:
"En la Comunidad de Madrid se ha incluido, para la declaración del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) correspondiente al año 2007, una deducción a los inquilinos que cumplan una serie de requisitos por una cuantía del 20% de las cantidades abonadas en concepto de arrendamiento de su vivienda habitual, con un valor máximo de 840 € anuales.
En la declaración correspondiente al año 2007, los requisitos exigidos a los inquilinos para
tener derecho a la deducción son los siguientes:
1) Que la edad sea inferior a 35 años.
2) Que la renta del período impositivo no sea superior a 25.620 € en tributación individual, o a 36.200 € en tributación conjunta.
3) Que las cantidades abonadas en concepto de arrendamiento por la vivienda habitual superen el 10% de la renta del período impositivo del contribuyente.
4) Que el arrendador de la vivienda haya depositado la fianza correspondiente al alquiler en el Instituto de la Vivienda de la Comunidad de Madrid (IVIMA), y que el contribuyente disponga de una copia del resguardo del depósito."
O sea, el límite de edad son 35 años. La condición 4 también es bastante chunga, muchos caseros no ingresan la fianza en el IVIMA, a pesar de ser obligatorio...
En cuanto a que depositen las fianzas en el IVIMA. Solamente tienes que exigir a tu casero que cumpla la legislación. Sino lo hace está violando la ley y se está quedando con tu dinero.
Iba a que me destruyeran el mito y he acabado convencido de su certeza.
¿Son lo mismo 1000€ hoy, que 1000€ dentro de 10 años? Los que necesiten tiempo para responder, que sigan alquilando.
si se compara alquilar con comprar no basta con 5 años; uno tiene que tener en cuenta toda su vida
la gente que ahora vive de alquiler pagando precios irrisorios es debido a que la ley Boyer no era efectiva para los alquileres anteriores
Cuando uno compra un piso, aunque sea ahora, vive en una, digamos, estabilidad inestable para el resto de su vida;
cuando uno alquila y tiene suerte con las condiciones de la vivienda tiene una estabilidad durante 5 años o incluso la posibilidad de mejorar si la situacion cambia o encuentra algo mejor
¿pasados los 5 años? nadie lo puede predecir
creo que un consejo segun la situacion actual seria:
- alquilar algo decente segun tus posibilidades economicas
- intentar mejorar la situacion laboral
- mantenerse al tanto del mercado inmobiliario
- ahorrar en algo sin riesgo (olvidaros de la bolsa para este fin)
- cuando la situacion se estabilice comprar
Aunque cuando he leído que dices que las desgravaciones por compra de vivienda sólo se dan los primeros años... realmente no estás bien informado, son más altas los dos primeros años, pero actualmente se mantienen durante toda la vida de la hipoteca.
Con lo que #61, si se está dispuesto a contratar ahora un crédito a tipo fijo, posiblemente esos 1000 € en el futuro sean menos (que deberian ser lo mismo). En unos años quizá los tipos fijos al 6% ya no existan.
En la mayoría de casos te dicen:”Si pero es que el dinero que yo invierto en la hipoteca es para mí y cuando venda el piso lo recupero con creces”.
Como todos sabemos, durante los primeros años de hipoteca, el banco ya se lo monta para que le pagues mayoritariamente los intereses, es decir se asegura su parte del pastel por si luego quieres cancelar la hipoteca. Un ejemplo normal: para una hipoteca de 800€ (quien pillara algo asi) aproximadamente le estás pagando 750€ al banco de intereses y te quedan 50€ de amortización del piso, situación que con la subida de tipos va empeorando.
Y yo me pregunto…¿no es eso realmente regalar el dinero?
Respecto a las desgravaciones fiscales por compra de vivienda, te recuerdo que es más que probable, y me remito a prensa economica especializada, que se retiren en la proxima reforma fiscal y sean sustituidas por ayudas directas mucho menos ventajosas.
Tres ejemplos sencillo: (fuente: www.invertia.com)
Telefonica en el año 1994 cotizaba en bolsa a 4,5€, tocó maximos en 2000 por encima de 26€, a día de hoy cotiza a 17,40€.
BBVA en el año 1994 cotizaba en bolsa a 3,2€, toco maximos en 1998 en 18,65€, a dia de hoy cotiza a 17,25€.
Santander en el año 1994 cotizaba en bolsa a 3,2€, este año ha estado en maximos de 14,75€. Hoy a 13,43 €
Uso los tres valores de mayor capitalizacón del IBEX, los más fuertes y seguros para un inversor que no se quiera complicar la vida con chicharros.
Alguien que simplemente invirtiera 5000€ + 5000€ + 5000€ en TELEFONICA, BBVA y SAN respectivamente y hubiera decidido no mirar su cartera en estos años y simplemente, vender el viernes pasado habria sacado 19333€, 26937€ y 20984€ = 67255€. Esto es, un 450%. Rentabilidades pasadas no aseguran rentabilidades futuras, desde luego, pero a largo plazo el riesgo disminuye proporcionalmente.
Lo triste es la cantidad de gente que se ha lanzado a comprar viviendas sobrevaloradas e infladas por especuladores. Y que no contaban con la posible subida de tipos. Se les ha engañado sin más. Además, ven como su poder adquisitivo disminuye en cada revisión de su cuota de modo espectacular.
La vivienda no debería ser un producto de inversión, sino un DERECHO. Quien ha comprado una casa ahora acabará pagando muchisimo más por ella de los que lo hagan en un plazo no superior a 3 años. Sino mirá como aumentan los indices de morosidad y la deuda por cuenta corriente en España y lo que les está sucediendo a las empresas hipotecarias subprime en EEUU.
Además te olvidas de que en caso, desgraciadamente no tan extraño, de que tu jefe decida despedirte o simplemente llevarse la empresa a un país más ventajoso fiscal o salarialmente, te veras con una hipoteca que DEBES pagar y un banco que te echara sin contemplaciones en menos de 3 meses.Además tendras menos margen de maniobra que alguien que tiene su dinero invertido en un producto de ahorro o inversión.
La vivienda no es una inversión. No os dejeis engañar. Es un derecho. No se debe seguir el juego a quienes especulan con el.