Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Está claro que no tiene sentido que una empresa esté pagando un salario a un trabajador que no trabaja. Son las administraciones las que tienen que hacer algo al respecto
#3:
La ley te deja desamparado ante estas situaciones. Tienes 3 días naturales para estar con tu hijo en el hospital. ¿qué hace la gente? pues usar vacaciones y cuando se te agotan intentar que te den la baja a tí (depresión, ansiedad,lo que sea y que en gran parte de los casos es real).
#10:
Totalmente de acuerdo con #6 y #8, no es el empresario el que tiene que correr con el gasto, es el Estado el que o bien le proporciona una persona que cuide al hijo o una prestación para que la madre pueda dejar el trabajo (Y poder volver en unos años) sin que al empresario le cueste nada (Tener que contratar a otra persona mientras).
#18:
#5 Creo que no entiendes la situación del empresario, sobre todo del pequeño, donde un sueldo mas, pero que no trabaja, te puede hundir la empresa
Que parece que somos aqui los señores gordos con chistera y puro, pues no, una empresa pequeña muchas veces no puede permitirse tener un sueldo sin que genera nada a la empresa
Lo que se debe hacer el lo que dice #8, Que la administración contemple estos casos.
por que lo que has dicho es cierto, pero con menos nsultos, se monta una mepresa para ganar dinero, si no, seria una organización sin animo de lucro
Que parece que somos aqui los señores gordos con chistera y puro, pues no, una empresa pequeña muchas veces no puede permitirse tener un sueldo sin que genera nada a la empresa
Lo que se debe hacer el lo que dice #8, Que la administración contemple estos casos.
por que lo que has dicho es cierto, pero con menos nsultos, se monta una mepresa para ganar dinero, si no, seria una organización sin animo de lucro
Comentarios
Está claro que no tiene sentido que una empresa esté pagando un salario a un trabajador que no trabaja. Son las administraciones las que tienen que hacer algo al respecto
Totalmente de acuerdo con #6 y #8, no es el empresario el que tiene que correr con el gasto, es el Estado el que o bien le proporciona una persona que cuide al hijo o una prestación para que la madre pueda dejar el trabajo (Y poder volver en unos años) sin que al empresario le cueste nada (Tener que contratar a otra persona mientras).
#7 Que ganas de meter al empresario tienes en algo que no esta obligado aunque podria hacerlo evidentemente.
#10 Ha de ser como dices tu, lo curioso es que para cuidar un niño que viene al mundo el cual con el tiempo tributara, te dan 4 meses de baja tranquilamente, y en cambio ante un posible final de tu hijo que no tributara si muere, en ese caso no te dan ni un dia.
Curioso como minimo la situacion tan estupida que provoca el estado.
#5 Creo que no entiendes la situación del empresario, sobre todo del pequeño, donde un sueldo mas, pero que no trabaja, te puede hundir la empresa
Que parece que somos aqui los señores gordos con chistera y puro, pues no, una empresa pequeña muchas veces no puede permitirse tener un sueldo sin que genera nada a la empresa
Lo que se debe hacer el lo que dice #8, Que la administración contemple estos casos.
por que lo que has dicho es cierto, pero con menos nsultos, se monta una mepresa para ganar dinero, si no, seria una organización sin animo de lucro
#9 y #5 Mi negativo es porque como dice #18, la mayoría de los empresarios no son ni mucho menos personajes gordos con sombrero de copa y puro, son personas que han arriesgado su capital para construir su empresa.
Sus jefes les han dado la baja durante un tiempo razonable 12-18 meses pero no pueden permitirse una baja indefinida de X años.
La mentalidad de jefe = malo, obrero = bueno, es cuanto menos absurda.
#7 Me imagino que como el empresario no "es persona", tú si que lo serás y ya te habrás puesto en contacto con la familia para mantenerlos con tu sueldo ¿no?
Como dicen #8, en estos casos no se puede pedir al ambito privado que este regalando el dinero, porque quien te dice a ti que el día de mañana el hijo del empresario no tendrá cancer, y entonces quizás se pregunte que porque no guardo dinero en lugar de regalarlo a otra persona.
La ley te deja desamparado ante estas situaciones. Tienes 3 días naturales para estar con tu hijo en el hospital. ¿qué hace la gente? pues usar vacaciones y cuando se te agotan intentar que te den la baja a tí (depresión, ansiedad,lo que sea y que en gran parte de los casos es real).
Dos situaciones lamentables desde luego. No creo que sean las únicas.
Dos mujeres han perdido su trabajo al no poder compaginarlo con la atención que requería la enfermedad de sus hijos.
¿Y los padres de los niños si han podido conciliarlo?
#26 Se deja claro en el artículo que no tienen padres, me refiero a nivel oficial. Una es madre soltera, y la otra separada (y viendo su situación, se ve que será con alguien que hace lo mínimo y obligado).
Ahora, que habrá casos de parejas que conviven y aún así lo tenga que hacer todo la mujer, pero no son estos.
Por otra parte y ya hablando del artículo en sí, una cosa es que sea una putada y otra que demos por hecho que el empresario es un hijo de puta. Si aquí cualquiera tuviera una empresa, y pagara a gente para que trabajara para ellos porque les necesita, lo que no puedes hacer es pagar un sueldo por alguien que ni puede trabajar ni se sabe cuándo podrá. Es por cosas como estas por las que tiene que haber un Estado en el que contribuyamos todos y que proteja estas situaciones tan complejas, lo que pasa que claro, si el problema no es mediático y afecta a "unos pocos" pues cuando esté solucionado ya habrá muchos que se han quedado sin la ayuda cuando la necesitaban.
Y bueno, a parte hay empresas y empresas, que aquí damos por hecho que a todos los empresarios se les caen los billetes porque no les cogen en los bolsillos, pero también hay empresas pequeñas, sobre todo a nivel familiar, que no pueden permitirse esos gastos porque se les jode también a ellos su medio de vida, que no su medio de adquisición de caprichos.
Lo que hay que exigir y demandar es que el Estado se dé prisa y dedique más recursos a asuntos como este y no a gilipolleces (véase el cheque bebé).
Resumen del articulo: Tras una baja de muchos meses me despidieron. Fin
pero que paso? el articulo solo dice que una estuvo 12 y la otra 18 meses de baja, y despues las despidieron. Pidieron una reduccion de jornada? cambio de horario? que paso en cada caso?
Para los que no se leen las noticias:
"La reciente proposición de ley que CiU ha registrado en el Congreso de los Diputados, por la que se insta al Gobierno a permitir que, cuando un niño tenga cáncer, uno de sus padres pueda pedir un permiso retribuido para su cuidado, pretende evitar situaciones como las que ellas han vivido."
Hay una propuesta de ley para cambiar estas situaciones. Gracias
Relacionada Deprimidos por obligación
Deprimidos por obligación
abc.esYo tengo suerte, en mi curro paso algo parecido y la dirección le dijo a la madre que viniera cuando pudiera. Sin mas.
Hay que leerse el comentario en el blog....
Realmente es una situación personal difícil para estas mujeres, que seguro que lo pasarán mal porque esta enfermedad es realmente una putada que va minando la salud y la moral del enfermo y de las personas que los rodean.
La noticia deja entrever que los empresarios son personas sin corazón que despiden a estas mujeres que tienen una situación personal difícil para tener mayores beneficios y lucrarse más. Pero la cuestión es que no sabemos que situación tienen estos empresarios, si han tenido que contratar más gente para suplir estas bajas, si es una empresa pequeña o mediana que sufre para seguir adelante como hay muchísimas y que los empresarios son gente que ha querido tener iniciativa para crear algo. No todos los empresarios son esos cabrones que buscan el máximo beneficio aunque tengan que aplastar a sus trabajadores (que también los hay) sino que son gente normal que han montado una empresa para realizarse profesionalmente o simplemente para tener una vida mejor.
En este tipo de casos debería ser el Estado el que tomara carta, intentando crear leyes que beneficien y ayuden a ambas partes, beneficiando fiscalmente a estas mujeres y creando una ley laboral que permita coger una excedencia o que tengan horarios flexibles acordes al tiempo que han de dedicar a su familia; y por parte de la empresa intentar compensarlos por ejemplo con la Seguridad Social en el caso de que estas mujeres siguieran trabajando y teniendo por ejemplo un horario flexible, si es que se pudiera. Soluciones pueden haber para este tipo de casos, lo que pasa es que los políticos se dedican más a ganar elecciones que a solucionar problemas.
Y no sólo eso, a una de ellas querían despedirla sin indemnización. Así, ¡con dos cojones!
Está claro que es un problema social, no de la empresa, a quien le correspondería hacerse cargo de esas situaciones es al estado. Entiendo que si no puedes cumplir con un contrato pues te echen, sobre todo porque en tu trabajo seguramente te necesitan.
Lo digo porque hay muchos casos, solo que algunos no son tan sensibles para los demás como un niño con cancer, ¿que pasa con el que no puede dormir porque vive sobre un local donde incumplen la normativa acerca de ruidos? Realmente no creo que el foco del asunto sea criminalizar a la empresa.
La situación es delicada, sin duda a nadie le gustaria estar en el pellejo de esas madres. Pero como ya han dicho algunos como #23, cuando se nos contrata es porque requieren de nuestra presencia. Cuanto más pequeña sea la empresa para la que trabajamos, mas cuesta arriba se le hace al empresario cubrir nuestra falta, es obvio que hace falta algún tipo de avance social para que las empresas medianas y pequeñas puedan cubrir ese puesto sin echar al trabajador o trabajadora afectada.
Estamos en una sociedad en la que los políticos dicen con sorna, cuando no con mueca, que es una sociedad del bienestar, ¿no? pues que nos lo demuestren y realmente nos pongan ese tipo de medidas, porque un avance así es más que necesario.
señoras......investiguen la verdad.
#0 ¿Sería alguien capaz de explicarme a santo de qué se copia y pega íntegramente un artículo que está disponible en la web de rtve? Los blogs de este país cada día se lo montan mejor, para qué voy a trabajar si puedo apropiarme del trabajo de terceros. ^^
#35 Puede que sea por esto:
URL erróneo o no permitido: rtve.es
Razón: Automático: Abuso de envíos con clones
caduca: 09-07-2011 10:39 UTC
A estas familias sí que les correspondería la ayuda de 400€ y no a los parados que ya han recibido 2 años de ayuda y ni siquiera han intentado buscar un trabajo en ese tiempo!
Siempre se pueden acoger a la Ley de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia y a las familias.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_dependencia
Esta situación es más común de lo que parece. El empresario no tiene por qué asumir estas contingencias, sino que lo mismo que hay subsidios y ayudas del estado para todo lo habido y por haber, debería haberse contemplado desde hace muchos años este caso y se la seguridad social y la administración pública la que diera solución, de la misma forma que la da a la gente con incapacidad o gente que tiene a su cuidado a mayores que no se pueden valer por si mismos.
Si alguien de los que culpa a los empresarios se molestara en leer el artículo, se daría cuenta de que las personas de las que hablan los artículos no culpan a sus empresas, sencillamente porque no pueden recriminarles nada. Es algo a lo que tiene que dar solución la S.S.
Por delante que el niño y la madre necesitan y se merecen las máximas ayudas posibles.
A parte de esto, tener en cuanta que mientras el trabajador esta de baja, el empresario sigue pagando los seguros sociales del trabajador y los del empresario, que pueden llegar a ser el 40 o 50% del sueldo del trabajador. ¿Considera alguien justo que el empresario siga pagando impuestos por un empleado que no trabaja? ¿alguien se atreverá a decir lo de: ¡Que no se hubiera metido a empresario!?
Lo siento por ellas, pero yo como empresario no tengo que cargar unicamente con sus desgracias, yo no soy el causante y no tengo porque pagarlo, al menos de manera unitaria, si entre todos pagamos unos impuestos que se usen para eso me parece bien. Pero yo no puedo jugar el que mi empresa sigue abierta por una empleada, es que no es mi problema y si a alguien le parece que es inhumano que me de el dinero para pagar los gastos y solucionado.
Eso, eso, que pague la Administración... pero a mí no me cobres impuestos. ¿Dudamos el porqué se pretende siempre abaratar el despido?
Esto es España, donde los trabajadores cada día tienen menos derechos.
Y la culpa no la tienen toda los empresarios, desde luego a mi me jodería ser empresario y tener que pagar a un trabajador por no estar en su puesto, si no del Gobierno que prefiere gastarse el dinero en tonterías antes que en ayudar en este tipo de problemas importantes.
No tienen bastante, con la enfermedad de sus hijos, encima toca luchar contra el sistema,lamentable
Yo fuera uno de esos empresarios, y no conciliaria el sueño en toda la noche, pero tienen la suerte de no tener conciencia, la pasta lo primero
Espero que el amor que sus hijos les dan compese el daño causado por las empresas
Menuda Mierda de pais, en el que despiden a las mujeres trabajadoras por cuidar a futuros ciudadanos y recortan las pensiones de los que han estado trabajando durante toda su vida.
¿Quien dicen que gobiernan? ¿los $ocia-listos?
Perdonad que os diga a todos los que exoneráis a la empresa o al empresario: habrá que exigir al gobierno que cree leyes que apoyen a las familias que tienen esos problemas tan graves, sí, pero yo sería incapaz de despedir a una persona en esa situación, se hablan las cosas y si de dinero se trata se llega a un acuerdo, pero antes me lo quito de lo mío que echar a una persona en esa situación a la calle. No podría ni mirarme al espejo.
#42 A mi tambien se me caeria la cara de verguenza si estoy haciendo pagar a otro por mis problemas sin preguntarselo. Y te lo dice hijo de autonoma que esta cuidando de su padre con cancer de prostata, asi que ve a votar negativo a tu padre ¿ok machote?
Que un empresario o autonomo no puede coger y pedir la baja por que tenga un pariente con cancer y sigue adelante igualmente porque se tiene que hacer ¿A que un trabajador no va a dejar su empleo porque su jefe necesite el dinero para una asistenta? Estoy por proponerselo a nuestras empleadas, que se bajen el sueldo que tenemos que pagar una asistenta para mi abuelo, a ver cuanto tardan en mandarme a la mierda. Las empresas no son telefonica todas machote, que llegan a fin de mes muy justos y ahora en crisis no te cuento, nosotros vamos a comprar al mercadona porque no tenemos para más ¿Le tengo que pagar a esa mujer su sustento cuando yo no puedo pagar el mio?
Que es soltera? esa decisión fue suya, no mia.
Te molesta mi respuesta? coge, saca el dinero de tu cartera y se lo envias por correo, pero nada de ratearme enviando 20€, envia 500 o 600, ya que sabes obligar tambien a los demás, y todos los meses. Hipocrita de los cojones.
#44 no esperaba menos. ¿Y sólo por disentir de tu opinión me insultas?
Y te aclaro un par de cosas: a mi padre ya no le puedo votar negativo porque falleció hace un tiempo, y en segundo lugar Hipócrita es con acento.
#45 Que envies tu dinero en vez de enviar solo negativos y cero argumentos. Que mucho decir que los demás den pero tu un duro no vas a soltar, solo vas a hacerte el chupiprogre aquí y cuando veas a alguien en apuros cogerás y le esquivaras, como hace todo el mundo cuando es su sustento el que se juega.
#45 Para la próxima que disienta de un comentario me andaré con más cuidado, no vaya a ser que acabe en una cuneta fusilado por un facha.
esa es la esencia del capitalismo. cuando un empresario monta una empresa es por avaricia, no por altruismo. si una mujer no puede trabajar porque tiene que cuidar a su hijo con cáncer, el empresario lo sentirá mucho, pero no es su jodido problema, ni estará dispuesto a sustentarla. qué culpa tiene él de que ese niño tenga cáncer. sobre todo pudiendo coger a un becario que trabajará mucho más y por mucho menos en el lugar de dicha madre. reitero que es la codicia y no otra cosa lo que mueve a los empresarios, así que no sé de qué carajo se escandaliza después el vulgo. yo por estas cosas, ni soy empresario ni deseo serlo (y en mi caso tampoco tengo hijos).
#5 Creo que la queja no es hacia el empresario en exclusiva, sino más bien al sistema en sí que no contempla situaciones de este tipo.
Lo de este pais ,en el ambito laboral, es dantesco. Es increible que se permitan situaciones tan escandalosas.
#5 El empresario supongo que ante todo sera persona, sino comprende esa situacion es simplemente un hijo de ....
#5 El tema es posibles soluciones para estos casos.
#5 Me parece insultante lo que dices sobre la codicia.
Acaso a las personas no les mueve la ambición, la aspiración a más, el tomar parte en algo importante, o la ilusión de llevar a cabo algo que siempre han deseado hacer? El que piense que los empresarios son sólo unos materialistas avariciosos no va a llegar muy lejos si mantiene esa mentalidad.
Ser empresario no implica ser un tirano capitalista. Implica ser emprendedor, cosa que a mi me parece una gran ambición porque supone esfuerzo, perseverancia, y otras virtudes.
#5 El empresario no monta una empresa por avaricia, la monta para vivir de ella. Hay empresarios avariciosos, pero también asalariados avariciosos. Es lamentable la situación de estas personas a las que se refiere el artículo, y de otras en situaciones semejantes. Pero quien debe "cubrir" estas situaciones es el Estado (si se lo puede permitir), no el empresario, que sí tiene unas obligaciones sociales para con sus trabajadores, pero han de tener un límite.
Yo tampoco soy empresario, pero si me surgiera la oportunidad y viera un posible modo de vida trabajando por mi cuenta, y no por cuenta de otro, lo haría.
¿Cuál es el nombre de la empresa?
España, país de viejos y de empresarios miserables y ruines.
El caradurismo empresarial en este país da asco. Y la Administración lo permite.
#9 la administración lo que hace es lavarse las manos. El empresario no tiene ninguna culpa, lo que no puede hacer es hacerse cargo de una nómina y un seguro sin tener un rendimiento, ni siquiera veo justo que se tenga que hacer cargo del seguro mientras esté un empleado de baja. Quien debería asumir esos gastos es la administración que por algo pagamos impuestos y seguros.