Hace 5 años | Por doyou a xarxatic.com
Publicado hace 5 años por doyou a xarxatic.com

La operación es muy sencilla: dividimos los costes entre el número de alumnos y nos encontramos con que EL COSTE ANUAL REAL DE UN ALUMNO EN LA PÚBLICA es de 3554,61 euros. Y, además, ese coste ha sido obtenido sobredimensionando en un porcentaje no inferior al 5% los salarios (suponiendo antigüedades determinadas). Por tanto, ya basta de milongas acerca de los 6.000 o, incluso he llegado a leer, 7.000 euros anuales que cuestan a las arcas públicas los alumnos de la pública. Algo que, como podéis comprobar es TOTALMENTE FALSO. Los datos no mient

Comentarios

d

Spam? En serio... Ni es mi página, ni he enviado jamás una noticia sobre el coste de la educación pública. Sé que algunas noticias joden, pero al menos votar irrelevante u otra cosa que no cante tanto como SPAM.

gz_style

#3 Quién decide creerlo lo hace también en base a sus intereses y prejuicios. ¿He de creerme este artículo al 100% así porque si?

d

#5 No. Pero es un buen principio para que busques y compares cifras por ti mismo.

m

#3 No aporta fuentes, ni datos "reales" ni nada, por que se los inventa todos. El artículo es en el mejor de los casos sensacionalista.

D

#1 no, esta vez no es tu página -no como el diario del interino- pero tienes 38 envíos de esa web.

https://www.meneame.net/search?q=xarxatic&w=links&p=&s=&h=&o=&u=doyou

Si no es spam, al menos podrías variar tus fuentes. No es fácil colársela a todo el mundo siempre.

d

#6 no variar mis fuentes no es SPAM. Léete las normas antes de votar. Si solo tuviera 38 envíos sería SPAM. Pero los envíos de esa web no llegan ni al 5% de lo que envío. Eso no es SPAM. Además, para más INRI, contestas por otro, no por ti pues, cuando he puesto el comentario, ni habías votado. Y el que ha votado no ha tenido tiempo de entrar en mi historial y revisar todos mis envíos, porque además habría concluido que no es SPAM.

Vaya pillada más gorda te he pegado, con las manos en el carrito del helado.

D

#7 aún no he votado, interino.

d

#9 pues eso, antes de que votaras. Qué poquita comprensión has tenido siempre.

D

#13 eres un faltón, como siempre.

Pero que si quieres te casco tu spam por no variar fuentes y tu ignore por faltón.

d

#014 elige la excusa que más te guste.

D

#1 ¿y errónea a una entrevista?
Günther Hasinger: “Encontraremos señales de formas de vida simples fuera de la Tierra en los próximos años”

Hace 5 años | Por --491272-- a elpais.com


Yo, de ser usted, no le daría mayor relevancia.
Menéame es asín (supongo)

d

#16 lo sé

D

#1 Has mandado una montaña de noticias del mismo medio, tío... Esta, en concreto, no son más de un par de líneas mal escritas sin fuentes que permitan contrastar los datos.
Y además, errónea de base. Para empezar, porque faltan gastos en esa cuenta: agua, luz, formación contínua del profesorado, material docente, consumibles, etc.
Paraseguir, porque el salariode un profesor dd secundaria depende de la CA. En concreto, en Madrid (ya que cita la famosa ayuda), el salario mínimo con los complementos de destino y específico pasa muy de largo de lo que él calcula (sin jefaturas ni sexenios ni historias).
Tienes aquí la fuente:
https://anpemadrid.es/retribuciones

d

#19 una cosa que no los desgrane, otra que no se den. Dónde están los datos desgranados de los centros concertados que también pagamos todos?

D

#22 "Un montante de 84.620 euros anuales, de los que se paga el servicio de limpieza, la calefacción y los desperfectos que puedan producirse"
Bien. Dejemos de lado que con ese dinero no pagas dos limpiadoras un año entero. Ahí no aparece ninguno de los otros gastos que cito. Y te hablo de gastos corrientes, dejando de lado cualquier reparación o reforma.

"cobrando un salario bruto de 28.950 euros/anuales"
Como te digo, y con fuentes, solamente salario base más complementos pasa muy de largo esta cantidad en algunas CA. Eso sin contar la seguridad social.
("además, ese coste ha sido obtenido sobredimensionando en un porcentaje no inferior al 5% los salarios" dice el cachondo...).

Los datos de un centro concertado tendrá que ir a pedírselos al que afirme que el coste en un concertado es tal o cual.

d

#23 es un docente de la CV. Habla por la CV.

m

No aporta fuentes, ni contabiliza todos los gastos imputables. Más que spam es sensacionalista o errónea directamente.

d

#2 eso sí.

bienhecho000

No me parece un estudio serio, solo esta realizado para confirmar su hipótesis. Por lo tanto se merece un spam como un pino por hacer propaganda gratuita y sin base de la enseñanza pública

d

#4 en todo caso errónea.

porcorosso

#4 Sigue con el ABC

Corvillo

#21 Goto #20

D

Resumen, como me creo muy listo berreo datos sesgados o incompletos y creo que tengo razón

D

En el mismo artículo, al final, ya dice que hay errores que soluciona en un post posterior. Pero incluso en el post posterior faltan costes que no tiene en cuenta, como el 33% de SS que debe pagar la empresa y un coste muy importante que solemos olvidar todos, que es la amortización del edificio.

Dado que el mismo autor dice que el post es erróneo, creo que lo justo es votar eso.