321 meneos

¿Cuántos servidores se podría ahorrar Facebook con C++?

sigt.net/archivo/cuantos-servidores-se-podria-ahorrar-fac... 
por Exeo el 20-12-2009 20:44 UTC publicado el 21-12-2009 17:40 UTC

"Recientemente Facebook nos facilito algo de información acerca de su parque de servidores. Usan unos 30.000 servidores y, sin sorpresa alguna, muchos de ellos están usando código PHP para generar páginas llenas de información social para sus usuarios. Ya que sólo dicen que una mayoría está ejecutando PHP, asumamos que son 25.000 de los 30.000 que usan."

etiquetas: facebook, servidores, php, c++
negativos: 8   usuarios: 184   anónimos: 137  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
81 comentarios tecnología, internet karma: 668
  1. #1   La original, en inglés: developers.slashdot.org/story/09/12/20/1433257/The-Environmental-Impac
    18  votos: 1   link
    el 20-12-2009 20:44 UTC por Exeo Exeo
  3. #3   La mayoría de los comentarios en /. ridiculizan el estudio
    83  votos: 8   link
    el 20-12-2009 20:57 UTC por Grohl Grohl
  4. #4   que memez de artículo, y porque no ensamblador ? vamos hombre ... malditos "expertos" cancamusos
    328  votos: 39   link
    el 20-12-2009 21:06 UTC por --162502-- --162502--
  5. #5   #2 s/phython/python/
    171  votos: 21   link
    el 20-12-2009 21:20 UTC por zerial zerial
  7. #7   De acuerdo 100% con #5, la de recursos que ahorraríamos usando ed o sus sucesores...
    6  votos: 0   link
    el 20-12-2009 21:38 UTC por tutte tutte
  8. #8   Y lo que se gastaria en programarlo ahora en C++?
    Como dice #2 si se programa en ensamblador se ahorrarian todavia muchos mas servidores pero... la fecha de entrega para cuando? para el 2200?
    41  votos: 6   link
    el 20-12-2009 21:49 UTC por maxpowel maxpowel
  9. #9   Es de imaginar que gran parte del tiempo se vaya en accesos a bases de datos y demás historias en las que PHP no tiene nada que ver. Además, PHP podría añadir un JIT y librarse de buena parte del problema...

    #8 Con ensamblador no se ahorrarían mucho. Para hacer ensamblador verdaderamente optimizado es necesario conocer detalles profundos de la arquitectura del procesador (que varían en cada versión del procesador) que solo los compiladores pueden hacer. Quitando optimizaciones muy específicas, programar en ensamblador es estúpido teniendo a mano un "ensamblador portable" como lo es C...
    135  votos: 14   link
    el 20-12-2009 22:00 UTC por Fingolfin Fingolfin
  10. #10   #5 te voto positifo por usar sed.
    59  votos: 6   link
    el 20-12-2009 22:25 UTC por --7103-- --7103--
  11. #11   #2 Go está pensado para programación de sistemas. Ellos mismos lo ponen bien grande :
    "Go : a systems programming language".

    Y si lees un poco la historia del proyecto verás que la necesidad que intenta cubrir es la complejidad que supone la programación de sistemas en general y la multiprogramación en particular.
    24  votos: 2   link
    el 20-12-2009 22:29 UTC por quicksort quicksort
  12. #12   #9 Para programar cualquier cosa en ensamblador es necesario conocer los detalles del procesador, no solo para hacer código optimizado.
    Como dices, hoy en día es estúpido programar en ensamblador salvo en lugares muy concretos y como dicen en los comentarios facebook seguramente use modulos de php escritos en C++ que se encarguen de las tareas más pesadas y donde se vaya a notar el rendimiento.
    Lo que no entiendo es por qué dices que C es un "ensamblador portable". El lenguaje C es tan "ensamblador portable" como lo es PHP o cualquier otro lenguaje, al fin y al cabo todo termina convertido en codigo ensamblador. (porque supongo que no te referías a que puedes meter código ensamblador dentro de un programa en C)
    29  votos: 3   link
    el 20-12-2009 22:38 UTC por maxpowel maxpowel
  13. #13   que vayan ahorrando, que igual tienen que rascarse el bolsillo:

    meneame.net/story/diez-grupos-privacidad-demandan-facebook
    16  votos: 0   link
    el 20-12-2009 23:01 UTC por Gestapo Gestapo
  14. #14   No entiendo, no creo que se ahorren mucho, diría que nada, les saldría mas caro, rehacer todo, y aparte php solo genera unas simples hojas, los que realmente comen recursos son las consultas, el cached, el phyton que no desistalaron en algún servidor :-D .
    6  votos: 0   link
    el 21-12-2009 04:25 UTC por Draka Draka
  15. #15   facebook está acabando con el planeta..
    10  votos: 0   link
    el 21-12-2009 06:11 UTC por kesar kesar
  17. #17   #16 Quizás el ahorro en caso de Facebook sea lo suficientemente significativo como para usar otro lenguaje, pero para la mayoría PHP cumple sobradamente los requerimientos (no todos vamos a necesitar 30.000 servidores).
    41  votos: 4   link
    el 21-12-2009 13:16 UTC por Ferran Ferran
  18. #18   Y si en vez de C++ usas C (bien programado, que no es fácil), ahorras mucho más.
    4  votos: 1   link
    el 21-12-2009 13:52 UTC por rafaLin rafaLin
  19. #19   Y si en vez de servidores usaran chimpancés con ábacos, ahorrarían mucho más... a menos que sean chimpancés fumadores, claro
    160  votos: 20   link
    el 21-12-2009 14:06 UTC por Strike_Freedom Strike_Freedom
  20. #20   que tirria le tienen muchos a programar a bajo nivel, y la verdad es que no lo entiendo, en muchos casos es la mejor opción. He oido mucho eso de "¿que mas da que una operación tarde medio segundo o 1 milisegundo si el usuario no lo va a notar?, es que esa diferencia es brutal en casos como este, dado que es el mismo programa ejecutandose miles de veces a la vez, la diferencia de recursos de hardware es bestial.
    Cualquier dia programarán los codecs de video en Visual Basic y para ver una peli medio decente necesitarás una cpu de 800 cores, pero no importa , porque estarán baratos...¿no?
    199  votos: 24   link
    el 21-12-2009 14:18 UTC por --104021-- --104021--
  21. #21   #19 xD
    6  votos: 0   link
    el 21-12-2009 14:33 UTC por --164846-- --164846--
  22. #22   Noticia erronea.

    La mayoria de las veces no se ponen mas servidores para aumentar la capacidad de cpu, sino para incrementar la cola del puerto 80. Estoy convencido de que los servidores web de facebook no consumen mas de 25% de cpu.
    146  votos: 16   link
    el 21-12-2009 14:48 UTC por anis_del_mono anis_del_mono
  23. #23   #3 Todavía recuerdo con cierto cariño mis primeros cgi escritos con C, menudo "peazo" de agujeros que tenia, eso sin contar la nefasta gestión de recursos, por eso C y C++ no lo veo muy factible para estos quehaceres.
    6  votos: 0   link
    el 21-12-2009 15:04 UTC por el_Diablo_Cojuelo el_Diablo_Cojuelo
  24. #24   ¿Ah, pero vosotros no acariciais a una mariposa para que con su aleteo provoque ondas de viento que escriban en la superficie del disco?
    Pringaos.... :-D
    125  votos: 14   link
    el 21-12-2009 15:10 UTC por MycroftHolmes MycroftHolmes
  25. #25   #24 Yo como mucho acaricio la chepa al comercial, para que deje de aletear y provocar ondas de viento que destrozan la planificación de mis proyectos. De escribir en el disco ya me encargo yo.
    69  votos: 8   link
    el 21-12-2009 15:40 UTC por ElPerroDeLosCinco ElPerroDeLosCinco
  26. #26   #24
    M-x butterfly
    49  votos: 5   link
    el 21-12-2009 15:44 UTC por gerardp gerardp
  27. #27   ¿Cuánto en general nos ahorraríamos si cerraran Facebook?
    21  votos: 2   link
    el 21-12-2009 15:48 UTC por --149282-- --149282--
  28. #28   PHP -> 3 caracteres
    C++ -> 3 caracteres

    ¿Donde está el ahorro?

    </chiste fácil>
    87  votos: 12   link
    el 21-12-2009 15:48 UTC por macarty macarty
  29. #29   C++ resulta ser un lenguaje de propósito general, PHP, aunque interpretado, no sale del ámbito de la web, por lo que su principal cometido es ese, y que por cierto, lo hace a las mil maravillas y se complementa perfectamente con Apache, (cito este por ser el genuino)
    Creo que la sola proposición de hacer trabajar servidores (web) bajo C++ no tiene fundamento alguno.
    54  votos: 7   link
    el 21-12-2009 16:08 UTC por ArdiIIa ArdiIIa
  30. #30   #24 Yo soy más de ajustar las constantes fundamentales del universo para que la salida sea la apropiada sin tener que grabar nada en el disco ni pasar por la CPU.
    46  votos: 5   link
    el 21-12-2009 16:11 UTC por --138754-- --138754--
  31. #31   #12 C es ensamblador portable porque te permite trabajar directamente con la memoria entre otras muchas cosas que no puedes hacer en otro lenguaje. * ((char *)0x0b8000)[0] = 'X'. No creo que encuentres otro lenguaje con una traducción de sus statements tan directa al ensamblador.

    Palabras clave como 'register' o 'volatile' creo que lo hacercan al hardware más que ningún otro lenguaje.

    C++ es un buen lenguaje para dispararse en el pie con mucho estilo.
    40  votos: 6   link
    el 21-12-2009 17:12 UTC por --160238-- --160238--
  32. #32   Parida del día.

    Es más sencillo de mantener y el rendimiento es aceptable.

    ¿Más preguntas?
    37  votos: 4   link
    el 21-12-2009 17:23 UTC por alt alt
  33. #33   #31 Lamento discrepar.
    La denominación de esamblador portable, me suena un poco rara.
    C es una lenguaje compilado y por tanto una vez traducido y una vez "compilado" (valga la redundancia) y linkado es cuando código ha sido traducido al lenguaje de la máquina.
    Realmente no podría asegurar si la calidad del ejecutable es cuestión del código o cuestión del compilador/linkador.

    En cuando a lo que se puede hacer en C y no se puede hacer con otros lenguajes, te quedarías sorprendido.

    Precisamente, hace muchísimos años, ya se podía en Basic introducir directamente en memoria ram o vram datos con los comandos Poke y Vpoke. Y por abundar mas en el asunto, otro grandioso lenguaje que es Delphi (Object Pascal), que permite introducir líneas de código ASM con una simple directiva, con todo lo que ello representa....
    28  votos: 4   link
    el 21-12-2009 17:26 UTC por ArdiIIa ArdiIIa
  34. #34   A ver amigos. Perdonad que lo diga, pero sólo hay un motivo para plantearse escribir una aplicación web en C++ (y mucho más del tamaño de facebook). El motivo es: no tener ni puñetera idea de lo que se escribe.

    La mayoría del tiempo de generación se lo llevan los accesos a la base de datos y los motores de plantillas. Esto hubiera sido así también con C++, con C y con ensamblador. Así de claro.

    Además PHP ya cuenta desde hace tiempo con un compilador JIT (ZendEngine, que viene de serie con PHP) y se le pueden agregar OPCode caching (XCache, APC, ...), que hace que se tenga la versión JIT compilada en memoria todo el tiempo. Al final todo esto puede terminar en que la aplicación en C++ sea más lenta.

    Y a los que dicen que, sabiendo C++ pa' que usar PHP, pues muy facil: la mejor herramienta para el trabajo dado. Señores, ni el mismísimo John Carmack escribiría su pagina personal en C++. Tendrías que reescribir todas las ruedas, ya sean DAOs, motores de plantillas, etc etc. Menuda pesadilla. Cosas que ya están implementadas mil veces en PHP y puedes usar la que más te guste.

    Un poquito de porfavor.
    268  votos: 33   link
    el 21-12-2009 17:42 UTC por kolme kolme
  35. #35   No hacer algo "bién", por ser mas "dificil", es muy triste.
    Yo voto por ensamblador.
    27  votos: 3   link
    el 21-12-2009 17:47 UTC por NapalMe NapalMe
  36. #36   Pues no me imagino que podrían decir si estuviera escrito en Java con JSFs...
    7  votos: 0   link
    el 21-12-2009 17:49 UTC por Ciri4n Ciri4n
  37. #37   Anda que no hay sitios web entre los más vistos basados en php. Con millones de usuarios únicos y que no usan miles de servidores.
    (Por cierto, echan más CO2 los clientes de Facebook, que los servidores).
    12  votos: 1   link
    el 21-12-2009 17:50 UTC por calocen calocen
  38. #38   Y ¿cuantos agujeros de seguridad (buffer overflows y tal) tendrían si usaran C++?
    31  votos: 3   link
    el 21-12-2009 17:59 UTC por xamevou xamevou
  39. #39   #35 Madre mía!! Y cuando haya que realizar una modificación el programador que haga jornadas de 20 horas... Que tonterias decís, totalment de acuerdo con #34. Lo que consume tiempo de ejecución són los accesos a BDs y a disco, y no por el lenguaje.
    Las metodologías sirven para algo, a todos estos que defendeis tanto el C o ensamblador os pondremos un teclado con dos teclas, 0 y 1, así que todos a programas instrucciones en código máquina...
    16  votos: 1   link
    el 21-12-2009 18:01 UTC por Ciri4n Ciri4n
  40. #40   30.000 servidores?!?!?! No quisiera ser el que organiza los cables..... OMG da vertigo solo pensarlo... que bestialidad.
    6  votos: 0   link
    el 21-12-2009 18:04 UTC por jsianes jsianes
  41. #41   #16 Me parece una noticia bastante interesante. Puede parecer tontería, pero yo creo que es más ecológico gastar el dinero en trabajo de programadores que en pagar energía.

    Y una mierda, ¿tú sabes la cantidad de gases media que emite cada uno de esos programadores? xD
    6  votos: 0   link
    el 21-12-2009 18:11 UTC por Everrede Everrede
  42. #42   ¿pero que hace esto en portada??? si ya usan c++, pero no para todo obviamente ¿porqué tenemos que ser tan bipolares? ¿esta mal usar la mejor cosa en cada caso? esto no es ser como del real madrid o el barça...
    8  votos: 0   link
    el 21-12-2009 18:12 UTC por --162502-- --162502--
  43. #43   Bueno, lo cierto es que la mayor parte del trabajo de servir una página web no se hace con php. Tanto los servidores web (Apache, Lighttpd, IIS) como las bases de datos (MySQL, PostgreSQL, SQLServer), como los sistemas operativos (Linux, Windows, BSD) están escritos en C/C++.
    37  votos: 4   link
    el 21-12-2009 18:13 UTC por karmaphobic karmaphobic
  44. #44   Solo una pregunta por Curiosidad, ¿Si facebook tiene 30.000 servidores cuantos usa Google?
    15  votos: 1   link
    el 21-12-2009 18:15 UTC por zrisiaco zrisiaco
  45. #45   ¡Por fin alguien con mi misma opinión! :-)

    Que sea "más difícil" de programar es solo algo subjetivo. Llevo más de 10 años programando en C++, y cada vez estoy más convencido de que es el lenguaje de programación por excelencia, solo por detrás de C que se debería dejar para cosas de bajo nivel (i.e. el Kernel Linux). Con C++ se puede hacer lo que queráis, y sin sacrificar ser multi-plataforma: solo es cuestión de usar las librerías adecuadas y programar bien, sin hacer burradas.

    Esto lo digo sobre todo por los supuestos "lenguajes de referencia" Java, .NET, etc... y aunque en menos parte, también por PHP, Python, Go y family.
    ¿Que el manejo de memoria dinámica es un coñazo en C++? -> Usad smart pointers, y será mil veces más eficiente que cualquier garbage collector.
    ¿Que C++ no viene de serie con soporte de base de datos, internet, etc...? -> Hay cientos de librerías gratuitas y open source para la plataforma que queráis.
    ¿Alguien sabe explotar realmente bien la STL y las templates? -> Poquisimos lenguajes tienen esas herramientas tan potentes.

    Ale, ya he evangelizado por hoy! ;)
    30  votos: 7   link
    el 21-12-2009 18:21 UTC por jlmlg jlmlg
  46. #46   Hay servidores web en C++: www.micronovae.com/CSP.html
    16  votos: 1   link
    el 21-12-2009 18:23 UTC por Apatikorl Apatikorl
  47. #47   El cuello de botella en aplicaciones de este estilo, con millones de usuarios y páginas no está en el procesado PHP de la página, está en la base de datos. Este cuello de botella en el hardware suele ser el disco duro. Probablemente la mayoría de máquinas de facebook sean bases de datos, no máquinas ejecutando código PHP.

    PHP en cuanto reciba los datos de la BD apenas tardará unos milisegundos en procesar toda la página. Es más preocupante la memoria que consume cada proceso o thread de Apache (o el servidor web que sea) y el uso del disco duro de la BD que no el proceso de la propia página, que muchas veces está cacheada o semicacheada además de tener el código precompilado en bytecode usando APC o similares.

    La ganancia de rendimiento haciendo la aplicación en C++ sería mínima, los problemas de eficiencia en términos de recursos humanos serían mucho mayores.
    25  votos: 2   link
    el 21-12-2009 18:25 UTC por Nenillo Nenillo
  48. #48   totalmente de acuerdo con #34.

    Si se hubiera usado C++ el proyecto tendría tanto que hacerse que nunca abría despegado, por consiguiente solo usarían un servidor .... hummm... oooh wait!!!!
    15  votos: 1   link
    el 21-12-2009 18:30 UTC por Draka Draka
  49. #49   Ejercicio propuesto:
    ¿cuanto cobra un buen programador de C++ (poca oferta en el mercado)?
    ¿Cuanto cobra un buen programador de PHP (mucha oferta en el mercado)?

    ¿cuantos programadores de C++ necesitamos?
    ¿cuantos programadores de PHP necesitamos?
    (¿Es igual la productividad de los dos lenguajes?)

    ¿cuanto paga facebook por esos servidores que sobran?

    ¿Cuantos progrmadores de C++ necesitamos para hacer facebook en 1 año?
    ¿Cuantos progrmadores de C++ necesitamos para hacer facebook en 1 año?
    Recuerde: Una mujer da a luz en 9 meses pero 9 mujeres no dan a luz en 1 mes

    complete los datos, introduzca los riesgos de cada perfil de programador y calcule costes para ambos proyectos
    bonus: ¿estime costes de mantenimiento para ambos proyectos?
    60  votos: 7   link
    el 21-12-2009 18:34 UTC por luzem luzem
  50. #50   En resumen: La culpa del cambio climático es de Facebook. :-D
    42  votos: 4   link
    el 21-12-2009 18:53 UTC por gmarti gmarti
  51. #51   #49 Recuerde: Una mujer da a luz en 9 meses pero 9 mujeres no dan a luz en 1 mes

    De media si
    15  votos: 1   link
    el 21-12-2009 18:55 UTC por apol apol
  52. #52   #48: No se si sería posible ir reemplazando partes del código PHP por partes en C++ poco a poco.
    14  votos: 1   link
    el 21-12-2009 18:58 UTC por --107755-- --107755--
  54. #54   Pero vamos a ver... en esos 30.000 servidores ... ¡¡no hay código PHP!! hay imágenes, audios y vídeos... Y las imágenes, audios y vídeos ocuparían igual con C++, con Go o con Perl...

    El código PHP se introduce dentro de ficheros de texto plano que apenas ocupan unos Kb... creo que este artículo es un poco exagerado.
    -4  votos: 1   link
    el 21-12-2009 19:04 UTC por kasia kasia
  55. #55   #54 No se trata de lo que ocupan las aplicaciones, sino de la cantidad de requests que son capaces de tratar (sobre todo si estas son concurrentes).

    Aunque estoy de acuerdo contigo en una cosa, es un artículo un poco [bastante] exagerado.
    6  votos: 0   link
    el 21-12-2009 19:14 UTC por KePitt2 KePitt2
  56. #56   Parece ser que por aquí hay gente que opina sin saber nada del mundo web xD
    29  votos: 3   link
    el 21-12-2009 19:21 UTC por ZeYt ZeYt
  57. #57   Ignorantes....
    COBOL Rules!!!!!
    :-D :-D :-D
    22  votos: 2   link
    el 21-12-2009 19:31 UTC por MycroftHolmes MycroftHolmes
  58. #58   null pointer assignment
    6  votos: 0   link
    el 21-12-2009 19:32 UTC por hangla hangla
  59. #59   #34: Y no sólo eso. Si haces las cosas medianamente bien, tu programa C++ no imprimirá por la salida el HTML a pelo, sino que procesará unas plantillas. Esas plantillas como mínimo deberán soportar meter impresión de variables, condicionales, bucles...
    Total, que al final acabarás con un nuevo y flamante lenguaje interpretado, que gasta más de "si lo hicieras sólo en C++" xD
    17  votos: 1   link
    el 21-12-2009 19:34 UTC por --17128-- --17128--
  60. #60   #44 Rondaban el medio millon hara como seis meses
    Eso si, con una eficiencia energética del 99%

    Por lo que leí usaban Pentiums II y basicamente, deshechos y cosas asi, y los tenian en containers de barcos con una ventilacion eficiente

    Porque Pentiums II y III? porque no consumen un cagao (mi primer Pentium III no tenia ni ventilador) y si se estropean, pues mala suerte, pero la inversion ha sido pekeña

    Recordemos que cuando Google empezó en Standford tenian que andar lloriqueando por ordenadores por los departamentos
    13  votos: 1   link
    el 21-12-2009 19:38 UTC por MycroftHolmes MycroftHolmes
  61. #61   Antes de entrar en la noticia, ya sabía que comentarios iba a encontrar:

    - Yo lo haría con ANSI C en una Debian bla bla bla...
    - Es mejor con ensamblador porque más a bajo nivel es más de auténticos programadores bla bla bla...
    - Pues yo le pondría un megacluster de Nintendo DS con un linux mínimo y tal...

    Se ve que nadie tiene muy en cuenta 2 factores:
    - La vida real
    - El dinero
    38  votos: 4   link
    el 21-12-2009 20:07 UTC por eolith eolith
  62. #62   Vamos a ver, soy el único que no se ha planteado el uso de sistemas intermedios? Que el frontal puede que esté hecho en PHP, pero los sistemas escalados suelen usar servicos intermedios como colas de mensajes (Apache ActiveMQ por ejemplo) o servicios web que pueden estar implementados en lenguajes más potentes que PHP.

    Por favor, es fácil opinar, pero para decir burradas como lo de implementar FB en C++ es mejor estar calladito.
    20  votos: 2   link
    el 21-12-2009 20:13 UTC por in0de in0de
  63. #63   aquí el problema muchas veces no es de eficiencia. A veces para vender un proyecto o sacarlo adelante prima mas el menor tiempo en hacerlo que la eficiencia de este.

    Cuando dispones de un tiempo limitado tiras de programas que te dan funciones mucho mas simplificadas, de forma que el coste de de hacer una modificación o el mantenimiento sea muy bajo, porque señores el tiempo es oro.

    Porque se usan PHP, ASP.NET, etc? son lenguajes mucho mas cercanos al humano.
    6  votos: 0   link
    el 21-12-2009 20:52 UTC por Pioner Pioner
  64. #64   TODO se deberia hacer en python....

    Con python da gusto programar... supera eso C++!

    PD: Rompo una lanza a favor de java: tan pesado no sera si funciona en casi todos los moviles... Pero claro, si cojemos como 'eemplos de codigo java' las MIERDAS que se hacen por aqui....

    Si en las TIs españolas se programara en C las aplicaciones web serian mas lentas, sin ninguna duda.
    31  votos: 3   link
    el 21-12-2009 21:20 UTC por dreierfahrer dreierfahrer
  65. #65   #64 desde Java6 lo de que es lento es una leyenda urbana. Que es más lento que lenguajes compilados? Obvious things are obvious, pero esos tiempos donde Java era un lastre de rendimiento quedaron atrás. Está bastante más optimizado y cada día lo mejoran más. Los nuevos prototipos del recolector de basuras y la nueva arquitectura de la máquina virtual de Java7 "promete" una recolección casi en tiempo real.

    Cuando llegue podremos opinar, pero hay que dejar de vivir de las leyendas urbanas.
    20  votos: 2   link
    el 21-12-2009 21:24 UTC por in0de in0de
  66. #66   #64 TODO se deberia hacer en python....

    En fin... la falacia del martillo de oro es.wikipedia.org/wiki/Martillo_de_oro
    8  votos: 0   link
    el 21-12-2009 21:32 UTC por eolith eolith
  67. #67   Para mi solo hay una respuesta, Python, y si necesitas "ultra-performace" en algun cuello de botella creas un modulo en C, lo cargas en Python y sigues utilizando Python como siempre.

    Para todo lo demás, programadores-del-pleistoceno®
    14  votos: 1   link
    el 21-12-2009 21:36 UTC por oxelo oxelo
  68. #68   Yo pico C++ unas 6-7 horas al día (videojuegos, casi el único nicho donde C++ sigue medio vivo) y me parece una gilipollez impresionante picar una aplicación web. El tipo solo tiene en cuenta número de servidores, sin saber realmente cuanto está consumiendo de CPU cada uno. Pero claro, en la entrada del artícúlo original, pone que el tipo tiene un Web Toolkit hecho en C++ ... je.
    29  votos: 3   link
    el 21-12-2009 21:42 UTC por rawsock rawsock
  69. #69   #66 jajajajaja

    te equivocas, yo no lo digo en ese sentido...

    Solo lo digo pq me encanta programar python... Cuando lo coges recuerdas pq siempre te ha gustado eso de el codigo... encuentras de nuevo la BELLEZA...

    A mi es que lo que se hace con python me parece arte -aunque si, he visto codigo de MIERDA tb en python-

    No digo que valga para todo ni que se deba usar en todas las circusntancias... pero yo lo hago siempre que puedo... solo pq es una gozada... y eso no lo supera C++!!!
    21  votos: 2   link
    el 21-12-2009 21:47 UTC por dreierfahrer dreierfahrer
  70. #70   Maldita sea PHP es una maldita locura joder, es como C lo cual no deja de ser un quebradero de cabeza al menos para mí :-P
    7  votos: 0   link
    el 21-12-2009 21:55 UTC por Gonzo345 Gonzo345
  71. #71   #69 Estoy contigo, el código Python es un arte, todo es un objeto, lo que permite una introspección brutal, tiene librerías muy pulidas, todo esta tan bien pensado que nunca deja de sorprenderte, sintaxis limpia con la que puedes mantener el código de hace tiempo o de otras personas sin volverte loco.

    Podría seguir horas hablando de temas mas técnicos, pero diré simplemente yo no vuelo a poner un puto punto-y-coma en mi vida. Python esta a años luz de todo y quien no lo vea es que se ha apoltronado en viejas costumbres.

    Siempre me acuerdo de XKCD cuando sale este tema: es.xkcd.com/xkcd-es/strips/python/
    14  votos: 1   link
    el 21-12-2009 22:01 UTC por oxelo oxelo
  72. #72   #64 y #71. ¡Un poquito de humildad! Se os olvida el "pequeño" detalle de que Python está básicamente escrito en lenguaje C (tan sólo hay que tomarse la molestia de bajarse el código fuente). Python es un lenguaje estupendo, elegante y ligero ... pero no sirve para todo. Por ejemplo no sirve para hacer un intérprete de Python :-P
    6  votos: 0   link
    el 21-12-2009 23:01 UTC por karmaphobic karmaphobic
  73. #73   #45 eso es mentira. El lenguaje de programación definitivo es el castellano xD
    6  votos: 0   link
    el 21-12-2009 23:26 UTC por El_Estudiante El_Estudiante
  74. #74   Pues yo creo que no es tanta tontería como puede parecer en un principio, y habría que mirarlo desde una óptica ecológica, si bien es cierto que el tiempo de desarrollo será mayor y se necesitarán más programadores, a la larga reducir significativamente el número de servidores representaría un gran ahorro de energía.

    Por eso son interesantes aquellas alternativas que combinan la productividad de PHP, .Net o Java, con la eficiencia de C. Como apunta #2.

    Y ahora... me voy a acabar la jodida práctica de compiladores... :-P
    6  votos: 0   link
    el 21-12-2009 23:47 UTC por rojo_separatista rojo_separatista
  75. #75   #0 Se los podria haber ahorrado todos, todavia estarian programando.
    14  votos: 1   link
    el 21-12-2009 23:47 UTC por bushi bushi
  76. #76   #72 Uno de los proyectos más interesantes de los últimos años en Python es precisamente eso que tu dices que no se puede :-) codespeak.net/pypy/dist/pypy/doc/getting-started.html

    Los resultados de rendimiento son más que esperanzadores.
    13  votos: 1   link
    el 22-12-2009 00:23 UTC por aaloy aaloy
  77. #77   #51 Nombre del proyecto: Niño
    tiempo de ejecución: 1 mes
    Recursos: 9 mujeres fértiles
    multa por mes de retraso XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX mil

    fíate tu de las medias

    mujer 1 - 9 meses
    mujer 2 - 9 meses
    mujer 3 - 8 meses
    mujer N - 9 meses

    media = 9 meses
    7  votos: 0   link
    el 22-12-2009 01:32 UTC por luzem luzem
  78. #78   Menuda chorrada de artículo. Una web como facebook donde gasta más tiempo de cpu es en el acceso a la base de datos no al ejecutar la página web. Y una base de datos escrita en erlang (lenguaje interpretado) como couchdb o mongodb es mucho más rápida que una escrita en c como postgresql. Lo que cuenta es el algoritmo, el lenguaje es lo de menos.
    9  votos: 0   link
    el 22-12-2009 07:39 UTC por samsaga2 samsaga2
  79. #79   #76 Touché. Así que Python se suma a la corta lista de lenguajes autoejecutados. Muy interesante.
    6  votos: 0   link
    el 22-12-2009 08:20 UTC por karmaphobic karmaphobic
  80. #80   ¿Mandeee...? ¿lo cuálo? ¿chi lo cuá...?
    7  votos: 0   link
    el 22-12-2009 09:58 UTC por Arturo_Espada Arturo_Espada
  81. #81   #54 los datos los guardarán en cabinas de discos. Los servidores serán sólo para proceso: web, bbdd, log....
    8  votos: 0   link
    el 22-12-2009 22:58 UTC por Osiris Osiris
comentarios cerrados

menéame