633 meneos
 

Condenado por posesión de pornografía infantil un hombre que tenía imágenes de Los Simpson practicando sexo

Un hombre ha sido condenado por poseer en su ordenador imágenes de "Los Simpson" practicando sexo, imágenes que se pueden encontrar con una simple búsqueda en Google.
etiquetas: los simpson, condena, pornografía, infantil, imágenes
usuarios: 269   anónimos: 364   negativos: 0  
67comentarios mnm karma: 681
  1. #1   menos mal que nadie revisa mi ordenador..
    votos: 6    karma: 51
  2. #2   1 500 € por Bart y Lisa teniendo "sexo"...

    Sr. Adams, su Señoría:
    * www.animated-gifs.eu/xxx-simpsons/001.htm
    ** www.animated-gifs.eu/xxx-simpsons/0009.gif

    #0 ha sido condenado
    votos: 17    karma: 145
  3. #3   Hay mucho juez que necesita una jubilación YA!
    Relacionada: meneame.net/story/condenado-tenencia-dibujos-animados-pornografia-infa
    votos: 7    karma: 75
  4. votos: 0    karma: 8
  5. #5   Voy a pedirle a google su programa de gestión de datos para poder borrar mis miles de terabytes que tengo de hentai de los Simpsons.
    votos: 1    karma: 16
  6. #6   Voy a empezar a ahorrar para abogados, con todas las personas que he matado en los videojuegos seguro que me acusan de genocidio
    votos: 46    karma: 390
  7. #8   para el juez Michael Adams, que ha ratificado la sentencia condenatoria, el hecho de que las imágenes no representen a seres humanos no significa que no puedan ser considerados como tales. Para Adams, la animación sugiere que Bart y Lisa tienen entre ocho y diez años y sus genitales son "absolutamente humanos"

    Vaya gilipollez moralista. Lo inmoral de la pornografía infantil es el hecho de que se tratan de unas imagenes donde se presencia la violación de una persona, si en el vídeo solo se ve un acto sexual en el cual con participa ninguna persona real, no veo yo donde esta lo condenable incluso si te pones cachondo al verlas.
    votos: 15    karma: 142
  8. #9   Pues como condenemos todo lo que no ayuda a la lucha contra la pornografía infantil... :-P
    votos: 2    karma: 26
  9. #10   Me parece que ese juez está mal de la chola. Me gustaría simplemente ver una foto suya porque no puede ser un tío normal. Es más, probablemente si miramos en su ordenador a lo mejor tiene algo peor que por lo que ha condenado a este hombre. Será imbécil......
    Seamos duros con la pornografía infantil, pero centrémonos en quienes la practican de verdad.
    votos: 1    karma: 20
    ISM ISM
  10. #11   Tenia miedo de decirlo, pero ¿que tienen que ver los churros con las meninas?

    Si este juez, viera algunas series de dibujos X manga, se moriria del disgusto.
    votos: 2    karma: 26
  11. #12   Esto es una inocentada...no?
    votos: 0    karma: 9
  12. #13   Pues deberia condenar por asesinato a quién tenga dibujos animados donde se mate a gente...
    votos: 33    karma: 299
  13. #14   Ya lo escribí hace unos días, estoy por destruir unas fotos mías de pequeñín en las que estoy desnudo a cuatro patas encimna de una cama.
    votos: 20    karma: 193
  14. #15   #14 Dios que bueno!
    votos: 0    karma: 6
  15. #16   Juas! cuando puse la noticia de que segun una nueva ley los dibujos podrian ser considerados pornografia infantil en los paises anglosajones la tratasteis todos de amarillista y dijisteis que eso era imposible: meneame.net/story/gran-bretana-hasta-tres-anos-carcel-para-quien-posea

    Para los anglosajones nada es imposible:

    meneame.net/story/condenado-tenencia-dibujos-animados-pornografia-infa
    meneame.net/story/condenado-pornografia-infantil-hombre-tenia-imagenes
    votos: 28    karma: 274
  16. #18   #17 Curiosa pregunta. ¿Le investigaban? ¿Indicios? ¿La Mujer, celosa porque Marge le pone mas a tono?
    votos: 5    karma: 42
  17. #19   La verdad es que los jueces deberían "hacerselo mirar",su insulso puritanismo,es más un problema para la sociedad que una ayuda,y en casos como esté,parte de estúpido,hace gala de no tener maldito sentido del humor.

    En mi opinión todos deberian de aprender del juez Emilio Calatayud,aqui os dejo un link de su forma de pensar.

    www.youtube.com/watch?v=K2GTauJT5Vg
    votos: 2    karma: 27
  18. #21   JAJAJAJAJAJAJA aún me estoy riendo, madre mía!
    votos: 0    karma: 6
  19. #23   "ha sido", del verbo "haber" no "a sido".
    votos: 3    karma: 12
  20. #24   #0 Un juez australiano considera a esos personajes de ficción personas reales

    ¿¿¿¿¿¿¿¿ Q U EEEEEEE ??????????
    votos: 2    karma: 37
  21. #25   #23 me lo has quitado de la boca. ¿Como subis algo a portada asi?
    votos: 0    karma: 6
  22. #26   #23 Lo siento. No lo me di cuenta del error.
    votos: 0    karma: 7
  23. #28   Por cierto, recuerdo que hace meses o años, una revista o periódico de las que al final pone la programación diaria, como imagen para Los Simpsons pusieron por error una así de toda la familia... No creo que fueran a por las miles de personas que compraron aquella revista o a por los editores xD

    Buscaré links a ver si encuentro sobre el tema...
    votos: 0    karma: 8
  24. #29   Pues si se entera el Sr. Juez de mis fantasias sexuales con Campanilla... (porque a mi esa mosca con tetas me pone mucho)
    votos: 2    karma: 24
  25. #31   #27 si, pedobear -> www.youtube.com/watch?v=cMfRTaLgZm8

    #29 eso no es problema, Campanilla tiene 300 años, es un hada. En todo caso gerontofilia xD
    votos: 5    karma: 50
  26. #32   En tres palabras: DE-MEN-CIAL

    Igual que el mundo en el que vivimos.
    votos: 0    karma: 9
  27. #33   Lisa y Bart Simpson tienen ocho y diez años, respectivamente, y sus genitales son "absolutamente humanos"

    La última vez que miré los míos juraría que no eran amarillos, a ver si el que no es humano soy yo.
    votos: 13    karma: 120
  28. #34   23 comentarios... tela... tela... "a sido"... será de "a sido sulfurico"...
    votos: 2    karma: 26
  29. #35   Arreglada la chapuza de titular y entradilla.
    votos: 2    karma: 32
  30. #36   Aun estoy esperando que condenen a algun animal por zoofilia.
    votos: 4    karma: 44
  31. #37   si personajes de ficción podían ser considerados personas de carne y hueso.

    Es decir, "si personajes de ficción podrían ser considerados no de ficción".
    Es un absurdo.
    La incapacidad de distinguir entre realidad e imaginación es la única definición razonable de locura.

    el hecho de que las imágenes no representen a seres humanos no significa que no puedan ser considerados como tales.

    "No puedan ser considerados cómo tales" Es una frase sin apenas siginificado. Por supuesto que cualquier cosa (p.ej. una chincheta) puede ser considerado como cualquier otra cosa (p.ej. la bondad). Pero eso no quiere decir nada, hace falta añadir quién lo considera y quién no, y bajo cuales circunstancias.
    Además el que la persona A decida que una chincheta es la bondad, no convierte en desalmado a B cuando tira esa chincheta a la basura. Son cosas distintas. Se puede defender el criterio moral de que aquí el problema es A, y no B.

    la animación sugiere que Lisa y Bart Simpson tienen ocho y diez años, respectivamente,

    Y además no crecen, ya pueden pasar años. Y Maggie sigue sin aprender a hablar. Yo del juez avisaría a los asistentes sociales por si Homer no estuviera cuidando adecuadamente de bebé.

    y sus genitales son "absolutamente humanos".

    a)Esos dibujos son tan esquemáticos que lo difícil sería encontrar algo humano en ellos.
    b)No veo (absolutamente) en qué se diferencian de los genitales de las vacas.

    A juicio del juez, dibujos como estos pueden "alimentar la demanda de material que implica abuso de menores",

    ¿Cómo en este caso de esta película que no lo implica? Es para juzgar a ese juez. No se puede permitir que una sentencia judicial (algo supuestamente serio) contenga tan enorme cantidad de gilipolleces.

    lo que no ayuda en nada a la lucha contra la pornografía infantil.

    ¿desde cuando eso es delito? Además, ya puestos, si esa película ocupa el lugar de una película porno infantil de las de verdad, entonces sí que ayuda un poco. (sólo sea por llevar la contraria)
    votos: 2    karma: 19
  32. #38   curiosamente acabo de leer esto hace un rato
    www.elmundo.es/navegante/2008/12/08/tecnologia/1228727919.html
    No se que es peor si el remedio o la enfermedad, una portada que desconocía gran parte de la humanidad esta siendo vista por millones de personas. No estoy a favor de la pornografía infantil claro esta, pero en esta caso como el de Australia, hubiera sido mejor dejar las cosas en su sitio porque antes de esto la portada de scorpion la conocían los más fanáticos del grupo y algunas minorías, al igual que el gif de los simpsons.
    votos: 1    karma: 16
  33. #39   ¡Ja,Ja...!. (Nelson)
    votos: 1    karma: 16
  34. #40   Mire usted, sr. Juez: yo tengo imágenes de Bulma y Son Goku follando; condéneme.
    votos: 2    karma: 22
  35. #41   recuerdo un dia en clase, una amiga entró en una web de humor i el profe la pilló viendo un gif animado del Bart i la Lisa en pelotas, i la Lisa tirando de los genitales de Bart, como si fuesen de goma, i el profe la echó de clase xD nos quedamos flipando
    votos: 0    karma: 6
  36. #42   Sr. Juez, hoy he estado asesinando a personas en el Quake ...
    votos: 3    karma: 37
  37. #44   Menuda locura de justicia tenemos en el mundo... si hacemos una buena regla de tres, nos cargamos cualquier película, videojuego, videoclip, etc, que tenga imágenes de sexo, violencia, etc, por poder "alimentar la demanda ..."

    Desde luego...
    votos: 0    karma: 7
  38. #45   #14 Visitando una gran empresa de revelado de fotografías con la clase de FP, el guía nos dijo que, cuando descubrían fotos de menores desnudos, destruían las fotos. Me acerqué a una compañera y le dije bajito "¿Y también las fotos que nos han hecho de pequeños en bolas?". Ella se sobresaltó y dijo "No fastidies... ¿esas también?".

    Dentro de poco nos condenarán por tonterías... más grandes aún si cabe (cosa que ya es difícil).
    votos: 2    karma: 24
  39. #46   porque mejor los jueces no se dedican a cosas mas importantes?
    votos: 0    karma: 6
  40. #47   esto se esta poniendo cada dia peor..a revisar el pc a ver si se cuela algo raro....
    votos: 0    karma: 7
  41. #48   La verdad es que casos como este o el que cuenta #45 o el de meneame.net/story/wikipedia-fue-bloqueada-portada-disco-supuestamente- , más que ridículos, son para echarse a temblar: ¿qué harán con los que conserven dibujos obscenos hechos cuando chico? ¿se pondrán a investigar si representan a un menor o no, y en el primer caso si fueron hechos cuando el autor era menor o no? (y cuidado en ambas sutilezas, puesto que la interpretación podría suponer la diferencia entre algo aceptable y la cárcel y la ignominia pública).

    Para colmo, ya estoy viendo a los pederastas usar estos casos para desacreditar, con toda razón por lo menos en lo que a los mismos respecta, el sistema legislativo que los persigue. Al igual que sucede con la $GA€ o la moral sexual católico-franquista, cuanto más talibanes se ponen en prohibir, más cosiguen lo contrario.
    votos: 1    karma: 17
  42. #49   En cuanto lei esta noticia sabia q estaria en portada de meneame...

    Todos hemos visto esa animacion, verdad?
    votos: 0    karma: 6
  43. #50   y aquel hombre se llamaba...Moe Szyslak
    votos: 2    karma: 23
  44. #52   Dios! Borraré de mi ordenador el capítulo de Padre de Familia en el que Brian y Meg tienen una aventurilla!

    Zoofilia, pornografía infantil... y descargado por P2P!

    ¿Aquí no hay pena de muerte, verdad?
    votos: 5    karma: 43
  45. #53   si hay algun abogado en la sala y estoy equivocado que me lo diga, pero yo juraria que en el codigo penal español se recoge como delito el tener imagenes de menores manteniendo relaciones, aunque sea una animacion, unos dibujos, o solo sea simulado.
    hace mucho que no me leo el codigo penal pero creo recordar algo de eso.
    votos: 0    karma: 6
  46. #55   #54 Creo que #51 tiene toda la razón. Si cada vez que se encuentra una de esas películas se dedicaran a investigar de donde procede, cosa bien posible de hacer, entonces la investigación policial serviría para algo útil.
    votos: 1    karma: 14
  47. #56   #2 por tu culpa muchos de nosotros tenemos esos dibujos en el caché xD
    votos: 0    karma: 6
  48. #57   también podeis echarle imaginación:
    Lisa mamandosela a Bart versión abstracta y superpublica:
    img.dailymail.co.uk/i/pix/2007/06_01/2012LogoPA_468x520.jpg
    votos: 0    karma: 7
  49. #60   Si me lo cuentan, no me lo creo... ¿qué será entonces de un amigo mío, que tiene una camiseta de un grupo heavyorro en la que aparece un dibujo de Heidi masturbándose...? ¿También será condenado por corrupción de menores, pederastia y escándalo público...? Vi un tipo que paseaba con su perro por el parque, y cuando una niña se acercó a acariciarlo, el perro le abrazó la pierna y... ¿obligarán al dueño a sacrificar al animal por pederasta? ¿Lo condenarán a él por entrenar al animal con fines de abuso a menores...?
    votos: 0    karma: 10
  50. #61   "Ha sido" del verbo SER, no del verbo haber. Listillos jajajajaj.
    votos: 0    karma: 6
  51. #62   Si si sólo fuese en Australia. Aquí en España no estamos muy lejos de eso. Por ejemplo una de las formas del Hentai llamado Lolicón, y que representa a menores entre unos 9-14 años. Podría ser ilegal en España, si a algún juez le diese por interpretar:

    Artículo 189.Exhibicionismo de menores o incapaces. Incumplimiento del deber de impedir que continúe la prostitución

    1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años:

    a. El que utilizare a menores de edad o a incapaces con fines o en espectáculos exhibicionistas o pornográficos, tanto públicos como privados, o para elaborar cualquier clase de material pornográfico, cualquiera que sea su soporte, o financiare cualquiera de estas actividades.

    b. El que produjere, vendiere, distribuyere, exhibiere o facilitare la producción, venta, difusión o exhibición por cualquier medio de
    material pornográfico en cuya elaboración hayan sido utilizados menores de edad o incapaces, o lo poseyere para estos fines, aunque el material tuviere su origen en el extranjero o fuere desconocido.

    2. El que para su propio uso posea material pornográfico en cuya elaboración se hubieran utilizado menores de edad o incapaces, será castigado con la pena de tres meses a un año de prisión o con multa de seis meses a dos años.

    3. Serán castigados con la pena de prisión de cuatro a ocho años los que realicen los actos previstos en el apartado 1 de este artículo cuando concurra alguna de las circunstancias siguientes:

    a. Cuando se utilicen a niños menores de 13 años.

    b. Cuando los hechos revistan un carácter particularmente degradante o vejatorio.

    c. Cuando los hechos revistan especial gravedad atendiendo al valor económico del material pornográfico.

    d. Cuando el material pornográfico represente a niños o a incapaces que son víctimas de violencia física o sexual.

    e. Cuando el culpable perteneciere a una organización o asociación, incluso de carácter transitorio, que se dedicare a la realización de tales actividades.

    f. Cuando el responsable sea ascendiente, tutor, curador, guardador, maestro o cualquier otra persona encargada, de hecho o de derecho, del menor o incapaz.

    5. El que haga participar a un menor o incapaz en un comportamiento de naturaleza sexual que perjudique la evolución o desarrollo de la personalidad de éste, será…

      » ver todo el comentario
    votos: 0    karma: 10
  52. #63   simpsOWNED
    votos: 0    karma: 6
  53. #64   Pues entonces también tendrían que denunciar Dragon Ball, por sacar al Gokuh enseñando la churra cuando era joven.
    votos: 1    karma: 13
  54. #65   xD !
    votos: 0    karma: 6
  55. #67   #59 bienvenido a Meneame y su mundo de borrego-votantes: manadas de usuarios que votan pero no leen, solamente se guían si en comentario o noticia lleva el primer voto negativo o positivo.
    votos: 0    karma: 6
comentarios cerrados

menéame