Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Las diputaciones sobran por completo y los ayuntamientos pequeños tienen que juntarse.
Y hay que implantar TRANSPARENCIA TOTAL en todas las administraciones.
Solamente con estas dos medidas el estado ahorraría un montón y progresaríamos muchísimo. El problema es que este país está lleno de caciques y gente que se cree que por tener una diputación y un ayuntamiento van a vivir mucho mejor.
Y hay que implantar TRANSPARENCIA TOTAL en todas las administraciones.
Solamente con estas dos medidas el estado ahorraría un montón y progresaríamos muchísimo. El problema es que este país está lleno de caciques y gente que se cree que por tener una diputación y un ayuntamiento van a vivir mucho mejor.
#20:
#7 Datos, datos. Uno, se ha gastado más en la T4 de Madrid que en todos los planes de dinamización de municipios montañosos de España, juntos.
El problema no son el 80% de los ayuntamientos de este país, que sólo dan servicios a los ciudadanos sin coste en políticos apenas. El problema son el 20% restante que gastan en políticos, asesores, personajillos a dedo, etc. etc. Y esos, precisamente esos no van a ser unidos a otros, ni desaparecerán...
El problema no son el 80% de los ayuntamientos de este país, que sólo dan servicios a los ciudadanos sin coste en políticos apenas. El problema son el 20% restante que gastan en políticos, asesores, personajillos a dedo, etc. etc. Y esos, precisamente esos no van a ser unidos a otros, ni desaparecerán...
#17:
#13 Hace unos dias saque datos al respecto del min. de hacienda y el ine. Te lo confirmo mañana pero la deuda.x capita es totalmente desproporcionada para los municipios de mas de 500.000 hab. y entre 100 y 250, curiosamente entre 250 y 500 el comportamiento era mejor.Creo recordar que los de menos de 10.000 agrupaban a un 20% de la.poblacion aprox. y era responsables de un 12-13% de la.deuda. Los.de.menos de 1000 tenian algo mas de deuda x capita q el resto de los.pequeños pero no llegaban al 1% de la deida total. Si se confirmase esto la priotidad fuhoy seria auditar y vigilar a los grandes y no embarcarse en fusiones entre municipios que en conjunto no impactan en la deuda total -80/20 paretiano-,
Comentarios
Las diputaciones sobran por completo y los ayuntamientos pequeños tienen que juntarse.
Y hay que implantar TRANSPARENCIA TOTAL en todas las administraciones.
Solamente con estas dos medidas el estado ahorraría un montón y progresaríamos muchísimo. El problema es que este país está lleno de caciques y gente que se cree que por tener una diputación y un ayuntamiento van a vivir mucho mejor.
#7 ¿Los ayuntamientos pequeños tienen que juntarse? Si en la mayoría sólo cobra el alcalde, ¿en qué ahorras?
#8 No te quedes solo en las nóminas. Cualquier edificio tiene unos gastos de mantenimiento importantes. De los 8117 municipios que hay en España, se podría dejar en unos 5.000 sin ningún problema.
#8 Falso. Al contrario lo normal es que el alcalde y concejales no cobren. Hay miles de concejales que no cobran y alcaldes lo mismo.
#9 En mi pueblo el unico ahorro es quitar servicios. O quitas servicios o el ahorro es nulo. Elige: recortes en servicios basicos o quedarse como esta.
#9 Propón ejemplos. Si nos ponemos a debatir, vamos a hacerlo en condiciones por una vez en Menéame. ¿Alguno/s de que conozcas datos?
#12 Más a favor de que no hay ahorro. Propón ejemplos tú también.
#13 Hace unos dias saque datos al respecto del min. de hacienda y el ine. Te lo confirmo mañana pero la deuda.x capita es totalmente desproporcionada para los municipios de mas de 500.000 hab. y entre 100 y 250, curiosamente entre 250 y 500 el comportamiento era mejor.Creo recordar que los de menos de 10.000 agrupaban a un 20% de la.poblacion aprox. y era responsables de un 12-13% de la.deuda. Los.de.menos de 1000 tenian algo mas de deuda x capita q el resto de los.pequeños pero no llegaban al 1% de la deida total. Si se confirmase esto la priotidad fuhoy seria auditar y vigilar a los grandes y no embarcarse en fusiones entre municipios que en conjunto no impactan en la deuda total -80/20 paretiano-,
#17 escrito dsd movil. Los que se comportan mejor son los que estan entre 250 mil y 500 mil.
#17 Pero ¿cuántos municipios hay entre 250k y 500k? ¿10, 12?
Los que más me importan son los pueblos pequeños; los municipios de 75k en adelante (¿500, 1000 pueblos del total?), si no me equivoco (Y si sí, que me corrijan), pueden sostenerse algo mejor.
#19 #29 Entre 250k y 500k hay 10 municipios que agrupan a un 7% de la población española y que suman un 5.4% de la deuda municipal total.
Hay 6 municipios de más de 500k habitantes: Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla, Zaragoza y Málaga que, si bien suman un 16% de la población española, agrupan ni más ni menos que el 36% de la deuda total municipal (más del doble de lo que les tocaría por su población). En concreto el ratio %Deuda/%Población de Madrid (3.2x) y Málaga (2.2x), Zaragoza (1.9x) o Valencia (1.8x) destacan sobre Barcelona o Sevilla (1.1x).
El enlace a los datos: http://bit.ly/ObpghM
Durante el día acabo de procesar los datos de municipios más pequeños pero ya os avanzo que el quid de la cuestión es auditar las diferencias entre las fuentes de ingresos y el destino (servicios asumidos, inversión o gasto suntuario) -captain obvious- pero no de todos los municipios sino en las grandes urbes que superan ratios del 1.5 o similar(por marcar un criterio) entre % deuda s/total deuda municipal y % población. Y luego pedir responsabilidades a todos los niveles y copiar los modelos municipales que hacen una gestión racional de sus recursos en relación a su población.
#31 No puedes medir la deuda solo por población, debes hacerlo por PIB e ingresos, o los números te saldrán muy confusos.
Que las ciudades más grandes son las más ricas es evidente, que no solo pagan impuestos las personas sino también las empresas, y que estas están radicadas en los municipios mayores también. Que al mismo tiempo a mayor tamaño más servicios necesitas es evidente.
Las ciudades son buenas, generan riqueza, generan trabajo, generan economías de escala. Madrid tiene una deuda desbocada, pero que tenga un ratio mayor que Toledo tiene todo el sentido. Las comparaciones no son tan sencillas. La deuda se mide por capacidad de pago. Madrid puede ingresar potencialmente mucho más dinero que una ciudad menor.
Como referencia, de recomendada lectura.
http://politikon.es/2012/04/11/el-mayor-recurso-de-un-pais-sus-ciudades/
#9 ¿Esa cifra la has obtenido sacandote un moco y analizando su forma o a bulto?
A ver si empezamos a decir las cosas basadas en algo, que ya está bien de decir cifras a tontas y a locas que mira adonde nos lleva esas idioteces cuando las hacen los ministros.
#29 Podría dedicarte una serie de adjetivos basándome en lo que acabo de leer, y lo voy a hacer: Eres un bocazas y un ignorante.
8117 es la cifra que ofrecen las estadísticas oficiales, pero es que antes de soltar esas gilipolleces podrías haberte molestado, como mínimo, en hacer una busqueda en Google con la cifra que te he dicho
http://goo.gl/MnDfk
Es que ni buscar en Google.... Ya es desgracia que España esté llena de gente como tu.
Y ya que también@oporretan te ha votado positivo vamos a citarlo aquí para que vea su error.
#40 "se podría dejar en 5.000 sin ningún problema"
Te repito, y si lo has calculado me como mis palabras, los 5000 de donde los sacas, ¿que te parece un número redondito? ¿Has analizado tamaños, distribución, cercanía, servicios públicos, mejoras de rendimiento por economías de escala, relevancia electoral de los pequeños municipios, necesidades, distribución de la población por edades y temporalidad (no es lo mismo el pueblo de veraneo que el de residentes)?
¿O te has sacado la cifra analizando la forma de tus mocos?
Yo también cito a@oporretan No se para que, pero oye, le cito.
#7 Datos, datos. Uno, se ha gastado más en la T4 de Madrid que en todos los planes de dinamización de municipios montañosos de España, juntos.
El problema no son el 80% de los ayuntamientos de este país, que sólo dan servicios a los ciudadanos sin coste en políticos apenas. El problema son el 20% restante que gastan en políticos, asesores, personajillos a dedo, etc. etc. Y esos, precisamente esos no van a ser unidos a otros, ni desaparecerán...
#7 los ayuntamientos pequeños no suponen gasto porque casi nadie cobra y suelen compartir entre ayuntamientos la administración y servicios. Si los juntas no vas a ahorrar nada y vas a gastar en el plan de fusión.
Hay diputaciones como las vascas y la Navarra que tienen una función real,y son garantía de no abandonó de las pequeñas poblaciones. Además gestionan la Hacienda de sus respectivas provincias.
Has hecho exactamente lo que critica la noticia: demagogia cargando culpas contra algo que no supondrá ni un 1% de la deuda de las instituciones.
Si están en el ojo, están a salvo...
#1 a salvo hasta que el huracán se mueva un poco para suplicio de ellas, que es lo que probablemente va a pasar.
#1 A menos que el huracán se mueva ligeramente... Es lo que se llama un equilibrio inestable, un mínimo cambio y todo al traste.
Me hubiera gustado que se hubieran currado un poco más esos gráficos del Excel y se reflejara qué Comunidad Autónoma se corresponde con cada puntito:
http://www.agarzon.net/wp-content/uploads/2012/07/ccaa_02.jpg
http://www.agarzon.net/wp-content/uploads/2012/07/ccaa_03.jpg
#14 El Excel no te permite etiquetar los puntos a no ser que te bajes una macro que creo que se llama XY Chart. Si alguien sabe otra manera que lo diga por favor, llevo lustros maldiciendo a Microsoft.
...el Estado tiene mecanismos con los que promueve la justicia social y la solidaridad entre territorios. Esos son el Fondo de Garantía, que tiene como objetivo garantizar los mismos recursos por habitante, y el Fondo de Suficiencia Global, que cubre otro tipo de disparidades territoriales. Con esos mecanismos el Estado busca corregir las desigualdades entre territorios...
Vaya, vaya. A ver si lo de los ciudadanos de tercera no va a depender sólo de las autonomías...
#5 Ese párrafo directamente es mentira. Por ejemplo, en el estatuto de autonomía de Cataluña se especifica que el dinero repartido por esas instituciones no puede hacer que Cataluña baje de puesto en el escalafón de comunidades por PIB per cápita (creo que es la tercera o la cuarta). Es decir, que son mecanismos que no sirven para nada.
No va a quedar nada en pie este pais de aqui a 2 años.
#2 Si, las diputaciones. Instituciones creadas para ser opacas y nidos de corrupción.
¿Dónde está lo interesante del articulo?
Las dos gráficas son de captian obvious
¿Propone alguna solución?
¿Realmente este señor no considera un problema el sobredimensionamiento de administración pública?
#24 de hecho afirma que la administración pública no está sobredimensionada y que no es la causante de los problemas del país. Y dice también que el echar la culpa a las autonomías, se hace desde varios sectores por motivos ideológicos.
Eso se extrae del artículo, desde mi punto de vista.
#37 Por corrección política diré que simplemente se equivoca(el autor del articulo), pero tiene narices, que no sea capaz de reconocer que tenemos una administración ineficiente e incompetente en varios sectores, para simplemente querernos vender a través de su ideología que otros no están colando la suya.
Comparto la lectura de los datos, pero no el mensaje que quiere transmitir.
No seré quien defienda a los centralistas, pero esta claramente probado que la descentralización no está funcionando.
#43 No comparto al 100% tu opinión, pero solo quería expresar lo que yo extraigo del artículo. Tampoco digo que lo que defienda Alberto Garzón me parezca lo mejor.
A una nube de puntos le dibujas cualquier raya, sea ascendente o descendente, que siempre encaja. Incluso haciendo un cálculo más correcto, haciendo una regresión lineal, no es acertado inferir una causa y efecto.
teniendo en cuenta que en la ciudad de las artes se gastaron 1300 millones, creo que se puede decir que son algo mas que el chocolate del loro
estoy harta de los chocolates de los loros relacionados con los politicos,
y apenadisima del chocolate del loro de los jubilados enfermos cronicos y sin trabajo y sus medicamentos,
de los niños y su becas de libros,comedores y transportes
de los sin papeles esten sin medico, sin casa y sin nada
de los transportes cada vez mas caros,
de las autopistas y su alto precio,
del iva ......del irpf ........del paro
y que todo lo que nosotros usamos sea un problema y ellos no sean capaces de ver que son demasiados y no podemos mantenerlos con ese tren de vida que gastan. rey presidente senadores diputados gobiernos civiles diputaciones cabildos ayuntaminetos comunidad europea y todos esos asesores mayordomos secretarias administrativos choferes que necesitan para poder funcionar
El problema del sobredimensionamiento del estado es una falacia
Eso, que vengan a por Euskadi, la que se lia se estudiará en los libros de historia. Se palpa en el ambiente.
A mi me gusta mucho el modelo finlandés en el que no hay un alcalde político sino un funcionario que se tiene que ganar el puesto:
"Ausencia de alcaldes: El gobierno de los municipios en Finlandia recae en "City managers", es decir, en funcionarios públicos con experiencia en la administración de entidades de esa índole. Así pues el ciudadano puede distinguir con claridad que la persona al mando es alguien supeditado a los votantes y que puede ser despedido o reemplazado por el Consejo municipal (el órgano elegido en las urnas y que ostenta la soberanía popular). Helsinki es la excepción a este modelo."
Suena tan bonito :_)
http://www.elsentidodelavida.com/2010/11/asi-lucha-finlandia-contra-la.html
vía Así lucha Finlandia contra la corrupción (y no lo hace España)
Así lucha Finlandia contra la corrupción (y no lo ...
elsentidodelavida.comGracioso que muchos de los meneantes de esta recentísima portada
La BBC analiza las obras públicas que contribuyeron a arruinar a España
La BBC analiza las obras públicas que contribuyero...
politica.elpais.comsean los mismos que menean esto. Atunismo en estado puro.
#10 No creo que sea necesariamente atunismo. EL volumen de información que corre por todos lados, con juicios, valoraciones de lo más variopinto no hacen más que confundir a los españoles. Internet, por donde fluye la información de manera libre contribuye a incrementar ese grado de incertidumbre sobre lo que realmente está sucediendo. Nos están volviendo locos a todos.
"Este discurso populista puede esconder en muchos casos un ánimo centralista que erróneamente se identifica con mayor eficiencia económica –a partir de una preconcepción ideológica muy perversa y desde luego sin fundamento. Un ánimo centralista que ignora la complicada gestión política de las distintas identidades nacionales existentes en el Estado y que asume irresponsablemente que la devolución de competencias por parte de las CCAA es la solución a un problema de estructura económica. Una no solución a un grave problema."
Queridos votantes de UPyD y del PP... ¿vais entendiendo ya, o aún necesitáis que os hagan un esquema en 3D?
¿Ayuntamientos? No, de momento. Las diputaciones primero por favor.
Leyendo el artículo me fijo que no solo el análisis, sino algunas expresiones son calcadas a las que hice yo en la anteriormente mencionada portada
La BBC analiza las obras públicas que contribuyeron a arruinar a España/c60#c-60
Bueno, por lo menos se lo ha currado bastante más.
El PP es un partido que tiene un recorrido y una ideología bien marcada. Haced memoria y recordad qué temas les han obsesionado cuando no había crisis.
Bien, ahora nos venden que el problema de la crisis son las CCAA y que hace falta una reforma. Coño, pues en vez de entrar en el juego añadiendo que si hay que fusionar municipios, eliminar diputaciones etc... pensemos mal durante unos minutos para ver qué quieren sacar estos de esta propuesta.
1) Centralización, más poder y mejor control. Algo que no es la primera vez que se propone desde el PP, con crisis y sin crisis.
2) "España se rompe", han hecho de todo para evitarlo pero no parece que estemos mejor. Una solución estilo del PP sería vendernos una modificación de las CCAA en base a X criterio, de forma que Navarra quedase integrada con otras provincias, Álava saliera del País Vasco y estuviera en otra CCAA, lo mismo con Cataluña etc... De esta forma rompemos el esquema a los nacionalistas, que cualquier día nos vienen con un referendum estilo Escocia.
Las CCAA han despilfarrado, sí, pero no más que el Estado central y nadie propone que se elimine. A ver si han sido las CCAA las de los aeropuertos vacíos, las de los AVE a ninguna parte o las de regalar dinero a todo hijo que naciera.
Estado-CCAA-Ayuntamientos. Las funciones de las Diputaciones para las CCAA y que algunos servicios entre pueblos pequeños se compartan como ya se empieza a hacer. Eso de señalar con el dedo a algunas Administraciones empieza a oler algo mal.
Es un artículo interesante, que tiene cosas muy reveladoras (como las gráficas sobre la construcción) pero no estoy de acuerdo con la conclusión principal.
Las cifras de déficit del gobierno central (-5.1) y las comunidades autónomas (-2.9) son en realidad cifras totalmente arbitrarias, que dependen de los mecanismos de financiación. Como explica el artículo, los ingresos del Estado se reparten entre autonomías y gobierno central de una determinada manera. Si se reparten de otra manera distinta, cambiarán esas cifras: por ejemplo, dale un 10% más de impuestos al Estado central y ya verías cómo enseguida el gobierno central tendría un superávit de la leche y las autonomías mucho menos. Si se pasan competencias de una administración a otra, también cambiarán. Así que esas cifras no tienen ningún valor en especial. Garzón dice que "no es posible afirmar que el sistema territorial sea el responsable de un determinado nivel de desequilibrios fiscales", y es cierto, ¡pero tampoco podemos afirmar que no lo sea! Esas cifras sencillamente no sirven para compararlas entre sí, cualquier comparación que se haga entre ellas no es significativa.
Yo creo que es algo obvio que hay despilfarro autonómico simplemente porque no necesitamos una televisión en cada autonomía no bilingüe, no necesitamos un parlamento con 50 ó 60 diputados en cada autonomía, no necesitamos defensores del pueblo autonómicos, no necesitamos negociar con las farmacéuticas para comprar medicamentos 17 veces por separado en lugar de negociar una vez y aprovecharnos de las economías de escala, no necesitamos 17 sistemas informáticos para la educación, etc...
Se puede estar de acuerdo o en desacuerdo con que sea mejor quitar esas cosas; pero ni es populismo ni es falta de rigor mencionarlas, porque son cosas que están ahí y que son innegables, y por muchas cifras globales que se saquen, van a seguir existiendo.
Garzón está haciendo lo que le hacía Aznar a Llamazares en los debates del Estado de la Nación. Llamazares le hablaba de las familias que no llegaban a fin de mes y de la burbuja inmobiliaria, y Aznar le decía que todo iba genial porque el PIB había subido un 2% (o la cifra que tocase), sin contestarle realmente a nada de lo que había dicho. Esto es similar.
#33 Hay despilfarro, de eso no hay duda, pero el monto de dicho despilfarro dentro del total no es tan grande. En mi opinión hay que desmontar ciertas redes clientelares que hay en las comunidades autónomas, amiguísimos que aumentan los gastos... Pero eso no quiere decir que tengamos que sustituirlos por redes clientelares a nivel nacional. El centralismo perpetro busca precisamente eso, unificarlo todo en su control, con sus empresas, con sus amigos, no especialmente por corrupción, mas que nada debido a que es la gente en la que confían. Es fácil culpar a las autonomías, son la cara visible, han construido infraestructuras inútiles en los tiempos de bonanza... Pero si haces un análisis minucioso veras que realmente esos despilfarros no son tan grandes, solo son visibles... Los veraderos problemas han sido los despilfarros no visibles...
Hay quien se queja de los ipads de los políticos, pero el proporcionar ipads a los políticos es muy barato, por 300.000 euros se los proporcionas a todos los diputados y por otros tantos desarrollas software especifico para su trabajo... Eso no es dinero. Eso seria un ejemplo de un despilfarro visible, que cuando lo analizas ves que no es tanto, pero da que hablar.
Una tablet es muy cómoda para ver documentos y hacer ciertos tipos de trabajo, es normal que nuestros políticos las usen, se podría argumentar que una tablet mas barata haría el mismo trabajo... Pues tal vez, pero el iPad tiene la ventaja de que es un sistema muy usado y muy estable, una tablet mas barata tal vez funcionase peor y al final saliese mas cara...
Dicho todo esto también creo que en momentos de crisis los políticos que están haciendo los recortes deberían ser los primeros en recortarse sus gastos, ni por eficiencia ya que no se ganaría nada haciéndolo por el poco monto económico que significa, sino por dar ejemplo.
Según mi opinión, no es estrictamente necesario que las comunidades desaparezcan. Me temo que supondría un papeleo legal impresionante que retrasaría ad eternum la decisión. En todo caso, pueden seguir siendo lo que son... pero sin parlamentos, es decir, sin legislativos (realmente no sé muy bien porqué una comunidad necesita legislación distinta a la contigua; aún no he visto un hecho objetivamente serio que lo haga imprescindible). Y en todo caso, ese gobernador puede a su vez ser senador, con lo que también se eliminan gastos.
Sin embargo, el punto más importante de la reforma de las administraciones, es la administración única. Es un invento de Fraga que no llegó a cuajar por lo "fascista" del concepto en aquel momento, pero que realmente es sólo sentido común: el ayto es competente en exclusiva en la ciudad, la diputación en cosas que afectan a dos municipios, la comunidad en cosas que afectan a dos provincias y el estado en el resto. Simple, sencillo y efectivo. Y con cadena de mando, de forma que el estado tiene prevalencia sobre las regiones y así hasta los aytos.
Una cosa es elegir democráticamente a los regidores, y otra es que puedan pasarse por el arco del triunfo a los regidores de ámbito superior. Para eso podemos elegir también al regidor nacional.
#41 Precisamente por que si son distintas. Lo que vale aqui en Castilla y León no tiene por que funcionar en Madrid o en Galicia.
#42 No, no son distintas porque lo que hace real una comunidad (o un pais) es LA GENTE, LAS PERSONAS. Y hasta donde yo sé, todos somos exactamente iguales en nuestras necesidades vitales y capacidades.
Una comunidad no es distinta a otra. No existen esas "diferencias insalvables", no son reales. Ninguna comunidad necesita una legislación absurdamente distinta a otra, más que en contadísimas ocasiones y tales pueden ser tramitadas como anexo o nota adicional a una legislación nacional.
No hay nada que justifique que debamos tener 17 parlamentos regionales, con toda la carga de absurda cotidianeidad y gasto superfluo que eso implica. Hemos conseguido que la única justificación para esos parlamentos sea la generación de nuevas leyes, que se superponen a las nacionales que ya había, generando caos, fragmentación, confusión e inseguridad jurídica. No necesitamos más leyes (caras): necesitamos que se cumplan las que ya hay, y que sean pocas y fácilmente entendibles.
Curioso que a estados unitarios como Grecia, Irlanda o Portugal (este último tiene dos autonomías: Azores y Madeira) les vaya tan bien, y a otros federales y descentralizados como Alemania les vaya tan mal. Está claro que es por las Autonomías, sí.