Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Si esto lo hiciera un director no sería noticia. Esto se hace todos los días, pero por empleados de más "nivel". En cualquier caso un problema para los dueños de las empresas.
#1:
Este señor ha trasladado el modelo de los sobresueldos políticos a la charcutería. Más claro: entre chorizos.
#25:
Un familiar cercano trabaja en un almacén, y tengo una hipótesis sobre lo que podría haber ocurrido aquí (sin pruebas).
Hipótesis no demostrada, pero que se me acaba de ocurrir:
En teoría (hipótesis según el método científico), la responsabilidad de hacer pedidos a proveedores la tienen los "cargos gordos" del almacén. Están los comerciales, auxiliares y "jefecillos", que cobran de una miseria a poco (el auxiliar unos 1000 euros, el jefecillo, a mucha más responsabilidad, como mucho 100 ó 200 euros más al mes). Y luego están los "cargos gordos", que cobran 3000, 4000 o hasta 6000 lereles todos los meses.
Repito, los pedidos los tienen que hacer los cargos gordos. NO es responsabilidad ni de jefecillos, ni de auxiliares ni de mindundis varios.
Por supuesto, los altos cargos suelen cargar a hombros de cualquiera que esté debajo en el escalafón TODO lo que pueden: inventario, control de stock, control de mercancías, control de pedidos... y realizar pedidos. No es el trabajador que cobra poco con cero motivos para ser leal a la empresa el que tiene que hacer los pedidos. En teoría debe hacerlos el alto cargo.
En la práctica, si el alto cargo está ocupado jugando al counter-strike, aprovechando que el trabajo está muy mal, puede exigir a su administrativo que haga labores de contable que no vienen en su contrato. Y como no lo hagas, ya sabes, hay cincuenta esperando para coger tu puesto.
Y si yo fuera el administrativo y tuviera que hacer un trabajo que no me corresponde, moviendo semejante cantidad de dinero por una nómina de 1000 euros... Si el proveedor que me da la comisión rebaja su margen de beneficio con tal de conseguir el negocio (y tiene sentido, ya que el negocio de toda la cadena sería muy grande), de modo que la empresa ni se entere del cambio...
Es que ni habría existido fraude.
Fin de la hipótesis, sin ninguna prueba bajo ningún concepto.
Igual en el Supremo se están riendo todavía. Y el administrativo tiene que estar descojonándose de la risa. Y a mí me hace mucha gracia que se paguen 3000 euros o más al mes a ciertos directivos, para que luego el trabajo de mover millones lo haga un administrativo. Cualquiera que con su nómina de mileurista vea pasar semejante cantidad de dinero, va a sufrir la tentación de llevarse una parte. Hacerlo por lo legal y sin perjudicar a la empresa, ni a los trabajadores ni a los clientes es un logro de inteligencia y planificación.
Nunca he tenido nada en contra de quien se hace rico honradamente. No ha dejado a deber a proveedores, no ha dañado a la empresa, no ha conseguido que despidan a compañeros y que se sepa, no se han quejado los clientes. Sólo le falta pagar a hacienda lo que corresponda por los ganado para que la actuación sea de aplauso.
Hipótesis no demostrada, pero que se me acaba de ocurrir:
En teoría (hipótesis según el método científico), la responsabilidad de hacer pedidos a proveedores la tienen los "cargos gordos" del almacén. Están los comerciales, auxiliares y "jefecillos", que cobran de una miseria a poco (el auxiliar unos 1000 euros, el jefecillo, a mucha más responsabilidad, como mucho 100 ó 200 euros más al mes). Y luego están los "cargos gordos", que cobran 3000, 4000 o hasta 6000 lereles todos los meses.
Repito, los pedidos los tienen que hacer los cargos gordos. NO es responsabilidad ni de jefecillos, ni de auxiliares ni de mindundis varios.
Por supuesto, los altos cargos suelen cargar a hombros de cualquiera que esté debajo en el escalafón TODO lo que pueden: inventario, control de stock, control de mercancías, control de pedidos... y realizar pedidos. No es el trabajador que cobra poco con cero motivos para ser leal a la empresa el que tiene que hacer los pedidos. En teoría debe hacerlos el alto cargo.
En la práctica, si el alto cargo está ocupado jugando al counter-strike, aprovechando que el trabajo está muy mal, puede exigir a su administrativo que haga labores de contable que no vienen en su contrato. Y como no lo hagas, ya sabes, hay cincuenta esperando para coger tu puesto.
Y si yo fuera el administrativo y tuviera que hacer un trabajo que no me corresponde, moviendo semejante cantidad de dinero por una nómina de 1000 euros... Si el proveedor que me da la comisión rebaja su margen de beneficio con tal de conseguir el negocio (y tiene sentido, ya que el negocio de toda la cadena sería muy grande), de modo que la empresa ni se entere del cambio...
Es que ni habría existido fraude.
Fin de la hipótesis, sin ninguna prueba bajo ningún concepto.
Igual en el Supremo se están riendo todavía. Y el administrativo tiene que estar descojonándose de la risa. Y a mí me hace mucha gracia que se paguen 3000 euros o más al mes a ciertos directivos, para que luego el trabajo de mover millones lo haga un administrativo. Cualquiera que con su nómina de mileurista vea pasar semejante cantidad de dinero, va a sufrir la tentación de llevarse una parte. Hacerlo por lo legal y sin perjudicar a la empresa, ni a los trabajadores ni a los clientes es un logro de inteligencia y planificación.
Nunca he tenido nada en contra de quien se hace rico honradamente. No ha dejado a deber a proveedores, no ha dañado a la empresa, no ha conseguido que despidan a compañeros y que se sepa, no se han quejado los clientes. Sólo le falta pagar a hacienda lo que corresponda por los ganado para que la actuación sea de aplauso.
#4:
Los ha dejado con un palmo de narices 
Una empresa tan grande y no tiene un mínimo control de costes para detectar que un auxiliar administrativo hace negocios bajo cuerda.
Una empresa tan grande y no tiene un mínimo control de costes para detectar que un auxiliar administrativo hace negocios bajo cuerda.
#56:
#48: Moralmente reprochable no sé: legalmente no es reprochable, y eso es lo que han dicho los tribunales. La sabiduría popular dice que "Quien roba a un ladrón tiene cien años de perdón". La sabiduría popular es una puta mierda, olvidémosla: el caso es que hay unos contratos, unas tablas salariales y unas formas de hacer las cosas que sirven para proteger al trabajador, pero ¡oh, sorpresa! También sirven para proteger a la empresa. Si una empresa se salta las normas de modo constante haciendo a la gente realizar trabajos por encima de su categoría salarial y queda desprotegida ante la ley... la ley le va a contestar lo que le ha contestado en dos tribunales: "culpa tuya".
Conocí a un chico majo y tranquilo que alquiló un piso. La señora lo tenía alquilado en negro. El chico majo y tranquilo fue al extranjero unos meses, y el compañero de piso aprovechó para organizar fiestorros que cabrearon a los vecinos. Los vecinos amenazaron con denunciar a la señora que alquilaba, y ella se acojonó porque iba a comerse todo el marrón: los daños y perjuicios causados a los vecinos, y el sablazo de hacienda por tener alquilado en negro. Si hubiera tenido contrato, la habría protegido la ley, los vecinos habrían tenido que denunciar al inquilino fiestero. ¿Es el chaval el puto amo? Pues es bastante cabroncete, pero el problema es que al saltarse la ley en su propio beneficio, la que alquila en negro renuncia a la protección de la ley.
Y las empresas que contratan a un contable que debería cobrar 1200-1500 euros como auxiliar administrativo por 800, luego NO tienen derecho a la misma protección legal en caso de fraude. "Es que era el contable y sabía hacer estas cosas". "Oiga, aquí me pone que hacía trabajo de auxiliar administrativo". "Bueno, pero era contable". "Los papeles van a misa: éste es auxiliar administrativo, está contratado como administrativo, y si dice que no tiene acceso a los archivos contables, su nómina de todos los meses lo confirma. Y como yo soy juez y lo que trato son con leyes, lo que dice el papel va a misa".
Que nos creemos que tener todos los papeles en regla es sólo malo para las empresas y bueno para el trabajador, y va siendo hora de poner las cosas en su sitio. Como el trabajador sepa sus derechos y lo que está haciendo, intentar tenerlo infra-contratado o en negro a la larga es más caro.
Seamos serios: todos como gilipollas luchando desde el siglo XIX para conseguir derechos para los trabajadores: venga a redactar convenios, a crear tablas salariales, y a poner unas normas según las cuales se rija la relación trabajador-empresario, y ahora las empresas venga a equivocarse de convenios, de tablas y de categorías, para pagar menos. ¿Cuánto debería cobrar un informático por convenio, y cuántos hay cobrando 800 euros?
Que sí, que no es lo más bonito del mundo lo que ha hecho. Pero es que la sentencia lo ha dicho con todas las letras, leed entre líneas:
Aunque el Supremo reconoce que la actuación del empleado "no fue ejemplo de lealtad", entiende que "su condición de auxiliar administrativo le distancia de una posición en el organigrama societario en la que el quebrantamiento de ese deber de lealtad pudiera llegar a ser subsumible en otros tipos penales alternativos".
Les ha faltado ponerlo con todas las letras: que no pongas al auxiliar administrativo a hacer de contable, y que si hace de contable, lo des de alta como contable y le pagues sueldo de contable, o por nuestros togados cojones que no le vas a poder denunciar jamás por lo que haga con la contabilidad.
Ah, leñe... que no era ni administrativo... era auxiliar administrativo. ¿Auxiliar administrativo y comprando a proveedores por miles de euros? Claro, claro. Normal. Seguro que estaba dado de alta en la categoría correcta de su convenio y cobrando lo que tocaba.
Puedo oír a los jueces del Supremo riéndose al leer la sentencia.
Moraleja y lo que podemos aprender todos de esto: si pides la factura sin IVA, no tienes garantía. Si alquilas el piso sin contrato y sin pagar impuestos, eres responsable de lo que haga dentro el inquilino. Si al contable le haces un contrato de auxiliar administrativo y no cuadra las cuentas, ¡el responsable eres tú! Si no cumples la ley en los papeles, ningún papel te protegerá en un juzgado.
Conocí a un chico majo y tranquilo que alquiló un piso. La señora lo tenía alquilado en negro. El chico majo y tranquilo fue al extranjero unos meses, y el compañero de piso aprovechó para organizar fiestorros que cabrearon a los vecinos. Los vecinos amenazaron con denunciar a la señora que alquilaba, y ella se acojonó porque iba a comerse todo el marrón: los daños y perjuicios causados a los vecinos, y el sablazo de hacienda por tener alquilado en negro. Si hubiera tenido contrato, la habría protegido la ley, los vecinos habrían tenido que denunciar al inquilino fiestero. ¿Es el chaval el puto amo? Pues es bastante cabroncete, pero el problema es que al saltarse la ley en su propio beneficio, la que alquila en negro renuncia a la protección de la ley.
Y las empresas que contratan a un contable que debería cobrar 1200-1500 euros como auxiliar administrativo por 800, luego NO tienen derecho a la misma protección legal en caso de fraude. "Es que era el contable y sabía hacer estas cosas". "Oiga, aquí me pone que hacía trabajo de auxiliar administrativo". "Bueno, pero era contable". "Los papeles van a misa: éste es auxiliar administrativo, está contratado como administrativo, y si dice que no tiene acceso a los archivos contables, su nómina de todos los meses lo confirma. Y como yo soy juez y lo que trato son con leyes, lo que dice el papel va a misa".
Que nos creemos que tener todos los papeles en regla es sólo malo para las empresas y bueno para el trabajador, y va siendo hora de poner las cosas en su sitio. Como el trabajador sepa sus derechos y lo que está haciendo, intentar tenerlo infra-contratado o en negro a la larga es más caro.
Seamos serios: todos como gilipollas luchando desde el siglo XIX para conseguir derechos para los trabajadores: venga a redactar convenios, a crear tablas salariales, y a poner unas normas según las cuales se rija la relación trabajador-empresario, y ahora las empresas venga a equivocarse de convenios, de tablas y de categorías, para pagar menos. ¿Cuánto debería cobrar un informático por convenio, y cuántos hay cobrando 800 euros?
Que sí, que no es lo más bonito del mundo lo que ha hecho. Pero es que la sentencia lo ha dicho con todas las letras, leed entre líneas:
Aunque el Supremo reconoce que la actuación del empleado "no fue ejemplo de lealtad", entiende que "su condición de auxiliar administrativo le distancia de una posición en el organigrama societario en la que el quebrantamiento de ese deber de lealtad pudiera llegar a ser subsumible en otros tipos penales alternativos".
Les ha faltado ponerlo con todas las letras: que no pongas al auxiliar administrativo a hacer de contable, y que si hace de contable, lo des de alta como contable y le pagues sueldo de contable, o por nuestros togados cojones que no le vas a poder denunciar jamás por lo que haga con la contabilidad.
Ah, leñe... que no era ni administrativo... era auxiliar administrativo. ¿Auxiliar administrativo y comprando a proveedores por miles de euros? Claro, claro. Normal. Seguro que estaba dado de alta en la categoría correcta de su convenio y cobrando lo que tocaba.
Puedo oír a los jueces del Supremo riéndose al leer la sentencia.
Moraleja y lo que podemos aprender todos de esto: si pides la factura sin IVA, no tienes garantía. Si alquilas el piso sin contrato y sin pagar impuestos, eres responsable de lo que haga dentro el inquilino. Si al contable le haces un contrato de auxiliar administrativo y no cuadra las cuentas, ¡el responsable eres tú! Si no cumples la ley en los papeles, ningún papel te protegerá en un juzgado.
#12:
#9 ergo es responsabilidad de la empresa, porque el departamento de compras son unos mierdas.
Además, durante dos años pasó todos los controles sin saltar, incluidos los controles de auditoría. Ya que Caprabo está obligada a pasar auditoría externa para presentar sus cuentas.
Lo dicho, el tío es el puto amo.
Además, durante dos años pasó todos los controles sin saltar, incluidos los controles de auditoría. Ya que Caprabo está obligada a pasar auditoría externa para presentar sus cuentas.
Lo dicho, el tío es el puto amo.
Comentarios
Este señor ha trasladado el modelo de los sobresueldos políticos a la charcutería. Más claro: entre chorizos.
Si esto lo hiciera un director no sería noticia. Esto se hace todos los días, pero por empleados de más "nivel". En cualquier caso un problema para los dueños de las empresas.
#5 La leí. Pero sigo diciendo lo mismo: si a un auxiliar administrativo le dejan cerrar contratos o tomar decisiones de ese estilo en una empresa, es que algo falla en esa empresa. Y a los hechos me remito.
#6 bueno, si las decisiones de ese tipo las hubiera tomado un director, no creo que le hubiera salido gratis a la empresa.
#6 a ver que te piensas .¿que el poveedor de las putas bolsas lo decide el presidente? ¿Y los pedidos los pasa la vicepresidenta?
Un familiar cercano trabaja en un almacén, y tengo una hipótesis sobre lo que podría haber ocurrido aquí (sin pruebas).
Hipótesis no demostrada, pero que se me acaba de ocurrir:
En teoría (hipótesis según el método científico), la responsabilidad de hacer pedidos a proveedores la tienen los "cargos gordos" del almacén. Están los comerciales, auxiliares y "jefecillos", que cobran de una miseria a poco (el auxiliar unos 1000 euros, el jefecillo, a mucha más responsabilidad, como mucho 100 ó 200 euros más al mes). Y luego están los "cargos gordos", que cobran 3000, 4000 o hasta 6000 lereles todos los meses.
Repito, los pedidos los tienen que hacer los cargos gordos. NO es responsabilidad ni de jefecillos, ni de auxiliares ni de mindundis varios.
Por supuesto, los altos cargos suelen cargar a hombros de cualquiera que esté debajo en el escalafón TODO lo que pueden: inventario, control de stock, control de mercancías, control de pedidos... y realizar pedidos. No es el trabajador que cobra poco con cero motivos para ser leal a la empresa el que tiene que hacer los pedidos. En teoría debe hacerlos el alto cargo.
En la práctica, si el alto cargo está ocupado jugando al counter-strike, aprovechando que el trabajo está muy mal, puede exigir a su administrativo que haga labores de contable que no vienen en su contrato. Y como no lo hagas, ya sabes, hay cincuenta esperando para coger tu puesto.
Y si yo fuera el administrativo y tuviera que hacer un trabajo que no me corresponde, moviendo semejante cantidad de dinero por una nómina de 1000 euros... Si el proveedor que me da la comisión rebaja su margen de beneficio con tal de conseguir el negocio (y tiene sentido, ya que el negocio de toda la cadena sería muy grande), de modo que la empresa ni se entere del cambio...
Es que ni habría existido fraude.
Fin de la hipótesis, sin ninguna prueba bajo ningún concepto.
Igual en el Supremo se están riendo todavía. Y el administrativo tiene que estar descojonándose de la risa. Y a mí me hace mucha gracia que se paguen 3000 euros o más al mes a ciertos directivos, para que luego el trabajo de mover millones lo haga un administrativo. Cualquiera que con su nómina de mileurista vea pasar semejante cantidad de dinero, va a sufrir la tentación de llevarse una parte. Hacerlo por lo legal y sin perjudicar a la empresa, ni a los trabajadores ni a los clientes es un logro de inteligencia y planificación.
Nunca he tenido nada en contra de quien se hace rico honradamente. No ha dejado a deber a proveedores, no ha dañado a la empresa, no ha conseguido que despidan a compañeros y que se sepa, no se han quejado los clientes. Sólo le falta pagar a hacienda lo que corresponda por los ganado para que la actuación sea de aplauso.
#16 #25 Un detalle, aparte de que el proveedor de las bolsas redujera su beneficio a cambio de conseguir la exclusividad esta el hecho de que el auxiliar realizara pedidos ingentes para aumentar sus comisiones. Lo que la sentencia pone de manifiesto es que era la propia empresa la que tenia esa falta de control, ya que los pedidos estaban autorizados, firmados, documentados...
A lo mejor el tio, sin haber inflado los pedidos podria haberse ganado no se... 1 millon? 500K?
#28: Si su trabajo por contrato incluía hacer esos pedidos, entiendo que es un fraude. Si en el contrato no se incluía, y el pedido era responsabilidad de un superior que se estaba tocando las narices y decidió que él cobraba el sueldo molón, pero el trabajo se lo hacía el currito... entonces, es correcto lo que ha hecho. Y algo me dice que la situación se acerca más a la Opción B, cuando el Supremo ha dicho claramente que si la compañía no se coscó de los problemas con los pedidos, es por falta de control. Por un lado, equivale a decir "culpa tuya si te estafan". Pero es que veo perfectamente posible que el trabajo de ese administrativo no incluyera el realizar pedidos, que la persona realmente encargada no los hiciera, y que el supremo haya mentado lo de la "falta de control" por eso mismo.
#33 No te quito razón en lo de que lo mismo esa persona 'no debía' hacer pedidos y se los estaba encargando alguien superior por escaquearse, pero eso no le da justificación moral para hacer lo que hizo, es decir no hay que ponerlo como alguien honrado porque esta claro que no lo es y actuó de mala fe. Otra cosa es que la sentencia no lo castigue porque ha sido por culpa de la 'inutilidad' de la empresa, o de sus superiores directos, que nadie se había dado cuenta.
#35: ¿Mala fe por qué? Si se demuestra que causó algún daño en despidos, robos o pérdida por parte de los clientes, estaré de acuerdo. Si no ha habido daño, no veo mala fe.
Si su trabajo era hacer pedidos, de acuerdo en que es un fraude. Si NO era su trabajo, sino que se lo endilgó el de arriba y ésa no era su responsabilidad, entonces no hay fraude por ningún lado: si hay quien cobra 3000 euros al mes, es porque acepta una serie de responsabilidades inherentes al cargo. Si se las largas al de abajo, la culpa es tuya porque encima de cobrar el triple, el cuádruple o el séxtuple, no haces lo que tienes que hacer.
#36: Vuelvo a repetir: si el hacer pedidos era parte de su trabajo, contemplado en contrato y cobrando el plus correspondiente, de acuerdo en que es un fraude. Si no le tocaba hacer ese trabajo, y fue coaccionado para hacer un trabajo que no le correspondía para quitarle peso de encima a los altos cargos que son los que pillan los buenos sueldos (en teoría porque tienen puestos de responsabilidad)... entonces no puede haber fraude porque no le tocaría a él hacer ese trabajo. No puedo saber qué es lo que ha ocurrido exactamente, pero el Supremo no ha visto fraude. Es lo que pasa cuando pagas sueldo de administrativo pero tienes a un tipo haciendo las funciones de contable. Claro, el contable tiene una tabla salarial más alta, más responsabilidad, es de categoría superior. Un administrativo a secas (corríjanme si me equivoco) no sé si tiene semejantes funciones contempladas en convenio. Una empresa que no paga los sueldos apropiados para las categorías laborales correctas, luego no tiene derecho a quejarse si no le cuadran las cuentas. Y eso es lo que ha decidido el Tribunal Supremo.
Hipótesis explicada con otro ejemplo:
Lo que dicen en los grandes almacenes es: "si no me pagas el plus de cámara, va a entrar en el congelador tu abuela". Si el jefe contesta al empleado "como no trabajes en el congelador sin plus de cámara vas a la calle", el trabajador puede entrar. Pero si luego desaparecen dos mil kilos de langostinos y la empresa dice "oiga, es que lo tuvo muy fácil durante años, porque tenía acceso a la cámara de frío"; en el Supremo pueden contestar aguantándose la risa que: "eso no va a poder ser, este señor no cobra el plus por entrar en cámara de frío, así que no pudo entrar tanto como usted dice a llevarse los langostinos, o alguien en la empresa se habría dado cuenta de que estaba haciendo el trabajo que no le tocaba".
No veo la comparativa con los gobernantes de mierda que tenemos. Son corruptos y hay quien les vota, pero en su caso, ellos son los que tienen los puestos de responsabilidad, y por lo tanto, son responsables de los millones que roban.
#45 básicamente lo que alegas es que si su jefe se estaba aprovechando de él, no es reprochable que él se aproveche de su jefe, no?
#48: Moralmente reprochable no sé: legalmente no es reprochable, y eso es lo que han dicho los tribunales. La sabiduría popular dice que "Quien roba a un ladrón tiene cien años de perdón". La sabiduría popular es una puta mierda, olvidémosla: el caso es que hay unos contratos, unas tablas salariales y unas formas de hacer las cosas que sirven para proteger al trabajador, pero ¡oh, sorpresa! También sirven para proteger a la empresa. Si una empresa se salta las normas de modo constante haciendo a la gente realizar trabajos por encima de su categoría salarial y queda desprotegida ante la ley... la ley le va a contestar lo que le ha contestado en dos tribunales: "culpa tuya".
Conocí a un chico majo y tranquilo que alquiló un piso. La señora lo tenía alquilado en negro. El chico majo y tranquilo fue al extranjero unos meses, y el compañero de piso aprovechó para organizar fiestorros que cabrearon a los vecinos. Los vecinos amenazaron con denunciar a la señora que alquilaba, y ella se acojonó porque iba a comerse todo el marrón: los daños y perjuicios causados a los vecinos, y el sablazo de hacienda por tener alquilado en negro. Si hubiera tenido contrato, la habría protegido la ley, los vecinos habrían tenido que denunciar al inquilino fiestero. ¿Es el chaval el puto amo? Pues es bastante cabroncete, pero el problema es que al saltarse la ley en su propio beneficio, la que alquila en negro renuncia a la protección de la ley.
Y las empresas que contratan a un contable que debería cobrar 1200-1500 euros como auxiliar administrativo por 800, luego NO tienen derecho a la misma protección legal en caso de fraude. "Es que era el contable y sabía hacer estas cosas". "Oiga, aquí me pone que hacía trabajo de auxiliar administrativo". "Bueno, pero era contable". "Los papeles van a misa: éste es auxiliar administrativo, está contratado como administrativo, y si dice que no tiene acceso a los archivos contables, su nómina de todos los meses lo confirma. Y como yo soy juez y lo que trato son con leyes, lo que dice el papel va a misa".
Que nos creemos que tener todos los papeles en regla es sólo malo para las empresas y bueno para el trabajador, y va siendo hora de poner las cosas en su sitio. Como el trabajador sepa sus derechos y lo que está haciendo, intentar tenerlo infra-contratado o en negro a la larga es más caro.
Seamos serios: todos como gilipollas luchando desde el siglo XIX para conseguir derechos para los trabajadores: venga a redactar convenios, a crear tablas salariales, y a poner unas normas según las cuales se rija la relación trabajador-empresario, y ahora las empresas venga a equivocarse de convenios, de tablas y de categorías, para pagar menos. ¿Cuánto debería cobrar un informático por convenio, y cuántos hay cobrando 800 euros?
Que sí, que no es lo más bonito del mundo lo que ha hecho. Pero es que la sentencia lo ha dicho con todas las letras, leed entre líneas:
Aunque el Supremo reconoce que la actuación del empleado "no fue ejemplo de lealtad", entiende que "su condición de auxiliar administrativo le distancia de una posición en el organigrama societario en la que el quebrantamiento de ese deber de lealtad pudiera llegar a ser subsumible en otros tipos penales alternativos".
Les ha faltado ponerlo con todas las letras: que no pongas al auxiliar administrativo a hacer de contable, y que si hace de contable, lo des de alta como contable y le pagues sueldo de contable, o por nuestros togados cojones que no le vas a poder denunciar jamás por lo que haga con la contabilidad.
Ah, leñe... que no era ni administrativo... era auxiliar administrativo. ¿Auxiliar administrativo y comprando a proveedores por miles de euros? Claro, claro. Normal. Seguro que estaba dado de alta en la categoría correcta de su convenio y cobrando lo que tocaba.
Puedo oír a los jueces del Supremo riéndose al leer la sentencia.
Moraleja y lo que podemos aprender todos de esto: si pides la factura sin IVA, no tienes garantía. Si alquilas el piso sin contrato y sin pagar impuestos, eres responsable de lo que haga dentro el inquilino. Si al contable le haces un contrato de auxiliar administrativo y no cuadra las cuentas, ¡el responsable eres tú! Si no cumples la ley en los papeles, ningún papel te protegerá en un juzgado.
#56 bien, sí a todo lo que dices. Como lo tratas desde un marco teórico, y no te posicionas sobre si el trabajador ha hecho, o no lo correcto, no tienes sentirte aludido por mi anterior comentario, sobre el que me reafirmo:
A los palmeros del auxiliar administrativo: tenéis el gobierno que os merecéis. El problema es que a mi me lo imponéis.
#60: Empecé posicionándome sobre un marco teórico. Ahora me posiciono sobre un marco legal. Lee esta parte de la sentencia:
Aunque el Supremo reconoce que la actuación del empleado "no fue ejemplo de lealtad", entiende que "su condición de auxiliar administrativo le distancia de una posición en el organigrama societario en la que el quebrantamiento de ese deber de lealtad pudiera llegar a ser subsumible en otros tipos penales alternativos".
Lo que veo es que nos estamos alegrando de que por una vez, un abuso empresarial (infracontratación de un empleado con un trabajo de responsabilidad un mínimo de dos o tres categorías salariales inferior a lo que le correspondía, con las correspondientes estafas a la Seguridad Social en cotizaciones y al trabajador en sueldo) ha resultado en beneficio del trabajador, que encima ha perjudicado el mínimo (nada, según el Tribunal Supremo) a la empresa (las bolsas de plástico extra que haya comprado tardan mucho en caducar y podrán usarlas). No la ha arruinado. No ha habido despidos, ni desahucios a cuenta de esta situación. Y encima, nos ha hecho un favor a todos al demostrar que la infracontratación es también dañina para las empresas.
Lo más legal habría sido denunciar a la empresa por la infracontratación y haber exigido su salario correcto y sus cotizaciones correspondientes a la Seguridad Social. Eso habría sido lo ultra-honrado. Pero te digo una cosa: esta sentencia va a conseguir muchos más contratos correctos de contable que la denuncia por reclamación de cantidad de mil administrativos a la vez.
Puede que no sea un héroe, pero dista mucho de ser un villano comparable a la mierda destructiva que hay en la casta política. Este tipo no ha ido a destruir, y encima ha convertido una desventaja (currar con contrato de auxiliar administrativo haciendo pedidos) en un beneficio. La Casta destruye riqueza y puestos de trabajo (véase la ley de reforma energética). Este tipo, según el Supremo, no ha causado daño a la empresa para la que trabajaba. No será lo más noble que haya pisado la tierra, pero tu comparación de este tipo con la casta política actual es exagerada. Este hombre es mucho más competente y menos dañino. Vale que ha ido sólo a su beneficio, pero sin hundir la empresa. Nuestros políticos van a su beneficio HUNDIENDO la "empresa" (país). Ni punto de comparación uno con los otros.
#83: Puede ser, pero el Tribunal Supremo le ha declarado inocente (si la noticia es correcta) en parte por su condición de auxiliar administrativo. De la noticia, como resalto en #56:
Aunque el Supremo reconoce que la actuación del empleado "no fue ejemplo de lealtad", entiende que "su condición de auxiliar administrativo le distancia de una posición en el organigrama societario en la que el quebrantamiento de ese deber de lealtad pudiera llegar a ser subsumible en otros tipos penales alternativos".
Vamos, que según el supremo, se escapa porque era auxiliar administrativo y no alto cargo de la empresa. O eso es lo que dice ahí.
Y por otro lado, ¿seguro que un administrativo puede hacer eso? ¿O es que estamos muy acostumbrados a que el auxiliar administrativo haga de todo? No lo sé, ¿eh? Pregunto.
#84: No, es más bien que si el caco entra a robarte en casa y se le cae el collar de brillantes de su abuelo, te lo puedes quedar. No compares al trabajador de esta noticia con un caco: según el TS, no ha causado perjuicio económico a la empresa. Y si cumplía funciones que no le correspondían, a ver si nos aclaramos, la que estaba robando (al empleado en el sueldo y a todos nosotros en las cotizaciones de la Seguridad Social del empleado) era la empresa. No sé si esto es correcto, pero el parrafito remarcado en la sentencia da la impresión de que sí.
#86 Este señor se ha apropiado del beneficio que correspondía a otra empresa con la que Caprabo mantenía una relación contractual. Le ha quitado el contrato a la empresa suministradora de bolsas anterior para asignárselo a otra en beneficio propio. Es muy grave.
#94: Lo he pensado, el problema es que la empresa proveedora anterior no puede quejarse. Si Caprabo hubiera cambiado de proveedor porque el segundo le hubiera hecho un descuento en las bolsas, ¿podría quejarse el primer proveedor? No. Pues en este caso igual, sólo que el descuento ha ido a un auxiliar administrativo. Si es que lo mires como lo mires, no hay por donde denunciarle por fraude... y eso es porque estaba infracontratado un mínimo de dos categorías por debajo del puesto que desempeñaba.
#86 Normalmente el departamento de compras negocia con el proveedor el precio y las condiciones con que le suministrará un determinado artículo. A partir de ahí el que pasa el pedido no debe tener libertad de elección del proveedor. Pasar el pedido se convierte en enviar un mail/fax o hacer una llamada telefónica con la cantidad a suministrar. Esta cantidad te la dice un programa informático de aprovisionamientos. Cómo ves el nivel de sofisticación de la tarea es prácticamente nulo.
En las empresas normalmente se separan las funciones de compras(negocias precio y proveedor) y aprovisionamiento(pasar el pedido). La segunda es una función puramente administrativa. La razón de separarlas es una cuestión de "control interno", es decir de evitar corruptelas como la sucedida en Caprabo. Es como lo de la separación de poderes que inventaron los franceses. Compras legisla y aprovisionamientos ejecuta.
#25 #33 No vais desencaminados, pero en vez de hacer hipótesis, vamos a leer el convenio regulador colectivo que establece las funciones de cada puesto de trabajo. El auxiliar administrativo, al igual que en otros convenios, se enmarca en el grupo III, donde carecen de ciertas responsabilidades, es decir, grupo que realiza tareas que están sujetas a control estricto por parte del grupo II. Mirar el convenio...
Un dia pueden faltar 10 euros de una caja y ser culpa del cajero, pero si falta 1 millón de euros es culpa del que esta por encima, que para ello cobra.
Aqui en mi pueblo le echan la culpa a dos cajeros del robo de 7 millones de euros durante 6 años. Lo siento, pero la culpa es de quien cobra por vigilar de que se realice bien el trabajo.
#28 Esa sentencia no hay por donde cogerla.
Que no haya un policía mirando que no te saltes un stop no te da derecho a saltarte el stop. Que la empresa no vigilase los pedidos que hacía ese tío, muy superiores a los que la empresa necesitaba de ese producto, no le da derecho a hacerlos. Ese tipo ha estado pasando un pastón enorme desde su empresa a otra empresa y de forma desleal. Aunque lo haya camuflado en forma de pedidos de mercancía, lo que ha hecho ha sido robar, con todo el descaro. Aunque la sentencia lo haya absuelto, y aunque aquí le aplaudan los las orejas, porque como a fin de cuentas los malos son los políticos...
#51 confundes la velocidad con el tocino, que tendra que ver el codigo de circulacion con un contrato de trabajo. En primer lugar el convenio de auxiliar administrativo no creo que recoja nada de negociar con proveedores. El codigo de circulacion recoge como infraccion saltarse un stop.
El auxiliar lo unico que hizo (que bo es poco) es elegir a otro proveedor que cobraba al mismo precio las bolsas de plasticos. Este proveedor de sus beneficios le pasaba una parte al auxiliar administrativo, a ver si nos enteremos.
Yo lo que creo es que el empleado era el tipico encargadillo al que le hacian un contrato por debajo del que le correspondia.
#51 ¡Que no te enteras contreras! En este hilo los malos son las empresas.
#64 no perdona, los malos son los directores que hacen eso día sí día también sin que pase absolutamente nada.
#25 De hecho yo si fuera el auxiliar administrativo hubiese interpuesto papeleta de conciliación (y la preceptiova demanda si es necesario) por desempeño de labores de superior categoría. Le tendrían que pagar las diferencias salariales entre las dos categorías del último año.
Con eso como mínimo pagaría las costas de ambos procesos. Un artista!
#25 a ver mezclas cosas. Una cosa es quien decide lo que se compra y a qué precio, Otra cosa es quien pasa el pedido, eso, en todas las empresas lo hace un administrativo. Joder, que es rellenar un formulario y enviarlo,
Los ha dejado con un palmo de narices
Una empresa tan grande y no tiene un mínimo control de costes para detectar que un auxiliar administrativo hace negocios bajo cuerda.
#4 leete la noticia, los costes eran los mismos y por eso lo absuelven, porque no perjudicaba económicamente las cuentas de la empresa y las comisiones provenían de que el proveedor rebajara su margen de beneficio.
#5 Pero si pide cantidades de más, sí que le está costando dinero a la empresa al gastar innecesariamente.
Si pagó religiosamente a hacienda, hasta me cae bien el tío.
A eso se le llama ser un emprendedor
La duda ahora es si despedirle o ascenderle.
#7 lo que no sé es como aún no lo han hecho CEO.
El motivo es bastante absurdo, la verdad. Si que aumentó los costes, porque si podían darle esa comisión, es evidente que sin darle la comisión podrían haber bajado el precio mucho más.
Lo que tienen 6 kiletes es que compran unos abogados de primera.
#9 Lo que dice el supremo es que un administrativo no es quien para negociar en nombre de la empresa a este nivel. Cosa sorprendente pero racional.
/Absolutamente increible todo el asunto de principio a fin.
#9 ergo es responsabilidad de la empresa, porque el departamento de compras son unos mierdas.
Además, durante dos años pasó todos los controles sin saltar, incluidos los controles de auditoría. Ya que Caprabo está obligada a pasar auditoría externa para presentar sus cuentas.
Lo dicho, el tío es el puto amo.
#9 #14 8 333 euros al día. 1 041 euros la hora de puto amo. eso es venderse caro y lo demás son tonterías.
500 € cada media hora. 250 € un cuarto de hora. 16,6 euros el minuto.
ese tío ha ganado por minuto el doble que yo por hora
#15 solo por curiosidad, ¿en qué sector trabajas?
Cobras lo mismo que un pinche de cocina en Alemania
#34 estoy trabajando de camarero en Alemania y desde que llegué hasta hace una semana, los pinches de cocina cobraban entre 5,5 y 7,5 €/h
esos 8,5 son el sueldo mínimo interprofesional recientemente aprobado para los trabajadores contratados por horas
#55 vaya no puedo creer que haya acertado... que cosas!
En fin, mucha suerte por ahí
#9 Sí, y de hecho solo faltaria que el hecho de tener que empezar a pagar las bolsas los usuarios en los supermercados estuviera relacionado con las practicas de este proveedor. Aqui lo han pillado, vete a saber si en las demas han tenido que ir pagando comisiones similares.
#9 Tenía dos trabajos: administrativo y gestión de proveedores. Ha cobrado por ambos
Mientras cumpla con Hacienda Caprabo sólo puede pedirle como objetivo que rebaje los costes del proveedor
A los palmeros del auxiliar administrativo: tenéis el gobierno que os merecéis. El problema es que a mi me lo imponéis.
El nivel de picaresca es elevado en este padawan, a presidente del imperio llegará!
El empleado será un hijo de puta, pero es ver la empresa y empieza uno a entender cómo va el país a base de empresarios INÚTILES.
Ha sido un tío avispado que ha puesto la mano para conseguir un contrato en el que todas las partes ganaban. Si yo fuese Caprabo me cabrearía con el anterior proveedor de bolsas, que es quien hinchaba los precios y se ganaba todo. Chapeau!.
#16
Eso, eso, chapeau. Yo hubiera hecho lo mismo, si señor. Reflexionando un poco, esas palabras explican mucho de lo de este país.
#16 Quizá el proveedor anterior pagaba sueldos decentes y el nuevo no. O quizá el anterior pagaba los impuestos en españa y el nuevo en un paraiso fiscal.
¿Cómo cobrar seis millones de euros en comisiones sin cometer fraude?
Segunda parte, ¿Cómo cobrar tres millones de euros en comisiones sin cometer fraude?
Respuesta: Siendo el juez del caso anterior me da a mi...
Los pedidos se incrementaron un 400%, mucho me parece para que no perjudique de alguna manera a la empresa.
#47 Eso digo yo, si hace gastos innecesarios, está perjudicando económicamente a la empresa.
#59 las bolsas no creo que se caduquen, de hecho le estaria haciendo un favor a la empresa, ya que al subir el precio del petroleo subiria el precio de las mismas. Las meterian én cualquier almacen y las sacarian cuando hicieran falta.
De todos modos ese trabajo no le corresponde a un auxiliar administrativo. El cual no era solo hacer los pedidos sino tener potestad para elegir proveedor.
#63 Perjudica.(ejemplo) No es lo mismo soltar 2 millones de golpe que pagarlo en cuotas durante 2 años. Los pedidos se hace en funcion al ritmo que consumes, acaparar bolsas de plastico o consumibles de oficina es absurdo y acabas palmando pasta, por no decir en el caso de que si mañana cambian algo en el diseño te encuentras con un lote tremendo para la basura
#63 El almacén cuesta dinero.
A ver si soy yo el que lo ha entendido mal o que, pregunto:
El supremo dice: "su condición de auxiliar administrativo le distancia de una posición en el organigrama societario en la que el quebrantamiento de ese deber de lealtad pudiera llegar a ser subsumible en otros tipos penales alternativos"
¿Si la empresa lo hubiera puesto al "chorizo" con un cargo y puesto correspondiente a su responsabilidad le abría caído una buena? Esto podría ser una buena lección para las empresas que colocan gente en categorías inferiores a las de sus responsabilidades reales para evitar pagar sueldos altos. Por ahorrarse en un salario, les han "mangado" unos cuantos euros y encima el "ladrón" no tiene la culpa porque no tiene un cargo de responsabilidad.
Si es así, me parece bien la sentencia. A ver si así poco a poco aprenden a no jugar con los cargos y lo hacen como toca.
Yo esto no me lo creo. No veo como durante dos años ha estado ganando un autentico pastizal sin que nadie lo supiera. Ahí había o hay un negocio muy bien montado y que alguno se fue de la lengua porque o no le dejaron entrar o prefería ser legal. Todo ese dinero va en sobres, como no, marca españa. Caprabo, Mondragón con toda la competencia achuchando esta publicidad no le satisface en absoluto. Señoría cierra el caso que nos vamos no sea que salgan más cosas en los almacenes y tengamos que levantar la alfombra que ya le doy yo un capón al desleal.
#76 No necesariamente deja rastro y no necesariamente se hace en negro. Para Caprabo todo era muy opaco y el estafador solo necesitaba una mercantil para facturarle las comisiones al proveedor de bolsas. Mientras Caprabo no se plantee cambiar de proveedor de bolsas para recortar costes...
Ahora va a montar una escuela para políticos adjudicatarios de contratos públicos. "Cómo llevarte un 3% al adjudicar la gestión del agua sin que te salga más caro"
Siel empleado hubiese conseguido esa reducción, la hubiera traspasado a sus superiores y habria conseguido aparte de su sueldo..una palmadita en la espalda?? una cesta navideña con paletilla rancia?
a tomar por saco, una buena forma de devolver la enajenación de la fuerza laboral por parte de los empresarios.
Ese tío es un crack de la acción directa
PD: si encima hubiera donado parte a la causa, le estaría poniendo flores..pero nadie es perfecto
«que cobró más de mil millones de pesetas»
Estamos como hace 25 años cuando nuestros padres nos hablaban de patacones y otras cosas de 25 años antes. Ya lo que falta es que cuando se hable de tanto dinero se haga el cambio a campos de fútbol
#20 ¿Pero qué campo de fútbol usaríamos como referencia?
Yo soy contable, manejo dinero en efectivo de la caja, que no es poco. Mi categoría es auxiliar administrativo, el día que pase algo me lavo las manos. Haberme subido la categoría.
#81: ¿Sabes que puedes ponerles una demanda de reclamación de cantidad, no? De lo que te falta de sueldo, por los últimos doce meses. De lo que te falta de cotizaciones a la Seguridad Social, por los últimos 24 meses. No sé si ha cambiado algo con la última reforma laboral: lo leí en Laboro, podrías echar un vistazo. Imagino que estás acumulando pruebas (nóminas, e-mails, memorandos, órdenes, grabaciones) de que haces un trabajo de categoría superior. Si hay un problema, te lavas las manos. Si intentan despedirte, les demandas por lo que te falta. Encima, si no me equivoco, si ganas debería tocarte cobrar el paro por lo que deberías haber trabajado... o si no, al menos las cotizaciones para tu pensión de los cuatro años anteriores serían las correspondientes a contable.
Pero vamos, imagino que todo esto ya lo sabes
#87 gracias por la info, lo tendré en cuenta
A ver:
- No puede ser estafa porque la empresa no obró de manera diligente.
- Tampoco puede ser fraude porque no se le causó ningún perjuicio patrimonial a la empresa.
- No puede ser una acción desleal porque el encausado era un "currito" no un directivo de la empresa.
Hasta ahí bien el TS, peeeeeero:
- Sí puede ser fraude el contrato (si lo hubiera) entre el proveedor y el "currito" (porque no tenía capacidad para contratar en nombre de la empresa) y
- también puede ser fraudulento, por haber pactado de manera engañosa o encubierta el precio entre ambos (aunque fuera el mismo que el anterior proveedor) y haberlo "colado" a quien correspondiera y lo desconocía. Además
- también será un delito contra la Hacienda pública (si no se ha declarado el importe, que lo dudo, de las comisiones) por parte de ambos, el "currito" y el proveedor...
O sea, que bien el TS pero mal los abogados de Caprabo que no han enfocado, que sepamos, bien el asunto.
Salvo mejor opinión, claro.
#38 - también será un delito contra la Hacienda pública (si no se ha declarado el importe, que lo dudo, de las comisiones) por parte de ambos, el "currito" y el proveedor...
¿esos no prescriben a los 4 años?
#46 Es que no sabemos desde cuando está el proceso en marcha, por lo que no sabemos si estará prescrito.
#50 Ninguna sentencia penal declara tu inocencia, lo único que puedes decir es que no te han encontrado bastantes pruebas para inculparte (solo de lo que el fiscal y la acusación particular hayan pedido) o sea, que como mucho eres "no culpable de los cargos que se te imputan". Pero igual con otro planteamiento y pidiendo otra cosa sí hubiera sido condenado.
Adónde se acoge la sentencia, por lo que dice la noticia, es a la falta de perjuicio para la empresa y a la negligencia de la misma. Otra cosa es que siga siendo moralmente reprochable la acción de ese trabajador (o le aplaudamos con las orejas, cada uno...)
#53 Claro, pero es que como la empresa ya los estaba comprando a ese mismo precio a otro proveedor el TS no ve ningún perjuicio patrimonial. Pagaban a 5 y siguieron pagando a 5, aunque en mi modesta opinión si hubo un enriquecimiento injusto, pero los abogados de Caprabo pidieron otra cosa...A veces buscando la cárcel te cierras otras vías más realistas, porque por lo penal siempre es todo más difícil.
Un saludo, Todo es opinable.
#40: Si mi cajera me roba, sería culpa suya, porque yo no la pondré a hacer un trabajo que no sea de cajera. Si la pongo a hacer de administrativa contable con un sueldo de auxiliar de tienda y abusa, y luego la ley le da la razón a ella, me estaría bien empleado por listilla.
El problema es que en este país, como han contado docenas de veces en Laboro, las empresas tienden a "equivocarse" de convenio o de categoría del trabajador. Es un robo constante y tolerado a la seguridad social. El Supremo lo que parece es que ha dicho: "si quieres poner a éste a hacer pedidos y que sea responsable, lo das de alta como responsable. Si es un simple administrativo, te toca vigilarlo". O sea, la sentencia viene a decir: dejad de contratar a informáticos como administrativos, dejad de contratar a contables como administrativos, dejad de contratar a administrativos como auxiliares administrativos, y en suma, dejad de pasaros los convenios, las tablas de categoría y las tablas salariales por el forro de los cojones, o cuando tengáis un problema de este tipo, le vais a reclamar al maestro armero.
#38: - Sí puede ser fraude el contrato (si lo hubiera) entre el proveedor y el "currito" (porque no tenía capacidad para contratar en nombre de la empresa) y
Si el currito no tenía potestad para contratar en nombre de la empresa, no estaba contratado ni dado de alta en la seguridad social en la categoría correcta, y Caprabo se estaba escaqueando de pagar las cotizaciones y el sueldo correcto (porque le firmaba y autorizaban las facturas, o sea que ése era "oficiosamente" su trabajo, pero "oficialmente" contratado con menos categoría). Si esto es así, yo creo que lo que ha hecho el Supremo ha sido decir a los empresarios: "Esto os pasa por pagar una mierda y contratar por debajo de su categoría a los empleados que hacen trabajo de responsabilidad."
- también puede ser fraudulento, por haber pactado de manera engañosa o encubierta el precio entre ambos (aunque fuera el mismo que el anterior proveedor) y haberlo "colado" a quien correspondiera y lo desconocía. Además
Encubierta, supongo, engañosa no podría ser si están todas las facturas disponibles y la empresa lo desconocía porque, (según el TS) no se molestó en comprobarlo. El problema es que estando todas las facturas en fecha, firmadas, aprobadas y rubricadas, lo de "encubierto" va a ser difícil que lo demuestren.
- también será un delito contra la Hacienda pública (si no se ha declarado el importe, que lo dudo, de las comisiones) por parte de ambos, el "currito" y el proveedor...
Si no ha pagado a Hacienda es un estafador, tiene que pagar como todo currito que no es político ni tiene dinero para un paraíso fiscal (me ha salido el sarcasmo). Como dije antes: si ha pagado a Hacienda, lo ha hecho perfecto.
Si hubiera robado a la empresa o causado un perjucio serio, sería la primera en criticarle. Pero es que el tío ha hecho las cosas dentro de la ley, refrendado por dos tribunales. No hay por dónde cogerlo a no ser que no haya declarado las comisiones a Hacienda.
#38 "no se le causó ningún perjuicio patrimonial a la empresa."
Si el contrato de compra venia a nombre de la empresa, ese descuento pertenece a la empresa, que esta no supiera del descuento no implica que no le pertenezca. Así que básicamente el señor robó 6 millones que la empresa no sabia que tenia.
O igual me equivoco.
#53 Quién roba a un ladrón tiene 100 años de perdñon
#58 A bueno, si eres de los que piensan que empresa=ladrón tienes razón, o igual tienes pruebas contra caprabo, entonces te invito a presentarlas ante un juez.
Alto cargo o bajo cargo es igual. Ya sólo falta que le den una palmadita en la espalda y le feliciten. Cuando mañana pongáis un pequeño negocio y la cajera os robe, no os quejéis que cómo no es CEO no pasa nada.
Si como dice el artículo los pedidos se incrementaron en un 400%, el stock de bolsas sin usar también se incrementaría mas o menos esa cantidad. Si el tipo cobró 6 millones en comisiones el inmovilizado en bolsas debería de ser de unos cuantos millones mas. Una de dos: o el contable y el controlador de gestión de esa empresa son lo mas cenutrio que existe o también estaban en el ajo (que no sería de extrañar).
para qué seis millones de euros? no podía haberse quedado satisfecho después de los dos o tres primeros? ¿cuántas bolsas les compró para embolsarse tantas comisiones?
6 000 000 de euros en 2 años de trabajo… 3 000 000 de euros al año. 250 000 al mes.
Marca España roba lo que puedas que después el Supremo te aplaudirá por ello
Osea, que si yo por ejemplo, trabajando en un estanco, suscribo con mis cojones un acuerdo con tabacalera para que sus produtos tengan el sitio mas visible en la tienda, sin saberlo el dueňo, a cambio de comisiones para mi, no es delito porque el dueňo iba a vender igual cantidad de tabaco. Cojonudo. Pandereta's country.
Pues a mi me parece que perjudica a la empresa. Tambien me parece que el la cadena de "mando" desde el hacia arriba todos a la puta calle por inutiles.
Esto me lleva a los casos de las puertas giratorias en el sector privado, caso del directivo o consejero que trabaja para una empresa, es contratado en otra empresa y "casualmente" contrata un monton de productos o servicios de su antigua empresa (por unos precios muchas veces exagerados en comparación con algunas alternativas), muchos empleados no lo ven del todo claro, pero cumplen con las decisiones que toman sus directivos, en algunos productos cuando empiezas con un proveedor es casi obligatorio quedarte con el, porque implicas muchos proyectos y muchas horas en el trabajo con las especificidades del producto/maquina/software del proveedor.
Despues el directivo se va (puede que a la empresa no le vaya muy bien por las cantidades de dinero gastadas en esos productos) y "casualmente" acaba trabajando otra vez en su antigua empresa.
Si llega a "levantar el pie" ahora estaría viviendo en las Bermudas con 5 millones y medio. Ah, la avaricia.
#19 Ahora lo podrá hacer con 6 millones
#19 #13 No ha cometido delito alguno y el dinero se lo queda el.
Si que mueven pasta las bolsas de envasado si...
Supongo que a Hacienda le parecerá de lo más normal que un auxiliar administrativo de sueldo medio tenga un segundo pagador tan generoso en su declaración de la renta. Porque habrá declarado esos 6 millones de euros ¿verdad?
otro que hacia el 3%...aqui el mas tonto a menos que le paren los pies hace relojes
#93: A una empresa que le estaba haciendo a él entre un -20 y -40% (mínimo), tanto en sueldo como en cotizaciones a la seguridad social.
El auxiliar administrativo, no me lo puedo creer. Cuando cada mes recibira su nómina de 900 € se debería estar desconjonando.
Con 6 millones de euros ya juegas en las grandes ligas y puedes pagar abogados que te salven el culo cuando a priori parece totalmente insalvable (vease caso infanta Cristina por ahora y otros como este). Si hubiera estafado 100000 euros iba a la cárcel.
En Fraudulandia eso es emprender
Creovque la noticia no lo cuenta todo, es ridiculo pensar que este señor tiene seis millones guardados, no creo que cobrase esas enormes cantidades por que no tiene sentido ese margen de comision ni se explica como se ha enterado caprabo, seguro que el proveedor no le pago todas las cantidades.
Por otro lado yo he trabajado como jefe de compras en un centro mas grande y os puedo asegurar que es facil hacer lo que te da la gana, por que controlar tales volumenes de compras diarias es poco posible. Como jefa yo si hubiese hecho eso si tendria consecuencias penales por que tienes un cargo de responsabilidad con el que asumen buscar lo mejor para la empresa y no abusar de tus competencias igual que si un trabajador tiene un accidente laboral y como jefe no hasvelado por los riesgos laborales irias a la carcel si procede pero el compañero de al lado aunque lo estuviese viendo cometer una negligencia no tendria consecuencias
La casta política sabe mucho de eso, es más les importa 3 carajos si los pillan, van sobrados.
#0 cobrar no ROBAR, Cómo robar...
Lo que no entiendo es:
tu puedes perjudicar a la empresa de 2 maneras, daño emergente (que dicen no ocurre) o lucro cesante. Esos milloncejos no serian de la empresa?
Joder encima charcuteria... es que lo ponen a huevo para el chiste facil.
Con el 1% de lo robado se habrá pagado los mejores abogados y ahí lo tenemos, libre.
Sin comentarios.
Me parece raro que haya sido absuelvo, quedándose un descuento de un dinero que no le pertenece aplicado a un producto que no le pertenece. Misterios de España.
EL PUTO AMO!!!!
Oye, y ya para aclarar conceptos... ¿qué es eso de "exorbitados"?
Resumiendo, a la mínima...todos nos portamos igual...
Conclcusion, si entran a robarme en casa, como el caco no cobra y es un mierdas en mi jerarquia familiar, se puede llevar lo que quiera.