Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Lo cojonudo es que para defender su postura segregacionista, la directora del colegio femenino se ampara en "la libertad". No señora, usted no quiere libertad, quiere que le subvencionen con impuestos de todos sus caprichos supersticiosos, eso no es libertad, es morro.
#1:
Que rechacen lo que quieran, es su derecho. Pero ahora no verán un duro de mis impuestos
#3:
El Opus tenía que estar prohibido por organización sectárea amputadora de cerebros.
#16:
Lo grande de todo esto es que ya en la LOE (año 2006) se reconoce que los centros no deben ser de chicos o chicas sólo.
Ley Orgánica 2/2006 de Educacion http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo2-2006.t2.html#c3
CAPÍTULO III. ESCOLARIZACIÓN EN CENTROS PÚBLICOS Y PRIVADOS CONCERTADOS.
Artículo 84 - Admisión de alumnos
3.- En ningún caso habrá discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Incluir este artículo en el anteproyecto de ley es innecesario. Ya hay una Ley Orgánica que se opone.
Y si quieren segregar, que lo hagan. Pero no con dinero público.
Ley Orgánica 2/2006 de Educacion http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo2-2006.t2.html#c3
CAPÍTULO III. ESCOLARIZACIÓN EN CENTROS PÚBLICOS Y PRIVADOS CONCERTADOS.
Artículo 84 - Admisión de alumnos
3.- En ningún caso habrá discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Incluir este artículo en el anteproyecto de ley es innecesario. Ya hay una Ley Orgánica que se opone.
Y si quieren segregar, que lo hagan. Pero no con dinero público.
#17:
Si la segregación por sexos en los colegios es discriminatoria, debería estar prohibida en todos los centros de enseñanza.
¿O es que por hacerse centros privados tienen que tener libertad total? ¿Y si les diera por aplicar castigos físicos, pasar de la teoría de la evolución y enseñar creacionismo, segregar negros de blancos, o cualquier otra gilipuertez anticonstitucional?
Vamos, que a mí esto no me parece que se solucione con cortarles el grifo, es que no deberían poder hacerlo de ninguna de las maneras. Los padres no tienen derecho a hacer con sus hijos lo que les dé la gana.
¿O es que por hacerse centros privados tienen que tener libertad total? ¿Y si les diera por aplicar castigos físicos, pasar de la teoría de la evolución y enseñar creacionismo, segregar negros de blancos, o cualquier otra gilipuertez anticonstitucional?
Vamos, que a mí esto no me parece que se solucione con cortarles el grifo, es que no deberían poder hacerlo de ninguna de las maneras. Los padres no tienen derecho a hacer con sus hijos lo que les dé la gana.
#48:
#47 Perdona, TU tienes que demostrar tus chorradas, lo que yo digo está más que demostrado. Hay más diferencias entre los niños entre ellos y las niñas entre ellas que entre niños y niñas. Es igual de costoso separar en dos niveles por rendimiento (clase A y clase B, he visto hasta F clases de niños que había en un instituto) que por sexo. Así que no me vengas con segregar por sexo por el rendimiento, que se te ven las ideas.
Y fuera de toda duda, si que se les perjudica con la segregación: se les hace ver a las personas de otro sexo como extraños. Se les enseña que los chicos están con los chicos y las chicas con las chicas. Y eso no es algo positivo para con la convivencia y la tolerancia, entre otras cosas porque es transferible a otras categorizaciones maniqueas de orden ideológico o racial, y no se puede permitir.
El modelo educativo del Estado es el integrador, asúmelo y deja de patalear.
Y fuera de toda duda, si que se les perjudica con la segregación: se les hace ver a las personas de otro sexo como extraños. Se les enseña que los chicos están con los chicos y las chicas con las chicas. Y eso no es algo positivo para con la convivencia y la tolerancia, entre otras cosas porque es transferible a otras categorizaciones maniqueas de orden ideológico o racial, y no se puede permitir.
El modelo educativo del Estado es el integrador, asúmelo y deja de patalear.
#30:
#26 Es que siempre haceis igual, que no se ilegaliza nada ni se ataca ninguna libertad; si quereis separar a los niños de la niñas, algo que como reconoces no está probado que beneficie en nada a la educación, os lo montais por vuestra cuenta. La educación que recibe fondos públicos debe ser mixta porque detrás de esa segregación por supuestos motivos pedagógicos se ocultan dogmas religiosos y eso es lo que no tenemos que pagar con dinero de todos.
Comentarios
Lo cojonudo es que para defender su postura segregacionista, la directora del colegio femenino se ampara en "la libertad". No señora, usted no quiere libertad, quiere que le subvencionen con impuestos de todos sus caprichos supersticiosos, eso no es libertad, es morro.
#7 separar por sexos no se hace por capricho; existen estudios sobre el tema; y no son del todo concluyentes ni en un sentido ni en otro. MIENTRAS ALGUIEN No demuestre que es perjudicial; y si se hace en libertad, si los padres eligen en libertad; lo unico importante seria ver si los niños reciben una buena educacion.
Existe segregacion en muchas partes del mundo, en muchas democracias; y no se hace precisamente en los malos colegios, sino en los que tienen mas fama....
COMO bien dice #17 si es segregacion deberia ser ilegal en todos los colegios, no solo los financiados parcialmente con el concierto. PERO es absurdo querer ilegalizar algo que no hace daño a nadie y que encima la gente elige libremente....
#26 Yo tampoco pienso que se discrimmine a nadie. Eso seria si no se admitiera alguno de los sexos pero no es asi. Personalmente, aunque cuando tenga hijos los llevaré a un centro religioso, no voy a hacerlo a un colegio de estas caracteristicas, ya que creo en la educacion mixta. Pero defiendo la libertad de quien quiera llevarlos a colegios asi pueda hacerlo.. luego que la ley diga una cosa es otro tema y puedes estar o no de acuerdo.
#26 Es que siempre haceis igual, que no se ilegaliza nada ni se ataca ninguna libertad; si quereis separar a los niños de la niñas, algo que como reconoces no está probado que beneficie en nada a la educación, os lo montais por vuestra cuenta. La educación que recibe fondos públicos debe ser mixta porque detrás de esa segregación por supuestos motivos pedagógicos se ocultan dogmas religiosos y eso es lo que no tenemos que pagar con dinero de todos.
#30 lo de los dogmas religiosos es falso pq existen colegios laicos que lo hacen, aqui no tanto, pero sí, en el extranjero. Respecto a si es mejor o peor, los padres pagan por una educacion peor?? es extraño no? pagar por algo PEOR; no igual, sino PEOR??? eso no tiene mucho sentido. PReguntale a cualquier profesor si es lo mismo una clase de 25 niños o de 25 niñas....
En cualquier caso se podria aceptar a todo el mundo, las clases separadas, y el recreo y comedor, juntos. Cual seria el problema? por que seria peor? hay estudios que demuestran que es mejor, googlea single-sex school, o same-sex school; existen colegios en todo el mundo y los padres la mar de contentos; si es discriminatorio no deberia ser ilegal en todos??? y si no es discriminatorio las razones para subvencionar o no solo deberian ser las academicas o economicas.
#31 Es fácil. Las sectas pueden seguir haciendo lo que quieran. Pero no con dinero público. No se trata de googlear nada...
#32 ese es un argumento ad hominem, los que llevan el colegio ETON, el mas presitigioso de inglaterra, tambien son una secta??? no hay que ser dogmatico; abre los ojos a las motivaciones de uno, y las de otro, y en libertad; decide.
http://en.wikipedia.org/wiki/Eton_College
mira que pagar esas millonadas para que te salgan los niños monstruitos....
#34 Nada, seguimos igual. Lo que hagan en colegios privados ( como ese que citas )o sectas disfrazadas de colegios, está muy bien siempre que se lo paguen ellos. No sé, es bastante fácil de entender. ¿A tí te parece que debes mandar a tus hijos a un colegio en el que segregan por sexo? Vale, envíalos. Pero no gracias a dinero público.
#38 pero si es legal, si se permite en los privados; las razones para subvencionar, solo deberian ser academicas, o economicas....
tu ves sectas por todos los lados; los del Eton son una secta??
#40 ¿ Ese colegio donde dices que está ? Ah! que no está en España...
Las razones para subvencionar deben ser, subvencionar solo a los públicos para empezar. Los colegios de sectas no deberían tener miedo a perder subvenciones si su "educación" es tan buena realmente.
#42 es para demostrarte que no es por cuestiones religiosas; y que muchos colegios prestigiosos son de ese estilo; claro los padres seran estupidos, pagar millonadas de mensualidades del colegio para recibir peor educacion, verdad???
Si el problema es la subvencion, el unico criterio deberia ser el de si hay o no hay buena educacion, y si compensa o no economicamente, es decir, si el estado se ahorra dinero gracias a esas subvenciones, y las dos respuestas son correctas.
Si es algo que deberia ser ilegal, deberia serlo sea privado o subvencionado; sino simplemente es otro criterio, y el no querer subvencionar una escolarizacion que es legal y que academicamente es exitosa, es algo dogmatico...
#46 el problema es que eso que dices es todo subjetivo, interpretativo; y ademas para producir esas clases separadas seria costoso, tanto organizativamente, como procedimentualmente. ADEMAS cualquier afirmacion en uno u otro sentido habria que demostrarla cientificamente; sino, son solo opiniones; y si no hay prueba cientifica de que se esta perjudicando a los alumnos, cual es el problema? si encima es algo que los padres eligen gustosamente, y libremente; y muchos de ellos, ojo, muchos de ellos son ateos como el que mas; no tiene nada que ver una cosa con la otra.
Con lo facil que es ir a las notas y decir que tienen peor educacion verdad? ahh no, ahi no miramos porque nos ganan....
#47 Perdona, TU tienes que demostrar tus chorradas, lo que yo digo está más que demostrado. Hay más diferencias entre los niños entre ellos y las niñas entre ellas que entre niños y niñas. Es igual de costoso separar en dos niveles por rendimiento (clase A y clase B, he visto hasta F clases de niños que había en un instituto) que por sexo. Así que no me vengas con segregar por sexo por el rendimiento, que se te ven las ideas.
Y fuera de toda duda, si que se les perjudica con la segregación: se les hace ver a las personas de otro sexo como extraños. Se les enseña que los chicos están con los chicos y las chicas con las chicas. Y eso no es algo positivo para con la convivencia y la tolerancia, entre otras cosas porque es transferible a otras categorizaciones maniqueas de orden ideológico o racial, y no se puede permitir.
El modelo educativo del Estado es el integrador, asúmelo y deja de patalear.
#48 pero como haces la separacion? cuando? les examinas antes de ingresar en la clase? y si luego mejoran o empeoran? Ademas de esa manera crearias unas castas; los alumnos de abajo se sentirian discriminados respecto a los de arriba. Ademas tienes ya problemas de procedimiento, y organizacion; por sexos tiene mas o menos los mismos por clase; pero de otra manera que pasa si tienes grupos muy grandes respecto a grupos pequeños?. Preguntale a cualquier profesor si es diferente una clase de 25 niños que una de 25 niñas..y luego dime que no hay diferencias. ADEMAS todo esto es hasta unas edades, 13 o 14 años; luego ya no tiene sentido.
El colegio puede ser mixto, el recreo mixto, y el comedor mixto; o las clases optativas. Tienen horas de sobra para interactuar con las niñas.
http://privateschool.about.com/cs/choosingaschool/a/singlesex.htm
yo no tengo tan claro que cientificamente sea peor separarlos; tu si?
ES DECIR, TE PREGUNTO, estarias dispuesto a decir, que es imposible matematicamente que la separacion por sexos haga que los alumnos tengan mejor rendimiento???? esta es tu aseveracion??? porque creo que ahi te puedes llevar un chasco...
#49 pero como haces la separacion? cuando?
No la haces. ¿Ves que fácil?
Como poder hacerse, se puede. En japón es uso común. Yo defiendo no hacerla, pero que no me cuenten gaitas.
estarias dispuesto a decir, que es imposible matematicamente que la separacion por sexos haga que los alumnos tengan mejor rendimiento????
Es que me la suda. No se puede hacer todo en nombre del sacrosanto rendimiento. Somos personas, no máquinas.
No está demostrado que mejore en nada el rendimiento. Aunque lo estuviese, estaría en contra de ello... pero mucho más si es pura especulación. No se puede permitir cualquier iniciativa antisocial en el sistema educativo con la excusa de que no esté demostrado que no funciona.
Doy por zanjado el tema, no me gusta hablar con paredes.
#50 Los concertados tienen su razón de ser, y no son el anticristo. Eso si, bien llevados. El problema es que es un pitorreo, como tantas cosas en este país.
#51 "..Aunque lo estuviese, estaría en contra de ello.." pues comprende que hay mucha gente que no opina igual; más aún, tú no sólo estás en contra; sino que quieres impedir por ley que lo hagan los demás...y a tí ni te afecta ni te perjudica; la única garantía que puedes pedir es que tengan la educación obligatoria exigida, y que no te cueste dinero; y el concierto no cuesta dinero, ahorra, y bastante. Yo por ejemplo no pondría a mis hijos en un colegio del mismo sexo; es un tema personal; pero no soy nadie para impedir por ley que otros lo hagan.
#53 ese es un argumento ad hominem, y repito existen muchos colegios de educación separada laicos. En países anglosajones es bastante común. Además es falso que palmes dinero, o mejor dicho, lo que "palmas" te lo ahorras por otro lado; sale más caro uno público que uno concertado.
Es una cuestión de dogmatismo; o se hace como yo quiera, o no se hace, ese el tema en cuestión; molesta que haya miles y miles de padres que elijan libremente esa opción (y muchos de ellos son ateos).
No claro, el dinero no importa en la educación, es lo mismo ir a un colegio que se gasta millones en la educación, que ir a otro que se gasta el mínimo; estamos en lo mismo, pagar para nada; pagar para algo peor, hay que ver que gente tan idiota; con tanto dinero, y tan idiotas....raro verdad?
#54 tú no sólo estás en contra; sino que quieres impedir por ley que lo hagan los demás...y a tí ni te afecta ni te perjudica
No me afecta ni perjudica... ni a mi, ni a tí, ni a los que pretenden hacerlo. En todo caso afecta y/o perjudica a los hijos de quienes pretenden hacerlo, pero esos hijos no son propiedad de sus padres.
Si ellos no quieren ir a clases con gente de otro sexo, pues que no vayan. ELLOS. Su libertad llega hasta ahí, pero no tiene nada que ver con lo que puedan o deban hacer sus hijos. Su libertad no llega hasta allí.
Si tanto les interesa, que se vayan a una escuela privada, a menos que lo que proponen vaya en contra de las normas obligatorias, en cuyo caso se les prohibe, y que se jodan.
Es como si pretendieran no enseñarles matemáticas alegando da-igual-qué, ¿tendrían derecho a ello? Está claro que no. La educación de los niños no es algo que esté por entero en manos de sus padres. De eso, ni hablar.
#47 Si el problema es la subvencion, el unico criterio deberia ser el de si hay o no hay buena educacion, y si compensa o no economicamente, es decir, si el estado se ahorra dinero gracias a esas subvenciones, y las dos respuestas son correctas.
El problema es subvencionar sectas. En cualquiera de sus formas. Si hay que "palmar" dinero de todos, que sea en esto.
claro los padres seran estupidos, pagar millonadas de mensualidades del colegio para recibir peor educacion, verdad???
No, claro que no. Los padres son estúpidos por creer que por pagar una millonada al mes sus hijos van a ser mejores.
#31 En el caso que hablamos se trata sin duda de una cuestión religiosa; de hecho, cuando se concedió el concierto a los colegios del Opus en Asturias tenían la desfachatez de decir que ambos centros eran mixto pero lo que pasaba es que los padres mandaban a sus hijos varones a uno y sus hijas al otro; después ya fueron recuperando el argumento de la educación diferencia. Mirad, lo de la madurez está muy bien, pero lo cierto es que hay chicos individuos que maduran antes y chicas individuas que maduran después; el colegio debe fomentar una convivencia normal entre los sexos y puede ser bastante dañino no haber convivido normalmente con el sexo opuesto hasta pasada la adolescencia. Y, por último, no debe subvencionarse nada de nada en educación; todos los fondos públicos para la escuela pública, y quien quiera privada que se la pague.
Y #33 Eso de las mejores notas, cita requerida, un enlace oficial, o pura especulación.
#31 Tu no has conocido a las canis del instituto donde estudia mi prima ...
#31 lo de los dogmas religiosos es falso pq existen colegios laicos que lo hacen
Non-sequitur.
Respecto a si es mejor o peor, los padres pagan por una educacion peor?? es extraño no? pagar por algo PEOR; no igual, sino PEOR??? eso no tiene mucho sentido.
En efecto, las conductas de tipo religioso no suelen tener ningún sentido. Que te parezca extraño o no depende casi exclusivamente de lo mucho o poco acostumbrado que estés a tratar con magufos. Irrelevante.
#55 de non sequitor nada; dices que es por relegion pero hay colegios que no tienen que ver con la religion que lo hacen; en los paises anglosajones es bastante comun.
Es demasiado simplista decir que tu eres mas listo que todos esos padres millonarios que llevan a sus hijos a esos colegios; simplista e imposible. ADEMAS HAY ATEOS que los llevan a esos colegios. Que dices a esos que no son creyentes y los llevan ahi?
#57 El problema es que no existe una razon objetiva ni cientifica por la que el color de la piel, los ingresos, nacionalidad dependa del desarrollo. ADEMAS no existe forma de hacer esas separaciones; una porque no tendras un 50% para poder hacer las clases; 2 pq es muy subejtivo; que es el color de la piel? hay cientos diferentes. Yo estoy dispuesto a afirmar que no es lo mismo una clase de 25 niños que de niñas; pero si es lo mismo una clase de 25 morenos que rubios, ademas, que razones academicas o de desarrollo se pueden argumentar en los casos de separacion por color de la piel? cual seria el razonamiento?
ADEMAS TU ARGUMENTO se cae solo, porque no se discute la legalidad, NI SIQUERA el estado discute la legalidad; sino su financiacion. Segun tu dereberian ser ilegales; pero eso no pasa en ninguna democracia; sera que son todos racistas; misoginos, o machistas???
#60 entonces te doy la razon; yo parto de otros supuestos; como ocurre en los paises anglosajones. La separacion total fuera de las clases ya no tiene sentido, yo me opongo a eso.
#31 En cualquier caso se podria aceptar a todo el mundo, las clases separadas, y el recreo y comedor, juntos. Cual seria el problema?
Propón eso mismo a alguien del Opus: o le da un ataque de risa, o le explota la cabeza. En el extranjero tendrán sus motivos particulares, pero te aseguro que la segregación que se da en los colegios del Opus Dei NO tiene nada que ver con el rendimiento académico (en todo caso puede que lo esgriman como excusa cuando se sienten acorralados en el debate), y por lo tanto sería impensable para ellos juntar a chicos y chicas en el recreo, el comedor o incluso en la puerta de entrada.
#30 En realidad, yo creo (y digo que creo porque no soy ningún experto en la materia) que separar a niños y niñas en el colegio sí que aumenta o puede aumentar el rendimiento de ambos sexos, ya que estos no tienen la misma velocidad de aprendizaje ni la misma madurez con los mismos años. Mi experiencia me dice que las mujeres maduran muchísimo antes que los chicos y no creo que sea una opición aislada.
Por otra parte (y esto sí que es un dato objetivo) para la proporción de colegios que hay que segregan (creo que no llegaban a 80 en toda españa) los resultados son muy buenos, estando muchos de ellos entre los que mejores notas de media tienen.
#33 Tonterías. Hay más difernecias intragrupo que intergrupo, así que separarlos no valdría de nada.
Si quieres separar en función de madurez, velocidad o estilos de aprendizaje, hazlo en función de esos criterios. No me parecerá bien ni será correcto hacerlo, pero al menos sería consecuente con el discurso.
Ah no, que el discurso es una escusa para separar a niños y niñas. Haber empezado por ahí.
*
#26 #7 separar por sexos no se hace por capricho; existen estudios sobre el tema; y no son del todo concluyentes ni en un sentido ni en otro. MIENTRAS ALGUIEN No demuestre que es perjudicial
*
Cámbiese condición sexual por color de piel, nacionalidad, estracto social. La cosa es que si nbo aceptar en un colegio a gente de color negro y separar negors y blnacos o locales y esrtangeros es segregar y un atentado a "SUS" derechos de igualda e integración, un atentado al artículo 14 de la constitución sin paangón con la ley del tabaco (por cierto) el separar por sexos también. Puesto que la condición sexual es una más de la lista de ese artículo y de la declaración de derechos humanos. En esos mismos colegios exclaman al cielo si les acusaran de no ceptar gente extranjera, a pobres, a m inusválidos y otros diciendo que no se discrimina. bueno si no se acepta chicas se hace lo mismo que si no se aceptara gitanos. Ni más menos
En cuanto a la eficiencia. Si eliminamos las clases de ejercicio físico o de castellano en Cataluña y las cambiamos por matemáticas de refuerzo seguro que sacan mejores notes en matemáticas.
La relación e integración con otras personas, la socialización y la capacidad de convivir con los demás es algo que también hace falta adquirir aunque no venga en el temario
Y sio no hay problemas para tener colegios de solo niños o solo niñas o separarlos en aulas según el sexo entonces no ha de haber problemas para separar por colegios o aulas a gente por el color de piel o cualquier otra condición de las que esté prohibido discriminar (segregando) en el artículo 14 de la cosntitución porque condición sexual es una más de la lista. Si es par unos lo es para todos si no lo es para uno no lo es para ninguno
¿verdad?
Pero como hay costumbre social por tradición.
Shilima khemen
Que rechacen lo que quieran, es su derecho. Pero ahora no verán un duro de mis impuestos
#1 Tienen el mismo derecho a rechazarla que los fumadores con la nueva ley del tabaco.
#1 #6 Pues que sigan con "su trato personalizado” como colegios privados, pero no como concertados.
El Opus tenía que estar prohibido por organización sectárea amputadora de cerebros.
Lo grande de todo esto es que ya en la LOE (año 2006) se reconoce que los centros no deben ser de chicos o chicas sólo.
Ley Orgánica 2/2006 de Educacion http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo2-2006.t2.html#c3
CAPÍTULO III. ESCOLARIZACIÓN EN CENTROS PÚBLICOS Y PRIVADOS CONCERTADOS.
Artículo 84 - Admisión de alumnos
3.- En ningún caso habrá discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Incluir este artículo en el anteproyecto de ley es innecesario. Ya hay una Ley Orgánica que se opone.
Y si quieren segregar, que lo hagan. Pero no con dinero público.
Es perjudicial en cuando a educación emocional, se crean legiones de chicas y chicos que no saben comportarse delante del otro sexo, se fomentan el sexismo y los roles. Miles de chicabuenas pavísimas y chicos trogloditas gente-de-bien lo demuestran a diario.
#16 La admisión, pero se rajaron y no incluyeron la prohibición a tener, en paralelo, una clase de chicos y una de chicas.
Si la segregación por sexos en los colegios es discriminatoria, debería estar prohibida en todos los centros de enseñanza.
¿O es que por hacerse centros privados tienen que tener libertad total? ¿Y si les diera por aplicar castigos físicos, pasar de la teoría de la evolución y enseñar creacionismo, segregar negros de blancos, o cualquier otra gilipuertez anticonstitucional?
Vamos, que a mí esto no me parece que se solucione con cortarles el grifo, es que no deberían poder hacerlo de ninguna de las maneras. Los padres no tienen derecho a hacer con sus hijos lo que les dé la gana.
Como si se enamoran de ella, las leyes están para cumplirlas o para atenerse a las consecuencias de no hacerlo.
¡Oh, wait, que son los del Opus Ley!
#4 NO, las leyes normalmente están para beneficio de unos pocos.
Yo también rechacé que me bajaran el sueldo, pero no me hicieron ni caso.
Siguiente peticion sera separar negros y gitanos para otro lado... total es su libertad... ah coño, que eso ahora ya lo hacen en muchos colegios privados...
#23 ¡NO jodas! Creo que eso es una leyenda urbana...
Quieren acabar con la familia!
Como anda el patio. En Alcorcon (si, la ciudad obrera del sur de Madrid del 4-0) ya estan construyendo un colegio del Opus. Hasta aqui todo bien, que tambien tienen sus derechos pero...en terreno publico cedido por la Comunidad de Madrid. Vamos, que los de siempre nunca pagan un duro por hacerse con lo nuestro.
Lo malo es cuando salgan y busquen empresas con separación por sexos, porque esa gente no está preparada para trabajar con gente del sexo opuesto. Yo al menos no les contrataría.
libertad de mantener la segregación va a tener, lo que no va a tener es subvención del estado.
Entre otras muchas
#5 Entre otras muchas, yo rechazo la discriminación positiva, por que trae otra discriminación.
Faltaría mas. El chiringuito opusino se basa en la discriminación y la sumisión que se obtiene de ello.
[ironía modo on]
Si en el fonde es mejor para ellos: se les está ayudando a seleccionar a sus alumnos con un criterio que realmente les importa (el dinero que tengan sus padres).
[ironía modo off]
#13 Tienes el ordenador estropeado, cuando enciendes el modo ironía, se activa el sarcasmo.
Lo peor de todo, es que el Opus manda más de lo que parece.
Dan verdadero asco.
Como dijo Evaristo en el gran "Salve"
OPUS DEI OH NO!!!
O verlo de esta manera, no se segrega a nadie, sino que las clases son separadas por sexos; pero todos los alumnos pueden ir al colegio en cuestion; para que nadie pueda alegar discriminacion. Tu tienes derecho a ir a tu clase en ese colegio; no hay discrimacion posible...
Para que quieren pasta si ya están forrados.
La noticia sería lo contrario, ¿no? .. que aquí ya todos sabemos de qué pie cojean
no entiendo los colegios concertados, o a lo público, o a lo privado, lo tienes facil.
¿por qué tengo que pagar con impuestos un colegio privado?
Opus Dei secta peligrosa.
Con su dinero que hagan lo quieran, ya el problema es que nuestro dinero se convierte en su dinero, y jamás al revés, con demasiada facilidad.
Se hace imprescindible la aprobación de una Ley de libertad religiosa que consagre la laicidad del Estado; que abandone a las confesiones religiosas a su suerte, de modo que se hayan de financiar por sus propios medios y no con cargo a los tributos estatales; que expulse de las escuelas el adoctrinamiento en amigos invisibles; que, sobre todo declare ilegales las sectas y establezca criterios claros para identificar cuándo una presunta confesión religiosa es, en realidad, una de ellas.
También es imprescindible una modificación del Código Penal que asocie las sectas religiosas a asociaciones de malhechores y establezca penas de prisión para sus fundadores y proselitistas. Religiones, las justas: sectas, ninguna.
¿Y? ¿Acaso esta gente manda algo en la educación?
...Con la Iglesia hemos topado.
Aunque no sean colegios mixtos abogamos a la ley de igualdad: 'El que quiera ser gay no se sentirá discriminado, mas bien aPollado por nuestro gabinete eclesiástico de conducta espiritual..'
OPUS DEI O NOOOOOOOOOOOOOO
Es dificil decir y quedarse tan pancho, que uno es mas listo que todos esos padres; y sabe lo que es mejor para ellos; decir que estan recibiendo una mala formacion, y que mejor se ahorren todo ese dinero y los lleven al publico que seguro que encima que les sale gratis, los niños salen mejor formados....ver para creer....
Si monto el colegio del Nuevo Amanecer e inculco ideales escéntricos, nadie hará nada?
Yo no creo que subvencionar con fondos públicos a colegios del Opus y afines sea positivo.
Quién quiera una educación de este tipo para sus hijos, que la pague íntegramente y no con la ayuda de nuestros impuestos.
Para el Opus no existe desigualdad entre chicos y chicas, ellos lo llaman diferencias
Si no reciben dinero público pueden hacer lo que crean lo más conveniente
En 2011 y el Estado ¿financiando sectas? Ya era hora, más medidas de este tipo hacen falta.
Que le den a cada familia un cheque con el dinero para la educación de su hijo y que elijan libremente donde lo quieren educar y los colegios públicos se quedarían vacíos.
#41 que le den a las personas la receta de la eterna juventud y la seguridad social se quedaría vacía.
Cuanta estupidez en tan pocas palabras.
o son ellos, o soy yo (y quizás los demás), quiero decir....o se van ellos del sistema, o me piro yo. Quiero decir, que las soziedades secretas y yo no podemos convivir, porque yo no estoy para puñaladas en la espalda. No sé los demás ke pensarán....