#7 Porque es un estudio fraudulento pagado por la industria alemana para intentar salvarse. Ya salió la discusión en ycombinator. Aquí hay un buen resumen de porque:
TLDR: the study referenced is inherently flawed. Among others:
* It used outdated NEDC tests instead of WLTP numbers. (Diesel) car makers are known to have cheated NEDC tests for decades, using corrected WLTP numbers changes the whole story.
* It exaggerated the CO2 emissions for production of batteries, Tesla's Gigafactory emits 2.6x less CO2 per kWh than assumed.
* It assumed a battery lifespan of just 150k km. Tesla's rated battery lifespan is over 2M km, so taking 300k as very conservative number changes the calculation significantly.
* It assumed an energy mix of today, instead of an increasing share of renewable energy in the future.
Using corrected data, the Tesla emits actually 63% less CO2 instead of 11-28% more.
No hay por donde pillarlo, datos random sin ninguna explicación más allá del dogma de fé. Pues vale.
Tengo claro que cuesta energía energía hacer un coche, pero si cuentan lo que cuesta la extracción del litio. ¿Han contado la extracción del petróleo? ¿Las plantas químicas? ¿han prorrateado las catástrofes ambientales que ha provocado? Porque los cientos de kilómetros de costa destrozados por vertidos es difícil de superar.
En fin una mierda de artículo sin un ápice de credibilidad.
Comentarios
Erronea
#3 por que?
#7 porque estos "estudios" son pagados por el lobby del diésel alemán, y tienen credibilidad cero.
#7 Porque es un estudio fraudulento pagado por la industria alemana para intentar salvarse. Ya salió la discusión en ycombinator. Aquí hay un buen resumen de porque:
TLDR: the study referenced is inherently flawed. Among others:
* It used outdated NEDC tests instead of WLTP numbers. (Diesel) car makers are known to have cheated NEDC tests for decades, using corrected WLTP numbers changes the whole story.
* It exaggerated the CO2 emissions for production of batteries, Tesla's Gigafactory emits 2.6x less CO2 per kWh than assumed.
* It assumed a battery lifespan of just 150k km. Tesla's rated battery lifespan is over 2M km, so taking 300k as very conservative number changes the calculation significantly.
* It assumed an energy mix of today, instead of an increasing share of renewable energy in the future.
Using corrected data, the Tesla emits actually 63% less CO2 instead of 11-28% more.
mínimo es duplicada
#5 por que?
#6 Un estudio alemán indica que los diésel son más beneficiosos para el medio ambiente que los eléctricos
Un estudio alemán indica que los diésel son más be...
forococheselectricos.comY espera que tu logo parece el de la web. Aún será spam
#2 no sabia que tenían sistema bascular
Como lo igualas,poniéndole un motor de combustión?
#1 en mismas condiciones de circulacion
No hay por donde pillarlo, datos random sin ninguna explicación más allá del dogma de fé. Pues vale.
Tengo claro que cuesta energía energía hacer un coche, pero si cuentan lo que cuesta la extracción del litio. ¿Han contado la extracción del petróleo? ¿Las plantas químicas? ¿han prorrateado las catástrofes ambientales que ha provocado? Porque los cientos de kilómetros de costa destrozados por vertidos es difícil de superar.
En fin una mierda de artículo sin un ápice de credibilidad.
Quizá si vw y compañía usan las patentes que llevan decadas comprando y escondiendo el coche eléctrico tendría otra configuración.