Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
Errónea: al parecer estaba siendo conducido manualmente en ese momento. Además, a diferencia de los accidentes con humanos, estos cacharros pueden grabar todo lo que ocurre (conservando al menos los últimos minutos) y se podrá saber sin lugar a dudas de quién es la culpa.
#9:
Según dicen, en este momento lo estaban conduciendo manualmente.
#11:
Ya en serio, el artículo tiene una serie de cuestiones éticas muy interesantes: ¿de quién es responsabilidad un accidente de un coche automático? ¿Si el ordenador de a bordo analiza la situación sería lícito sacrificar al conductor para evtar más víctimas en otro vehículo?
Comentarios
¿Sólo conduce, no hace más cosas?
#3 Echa la culpa a la RAE...
Según dicen, en este momento lo estaban conduciendo manualmente.
Errónea: al parecer estaba siendo conducido manualmente en ese momento. Además, a diferencia de los accidentes con humanos, estos cacharros pueden grabar todo lo que ocurre (conservando al menos los últimos minutos) y se podrá saber sin lugar a dudas de quién es la culpa.
#14 y #15 os habéis adelantado
Tal como edita al final del artículo, según la versión de los hechos el coche era conducido manualmente en ese momento El título induce a error, o sensacionalista...
#15 La buena noticia es que no hay un bug
#15 Cuando la colgué no estaba este apunte.
Es que el coche usa Ethernet como protocolo de compartición de la calle. Simplemente se trata de una colisión; esperará un tiempo aleatorio y entrará de nuevo en el carril.
Ya en serio, el artículo tiene una serie de cuestiones éticas muy interesantes: ¿de quién es responsabilidad un accidente de un coche automático? ¿Si el ordenador de a bordo analiza la situación sería lícito sacrificar al conductor para evtar más víctimas en otro vehículo?
#11 Con esos dilemas empezo Skynet y mira como acabo.
"Safety is our top priority. One of our goals is to prevent fender-benders like this one, which occurred while a person was manually driving the car."
En la noticia dice que iba en modo manual. Así que... es errónea...
UPDATE: Como dice el artículo, iba conducido manualmente en el momento del accidente
#20 Si iba conducido manualmente no veo donde está la noticia.
El GPS declaró: a-500-metros-guiré-a-la-derecha-y-este-imbécil-frenó-en-seco.
Sin víctimas lógicamente
P'avernos matao
#0 "El coche que se conduce sólo de Google sufre un accidente"
Hay una falta de ortografía, lo que querías poner era
"El coche que se conduce sólo por Google sufre un accidente"
No se pueden votar erroneas cuando llegan a portada???
Joder que mierda
La culpa veras que es del desarrollador becario..
Justo hoy he leido que en China también estan probando coches sin conductor: http://www.chinadaily.com.cn/cndy/2011-08/03/content_13037633.htm
Vió una cafetera último modelo de muy buen ver en un escaparate y se le fueron
los ojoslas cámaras.Ese despiste lo tiene cualquiera (bueno, cualquier robot, claro).
¡Es que van como locos!
No había quien parase al coche ya que también frena solo
No son perfectos, solo pueden asegurar que sus coches tienen estadisticamente la mitad de accidentes que los humanos, pero siguen teniendo accidentes.
Google tiene un coche que va por la via pública que se conduce solo ??? ahora me entero estoy flipando
En realidad la "buena" noticia seria que no hubiera estado conducido manualmente... si tiene que haber "accidentes leves" como en este caso... mejor que sean mientras que esta en periodo de pruebas, para que asi lo puedan sonlucionar.
#21 No solo uno, tiene un par de prototipos... y llevan unos años conduciendose solos por California (y ahora Nevada), de hecho ya llevan unas cuantas vueltas al mundo en kilometraje.
Perdonar mi ignorancia, pero para que sirve el coche que se conduce sólo de google?
#28 Para que las personas no tengan que conducir y así ahorrar en combustible, en seguros y en vidas humanas.