Las cintas de casette son el futuro del almacenamiento masivo de datos [Ing]

#101   #99 los lectores existen sobre todo en grandes empresas por el volumen de datos y puedes hacer copias diarias y guardarlas y volver a recuperar algo que se borro en ese día una pasado tiempo.

#102   #101 Gracias
Yo estaba pensando en el entorno domestico y en el caso de que fallase el lector no podrias recurrir a un vecino o conocido.
No se si hay una opcion de cinta para el mercado domestico.
Segun la wikipedia, precio de los HD ha bajado mas que el de las cintas. Yo pensaba que ya no habria nicho para las cintas.
en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_tape_data_storage

De todas formas si reune unas caracteristicas adecuadas (precio, acceso lento pero razonable, fiabilidad y estandarizacion) podria ser una opcion para video. No se me ocurre otro uso (aparte del backup) que requiera tanto acceso secuencial.

#103   #78 En un disco duro (tradicional) el acceso a distintas posiciones no es igual ni constante. Depende de la política de acceso del sistema operativo (y ésta, en muchas ocasiones, de la lectura anterior). A un nivel más bajo tampoco se cumple que el acceso sea igual ni constante, depende del cilindro, y sector en donde se encuentre la posición que se quiere leer/escribir. La cabeza lectora debe posicionarse y no le cuesta el mismo tiempo posicionarse en una posición u otra.

#104   #103 Te respondo por partes:

Tu primera frase carece de sentido real salvo distintas interpretaciones que se puedan hacer de ella: Un acceso no puede ser igual o desigual, puede serlo (igual o desigual) en alguna o algunas de sus características.

Estamos hablando, y en concreto yo en mi comentario también estaba hablando, del disco duro, el soporte, el dispositivo físico. Obviamente el uso que se le dé, el modo en que se use, y su eficiencia estarán basadas (entre otras cosas) por el software que lo maneje (SO y drivers), pero eso no viene a cuento. Eso sería como negarme que un coche consume 6 litros cada 100 km en carretera como dice su ficha técnica (aproximadamente, claro) porque pueda haber un gilipollas que vaya en una marcha corta o media por carretera (pongamos tercera) y gaste 15 litros. Si el sistema operativo lo hace mal simplemente no estará aprovechando las capacidades y el rendimiento del disco duro, eso no significará que el disco duro no las tenga, significará que el sistema operativo no está bien diseñado para desempeñar esa función con eficiencia.

A un nivel más bajo (o sea el del dispositivo, que es del que hablábamos y del que no deberíamos haber salido) el coste de tiempo del acceso (el coste de tiempo, que es una característica, lo digo por lo de antes) sí que es aproximadamente igual y constante. Poniéndonos quisquillosos tienes razón, no es igual (de ahí mi aproximadamente), pero no tenía sentido detallar tanto para la comparación cinta-disco duro que estamos tratando, pero si nos ponemos a hilar fino... Vamos a ello (aún se podría hilar más fino pero como digo no es relevante para el caso): dependerá del cilindro donde esté la posición a la que queremos acceder y también del cilindro donde esté la cabeza lectora en ese momento, dado que es la distancia entre ambos la que tendrá que desplazarse la cabeza lectora (tiempo de búsqueda); dependerá también de la velocidad de giro del disco dado que será la que determinará el tiempo máximo que tardará en pasar el sector donde queramos acceder por la cabeza lectora (latencia); dependerá del tiempo de lectura/escritura y, a un nivel un pelín más alto, dependerá de la gestión interna del disco (modo de direccionamiento, modo de grabación, y otras cosas que no recuerde ahora mismo o no sepa).

En fin, resumiendo: El hecho es que el coste de tiempo del acceso a cualquier posición del disco duro es de orden constante. Y eso las cintas, por sus características inherentes, no lo pueden ni lo podrán alcanzar nunca. Otros dispositivos lo tendrán (y dentro de ese orden serán más rápidos que los discos duros o más lentos), pero las cintas por el modo de acceso y almacenamiento es imposible que tengan un acceso de orden constante en tiempo dado que el tiempo de acceso depende de la posición a la que se quiere acceder y hay que rebobinar/avanzar tooooda la cinta hasta llegar a esa posición y empezar a leer, cosa que (lo cual era el mensaje de mi primer comentario) no puede optar a competir en rendimiento con un disco duro y no sería una opción para usar como memoria de trabajo donde ir accediendo a varias posiciones distintas continuamente para leer o escribir datos.

#105   #104 Mi primera frase es en respuesta a la tuya. Si la mía no carece de sentido entonces tienes un problema: "con un coste en tiempo igual o constante".

"sí que es aproximadamente igual y constante. ", antes decías igual y constante, ahora aproximadamente igual y constante. Sólo te hace falta definir aproximadamente. Yo lo de "aproximadamente igual y constante" lo diría de esta manera: "no es ni igual ni constante", que es lo que he dicho en la frase que no has entendido.

"pero si nos ponemos a hilar fino... " Sí, vamos a meternos en harina.

"dependerá del cilindro donde esté la posición a la que queremos acceder y también del cilindro," No depende de la posición Y del cilindro. Es la posición la que determina el cilindro, disco, capa y sector. Eso es una posición. Y para el cálculo del tiempo da igual el disco y la capa (dos por disco) porque un disco duro tiene tantas cabezas lectoras/escritoras como capas, dedicada una a cada capa.

"dependerá también de la velocidad de giro del disco", No, ésta es constante.

"que será la que determinará el tiempo máximo que tardará en pasar el sector donde queramos acceder por la cabeza lectora (latencia);" Tampoco, la latencia no es eso. La latencia es el tiempo que transcurre desde que se quiere obtener el dato hasta que se obtiene.

"el coste de tiempo del acceso a cualquier posición del disco duro es de orden constante.", No, no es de orden constante, depende de la posición (cilindro y sector).

"pero las cintas por el modo de acceso y almacenamiento es imposible que tengan un acceso de orden constante en tiempo" Imposible no es. Te lo demuestro. Sea X el tiempo máximo que se tarda en posicionarse en una posición de la cinta, por ejemplo, estando en el inicio de la misma y solicitando el último dato. Podemos modelar (y si quieres podrías fabricar) una cinta cuyo orden fuera constante; concretamente en tiempo X. ¿Cómo? Muy sencillo. Supongamos Y_i como el tiempo en posicionarse en la posición 'i'. Sólo debemos acceder a la posición Y_i y esperar en dar el dato X-Y_i. Ahí queda demostrado que NO es imposible. Otra cosa es que no sea muy útil.
Pero en todas las lecturas tardaría X.

#106   #105 Mi primera frase es en respuesta a la tuya. Si la mía no carece de sentido entonces tienes un problema: "con un coste en tiempo igual o constante".

Entonces no tengo ningún problema, porque lo tendría si la tuya "no careciera" de sentido, y carece de él. Gracias por aclararme que no tengo problemas con el asunto . Tu frase sí carece de sentido, porque no da a entender lo que es un "acceso igual". Tú hablas de "acceso igual", sin más (¿qué es igual en ese acceso? ¿El tiempo, la energía gastada, la hora del día a la que se realiza, el fichero al que quieres acceder, la canción que estás escuchando mientras tanto?) y yo, como muy bien tú citas y deberías de haberte dado cuenta al citarme y antes al haberme leído con atención (si lo hubieras hecho) hablo de que lo que es igual o constante es EL COSTE EN TIEMPO, algo que sí que puede compararse directamente y decir si es igual, mayor o menor dado que es una magnitud medible. El "acceso" sin más que yo sepa no es una magnitud medible, pero ya me contarás en qué unidades se mide en el SI si eso, así algo que aprendo. Como ves ni siquiera te molestas en entender lo que me lees antes de replicarlo.

Antes decía que era igual y constante EL COSTE EN TIEMPO de la operación de acceso, y lo decía sin tantísima precisión porque no hacía falta hilar tan fino para distinguir los tiempos de acceso de una cinta y un disco duro, dado que el de la cinta es bestialmente superior ni pensaba que me fuera a salir un tocacojones esperando un matiz para negármelo y ahora digo que es aproximadamente igual y constante porque has salido tú cumpliendo ese papel negando absolutamente todo lo que decía por faltar la palabra aproximadamente y parece que caerte yo gordo*.

Volvamos a hilar fino corrigiendo tus supuestas correcciones, y aclaro que ante comentarios de este tipo que buscan tocar las narices de manera casi exclusiva sin aportar nada constructivo al debate e incluso siempre se apartan del tema del meneo me abstendré nuevamente de contestarte nuevos comentarios, en este meneo y en cualquier otro a partir de ahora donde tus comentarios sean de este tipo.

El tiempo de acceso a una posición concreta de un disco duro en un momento concreto será la suma del tiempo de búsqueda (el que tarda en posicionarse la cabeza en la pista del dato), de la latencia (tiempo que tarda en pasar por la aguja el sector deseado de la pista) y tiempo de lectura/escritura (el   » ver todo el comentario

#107   Leyendo los comentarios de #104, solo puedo afirmar que la calidad de los comentarios de meneame bajan a velocidad constante...

#108   #107 Capullín

¿Pero velocidad constante o de orden constante? Déjalo bien definido, que si no te pueden malinterpretar .

P.D.: Ah y gracias por el positivo, lo comento porque si no igual la gente se cree que en vez de una broma es un ataque .

#109   #108 No me atrevo a definirlo porque sino alguien me va a venir #105 a pegar de hostias con sus títulos y demás diplomas, y como tiene tantos pues fijo que duele...

#110   #9 Pues según que tan antigua, en la época que solían ser de madera, o de piedra o de marfil tampoco existía la vaselina, los lubricantes eran naturales...

#111   #106
1) A lo de que no entiendes aquella frase. Te he puesto una cita de tu comentario. Como ves hablo del TIEMPO. Sólo comparo tiempos. Como ves ni siquiera te molestas en entender lo que me lees antes de replicarlo. Como ves sí he entendido todo desde el minuto 1, el que no parece haberlo entendido eres tú. Pero ahora ya ha quedado aclaro. SÓLO HABLO DEL TIEMPO.

2) la latencia (tiempo que tarda en pasar por la aguja el sector deseado de la pista) (no agujas sino cabezas lectoras/escritoras) Veo que sigues sin enterarte qué es la latencia, y eso que te lo he escrito en mi comentario anterior. Léelo otra vez.

4) Sobre lo que dices de ORDEN CONSTANTE. No lo es, me reitero. Te abriré los ojos otra vez. Para simplificar el problema partiremos de una posición de las cabezas lectoras que llamaremos posición X. Tomando esa posición como referencia hagamos un ejercicio básico de sentido común. ¿Cuánto costaría llegar al siguiente sector de la posición X? R unidades temporales (este será el menor tiempo de acceso si obviamos el caso en el que ya está sobre el sector en cuestión, que sería 0). Ahora, ¿cuánto costaría llegar al sector más alejado de X? Pues sería varios ÓRDENES SUPERIORES a R. ¿Cuánto? ¿el doble (ORDEN 2R)? No, mucho más. EL ORDEN NO ES NI IGUAL NI CONSTANTE. Yo creo que tu problema es que en la cinta ves orden N porque solo hay una dimensión y en el disco duro hay más. Es decir, la información está repartida por el hiperespacio que describen esas dimensiones. Y el posicionamiento dentro ellas puede ser solapado. Es como si en la cinta tuviéramos (es una suposición) ciertas formas de acceso a posiciones intermedias que nos ahorraran tiempo. Así, podríamos saltar a la posición más cercana y de ahí avanzar hasta la posición concreta. Aún así no sería orden constante y tampoco igual. Si estamos en la primera posición de la cinta y queremos acceder justamente a esa, no tendríamos que perder tiempo en nada más. Sin embargo si quisiéramos acceder a la posición intermedia entre dos posiciones de acceso directo, entonces tardaríamos el máximo, que habría que concretar cifras para dar un valor exacto, pero en cualquier caso es evidente que le costaría más que cero, o más que lo que le cuesta leer la siguiente posición en la que está, etc.

3) "no es constante, porque dependerá de la longitud de la cinta" (que nooo, que ya sé que dentro de cada cinta sería constante ). Por supuesto que es dentro de cada cinta. No puedes   » ver todo el comentario

#112   #111 Ya claro, no sabías que era yo, bueno me cuesta creer eso pero no importa. Hago una última excepción y te contesto, porque no pienso volver a hacerlo.

1) Mi mensaje original (#78): El concepto 'aleatorio' referido a una memoria o almacén de datos se utiliza para decir que se puede acceder (lectura o escritura) a cualquier posición de dicha memoria con un coste en tiempo igual o constante
Tu comentario en #103: En un disco duro (tradicional) el acceso a distintas posiciones no es igual ni constante
Sigues con lo mismo, si quieres entender entiendes y si no no. Tu frase no tenía sentido porque no indicabas de qué característica del acceso hablas, y el acceso en sí no es un tipo de magnitud, no es medible, por lo que no se puede hablar de comparaciones o de ordenes de magnitud.

2) La latencia rotacional de un disco duro es ni más ni menos lo que digo yo, si quieres insistir y piensas que por decirlo tú va a ser otra cosa como si tu palabra fuera la que decide las cosas puedes hacerlo aunque denota un egocentrismo impresionante, pero lo dicho eres libre. No sólo te niegas sistemáticamente en comprobarlo sino que me instas a leerte otra vez (como si una tontería así mereciera ser releída o me fuera a aportar algo lo que tú digas sin aportar pruebas) y hasta me propones que "corrija" (o más bien "adapte") mis apuntes a lo que tú dices porque según tú tienes razón sin necesidad de aportar nada como prueba.

Toma, hago de buscador que veo que te hace falta, te indico yo donde puedes ver lo que es la latencia:
es.wikipedia.org/wiki/Disco_duro#Caracter.C3.ADsticas_de_un_disco_duro (aquí lo tienes indicado como característica del disco duro, indicando lo que yo digo)
en.wikipedia.org/wiki/Hard_disk_drive#Performance_characteristics (aquí tienes algo parecido, en inglés)
en.wikipedia.org/wiki/Disk_drive_performance_characteristics#Rotationa (aquí tienes una explicación del término concreto, también en inglés)

Pero lo dicho, que lo que tú dices sin saberlo ni comprobarlo es verdad absoluta, venga, ve a la wikipedia de todos los idiomas que conozcas y cambia la definición de latencia, que el mundo entero necesita que tú les saques de su error sobre qué es o deja de ser. Luego vas por distintas universidades (incluída la mía) y le dices a los profesores que hablen del tema que están todos equivocados y que tú les corriges los apuntes para que enseñen bien y basándose en tu verdad a los   » ver todo el comentario

#113   #112 Te he demostrado todo, te animo a una lectura más. Los insultos no están permitidos (te llevas negativo por ello, también en la reiteración). El orden no es constante y no es igual, te lo he demostrado y te he puesto algún ejemplo para que lo vieras. Lo peor que le puede pasar a una persona es creer que lo que dice es cierto cuando no lo es y cuando se lo demuestran.

lema.rae.es/drae/?val=latencia
Es una definición de biología pero nos sirve de igual manera, el estímulo es querer obtener el dato, y la aparición de los síntomas es la obtención del dato. Seguramente, conforme avances en la carrera saldrá en más casos este concepto y te irás dando cuenta.

Por cierto, deja de pensar en todo momento que hay un plan conspiranoico y que todo lo que dice la gente es mentira. Si te digo que no sabía que eras tú, ¿por qué te iba a mentir? Sé feliz, en serio.

Y eso que dices de ahora ya no te voy a leer ni a contestar, es un comportamiento infantil o púber, así como INTENTAR justificar la ausencia en un debate cuando te falta el bagaje mínimo necesario. Pero esto te lo curará el tiempo (o eso espero, créeme que sí).

#114   #112 ¿Puedo saber por qué me has puesto 3 negativos sin fundamento? ¿Es una rabieta? Tengo esa sospecha.

#115   Muy mal planteado este meneo, por lo que se viene diciendo desde la primera página: las cintas nunca se fueron.

#116   #102 estoy al 100% contigo, para mi serial ideal un único sistema en el que se integrara disco duro y cinta, en el que la cinta guarda la mayor capacidad y el disco duro haga como una RAM en el que se vuelca la película y tienes acceso instantánea, si modificas algo se vuelve a hacer copia modificada y si solo es visionar se pierde esa informacion ya que se queda en la cinta igual.

Esto seria lo ideal, un entorno rápido como un dico duro y un entorno de capacidad como la cinta.

#117   #116 Gracias, me alegro que te haya gustado la idea.

Me voy a patentarla antes que tu..

#118   #117 ya sabes...