Cargos de ANV amenazan con desertar si ETA comete un atentado mortal

#1   Pluralidad siempre ha habido en la izquierda abertzale. Otra cosa es que los unos impusieran su criterio con argumentos "de los que no se pueden rechazar".

#2   La única forma de que acabe ETA es que ellos mismos se autodisuelvan y se separen de la parte armada. Eso está claro. Luego ya podrán decir lo que quieran, pero con una pistola en la mano no es precisamente lo más ético.

#3   Al final va a ser la gente que convenció Batasuna para confeccionar listas "limpias" la que logre un cambio de mentalidad (necesario) en ciertos sectores de la izquierda abertzale.

#4   ANV condena la violencia así que esto no es nada nuevo. De todas formas está bien que lo digan para convencer mas a los radicales de que la violencia no es el camino.

#3, desde luego tengo claro que quien mas ha hecho por la paz en el pasado proceso de paz, ha sido la propia izquierda abertzale (en la que no incluyo a ETA que la ha cagado el 30D) y el PNV.

#5   En mi opinión, ETA se acerca a su propia autodestrucción. Tardará, pero va a ocurrir.

#6   #4 Cuando ANV condene un atentado (si se vuelve a producir) me lo creere... de momento soy exceptico de que sea algo más que Batasuna con otra cara.

No estoy nada de acuerdo en el reparto de "quien ha hecho más", de hecho la izquierda abertzale ha hecho más bien poco, y en el PNV hay sectores (Egibar & Ibarretxe) que han hecho poco o nada, otro tema es Imaz y su grupo, pero en cualquier caso el PNV no ha hecho más que el PSE...

El tema es ver si esto llega a ser cierto.. ya sabemos como se las gasta ETA & Co con los disidentes..

es.wikipedia.org/wiki/Yoyes

#7   #6, ¿te hace falta que ETA mate para tener una opinión? Yo a eso le llamo responder al terrorismo o simplemente que ETA te dice lo que tienes que pensar. En los estatutos de ANV está la condena total a todo tipo de violencia, eso es obviamente TODA la violencia, es decir, la de ETA entre otras. El resto, son mentiras y manpulaciones para difamar a un grupo crítico con ciertas políticas penitenciarias del estado español.

EL PSE no lo ha hecho mal pero el PNV ha creado iniciativas como la del portal konpondu.net y ha llamado al fin de la violencia y al dialogo SIEMPRE. Se ha mantenido neutral en todo momento y yo creo que lo ha hecho bastante bien.

#8   #7 Esos estatutos se escribieron hace más de cincuenta años, en los del PSOE también dicen que son socialistas (y miralos). Del dicho al hecho...

De todos modos, si me equivoco (aunque solo fuese en parte) es una buena noticia.

#9   #8, bueno, da igual si son de hace 50 años, si un requisito es estar en contra de la violencia, nadie que la apoye será aceptado en ANV.

#10, bueno, mejor lo dejamos Pero bueno, creo en la presunción de inocencia ante todo.

#10   #9 ¿Quieres que te empiece a dar ejemplos de políticos que no están a favor de algún punto de los estatutos de su partido?

#11   #8 el PSOE renunció expresamente al marxismo en sus estatutos ya en los años 70

#12   #11 No es lo mismo marxismo que socialismo. De hecho, el socialismo es anterior al primero.

#10

#13   en los estatutos del PSOE no pone que aspiren al socialismo ni que sean socialistas salvo en el nombre del partido

#15   #13 Sí ponen que es derecho de los afiliados y simpatizantes recibir ayuda política y técnica para colaborar en la lucha por el socialismo. También establece las competencias de establecer políticas socialistas.

#16   Es diferente el socialismo de la social-democracia. El PSOE es ahora del tipo de socialismo democrático.

#17   #14 Es que lo hizo fenomenal por no haber cedido nada, no haber pagado un precio político y haber detenido a un montón de terroristas durante la tregua. Es decir, movió mucho en favor de la paz.

#18   #17, "movió mucho en favor de la paz"
Eso diselo a las familias de los ecuatorianos.

#19   Creo que ya hubiera una escisión en la banda por eso..
Ahora va a haber una escisión en la escisión de la escisión?

#20   Hoy es el día de "Envíe una noticia del El Plural a menéame y gane una galleta " o algo ?

#21   Vaya cacao que tienes, #14. Así que ANV condena TODA violencia... ¿incluye la de ETA?. El GAL sí ha sido condenado por el PP y por el PSOE y por todos los partidos... incluso, por la Justicia.

#23   #21, ANV condena la violencia de ETA si, condena toda. Menudo desastre hicieron con tu cerebro los medios. ¿que entiendes tu por todo tipo de violencia?

PD: sorry por el tono del comentario

#24   Una pregunta...

ANV condena la violencia en sus estatutos. Eso lo sabemos todos, pero... ¿por que lo sabemos?

La verdad es que llevo un rato buscando en su página web (www.eae-anv.org/) y debe ser el único partido que no expone al público sus estatutos.

#25   "si eta comete un atentado mortal". Vamos, que si no fuese porque murieron 2 personas, verían bien lo de Barajas.

#26   #23 Condena la violencia en unos estatutos de 1930, cuando ETA ni existía. Esa condena es en términos genéricos, lo que mucho esperamos es que hagan una condena explícita de la violencia (o por dejarnos de eufemismos, del terrorismo) de ETA. ¿Es tan dificil? (bueno si, como condenes el terrorismo en el País Vasco te pueden quemar la sede, como le pasa a PSOE, PP, PNV, Aralar, etc.)

#27   #26 bueno se entiende que todos sus cargos electos, asumen esos estatutos y los respetan. Que ETA no existiera no significa que no existiera violencia, de todos modos creo que merecen un voto de confianza, cuando cometan un atentado (ojala que no) veremos que pasa.
#24 Lo sabemos por que lo dijeron ellos, y el ministro de interior , la fiscalia del estado , el juez que ilegalizo algunas listas etc...
#21 Que el GAL lo condenan todos los partidos no lo se, pero la justicia... Solo se condenaron a 4 cabezas de turco que en la mayoria de los casos ya estan en casa, cuando existian claros indicios, de que dentro del entramado GAL existia una direccion politica, conpuesta de personas relevantes a las cuales no se a juzgado.
Por otro lado, todos los partidos no condenan ni el alzamiento, ni la dictadura franquista.

#29   Echo en falta que amenacen con renunciar si continúa la extorsión a los empresarios Será que les parece algo normal ...o que sacan algo en el reparto. Y, naturalmente, mientras tanto siguen callados como hienas cada vez que matan a alguien.

#31   Celebro la medida. Es un cambio significativo.
ETA existe por que los radicales (unos 150.000) la apoyan.

#32   Apunte: En los estatutos del PP dice que son un partido de centro.

#28 -> #26 Precisamente el hecho de que amenacen con desertar de ANV si hay atentado mortal significa que ANV no condena la violencia (por lo menos de forma explicita y clara) ya que de atentar eta mortalmente, ANV condenaría el atentado y no pasaría nada.

#28 -> #17 Bastante hizo el gobierno en la tregua con estar dispuesto a escuchar a eta, lo que no puede hacer es dejar de aplicar la ley a ver si eta deja de matar y poder asi arrasar en las elecciones. Me parece bien que no se ceda politicamente (no me importa en cuestiones menores como presos y esas cosas), pero es que eta no ha hecho nada en favor de la paz. Dejar de matar no es hacer algo.

#33   porque no se le pide al pp que condene el franquimo, con el mismo interes???????

el franquismo mato y destrozo a muchisimas mas familias.....

condenamos la violencia de otros pero tenemos ejercito!!!!

#34   #33 www.elmundo.es/papel/2002/11/21/espana/1275698.html

Hay una diferencia. El franquismo ya no mata actualmente. Si dentro de 30 años con ETA desaparecida y sin terrorismo en el País Vasco hay un partido que no condene la violencia (ya desparecidad) me dara importará bastante poco.

"condenamos la violencia de otros pero tenemos ejercito!!!!"

Demagógico. Entonces sólo podrían condenar la violencia Islandia y El Vaticano. es.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADses_sin_Fuerzas_armadas

#35   #25, desde luego es mucho mas grave si el atentado es mortal. Condenan todo tipo de violencia pero solo harán una protesta de abandonar su cargo (que no tendrían que hacer) si mueren personas. A ver si te enteras de que si abandonan el cargo es porque quieren protestar contra la violencia.

#26, condenando a ETA no estás condenando su violencia, estas condenando una banda que es el resultado de violencia de varias partes y de un profundo conflicto social. ANV condena toda esa violencia entre la que está la de ETA. Te repito, ¿que entiendes tu por TODA la violencia? ¿es que tienes problemas con las sumas o algo? Condenando SOLO la violencia de ETA estaría obviando la violencia que se ejerce de otras partes, con lo cual estaría dando la espalda a la parte de la sociedad que representan (izquierda abertzale).

#27, es increible que, con un comentario tan argumentado y respetuoso, los "democratas de toda la vida" te hayan votado negativo... Ahí se nota el raciocinio de algunos.

#32, ¿podrías explicar mas lo de "ANV dice que desertará si ETA mata, ergo, ANV no condena la violencia porque no desertará". ¿¿QUEE?? Pues eso, explicate mejor ¡macho!

#36   Ya estamos en las mismas. El problema es que los batasunos que rechazan la violencia no hacen prácticamente nada por evitarla, siempre han estado apartándose y dejando que los otros tomen las riendas. Ahora estos amenazan con abandonar sus cargos, cuando lo que deberían hacer es mantener el cargo y publicar un comunicado de condena no sólo con el primer atentado, sino con cada atentado. Con los votantes batasunos pasa lo mismo. La gran mayoría no se han puesto a votar a otros partidos, que es lo que le habría hecho daño a ETA de verdad.

ETA es un dinosaurio a extinguir, es de la época de Franco, es el último resto que queda en pie del legado franquista. Pero mientras el dinosaurio siga existiendo seguirá haciendo daño.

#37   #36, eso eso, si hubiesen hecho como todos los partidos políticos en los ultimos 40 años, seguro que se acababa con la violencia... ¿para que vamos a cambiar las formas de protesta si solamente condenando los atentados podemos seguir en el poder, quedar bien con la opinión pública y quedarnos tan anchos?

[/ironia]