Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Me juego lo que queráis a que cuando todos esos huertos solares estén en manos de los bancos,el gobierno se vera "obligado" a volver a subvencionar la energía fotovoltaica,con cualquier escusa.
#5:
El tema es simple, esta reforma es ILEGAL E INCONSTITUCIONAL por ser retroactiva y viola los principios europeos para las energías renovables. Por todo ello va a caer, pero tardará un par de años en caer. Durante ese tiempo las instalaciones caerán como moscas, solares y eólicas pasarán en masa a manos de los bancos. A finales de 2014 o 2015 saldrán las primeras sentencias en contra de la ley y la reforma será ilegal... esto significará que el gobierno se verá obligado a devolver miles de millones tanto a las renovables como a las grandes eléctricas generando un déficit aún mayor.
Que nadie se engañe esto no ha sido una reforma ha sido una chapuza, una reforma debería haber cambiado el funcionamiento del pool y debería haber surgido de una auditoría externa de costes del sector y además haber incluido acuerdos con los distintos interlocutores... pero no, se ha hecho desde el oscurantismo, sin buscar los verdaderos problemas y con modificaciones retroactivas propias de un país tercermundista.
Que nadie se engañe esto no ha sido una reforma ha sido una chapuza, una reforma debería haber cambiado el funcionamiento del pool y debería haber surgido de una auditoría externa de costes del sector y además haber incluido acuerdos con los distintos interlocutores... pero no, se ha hecho desde el oscurantismo, sin buscar los verdaderos problemas y con modificaciones retroactivas propias de un país tercermundista.
#1:
Son tóxicos porque el gobierno los ha convertido en tóxicos al no respetar sus compromisos. Y bueno, inversores ya llevan mucho tiempo cayendo.
#6:
En cierta forma se veia venir y voy a explicar por qué.
La información sobre la alta rentabilidad de los parques eólicos llegó hasta pequeños inversores, ofreciéndose a gente "normal" comprar "metros cuadrados" de huerto solar.
Habia campañas diciendo que había un alto interés garantizado y además con las cuentas bastante claras, tipo: se garantizan tantos Mwh por año a tanto euros Mwh sale X dinero, la rentabilidad es de Y.
No parecía haber trampa ni cartón.
La trampa y el cartón es que cuando una buena inversión se ofrece a inversores minoristas es porque hay algo que no nos han contado. Lo mismo que con las preferentes. Cuando las preferentes eran un negocio bueno, no se le ofrecían a los clientes de los bancos, invertían en ellas los de arriba.
Si un negocio es bueno, invertirán ellos, si es malo, te dirán a ti que inviertas. Nunca falla.
La información sobre la alta rentabilidad de los parques eólicos llegó hasta pequeños inversores, ofreciéndose a gente "normal" comprar "metros cuadrados" de huerto solar.
Habia campañas diciendo que había un alto interés garantizado y además con las cuentas bastante claras, tipo: se garantizan tantos Mwh por año a tanto euros Mwh sale X dinero, la rentabilidad es de Y.
No parecía haber trampa ni cartón.
La trampa y el cartón es que cuando una buena inversión se ofrece a inversores minoristas es porque hay algo que no nos han contado. Lo mismo que con las preferentes. Cuando las preferentes eran un negocio bueno, no se le ofrecían a los clientes de los bancos, invertían en ellas los de arriba.
Si un negocio es bueno, invertirán ellos, si es malo, te dirán a ti que inviertas. Nunca falla.
#8:
#6 En este caso lo que no se contó es que el gobierno podía cambiar las reglas del juego.
Algo impensable que se creyeron hasta los bancos que financiaron una gran cantidad de plantas con la única garantía de las plantas, sobretodo las de grandes inversores, ya que un project finance tiene unos costes fijos elevados y solo salía a cuenta a partir de 1MW.
Algo impensable que se creyeron hasta los bancos que financiaron una gran cantidad de plantas con la única garantía de las plantas, sobretodo las de grandes inversores, ya que un project finance tiene unos costes fijos elevados y solo salía a cuenta a partir de 1MW.
#31:
#24 Han reducido lo que cobraron las plantas desde el primer día que se conectaron. Lo que se haya "cobrado de más" se detrae desde el domingo, lo que, por lo que circula, son dos años sin primas de ningún tipo. Una caída del 86% de los ingresos.
Los detalles no lo sabemos, pero como suele ser habitual en renovables será peor de lo que imaginamos.
Y que tu lo dijeras no justifica la actitud del gobierno. Yo también lo dije y no invertí, ¿y que? No voy por ahí de listillo como defendiendo lo indefendible y cargando la responsabilidad en la parte que no la tiene (hay una persona a la que le hice una auditoría técnica de su planta que puede atestiguarlo. Se lo adelanté en 2009, que con el poder que tienen eléctricas y gobiernos vendidos esto iba a pasar).
Al final es bastante triste no invertir en algo porque el gobierno español da pena y se parece al argentino.
Los detalles no lo sabemos, pero como suele ser habitual en renovables será peor de lo que imaginamos.
Y que tu lo dijeras no justifica la actitud del gobierno. Yo también lo dije y no invertí, ¿y que? No voy por ahí de listillo como defendiendo lo indefendible y cargando la responsabilidad en la parte que no la tiene (hay una persona a la que le hice una auditoría técnica de su planta que puede atestiguarlo. Se lo adelanté en 2009, que con el poder que tienen eléctricas y gobiernos vendidos esto iba a pasar).
Al final es bastante triste no invertir en algo porque el gobierno español da pena y se parece al argentino.
Comentarios
Me juego lo que queráis a que cuando todos esos huertos solares estén en manos de los bancos,el gobierno se vera "obligado" a volver a subvencionar la energía fotovoltaica,con cualquier escusa.
No creo que en este caso los inversores estén "pillados" con la banca. Aunque el problema final lo vayan a tener con los bancos, aquí el único y exclusivo culpable son los gobiernos, primero el segundo mandato de ZP y la puntilla con la reforma de Soria.
Así que, para variar, la culpa es de nuestros políticos. Parece que lo de que no se puede cambiar las reglas del juego es algo que solo les funciona para proteger a sus colegas en las electricas/bancos.
#2 A ver si te crees que un banco los va a tener funcionando. O se los van a quitar de encima o los van a tener abandonados criando polvo y sin mantenimiento hasta que no sirvan para nada. Una lastima, porque parece mentira que en el pais de sol y playa, los politicos no sean capaces de aprovechar ese sol excepto para vender sangrias y apellas.
#3 Depende, hay gente que creyo en esto y puso garantías personales y hay ge te que tiene project finance y si se harta el moco se lo come el banco (y pierde él lo que hubiera puesto).
Los bancos ya saben de que va esto. Van a haber probablemente 2 años sin ningun prima ni compensación, así que me consta que al menos algún banco alemán ha planteado a clientes una moratoria de dos años.
#2 llamemosle estafa,
El tema es simple, esta reforma es ILEGAL E INCONSTITUCIONAL por ser retroactiva y viola los principios europeos para las energías renovables. Por todo ello va a caer, pero tardará un par de años en caer. Durante ese tiempo las instalaciones caerán como moscas, solares y eólicas pasarán en masa a manos de los bancos. A finales de 2014 o 2015 saldrán las primeras sentencias en contra de la ley y la reforma será ilegal... esto significará que el gobierno se verá obligado a devolver miles de millones tanto a las renovables como a las grandes eléctricas generando un déficit aún mayor.
Que nadie se engañe esto no ha sido una reforma ha sido una chapuza, una reforma debería haber cambiado el funcionamiento del pool y debería haber surgido de una auditoría externa de costes del sector y además haber incluido acuerdos con los distintos interlocutores... pero no, se ha hecho desde el oscurantismo, sin buscar los verdaderos problemas y con modificaciones retroactivas propias de un país tercermundista.
#5 En efecto, y devolverá ese dinero a los propietarios de las instalaciones que ¡¡¡oh casualidad!!! en ese momento serán nuestros amigos los bancos.
#5 Y eso, dentro del contexto actual, de la crisis y demas, no huele sospechosamente a PROVOCADO????
Son tóxicos porque el gobierno los ha convertido en tóxicos al no respetar sus compromisos. Y bueno, inversores ya llevan mucho tiempo cayendo.
#1 O porque se apalancaron demasiado. O por una mezcla de ambas.
#14 Seria lo que tu dices si los años en que no hubieran recortes se hubieran producido impagos y no fue así.
Por tanto, no tienes razón.
Y respecto al titular yo creo que con quien están pillados es por el estado. En MW yo creo que la banca está más pillada que los inversores. Lo que pasa que entre los inversores pequeños hay verfaderos dramas.
#16 Vamos a ver,de renovables se ve que sabes un montón pero de finanzas no se yo. Cuando tienes un apalancamiento excesivo los impagos vienen cuando tus ingresos caen sobre los planificados. Mientras todo va bien (no hay recortes) nadie se apalanca tanto como para tener impagos (significaría haber hecho un BC con impago, lo cual no tiene sentido).
#20 Yelmo, el problema no está en el apalancamiento el problema está en que el apalancamiento era posible debido a que los ingresos estaban asegurados por el estado. El estado dio su palabra mediante un decreto ley, nadie esperaba que el propio gobierno mandase a la mierda el decreto ley por lo que los análisis tanto de los bancos como de los inversores se centraba exclusivamente en el riesgo tecnológico. Era "imposible" que el gobierno vulnerase el principio de no retroactividad y eso jamás se contempló.
A día de hoy, en el 2013 ya se sabe que en españa no existe la seguridad jurídica y nadie volverá a apostar por algo regulado por un decreto ley y mucho menos en energía. El resultado de esta reforma va a ser que la inversión en temas eléctricos en españa se va a hundir, nada de ampliar redes, ¿mantenimiento en las renovables? el mínimo ¿mantenimiento en las redes? lo justo reparar lo que se rompa.
#20
1) Hasta ahora la caída de ingresos respecto a lo esperado ha sido del 30%.
2) Desde el domingo la caída es del 86% y por lo que circula, se mantendrá así durante dos años como mínimo.
Todo esto con normativas retroactivas.
Lo siento, no me puedes convencer que hay un problema de apalancamiento excesivo cuando unos ingresos razonablemente esperables caen primero un 30% y luego un 86%.
NO ES CIERTO LO QUE DICES.
Aquí lo que vemos es que yo se de renovables, gracias, y tu no tienes ni idea de como va una financiación o un business plan. Si caen los ingresos de esta manera, arrolla con lo que sea. Con lo que hay hoy con financiaciones al 40% de apalancamiento se tendrían problemas. Y eso es una burrada.
Si no lo entiendes, aquí los economistas de FEDEA te lo explican muy bien: La NO-Reforma del Sector Eléctrico
La NO-Reforma del Sector Eléctrico
fedeablogs.net#14 ¿Se apalancaron demasiado? puede, pero con los números originales en la mano daba de sobra, no olvidemos que estaba garantizado por un decreto ley. Si no hubiese habido decreto ley y la gente se hubiese apalancado tanto te daría la razón en que el apalancamiento era excesivo, pero no es el caso. Tal vez fuese un apalancamiento imprudente dado el riesgo tecnológico, tanto la gente como los bancos asumieron ese riesgo tecnológico. No olvidemos que si a los 5 años esos paneles hubiesen estado para el arrastre la quiebra se la comian integramente los inversores y los bancos.
#1 No estoy de acuerdo, en el momento en que su rentabilidad dependía tan fuertemente de las políticas arbitrarías del gobierno de exenciones/subvenciones/impuestos.
#38 Vamos a hablar en términos financieros, que es como la gente y los grupos inversores deciden en que invierten (y por ende que es lo que tiene más riesgo para un banco). ¿Que es más arbitrario, un precio fijado para el estado por 25 años o el mercado?
Te lo digo porque ahora salen proyectos a mmercadoen algunos paises y los bancos no te dan nada sin un PPA a 10 años que tiene un precio un 15% inferior a la media del mercado los últimos 5 años (caso Chile). Y un PPA no es más que un precio cerrado por la venta de tu electricidad, pero con una empresa privada. Y los inversores piensan como los bancos (y con mucho más riesgo, porque si no produzco "x" al mes, debo yo comprarlo a mercado y venderlo al precio pactado).
Lo siento, no estarás de acuerdo, pero no tienes razón. Las primas han funcionado y funcionan perfectísimamente en todos los países del mundo que las han implantado, incluyendo países como Alemania, Italia o Ecuador y Perú. Solo España ha sido más bananero que estos países.
En ningún país del mundo con este sistema ha pasado algo como en España.
#46 El déficit de tarifa no proviene de las primas, es cierto, pero la rentabilidad de la fotovoltáica si, el gobierno tiene el deber no recuerdo como se llamaba en derecho, pero si se compromete a dar ciertas condiciones no puede cambiarlas tan pronto haciendo inútil las inversiones de tantas personas.
#1 La culpa es de ZP por generar economía subvencionada con los ingresos extras provenientes del burbujón inmobiliario. Esto algunos lo veníamos diciendo desde hace años. La economía de subvenciones solo trae espabilados y pobreza.
#54 El que creo las primas fue el PP y por otro lado las primas nunca salieron de los presupuestos, así que dificilmente pudieron salir "de ingresos extras del burbujón".
El precio medio de la electricidad llego a entre 8-9c€/kWh. Hoy está por debajo de 5. El precio de las primas hoy es 3c€/kWh.
#55 a #54 sólo le ha faltado decir que le compramos electricidad a Francia para hacer el triple combo.
#54 Joder, algunos sois listísimos...
En cierta forma se veia venir y voy a explicar por qué.
La información sobre la alta rentabilidad de los parques eólicos llegó hasta pequeños inversores, ofreciéndose a gente "normal" comprar "metros cuadrados" de huerto solar.
Habia campañas diciendo que había un alto interés garantizado y además con las cuentas bastante claras, tipo: se garantizan tantos Mwh por año a tanto euros Mwh sale X dinero, la rentabilidad es de Y.
No parecía haber trampa ni cartón.
La trampa y el cartón es que cuando una buena inversión se ofrece a inversores minoristas es porque hay algo que no nos han contado. Lo mismo que con las preferentes. Cuando las preferentes eran un negocio bueno, no se le ofrecían a los clientes de los bancos, invertían en ellas los de arriba.
Si un negocio es bueno, invertirán ellos, si es malo, te dirán a ti que inviertas. Nunca falla.
#6 En realidad no había ni trampa ni cartón... pero la gente del sector estaba tan horrorizada por la salvajada que era el 661 en su parte solar que no invirtió, las empresas de renovables no invirtieron en solar debido a que se esperaban que lo cortasen antes de tiempo pero aquello no ocurrió.
#6 En este caso lo que no se contó es que el gobierno podía cambiar las reglas del juego.
Algo impensable que se creyeron hasta los bancos que financiaron una gran cantidad de plantas con la única garantía de las plantas, sobretodo las de grandes inversores, ya que un project finance tiene unos costes fijos elevados y solo salía a cuenta a partir de 1MW.
#8 Pero estarás conmigo que si los principales inversores en fotovoltaica hubiesen sido Endesa e Iberdrola, la seguridad jurídica habría sido un criterio inviolable.
#9 Con seguridad. De hecho no solo eso, sino que si hubieran perdido dinero, les hubieran pagado lo que no estaba escrito como ya hacen con los ciclos combinados que les pagan por estar parados y no estaba contemplado en ningún sitio cuando los pusieron en marcha.
Lo hacen para aumentar las posesiones de los bancos, no os engañéis.
#18: Porque esta quiebra está producida por un cambio de leyes RETROACTIVO, algo que es ilegal en todo el mundo, salvo en España.
#6: La trampa es que han cambiado una ley de forma retroactiva.
Es como si tu firmas un préstamo con el banco a 10 años con un 2% de interés, y a los 6 meses el banco decide aumentarlo al 10%.
#19 Pero es que algunos ya lo advertimos, de hecho yo me cansé de preguntar a todo el que me venía con los cantos de sirena de invertir en un huerto solar: "¿y cuándo no haya dinero qué?
Ahora no lo hay, yo no creía en la ley, haciendo números y aplicando la lógica de este país, no iba a ser rentable. Ahora que se demuestra que tengo razón, tengo que garantizar un 5% de rentabilidad a esos mismos que siguen quejandose porque les parece poco.
Yo no os daba ni un duro.
#24: Creo que no te enteras de que va la noticia. HAN CAMBIADO LA LEY RETROACTIVAMENTE.
Es como si haces un contrato de trabajo por 10 años, comprando unas herramientas por tu parte, y el jefe decide al primer año reducirte muchísimo el sueldo porque le viene en gana. Pues bien, ya no es sólo que pierdas rentabilidad, es que a lo mejor pediste un préstamo para poder comprar esas herramientas y así optar al puesto de trabajo, y de repente ves que no vas a poder devolver ese préstamo, esas herramientas se las va a quedar el banco, y lo poco que ganes con el trabajo, también, todo para el banco.
Esto es lo que ha pasado, el huerto solar se lo queda el banco, y con un poco de "suerte" se queda también con la vivienda, con la finca...
Es que estáis defendiendo a los bancos en una actividad latrocínica más.
#25 Pero es que la ley era un despropósito para alguien con sentido común. Yo no me cansé de recordárselo a todo el mundo. Cada vez que me cruzo hoy con alguno de aquellos emprendedores ni uno me echa la llorada como hacen por internet. En todo caso soy yo el que les hecho la bronca porque ahora tengo la luz más cara por culpa de su irresponsabilidad.
Igual que no me hipotequé por una casa en el boom de la burbuja, tampoco lo hice para un huerto solar. Ahora tengo que responsabilizarme de los cafres que si lo hicieron. Pues no me da la puta gana.
#26: Pero es que la ley era un despropósito para alguien con sentido común.
Pero es una ley. Y si es un despropósito para las personas, que también lo sea para los bancos y que no tengan derecho a embargarte nada.
Porque repito, esto es sólo una actividad latrocínante más realizada por los bancos.
En todo caso soy yo el que les hecho la bronca porque ahora tengo la luz más cara por culpa de su irresponsabilidad.
Dudo que tengas la luz más cara por ese motivo. No, la luz la tienes cara por muchos otros motivos que se pueden resumir en que la factura de la luz es un robo a mano armada (balas de goma, porras, gases lacrimógenos...) a los consumidores.
Igual que no me hipotequé por una casa en el boom de la burbuja, tampoco lo hice para un huerto solar.
No es comparable, porque quién puso un huerto solar "no eran cafres", sino personas que apostaron por un tipo de energía con la promesa de que el gobierno les apoyaría económicamente en ello.
Hace siglo y medio muchos ferrocarriles se extendieron con la promesa de que el gobierno pagaría las pérdidas que tuvieran. ¿También eran unos cafres?
#26 En todo caso soy yo el que les hecho la bronca porque ahora tengo la luz más cara por culpa de su irresponsabilidad.
Lo que te pasa a ti, es que a parte de creerte las chorradas que dicen nuestros gobernantes para justificar el precio de la electricidad, no te enteras de la misa la media.
#53 Lo que le pasa es que es córtimer el pobre. Nada más.
#24 Han reducido lo que cobraron las plantas desde el primer día que se conectaron. Lo que se haya "cobrado de más" se detrae desde el domingo, lo que, por lo que circula, son dos años sin primas de ningún tipo. Una caída del 86% de los ingresos.
Los detalles no lo sabemos, pero como suele ser habitual en renovables será peor de lo que imaginamos.
Y que tu lo dijeras no justifica la actitud del gobierno. Yo también lo dije y no invertí, ¿y que? No voy por ahí de listillo como defendiendo lo indefendible y cargando la responsabilidad en la parte que no la tiene (hay una persona a la que le hice una auditoría técnica de su planta que puede atestiguarlo. Se lo adelanté en 2009, que con el poder que tienen eléctricas y gobiernos vendidos esto iba a pasar).
Al final es bastante triste no invertir en algo porque el gobierno español da pena y se parece al argentino.
#31 JODER... dos años sin la "ayuda" no me jodas. No solo la ayuda no va a representar una TIR del 7,5% sino que además va a dejar durante 2 años a la Solar sin "ayuda"... Es mucho peor de lo que pensaba. Si es así ya no es que sea inconstitucional es que es criminal y lo peor de todo es que la hostia cuando se ilegalice la reforma va a ser el doble de gorda de lo que creía.
Ahora veo la razón de ser del decreto que permite cerrar las instalaciones, la intencion de la pareja de criminales es que toda la solar se acoja a ese decreto.
#31: Tengo varias preguntas:
¿En alguna parte del RDL o del RD de Renovables aparece algo de que las plantas tengan que devolver dinero de antes del sábado? (Es decir, si tu "rentabilidad" es mayor que el 7.5%, tienes que devolver para empatar con el Estado)
¿Crees que en los parámetros de retribución que se publicarán en la "esperada" Orden Ministerial se tendrá mucho en cuenta la antigüedad de la planta? (Vamos, que pueda ocurrir que la Retribución a la Inversión se haga casi nula para una determinada instalación-tipo puesta en marcha hace 10 años o más)
¿Se pegarán un baño en los Pagos por Capacidad?
¿Pegarán un palo con la Vida Útil Regulada de una instalación?
¿Cuáles serán los Peajes de Acceso por Generación?
#33 No. Y no se 4 veces.
Es que hasta que no este la OM lo único que sabemos seguros es que no hay primas.
Lo que te adelanto son tres cosas y son rumores de asociaciones. Una planta de dos ejes en 2007 se valorará a 7 €/Wp y que para valorar la rentabilidad se tendrá en cuenta la vida de la planta desde la conexión. Y que la intención es no pagar primas dos años.
Mi experiencia, con el PP, es que lo que se aprueba es siempre peor que los rumores.
#6 Tienes razon, para que negarlo. Pero vamos, eso no es algo propio solo de los bancos. Es propio de cualquier negocio.
Si entras a una tienda de electrodomesticos y te empiezan a intentar colar un producto, ten por seguro que el vendedor no esta mirando por tu interes, sino por el suyo.
Otra cosa es que los bancos tengan un look de business, tipos con traje y corbata y decoracion ex profeso para impresionar.
Pero su trabajo es vender productores financieros. Son vendedores. Con traje y corbata, pero vendedores.
Francamente. Un tipo que va por la vida en plan 'ese tipo es serio, traje y corbata, tiene pinta, no es un perroflauta cualquiera' no me da la mas minima pena.
#6, si. No nos han contado que el gobierno puede hacer leyes retroactivas de modo que donde antes había beneficio, ahora puede haber pérdida. Ahora ya lo sabemos: Las leyes y garantías que ofrece el estado son papel mojado.
#6 Ésto me recuerda lo que ocurre con el déficit de tarifa.
Siempre se habla de cómo es posible que las eléctricas tengan beneficios si nos cobran menos de lo que les cuesta. Pues bien, esa diferencia se tituliza y se vende por las eléctricas en el mercado secundario, con el aval del Estado. Me pareció una buena idea comprar esa deudad, para así, recuperar parte de lo que me quitan. Pues bien, tras preguntar en el banco, no saben cuándo se realizan esas emisiones, las cuáles tienen una rentabilidad del 4% (garantizadas por el Estado) y lo único que tienen claro es que la inversión es a partir de 100.000 euros.
Así que nada, a seguir pagando el 4% a los que están en el ajo, ya que el pobre mortal no puede.
#27 Confirmado con un agente de mercado. El RD-L ya se publicó el sábado pasado. Una vez publicado entra en vigor al día siguiente.
España Monarquía Bananera.
Äfrica del Norte.
#74 Claro que se iba a acabar. La prima(que no subvencion ya que no sale del gobierno) tenía una duración determinada: 20 años para la eólica y 25 para la solar. Las condiciones eran claras: vas a cobrar X euros durante X tiempo por encima del pool eléctrico. Bajo esas condiciones se hicieron todos los planes ya que nadie esperaba que el gobierno decidiese cambiar esto. Los bancos incluso financiaron todo con financiaciones de proyecto o lo que es lo mismo si las condiciones cambian y no da para pagar al banco el banco es quien se come con patatas la instalación y el propietario solo pierde lo que ha puesto como capital inicial.
Esto no es como las hipotecas donde el banco te exigía un aval, no, aquí el banco se fiaba absolutamente de todo y el riesgo lo compartían el propietario y el banco.
PD:
Un negocio que te permita amortizar una inversión de varios millones en poco tiempo no existe, bueno, sí, se llama pelotazo y es lo que ha llevado a España a la ruina. Cientos de empresarios que pensaban que un negocio solo es bueno cuando da dinero en poco tiempo causaron la crisis en este país a base de construir casas y más casas.
#76 ... Tienes razón, no es una subvención que salga del gobierno, entonces ¿De Dónde Coño sale? ... Hasta ahora me había fiado de lo que iban diciendo unos y otros (gran error por mi parte), así que he investigado un poco y resulta que las primas que recibían las costeábamos (hasta ahora) los ciudadanos que pagamos la electricidad. Voy a tratar de explicarme: esa prima es un porcentaje regulado por el RD 436/2004. Así, las eléctricas pagaban esa prima a los productores de electricidad con fotovoltaicas, de tal forma que ese precio pagado lo repercuten posteriormente incrementando el precio de la electricidad a todos los usuarios.
Dicho esto, sigo pensando que, con independencia de la gran cagada de ZP, el PP no lo ha sabido arreglar de forma adecuada, y veremos a ver cómo termina todo esto. Y quiero dejar constancia que soy partidario de las energías renovables... pero las cosas hay que hacerlas bien y no de forma populista para ganar votos.
#78 La figura de las primas no es algo exclusivo de España, se paga en la mayoría de los paises Europeos. En España el problema vino del RD 661/2007 y la locura que representaba para la fotovoltaica. Lo que se suponía que tenían que ser primas para 500MW acabaron siendo para varios miles y el coste se disparó... pero no es la única fuente del déficit de tarifa. Las grandes eléctricas se lanzaron a construir ciclos combinados a patadas que luego sobran y el gobierno para contentar a las eléctricas decidió que había que pagar una cantidad por tener esos ciclos combinados... cosa que no estaba prevista cuando se construyeron(a diferencia de las primas). Eso junto con otros muchos factores hacen que tengamos un sistema eléctrico caro e ineficiente.
Luego está el problema que ha disparado las primas este año: la meteorlogía, este año ha llovido mucho y ha hecho mucho viento por lo que el precio del pool se ha hundido aumentando así el déficit de tarifa ya que el gobierno esperaba que el pool a 51€ pero ha estado a 14€. Como la diferencia entre el precio y el pool ha sido mayor de lo habitual también ha aumentado más de lo habitual los costes de la prima ya que había que pagar la electricidad a un precio determinado a las renovables independientemetne del precio del pool.
En definitiva el gobierno ha aprovechado que ha sido un año atípico para atacar a las renovables y hundirlas más aún.
Esto va a causarnos un problema muy grave en pocos meses, la nueva normativa va a subir el pool y esto hará que suba el precio de la electricidad, la electricidad ha subido pese a que el pool ha bajado mucho, ahora el pool va a subir y por tanto la subida del 3,2% de agosto no va a ser la única, auguro que para antes de diciembre tendremos una subida de por lo menos el 6% o incluso más.
Claro está lo beneficiados de esa subida va a ser la nuclear y la gran hidráulica que son los que tienen costes bajos y sus instalaciones ya amortizadas, van a tener ganancias enormes y curiosamente son propiedad de las grandes eléctricas.
En resumen:
La nueva normativa ahoga a las renovables, no va a evitar la subida de la electricidad (al contrario, va a subir mucho este año) y va a aumentar los ingresos de las grande eléctricas.
#67 pero es que el problema que hay ahora con la electricidad, su precio y su deuda no tiene que ver ni con las renovables ni con las primas por generación, así que el criterio para no dejarse engañar debía ser adivinatorio solo.
#68 Desde el mismo momento que el estado determina pagar una cantidad extra por tratarse de energía renovable hemos de entender que se trata de una subvención, y como tal acabará por agotarse. Desde esta perspectiva yo, personalmente, no se me ocurriría invertir si la amortización de la inversión no se puede hacer a corto plazo.
Pero insisto en que las cosas no se han hecho bien en ningún momento... en ninguno!
Impulsas una industria y luego la "desimpulsas", arruinando a todos los que se han metido. debe ser eso la Marca España, seguro que muchos nuevos inversores están ya impacientes para invertir en un país con unas normativas tan estables.
Cuánta irresponsabilidad con lo de la irrectroactividad de las leyes Me voy de compras y despues vuelvo a ver qué ha pasado
Contaban con la seguridad jurídica del estado, pero no contaban con que llegaría un estado fascista y mafioso.
las primas a las renovables no las pagaban las electricas aplicandose al deficit de tarifa y aumentando este ultimo? Pregunto Ehh!!!
Estos tipos están destrozando su base electoral.... esta gente eran votantes del PP seguro, en un 90%, lo mismo que los preferentistas otro 90%.... es que ya solo les interesa Iberdrola, Endesa, Bankia, Mercadona ..... es de coña!!!!.... SadoMaso a tope....
el que no vea que el futuro son energias renovables es que no tiene ni puta idea de que es la Tierra ni donde coño vive
#42 no confundir I+D con primas a La producción, y de aquel calibre menos.
Lección número 1 en economía: "No pongas todos tus huevos en el mismo cesto"
#52 lección nº 1 en economía local
nunca tienes más que un jodido huevo y lo cuidas con esmero, no se vaya a ir al cesto de otro
#52 Lección número 2: No pongas ni un solo huevo en un cesto que dependa de un gobierno bananero.
Joder! es que no aprendemos. Nadie da "duros a 4 pesetas". El problema es que como venía con la garantía del estado, la gente (y los bancos) dijeron ¡Ancha es Castilla!
Ahora llega el PP (Y antes el PSOE) y ven que no hay forma de que esto funciones así (pagando unas cantidades desorbitadas por cada KW generado nos vamos TODOS al carajo)... y no se les ocurre otra que cargarse el sistema establecido. Sinceramente, me parece que así no se hacen las cosas, las garantías al ciudadano no se pueden eliminar así como así (es como si, de repente, el registro de la propiedad dejara de funcionar). El PSOE la cagó, pero el PP lejos de "apechugar" con la cagada del PSOE ha tirado por la calle de en medio y parece que no le importa llevarse por delante a unos cuantos incautos que, por decirlo el Estado de turno, creyeron que aquí se dan "los duros por 4 pesetas".
#65 "por decirlo el Estado de turno, creyeron que aquí se dan "los duros por 4 pesetas".
Pero es que si no crees en lo que dice - y firma - el estado a través del BOE, no queda nada. Impuestos retroactivos, cambios en la propiedad retroactivos, bajada de salarios retroactiva.....
#66 El Estado (gobierno de turno) puede decir lo que quiera. Y tanto él como sus sucesores están obligados a cumplir. No te quito razón es esto; es más, insisto en que el PP no debería actuar así.
Pero el sentido común también hay que usarlo, y si un gobierno plantea una majadería del tipo que sea, el pueblo debería ser capaz de actuar con criterio y no dejarse engañar con medidas populistas que son pan para hoy y hambre para mañana.
El 436/2004 q regulaba inicialmente las primas lo hizo el PP, concretamente el 11 de marzo, fatídica fecha
Invierte en España, quema tu dinero.
Que yo sepa aún no está la letra pequeña de la reforma pero el que hayan introducido un sistema para cerrar instalaciones me da mucho miedo ya que eso significa que el gobierno cree que va a haber múltiples instlaciones a las que les salga más rentable cobrar una indemnización y cerrar que mantener la instalación durante años.
#11 De momento no hay primas desde domingo pasado.
#12 Ya, soy muy, muy, muy consciente de ello ya que mi familia es una de las daminicadas por esta reforma, la reforma significa perder un porcentaje enorme de los ingresos de la empresa de mi padre, aún sin tener todos los datos ya sabemos que los beneficios tienden a 0 durante años hasta que se pague la deuda con los bancos y después ya veremos. Esperamos que al menos nos de para pagar a los bancos pero va a estar muy justo. Además nos ha pillado en un mal momento, contabamos con beneficios para expandir la empresa fuera del sector de las renovables con la idea de reducir riesgos y ahora esa expansión va a ser imposible al menos durante varios años.
#12 En realidad, creo que es desde hoy. Aunque el Real Decreto Ley se publicase en el BOE el sábado, fue ayer cuando el Congreso dio luz verde al texto.
No es país para pobres.
La idea y el negocio era bueno, pero no para invertir en España donde todo está podrido y se favorece al amiguito de turno que prosperar como país.
¿La gente no se cansa aún de especular?
Las huertas solares/eólicas que yo ví en Zaragoza, cerca del Ebro, las montaba una empresa en terrenos de secano, que alquilaba cuando no podía comprar a buen precio.
El taxista que trabajaba con nosotros nos explicó que a los propietarios de los terrenos les pagaban un pastizal por cada molino anualmente y además en el caso de los aerogeneradores les permitían seguir aprovechando el terreno para pastoreo o alguna otra cosilla. (que realmente ese terreno no daba nada al carecer de riego, por algo los alquilan)
en estos casos, creo que les van a cerrar el chiringo, los mismos propietarios del terreno en cuanto acumulen unos impagos.
Que conste que no me gustan nada estas especulaciones,pero para una burbuja que tenía un poco de sustancia interna, van y la pinchan a mala saña
Repito una máxima en economía.
Las cosas buenas para invertir, no las ofrecen a la gente.
No hay problema. ¡Se les rescata! y asunto solucionado.
Si se rescató a la banca corrupta del pasado, ¿por qué no rescatar a la energía limpia del futuro?
#49 Simple, debido a que rescatar a las renovables es malvado debido a que las renovables son el mal personificado, son caras, ineficientes, no se pueden planificar y lo peor de todo no contaminan. Además rescatar a las renovables significaría menos beneficio para las grandes eléctricas y por tanto nada de pensiones para nuestros amados líderes.
Y los demas tenemos q pagar AVEs q no van a ninguna parte? Aeropuertos sin aviones? Polideportivos en todos los pueblos q no usamos? Campos de futbol y museos a los q nunca iremos? Argumento simplón!!
Lo de Robin Hood empezo por algo parecido no que les quitaban el grano y no podian autoproducirse j3j3 cuanto avance
Eso pasa cuando basas tu negocio en el estado.
Y digo yo, ¿por qué aquellos que no creímos en las renovables y no invertimos, tenemos que pagar los platos rotos de los que sí invirtieron?
#18 No, pero eres libre de pagar los platos rotos causados por la polución generada por la producción eléctrica a través de las térmicas o el coste medioambiental de almacenar residuos radioactivos durante millones de años... ahh no, que todo ese gasto ambiental no lo pagas, lo estamos dejando a deber y tendrán que apechugar con el nuestros hijos y nietos.
Las renovables por el contrario casi no generan emisiones y además son energías autóctonas que no requieren combustibles extraidos en el exterior y por tanto disminuyen nuestra dependencia energética.
Pero eres libre de elegir unas formas de generación más contaminantes y elegir no pagar esa contaminación, tus hijos y nietos seguro que estarán muy contentos por tu elección.
Vaya ya no es un chollo poner en la parcela del pueblo 4 paneles de estos que dan para encender 3 bombillas?