Brasil tendrá la ley más progresista del mundo en materia de derechos de autor

#1   teddy y ZP,aprended.

#4   Creo que es la misma: www.meneame.net/story/brasil-prepara-ley-descargas-opuesta-espanola

#5   #2 Lo mismo me he preguntado yo.

Al final parece que si es guay, es progresista. Sino es guay, no es progresista. Es un esquema muy 'básico' ¿no? (básico en el peor sentido del término).

#6   #2 y #5 Bueno, no se si será el término más adecuado pero compartir siempre es un progreso para la cultura y para la sociedad de la información y del conocimiento ¿No?

En estas cosas y en promoción de software libre Brasil nos lleva años de ventaja.

#10   #9 Yo veo justo que los autores reciban una compensación por su trabajo, pero quizás esa compensación deba venir por otra vía, por ejemplo el músico puede vivir de los conciertos, algunos dicen que la música desaparecería pero olvidan que la música ha existido siempre incluso antes de que existiera la $GA€.

A mi lo que no me parece justo, por ejemplo, es que se pretenda cobrar hasta de los conciertos benéficos en los que nadie cobra.

#11   Lo más curioso es que los partidos más progresistas suelen ser los que más restrinjan estas leyes progresistas para defender el capital de los artistas... que son buenos progresistas.

#13   Nos llevan años de ventaja

#14   Sigo a #4 pongo literalmente de www.rtve.es/noticias/20100129/brasil-prepara-ley-descargas-opuesta-a-e "Internet no puede ser objeto de una regulación que la constriña y lo someta a la censura", proclama la candidata del Partido de Lula da Silva, Dilma Rouseff, ante una sala de prensa improvisada -y abarrotada- junto al espacio de la innovación de la Campus. "En un país como Brasil, Internet tiene que ser un derecho", recalca mientras blogueros y campuseiros se agolpan en los extremos de la sala. DUPE

#16   #15 Si un determinado negocio o una actividad no te parecen rentables, entonces lo mejor es dedicarse a otra cosa. Ni la música ni la lectura morirán por ello. La sociedad evoluciona, ocurrió con la aparición de la radio, después la televisión, ahora internet... Hace cien años se montaba a caballo para trasladarse, luego vino el coche, no se puede frenar el progreso porque una determinada industria no se adapte a los nuevos tiempos. Pero en este caso insisto, ni la música ni la lectura ni la cultura morirán por esa falta de adaptación.

#18   #17 Ese fenómeno no es nuevo, también las emisoras de radio por ejemplo se lucran emitiendo esos contenidos; y, no estoy seguro de esto, pero creo que muchas veces es la propia discográfica la que paga para que sean emitidos y se den a conocer, permitiendo el lucro de la radio o la televisión.

Sinceramente, creo que todo esto es un problema de una industria que se resiste a adaptarse y que lo quiere trasladar a la sociedad, pero que no es muy distinto a los problemas que creyeron tener las orquestas de música clásica cuando apareció la radio.

#20   #19 No se si lo de las emisoras siempre ha sido así. Pero si me hablas como artista individual, como autor de contenidos, entonces no creo que debas preocuparte demasiado: Cuanto más gente conozca tu música mejor encontrarás a tu público y mas gente irá a verte en directo y pagará por ello.

Y en cualquier caso, en toda actividad, en todo negocio, hay que encontrarle la rentabilidad o dedicarse a otra cosa.

Ha sido un debate interesante, pero mañana trabajo. Buenas noches.

#23   Meneo por ese hermoso 'static' ah y también por esta noticia de la que debería ir aprendiendo ZP y compañia.

#25   #21 Entonces, ¿es mas justo que me vendas algo y no pueda hacer lo que guste con el?

#26   #19 A esa pregunta tuya de los mineros te responderé yo, los mineros piensan que para comer hoy tendrán que arrancar mineral hoy, para hacerlo mañana tendrán que trabajar mañana, y así sucesivamente, curioso que te compares con un minero, yo no conozco ninguno al que le pagen por el mineral que extrajo el mes pasado, ni por el de hace dos meses ni por el de hace un año, sin embargo los artistas sí pretendeis hacerlo, mi trabajo no es de artista ni mucho menos, consiste en hacer trabajos a medida para mis clientes, me toca primero hacerles varios diseños para ver si alguno les gusta, y cuando por fin se deciden, crearles el trabajo partiendo de cero, y, si en un futuro dicho cliente quiere que otro se lo copie, yo no tengo ningún derecho sobre eso que he creado, como tiene que ser, para eso cobré una vez por mi trabajo.

No intento desprestigiar tu trabajo, pero por dificil que sea no es ni de remotamente más dificil que diseñar un puente, una presa o un edificio, con la diferencia de que por éstos, sus creadores sólo cobrarán una vez.

Me parece muy bien que si una emisora de radio o televisión quiere emitir vuestro trabajo os page por ello, pero pretender cobrarle también al que recibe la señal me parece miserable, es igual que si un transportista cobrase al recoger un paquete y pretendiera cobrarle también al destinatario por entregárselo.

Un saludo

#27   Esto se ha convertido en una discusión privada veo, cuanto la entrada para presenciar el dialogo?

#28   #12 #15 primero infórmate de las alternativas de compensación de autores y de quienes proponen cada una, y luego nos cuentas. Existen bastante métodos alternativos más justos ya que no suponen un cobro indiscriminado ni reiterado en cuanto a múltiple cobro de un mismo concepto. Por mi parte si considero más apto que la sociedad proponga el medio de compensación, ya que está perfectamente demostrado que los legisladores y la sgae (es duro pero cierto, la sgae al mismo nivel o más que los legisladores) cobran de forma indiscriminada para sus propios bolsillos.

Creo que tu problema es que te has tragado eso de Españoles todos piratas, bla bla de la sgae, porque al menos, eso es lo que das a entender que piensas de la sociedad, y creeme que te sorprendería saber que realmente es todo lo contrario, la sociedad defiende más a los autores en general.

#29   #2 El medidor de progresismo en este caso es Lawrence Lessig, que dijo la frase del titular mientras asistía a la Campus Party de Brasil, tal como explican al final del artículo.

#30   Curioso lo de esta ley "progresista", porque aquí en España los que dicen ser progresistas pretenden todo lo contrario.

#3, es más como una policía pero fuera del Estado tipo Gestapo.

#31   #21 Si eres compositor, vendele tu obra a aquél que la vaya a interpretar y deja de chupar del bote.

PD: Esta noticia no tiene nada que ver con cierre de páginas web, así que no mezcles churras con merinas hijo mío... que tenéis los "argumentos" (por llamarlos de alguna manera) muy gastados...

#32   #31 Efectivamente, si un autor hace una canción para David Bisbal que le pague David Bisbal, ¿por qué tengo que pagarle yo con el Canon o por tener una radio en mi local (teniendo en cuenta que las emisoras también pagan ya sus royalties)?

#33   Esto demuestra que cuando hay verdadero deseo de hacer las cosas bien, si se quiere, se puede.

#34   Me gusta excepto por el canon a las telecos para repartir ese dinero a las entidades de gestión de derechos de autor. El canon a las telecos al final supone una subida de precio de los servicios de internet y esta totalmente injustificado.

#35   #15 Dices: "La música siempre ha existido y normalmente los autores y los interpretes cobraban por ella."

Toma falacia!!!

¿Como que normalmente los autores e interpretes cobraban por ella?, eso es una manipulación y no cuela. La economía de la música es algo muy muy reciente en la historia de la humanidad (donde siempre hubo música); que unos cuantos queráis vivir del cuento (hacer un trabajo un día y cobrar por el toda la vida) no os da derecho a modificar la historia.

Ponte a trabajar, no pretendas que te paguemos toda la vida por que trabajes una día, y si de compositor no se puede vivir ya lo siento, yo tampoco puedo vivir de mi profesión (filósofo), ni mi primo de la suya (pintor, estudios de bellas artes) y lo que hacemos es trabajar por dinero en otros temas mas o menos relacionados y luego, al salir del trabajo, escribir sobre filosia (sin dinero de por medio, por placer) y pintar cuadros para amigos (sin dinero de por medio, por placer). Me parece que mas que compositor eres un troll o un caradura.

#36   #15 Dices: "La música siempre ha existido y normalmente los autores y los interpretes cobraban por ella."

Toma falacia!!!

¿Como que normalmente los autores e interpretes cobraban por ella?, eso es una manipulación y no cuela. La economía de la música es algo muy muy reciente en la historia de la humanidad (donde siempre hubo música); que unos cuantos queráis vivir del cuento (hacer un trabajo un día y cobrar por el toda la vida) no os da derecho a modificar la historia.

Ponte a trabajar, no pretendas que te paguemos toda la vida por que trabajes una día, y si de compositor no se puede vivir ya lo siento, yo tampoco puedo vivir de mi profesión (filósofo), ni mi primo de la suya (pintor, estudios de bellas artes) y lo que hacemos es trabajar por dinero en otros temas mas o menos relacionados y luego, al salir del trabajo, escribir sobre filosia (sin dinero de por medio, por placer) y pintar cuadros para amigos (sin dinero de por medio, por placer). Me parece que mas que compositor eres un troll o un caradura. Lo que si se seguro es que eres un clasista, y que reclamas para tu clase (los compositores) algo que seguramente no pides para los demás (que cobremos por trabajar un día toda la vida, por que si todos pedimos eso el mundo se para).

#37   #21 Las leyes están hechas para proteger a los ciudadanos. En base a esas leyes, tú, como ciudadano, puedes montar un modelo de negocio en torno a ellas. Si tu modelo de negocio ya no funciona por un avance tecnológico TE JODES.

Lo que no puedes pretender es que para que tu modelo de negocio funcione se modifiquen las leyes a tu gusto. Repito: Las leyes protegen (o deben proteger) al ciudadano, no a los modelos de negocio.

#38   ZAS! en toda la LES

#39   #24 Pues mira: tú escribes un libro. ¿Qué pasa con ese libro? Que no se hace UNA copia y se vende a UNA persona que te paga por el y punto. No. Se hacen miles de copias para miles de personas que pagan por el. Y el copyright es una manera de compensar al autor por las ganancias que genera su obra, ni más ni menos que eso. Que en España lo gestionen una banda de desgraciados, vale, pero comparar una barandilla, con una creación artística no. El valor de la barandilla es la barandilla misma, el de la obra no es el formato, es el contenido. Además los contratos suelen ir en función de ejemplares vendidos, y eso es una cosa que sucede en el tiempo, la ley solo acota ese tiempo. Puede ser excesivo o no, eso es cuestión de opinión, pero no me digas que no entiendes lo que quiero decir, y la necesidad de un copyright según los modelos de contratos actuales.

P.D. Los que me voten negativo (que a la gente le gusta votar negativo a los comentarios diferentes de su opinión) les ruego me digan donde les he faltado al respeto, he hecho SPAM, etc...

#41   #21 hoy la música no es un producto sino un servicio, venderla en empresa para presentar sus productos como videojuegos, anuncios, presentaciones, etc..etc.. ya que ponerse combatir contra la gente que se la descargan representan varios problemas y no es el echo del gratis o no gratis

1º controlar cada byte de internet una persona detras mirando y escuchando a ver que se descarga si el autor esta de acuerdo o no, eso ni lo vas a poder pagar ni tu ni nadie

2º si nadie te escucha, nunca seras reconocido, para reconocerte te tienen que escuchar, esa es la trampa donde las discográficas se aprovechan de los autores, montar todo el entramado publicitario, y la distribución de los discos y esas cosas eso lo paga el autor y no es barato aveces ni salen y estando en los años 80 cualquiera no podría acceder a ellos, o vendías tu alma al diablo o te morías de asco y te arruinabas. En los años 80 eran las discográficas quien decidía quien triunfaba . Hoy gracias a la tecnología donde puedes meter tu creación puede conseguir reconocimiento a un precio bastante bajo como pagar un dominio barato un servidor barato y hacerte tu la web y colgar tus músicas y echarle horas a los foros y actualizar tus noticias. y es este motivo donde las discográficas le molestan y mucho, sino con el tiempo lo iras viendo y cada día sera mas agresivo y no solo para los usuarios sino para los creadores

conclusión, si una persona de a pie quiere conocerte se lo tiene que dejar gratis para que te cate, pero si alguien quiere sacar beneficio como ponerlo en una disco, hacer una obra comercial con ello como un videojuego comercial o un anuncio pues negociar el precio

yo soy creador y no las creaciones no me saca de mi pobreza pero cuando alguien me dice "me gusta", "no me gusta", "le falta esto", "le sobra esto", "has intentado hacerlo de esta manera" o "has probado aquello" después de catar mi obra, me sube el animo a seguir

P.D. si pones algo pon medios suficientes para que recibas criticas de tu obras, es de lo mas gratificante

#42   Van cobrar un canon a las empresas de telecomunicaciónes...así que al final lo pagarán todos los usuarios. Pero bueno, todos contentos no?

#43   #42 Sigue siendo mucho mejor que se recaude un "impuesto cultural" gestionado por la autoridad pública a que una entidad privada gestione un canon indiscriminado. Y francamente, si hay que pagar, prefiero hacerlo vía un pequeño porcentaje de la factura telefónica que pagando un sobreprecio de hasta el 50% cada vez que compro CDs o pinchos USB.

Es más, si tengo que financiar algo vía mi factura telefónica, prefiero que sea la cultura (como en Brasil) a la programación de RTVE (como en España).

#44   #2 Pues es bien fácil. Se mide viendo a quién beneficia y de quién saca provecho la ley, si de la mayoría usuaria de los bienes o de la minoría de empresas que sacan partido económico de ellos.

De hecho acabas de hacer una frase demagógica de narices, porque por simple comparación basta y sobra. De entrada sabes de sobra que en tu país los derechos de autor no se usan principalmente para dar un medio de vida a los autores, sino para sacarle la pasta a la gente y dársela a una mafia infiltrada en el gobierno. Cualquier ley radicalmente opuesta a eso es sin duda mejor para la mayoría.

Visto ese burdo malabarismo demagógico tuyo, yo desde luego no quiero saber qué medidor de progresismo tienes tú.

#4 No sólo es duplicada, sino que además la original era más extensa y amplia en explicaciones. Pero como el tema toca fibras por aquí, es de imaginar que veremos muchas más menciones a la venidera ley de derechos de autor brasileña.

#45   Me ha hecho mucha gracia cuando hablabas de la musica que se hacia. Tu crees que Mozart cobraba cada vez que alguien tocaba algo suyo? o Beethoven? o cualquier autor de música clásica?, No, lo que hacian era vender su partitura a la gente y despues componian por gusto, para ellos, pero ellos Tenían que subsistir componiendo y vendiendo, y ademas por encargo. Si eso se hacia antes y nacieron genialidades de la música, ¿por qué no hacerlo ahora?

#46   #12 Muy sencillo. Tu debes cobrar por crear la obra, pero no por cada vez que se usa (salvo quien la use lo haga con lucro comercial). Ya que lo primero es lo que se hace en todos los trabajos y es lo lógico.

Además de otra cosa. Cuando un artista crea un disco, este no se tiene que volver a crear, si no que se puede duplicar. Es decir una vez grabado se acabó el trabajo, luego se duplica, pero el artista no vuelve a intervenir en el proceso hasta el siguiente disco.

Por eso seguir cobrando por un trabajo que dura un determinado tiempo, toda tu vida. No es ni normal,ni lógico.

Salu2

#47   #39 Dices que "...comparar una barandilla, con una creación artística no. El valor de la barandilla es la barandilla misma, el de la obra no es el formato, es el contenido."

Yo pienso que, desde el momento en que te planteas VIVIR de la composición musical, como otro puede vivir de hacer barandillas, estamos hablando de TRABAJO, o sea, de llenar el puchero; ¿por que no van a ser comparables ambos trabajos?
En cuanto a lo de formato/contenido, ¿acaso el hacer una barandilla no conlleva un tiempo de diseño, de pensar, de dibujar, de calcular? ¿Que le impide al cerrajero cobrar durante años por ésos conceptos "creativos" aparte de por el valor de la obra terminada? Existen muchisimos trabajos que implican un "proceso de creación" previo comparable en todos los sentidos al musical, pero solo los músicos pretenden vivir de algo tan intangible durante 80 años.

Si eres músico, puedes hacer dos cosas: Componer por "amor al arte" (mmmm... ¿de donde saldría la expresión?) o bien planteártelo como negocio. Si haces esto último, me temo que tendrás que tragar con las mismas desventajas que tenemos el resto de curritos, y si componer no te da para vivir, te tendrás que buscar la vida con otras alternativas, como hacemos todos.

#48   Innovar ¿es poner un canon a Internet? ¡si es una de las propuestas de SGAE y compañia!

Esta bien, en principio, que no se criminalice a los ciudadanos que compartan sin animo de lucro; sin embargo, si es a cambio de que se imponga un canon que:

- es mentira que se imponga a los ISPs, pues estos lo repercutiran a los usuarios

- se cobra indiscriminadamente, se haga uso o no de obras bajo copyright

- se distribuye injustificadamente, no recibiendo el dinero los autores en proporcion al numero de veces que sus obras son accedidas
* aunque claro, es que es imposible hacerlo conforme a los derechos humanos, ya que para hacerlo habria que violar la privacidad de los usuarios de Internet

Esta propuesta del gobierno brasileño es un descomunal timo. Un cordial saludo

#49   #17 Hace 150 años, cuando se crearon las bibliotecas publicas en Reino Unido, los editores bramaban "¡no! ¿libros gratis? ¿y quien querra entonces escribir? ¡la cultura se muere!".

Hoy, con Internet, con las bibliotecas, etc, y con un volumen de produccion literaria britanica (y su correspondiente volumen de negocio) varios ordenes de magnitud a los de hace siglo y medio, se constata que es mentira la cantinela de que la cultura se muera; idem con ejemplos como el cassette, el VHS, el CD, etc ...

... no se muere la cultura ,se muere un modelo de negocio (porque viene otro a sustituirlo). Saludos

#19 Aqui el debate no es si derechos de autor si o derechos de autor no, ya que estos figuran como derechos humanos en la DUDH. El debate es ¿propieque? intelectual si o no, y si (como dijo David Bravo en 59 segundos) es que no porque, ademas de obsoleto, viola el articulo 30 DUDH (que dice que ningun derecho humano puede servir de coartada para violar otros), entonces es necesario y perentorio encontrar un nuevo formato para defender los intereses morales y materiales de los autores de forma compatible con el derecho de los ciudadanos a gozar de las artes.

#50   #43 No diria mejor, diria menos malo.

Y añadiria: igualmente, malo; y por ello, rechazable. Saludos

#51   Te repito que cuando tu vendes la barandilla, vendes la barandilla. Si tu vendes arte, vendes el concepto, y te pagan en función a la cantidad de "conceptos" que vendas. Esa es la diferencia. Si quieres seguir con barandillas, pues diseña barandillas, haz unos planos y vendelos. Entonces tendras la propiedad intelectual que implica el trabajo creativo y te pagarán en función de las veces que la gente quiera reproducir esa barandilla. ¿Si haces una y vendes una que pasa? Qué te pagan una vez. ¿Si tu cliente conge tu barandilla, la produce en cadena, y se hace rico porque has diseñado algo que nadie más puede diseñar, te parece bien? ¿O quizás lo justo es que te quedes con una buena parte del pastel?

#52   ¿Socialista socialista o socialista estilo Psoe?

#53   Nos llevan años de ventaja... al menos en ese aspecto.

#54   #4 tienes razón, de hecho la que has puesto está enlazada desde esta en fuentes, no la vi cuando busqué Brasil en el buscador

#55   #15 no quiero sonar cabronazo... pero la generación del 27 por ponerte un ejemplo eran ricos y de buena familia... con esto que te quiero decir, que la cultura no es para ganar dinero, esta gente lo hacía porque papa le podía pagar la vida bohemia y los viajes a Nueva York en la época, y lo hacían por la cultura ya que dinero ya tenían. La cultura (música, literatura...) no es para ganar dinero, como norma general es dificil vivir de ello así que mucha suerte, pero no funciona como tu quieres, no ha funcionado en toda la historia, los grandes compositores de la historia se morían de hambre incluso siendo reconocidos, es lo que hay, el arte es arte, no dinero...

#56   Viva Brasil!!! É o país que va a liderar o futuro da humanidade...

#57   Los hoygans de los artistas estos piensan que uno puede tener un trabajo que necesita nulos estudios y en ocasiones nula cultura, y trabajar un año vivir toda la vida. Y tienen los cojones de pensar que además es lo normal y lógico.