Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Otros corruptos que se van de rositas.
Esto es una estafa al ciudadano medio español, que es quien lo paga todo.
Esto es una estafa al ciudadano medio español, que es quien lo paga todo.
#6:
La justicia es como una tela de araña, capaz de atrapar a los insectos, pero incapaz con los grandes mamíferos.
#36:
#20 #21 Es la doctrina del árbol envenenado. No sólo son nulas las pruebas que consigues, sino cualquier otra que derive de ellas. Por poner un ejemplo: haces una escucha ilegal entre dos tipos, que han matado a alguien y se reunirán en el bosque deshacerse del arma del crimen. Tú sabiendo eso te plantas ahí y consigues el arma, de la cual sacas sangre, ADN y huellas dactilares.
No sólo es nula la grabación, sino que también son nulas las pruebas físicas, dado que sin esa escucha ilegal no la habrías conseguido. No afecta sólo a la prueba nula, sino a otras pruebas que saques en base a ello.
No sólo es nula la grabación, sino que también son nulas las pruebas físicas, dado que sin esa escucha ilegal no la habrías conseguido. No afecta sólo a la prueba nula, sino a otras pruebas que saques en base a ello.
#10:
¿Es que nadie lo esperaba? https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Naseiro
Como si fuera la primera vez que juegan la misma carta.
A colación, si no los metemos en la carcel, dentro de 10 años volveremos a tener lo mismo.
un partido político que se salta las reglas del juego y otro caso mediático y los gilipoyas de siempre preguntandonos como nos ha vuelto a ocurrir.
Como si fuera la primera vez que juegan la misma carta.
A colación, si no los metemos en la carcel, dentro de 10 años volveremos a tener lo mismo.
un partido político que se salta las reglas del juego y otro caso mediático y los gilipoyas de siempre preguntandonos como nos ha vuelto a ocurrir.
#19:
#7. Hombre, estoy contigo en que hay que respetar la legalidad, pero también hay que ser responsable, y si la policía por no respetar escrupulosamente la ley deja que se vayan de rositas 'presuntos delincuentes' como estos deberían asumir esa responsabilidad. Porque algunos empezaríamos a pensar que no es impericia sino estratagema, no es casualidad sino colaboración necesaria que se libren de la cárcel quienes se han grabado cometiendo indudables actos delictivos.
Y quien dice Policía dice jueces, o funcionarios poco diligentes en tramitar.
Y quien dice Policía dice jueces, o funcionarios poco diligentes en tramitar.
#33:
#9 Un poco de explicación:
Al haberse anulado las grabaciones del empresario por una vulneración del secreto de las comunicaciones, todas las pruebas conseguidas posteriormente han sido declaradas "ilícitas".
Esta es la doctrina del "fruto del árbol envenenado". Por eso, jueces de instrucción, fiscales y policías han de ser exquisitamente instruidos y formados, porque pueden pasar estas cosas.
Con respecto a las quejas por tecnicismos: odio esa palabra. La parte procesal del derecho es tan importante como la material. Creo que era el Teniente Kaffee, en uno de sus artículos en ElDiario, que decía algo así como que en la parte material nuestros derechos y los de regímenes como el de Arabia Saudí no eran tan diferentes, y figuras como el robo o el asesinato estaban tipificadas casi de la misma forma. Pero era en la parte procesal, derechos y garantías de detenidos, penas no brutales, torturas, control de la legalidad en todo momento y demás "tecnicismos" lo que diferencia un sistema jurídico avanzado de uno bárbaro y primitivo.
Es normal cabrearse. Pero el cabreo ha de venir (a falta de más datos) hacia quienes hayan cometido una chapuza en la instrucción, ya sea el juez de instrucción, el fiscal, la policía, la Guardia Civil, o todos, o algunos.
Al haberse anulado las grabaciones del empresario por una vulneración del secreto de las comunicaciones, todas las pruebas conseguidas posteriormente han sido declaradas "ilícitas".
Esta es la doctrina del "fruto del árbol envenenado". Por eso, jueces de instrucción, fiscales y policías han de ser exquisitamente instruidos y formados, porque pueden pasar estas cosas.
Con respecto a las quejas por tecnicismos: odio esa palabra. La parte procesal del derecho es tan importante como la material. Creo que era el Teniente Kaffee, en uno de sus artículos en ElDiario, que decía algo así como que en la parte material nuestros derechos y los de regímenes como el de Arabia Saudí no eran tan diferentes, y figuras como el robo o el asesinato estaban tipificadas casi de la misma forma. Pero era en la parte procesal, derechos y garantías de detenidos, penas no brutales, torturas, control de la legalidad en todo momento y demás "tecnicismos" lo que diferencia un sistema jurídico avanzado de uno bárbaro y primitivo.
Es normal cabrearse. Pero el cabreo ha de venir (a falta de más datos) hacia quienes hayan cometido una chapuza en la instrucción, ya sea el juez de instrucción, el fiscal, la policía, la Guardia Civil, o todos, o algunos.
#1:
Tengo planeado atracar un banco. ¿Algún voluntario para grabarme diciéndolo?
#7:
#1 Yo tengo planeado montar el enésimo partido de la izquierda, ¿dejo que la policía me grabe sin orden judicial para luego echarme encima mierda por cosas que nada tienen que ver, como que no me gustan las tartas de chocolate?
Los derechos fundamentales se respetan para todos, ya sea para mi, que quiero crear otro partido más de izquierdas, o para estos chorizos. Si empezamos a diferenciar según nuestros gustos/intereses mal acabamos.
Los derechos fundamentales se respetan para todos, ya sea para mi, que quiero crear otro partido más de izquierdas, o para estos chorizos. Si empezamos a diferenciar según nuestros gustos/intereses mal acabamos.
#34:
#7 ¿Derechos fundamentales? ¿Has leído la noticia? La nulidad ha sido establecida por las grabaciones de un empresario a título personal, en las que se recogían las corruptelas. Al presentarlas a la policía, se solicitó la orden judicial pertinente. Ahora el juzgado anula todas ellas pese a que demostraban los cargos presentados.
Esto lo que es es un atropello a la justicia y a la sociedad, que espero sea corregido en otro tribunal, porque entender que alguien grabe la proposición de un delito y lo denuncie no incumple el derecho al secreto de las comunicaciones.
Y de paso, espero que se juzgue al juez por prevaricador.
Esto lo que es es un atropello a la justicia y a la sociedad, que espero sea corregido en otro tribunal, porque entender que alguien grabe la proposición de un delito y lo denuncie no incumple el derecho al secreto de las comunicaciones.
Y de paso, espero que se juzgue al juez por prevaricador.
#44:
#19 Se investigaban delitos de soborno, extorsión, tráfico de influencias , malversación de caudales públicos.
14 años para llegar a una sentencia exculpatoria por un error en la recopilación de pruebas. Espero que de alguna forma se pueda enjuiciar semejante desproposito.
Se libran por la exactitud de la ley, no por la demostración de su inocencia.
14 años para llegar a una sentencia exculpatoria por un error en la recopilación de pruebas. Espero que de alguna forma se pueda enjuiciar semejante desproposito.
Se libran por la exactitud de la ley, no por la demostración de su inocencia.
Comentarios
Otros corruptos que se van de rositas.
Esto es una estafa al ciudadano medio español, que es quien lo paga todo.
La justicia es como una tela de araña, capaz de atrapar a los insectos, pero incapaz con los grandes mamíferos.
#6 ¿Sun Tzu?
#12 Buen restaurante.
#12 Anacarsis en una conversación con Solon.
#12 salud
#6 Que gran verdad ha dicho.
¿Es que nadie lo esperaba? https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Naseiro
Como si fuera la primera vez que juegan la misma carta.
A colación, si no los metemos en la carcel, dentro de 10 años volveremos a tener lo mismo.
un partido político que se salta las reglas del juego y otro caso mediático y los gilipoyas de siempre preguntandonos como nos ha vuelto a ocurrir.
Tengo planeado atracar un banco. ¿Algún voluntario para grabarme diciéndolo?
#1 No cuela, ya lo has escrito aquí
#1 Yo tengo planeado montar el enésimo partido de la izquierda, ¿dejo que la policía me grabe sin orden judicial para luego echarme encima mierda por cosas que nada tienen que ver, como que no me gustan las tartas de chocolate?
Los derechos fundamentales se respetan para todos, ya sea para mi, que quiero crear otro partido más de izquierdas, o para estos chorizos. Si empezamos a diferenciar según nuestros gustos/intereses mal acabamos.
#7. Hombre, estoy contigo en que hay que respetar la legalidad, pero también hay que ser responsable, y si la policía por no respetar escrupulosamente la ley deja que se vayan de rositas 'presuntos delincuentes' como estos deberían asumir esa responsabilidad. Porque algunos empezaríamos a pensar que no es impericia sino estratagema, no es casualidad sino colaboración necesaria que se libren de la cárcel quienes se han grabado cometiendo indudables actos delictivos.
Y quien dice Policía dice jueces, o funcionarios poco diligentes en tramitar.
#19 Se investigaban delitos de soborno, extorsión, tráfico de influencias , malversación de caudales públicos.
14 años para llegar a una sentencia exculpatoria por un error en la recopilación de pruebas. Espero que de alguna forma se pueda enjuiciar semejante desproposito.
Se libran por la exactitud de la ley, no por la demostración de su inocencia.
#44 no es exactamente lo mismo, pero el resultado igual que los ERE se deja pasar el tiempo los delitos pre-escriben, juicio cerrado y no hay culpables
#19 ¿qué sugieres? Porque es probable que las medidas disciplinarias de cualquier tipo disuadan a los empleados públicos a tomar medidas que consideran correctas por el miedo de que se produzca algún error, de forma que se atrapen menos delitos.
#45 Que sugieres? Que se deje correr como si lo hubiesemos hecho correctamente? Si hubiese un fallo de igual calibre en una empresa privada no habría consecuencias tampoco?
#61 el calibre en una operación judicial no es tan fácil de medir, durante una causa judicial existen numerosas herramientas y revisiones para intentar que sea lo más garantista posible.
Si se demuestra que ha habido mala fe, o que el error es monumental, puede que haya pie a sanción de algún tipo, pero no es sencillo. La causa tiene muchos años, seguramente haya habido muchos recursos revisados por varios jueces, e incluso a día de hoy será recurrible esta decisión y puede dar un vuelco la cosa.
#63 #75 Vale, me dejais más informado, esperaremos a ver si sigue de alguna forma. Gracias.
#45 Si se tomaran medidas "correctas" debería ser extraño que se dictara este tipo de sentencias. Claro que un juez 'interpreta la ley', pero aquí (y desgraciadamente en otros casos) no es un asunto de interpretación de la ley es un problema de procedimiento. Tardar casi 15 años para anular una causa viciada de origen es inadmisible.
Tu sugerencia de que los funcionarios pueden sentirse 'desmotivados' por ser NEGLIGENTES se puede ver al contrario. Si la negligencia, o el desinterés se premian también derivará en una peor justicia. Si eso lo dijera un 'interesado' sonaría casi a amenaza.
Las normas y procedimientos judiciales no deben ser interpretables, la ley cuanto menos sea más justa será, o al menos lo parecerá.
#19 Pues la estratagema es en colaboración con el Juez instructor que es el que autoriza los pinchazos telefónicos.
No hay pinchazo telefónico sin autorización judicial y si luego se anulan, las anula otro juez diferente por los motivos que sea, con lo cual hay disparidad de criterios entre ellos, lo cual no quiere decir que ni el primer instructor ni la policía que solicitó los pinchazos hayan cometido ilegalidades.
Que una cosa no sea ilegal, no quiere decir automaticamente que se haya cometido un delito, sino todas las resoluciones judiciales enmendadas en instancias judiciales superiores supondría automaticamente la condena del primer juez que las firma
#54 No me aclaro con tu exposición, lo que dices es que es debido a un cambio de criterio al cambiar el juez?
#62 no, lo que quiere decir es que el juez instructor no es el tribunal que juzga el caso, lo que para el juez instructor es perfectamente legal, para el tribunal puede no serlo. Lo dice porque parece que #19 deja caer que es una estrategia de la policía hacer las cosas mal "a propósito" para conseguir la absolución de los investigados, y #54 le recuerda que la policía no investiga "en solitario", sino que su investigación está dirigida y controlada por el juez instructor. Y que en el caso de las intervenciones telefónicas, al ir contra un derecho fundamental de los ciudadanos, la legislación es todavía más exigente al respecto...
#75. Lo sugiero porque no me apetece tirar de Guguel para sacar la cantidad de casos anulados por problemas de procedimiento o dilatados hasta la prescripción. El periodismo de 'investigación' tiene un buen tema para trabajar.
Repito; no es interpretación judicial, es asunto de tener un buen manual de Normas y Procedimientos, y un Sistema de Calidad que evalúe por qué un juez autoriza, o admite pruebas que contaminan todo el proceso, o unos policías se extralimitan, o un burócrata olvida un expediente por diez años.
"Le hemos amputado una pierna, además de apéndice, pero si me demanda puede que termine operando peor"
#19 a mi siempre me queda la duda de si se investiga mal a drede....
#7 Lo que se lleva ahora son los de ultra ultra derecha. Actualízate.
#7 a ver si entiendo la noticia:
Un señor grava las conversaciones que tiene con los corruptos, conversaciones que tiene el mismo, no otras personas y a partir de entregar esas conversaciones se permiten unas escuchas y de ahí salen las acusaciones y el juez dice que se vulneraron los derechos de los acusados por el secreto de comunicaciones? Acaso no puedo grabar yo mis propias conversaciones?
Por no hablar de que siempre he creido que todas las conversaciones de todos los cargos públicos deberían ser grabadas siempre, así lo hacen en EEUU con el presidente y les parece genial.
#29 #34 Quiero ver la sentencia porque eso, así contado, me chirría un poco y me fío una mierda de cómo resumen las sentencias los periodistas. Lo cierto es que las grabaciones son prueba válida en juicio, sí, pero tiene matices. Es distinto que una grabación sea el inicio o detonante de un proceso de instrucción, que la grabación se haga ya en instrucción. Hay que ver también si ha habido inducción a decir según qué cosas, el entorno en el que se decía... Hay muchos matices.
Creo que el juez va más como que una grabación no puede ser el motivo de apertura de una instrucción y seguir considerándolo prueba, más que porque en abstracto la grabación sea ilegal.
#46 si le echas un ojo avisa, recuerdo que estuve mirando legislación sobre revelación de secretos hace poco y si el que lo grabó participó en la conversación, no debería ser ilegal lo que lo hizo (no sé si en 2008 sería diferente eso sí).
Lo ilegal sería que hubiera grabado la conversación siendo un tercero, un no partícipe vamos. Eso entendí en mi estudio de novato.
También dice que las escuchas policiales se anulan por "vulneración de derechos" y no sé si eso está relacionado realmente con que se anulen por declarar ilegal la primera grabación, o por más cosas.
#52 Sí. Le estoy dando vueltas y creo que aquí es importante que se haya hecho en un proceso penal y que haya sido el detonante. Creo que no habrían conseguido la nulidad si no hubiesen aceptado las grabaciones del empresario y tomárselo como un chivatazo y ahí sí, con orden y autorización judicial, proceder a la grabación: ahí, aunque te tiren la grabación, no es la raíz del árbol y por ende no todos sus frutos están envenenados, sino sólo esa rama. Es un tema complejo e interesante. Y, como digo, esto es un proceso penal y no civil, es mucho más garantista y aparece el fundamentalísimo derecho a no declararse culpable jodiendo la marrana.
La revelación de secretos... Se castigaría igual con prueba o sin prueba, es decir, sigue siendo punible si lo haces aunque no lo grabes. Yo conseguí una vez la anulación de una grabación, en base a que se comentaban temas íntimos.
Me faltan datos. Tampoco es que a priori esté de acuerdo con la sentencia, ojo. Pero si la encuentro o me la pasa algún colega te aviso, que es bastante interesante.
#55 https://www.diarioinformacion.com/elementosWeb/gestionCajas/INF/File/2020//Sentencia_280-2020.pdf
Corre antes de que la quiten (O la "anonimicen")
#46 #52 #29 Esto no tiene sentido. Si alguien recibe amenazas por teléfono o acoso sexual, según este juez no puede ser denunciado por la víctima porque no puede grabar la llamada y presentarla como prueba.,
#68 según lo que dice este medio que ha dicho el tribunal.
#68 #71 No, si alguien recibe amenazas por tlf puede denunciarlo directamente. En cambio en el contexto de una investigación policial, la policia debe actuar dentro de la legalidad y solicitar al juez cualquier medida de investigación que considere oportuna. Los pinchazos telefonicos deben contar con autorización judicial. Es un caso de teoría de los frutos del arbol envenenado, procede de EEUU esta teoría pero que también se aplica en España.
#72 Si alguien recibe amenazas puede denunciarlo directamente, y en este caso, el denunciante era uno de los interlocutores.
#46 Todo según la noticia, hubo material más que suficiente para que un juez ordenara la instrucción y los pinchazos. La causa se basaba en las grabaciones.
Como sé que te dedicas a este mundillo, te agradezco que (si tienes tiempo) leas la sentencia y nos expliques si hay base para anular las pruebas.
De todas formas gracias por tus comentarios
#82 Sí, pero si esas pruebas derivan de las grabaciones son nulas. No lo sé, he aprendido a tomarme las noticias sobre sentencias con todas las reservas del mundo. Cuando salga veré qué pasa en realidad. Y gracias a ti.
#46 Es algo que siempre me ha intrigado. Te graban diciendo algo que te inculpa en un delito. Pero la grabación estaba motivada por otra cosa de la que eres inocente. Entonces, ¿no se puede usar la grabación para el delito real?
#29 Es más sencillo que todo eso, le enseñaron una bandera de España al acusado y pidió un taxi. Eso es absolución directa en todos los manuales jurídicos de este país. Lo demás, como siempre, excusas.
#7 ¿Derechos fundamentales? ¿Has leído la noticia? La nulidad ha sido establecida por las grabaciones de un empresario a título personal, en las que se recogían las corruptelas. Al presentarlas a la policía, se solicitó la orden judicial pertinente. Ahora el juzgado anula todas ellas pese a que demostraban los cargos presentados.
Esto lo que es es un atropello a la justicia y a la sociedad, que espero sea corregido en otro tribunal, porque entender que alguien grabe la proposición de un delito y lo denuncie no incumple el derecho al secreto de las comunicaciones.
Y de paso, espero que se juzgue al juez por prevaricador.
#34 de lo que digan los medios a la sentencia real puede haber un mundo.
Pero ya veo que a ti eso te da igual y ya tienes claro que el juez es un delincuente porque sabes tú más, que ni has leído su sentencia.
#39 Puede haberlo. En ese caso no tengo problema alguno para recoger cable. Pero te pregunto, ¿no te parece esto una reedición del caso Naseiro?
Vamos que unos empresarios corruptos se compinchen con unos políticos corruptos para pillar cacho nos perjudica a todos. Paso de partidismos en casos como este. Y en las conversaciones grabadas salía de todo, ya que era la principal prueba de cargo de la fiscalía.
#7 Yo veo curioso que no estan permitidas las escuchas telefonicas pero si revisar los telefonos moviles con tus conversaciones privadas de telegran, wasap y demas y usar dichas conversaciones como pruebas para condenarte.
En ambos casos no hay orden judicial, se deberian tratar las dos cosas por igual. No dejan de ser conversaciones privadas pero por distintos medios,.
#7 ¿Porqué supones que el que ha escrito el comentario al que contestas es de izquierdas?
#1 Así es, promoviendo el delito y el crimen con una legislación de algodón para los corruptos, prescripciones, absoluciones, prensa del gremio, votantes sin escrúpulos, cómplices, amnistías, indultos, sobornos, fiscalía defensora (infanta),etc.
¡Magia!
#2 ¡PPotagia!
#8 La fiscalía te lo afina....
Justicia de pandereta.
#9 Un poco de explicación:
Al haberse anulado las grabaciones del empresario por una vulneración del secreto de las comunicaciones, todas las pruebas conseguidas posteriormente han sido declaradas "ilícitas".
Esta es la doctrina del "fruto del árbol envenenado". Por eso, jueces de instrucción, fiscales y policías han de ser exquisitamente instruidos y formados, porque pueden pasar estas cosas.
Con respecto a las quejas por tecnicismos: odio esa palabra. La parte procesal del derecho es tan importante como la material. Creo que era el Teniente Kaffee, en uno de sus artículos en ElDiario, que decía algo así como que en la parte material nuestros derechos y los de regímenes como el de Arabia Saudí no eran tan diferentes, y figuras como el robo o el asesinato estaban tipificadas casi de la misma forma. Pero era en la parte procesal, derechos y garantías de detenidos, penas no brutales, torturas, control de la legalidad en todo momento y demás "tecnicismos" lo que diferencia un sistema jurídico avanzado de uno bárbaro y primitivo.
Es normal cabrearse. Pero el cabreo ha de venir (a falta de más datos) hacia quienes hayan cometido una chapuza en la instrucción, ya sea el juez de instrucción, el fiscal, la policía, la Guardia Civil, o todos, o algunos.
#33 yo me cabreo mucho porque no había necesidad de que esa gente fueran realmente delincuentes para tener razones de sobra para meterlos en un calabozo en medio de un lago lleno de cocodrilos gigantes.
#33 Eso suena muy bien como ejemplo, pero no creo que sea muy cierto. En la parte material hay diferencias sustanciales, como la pena de muerte. Sin embargo en la parte procesal no hay gran diferencia. Ambas monarquías tienen sistemas procesales diseñados para el
arbitraje étnico e ideológico. El sistema procesal de España puede tener más garantías en el papel, pero no en la práctica. El mismo sistema procesal que
perdona a estos "compañeros" escucha las conversaciones de los disidentes con sus abogados. Otros ejemplos son la incapacidad de encontrar a M. Rajoy frente a la diligencia para localizar y coneenar alegatos disidentes en Twitter. O la completa nulidad de las garantías si por ejemplo eres musulmán o vasco. Prisión sin habeas corpus, ejecuciones extrajudiciales, policía política... Todas esas cosas puede que no salgan en las leyes policiales pero ocurren. Entiendo el ejemplo pero quizás no sea tan acertado
Enhorabuena a los agraciados, los desgraciados somos los de siempre
#14 Como diría Carmen Sevilla: "Mucha suerte y que caiga en la familia más necesitada" 😂 😂 😂
A seguir siendo elegidos en urnas, robando y descojonándose de los ciudadanos.
Chorprecha¡¡¡¡
hjojojoo...cómo huele menéame: si el tema hubiera sido para dejar libres a personas de ideología diferente, los comentarios hubieran ido por derroteros totalmente diferentes: "se ha hecho justicia" "fascistas usando medios ilegales para obtener pruebas" "la derechona vulnerando los derechos fundamentales con tal de alcanzar sus abyectos fins" y así todo.
pero como los que se van de rositas, por esa misma ley, los comentarios van por otros lares.
Disimulad un poco, hombre.
Y ojo no confundamos, me molesta como al que más y revientan estos tecnicismos para que hijosdeputa se libren, pero a mí es que me molesta siempre, no sólo en ocasiones.
#26 No tengo nada que disimular.
¿Son corruptos? ¡Sí!
¿Se han aprovechado de sus cargos para ello? ¡Sí!
¿Nos han robado? ¡Sí!
Esto debería de ser suficiente.
Me alegro, ni que fueran titiriteros!
¿Los pinchazos eran las únicas pruebas que tenían?
¿No consiguieron documentación? ¿están justificados sus ingresos? ¿están justificadas las adjudicaciones?
Aunque nos joda, si las escuchas fueron ilegales, entonces el juez hace bien en desechar esas pruebas. O como son acusados por corrupción tenemos que omitirlo? Y repito, aunque nos joda.
También me interesa lo que pregunta #20, no había más pruebas?
#20 #21 Es la doctrina del árbol envenenado. No sólo son nulas las pruebas que consigues, sino cualquier otra que derive de ellas. Por poner un ejemplo: haces una escucha ilegal entre dos tipos, que han matado a alguien y se reunirán en el bosque deshacerse del arma del crimen. Tú sabiendo eso te plantas ahí y consigues el arma, de la cual sacas sangre, ADN y huellas dactilares.
No sólo es nula la grabación, sino que también son nulas las pruebas físicas, dado que sin esa escucha ilegal no la habrías conseguido. No afecta sólo a la prueba nula, sino a otras pruebas que saques en base a ello.
#36 Eso es correcto, pero con la información que tenemos no hay motivos para dudar de la legalidad de las escuchas, y todo parece apuntar a una maniobra para invalidar la investigación. Si tenemos en cuenta precedentes del uso de escuchas ilegales que han sido admitidas en otros juicios, como siempre el elemento diferencial entre unos casos y otros es el color político. Las garantías están muy bien si se aplican a todos, pero no pueden servir de comodín para librarse de ser juzgado según las opiniones, los apellidos o los círculos de amistades.
#36 Por curiosidad, ¿la persona que hace la escucha ilegal recibe la misma pena y/o multa que hubiese recibido el acusado en caso de haber sido realizada legalmente?
Es que si recibe una penalización "menor" es un buen sistema por si alguna vez a alguien le da por matar a alguien o hacer algún tipo de desfalco de proporciones épicas: Unta a un policía para que haga la escucha ilegal y tras ello recabe TODAS las pruebas... Y así se va de rositas sin que puedan volver a usarse dichas evidencias para condenarle.
A ver si sale sentencia y se analiza.
Estas deben ser las famosas injerencias políticas sobre el poder judicial de las que habla el PP
Este es otra zona gris de nuestro sistema jurídico, que acaba beneficiando siempre a los delincuentes. Es un gasto enorme de tiempo y dinero del personal de justicia y policial para que al final no sirva de nada.
Así, promoviendo el delito y el crimen con una legislación de algodón para los corruptos, prescripciones, absoluciones, prensa del gremio, votantes sin escrúpulos, cómplices, amnistías, indultos, sobornos, fiscalía defensora (infanta),etc.
Es decorazonador. No sé si es influencia de los partidos en la justicia o que tenemos un sistema de mierda. Pero esto debe cambiar. Con lo que cuesta destapar estos casos, y se nos escapan por tecnicismos.
Jueces instructores. Esos tipos que no sabes si es que son así de malos o es que la ley es tan interpretable que dependiendo del caso pueden tirar todo su trabajo a la basura o no.
joder, me recuerda a "the wire" y el mítico "Fuzzy Dunlop"
Afinado, si señor, muy afinado... Ni han pestañeado... Me queda claro que nos faltan décadas para ser un ESTADO con mayúsculas. Lo que nos quedará por ver...
Sistema FALLIDO
#28 Qué va. Les funciona de puta madre.
Un tribunal de ladrones, aplicando leyes hechas por ladrones para proteger a los ladrones, absuelven a una banda de ladrones.
¿A quién le parece extraño?
"Errores" en el proceso de investigación
Me da igual que sean absueltos. Esta gente me da ASCO. Que no vayan a la cárcel, que están por encima de la justicia, pero que lo sepa todo el mundo y les silben al pasar y la gente se levante de los restaurantes cuando entren, como a Chaves y Griñán.
Que se pudran con el dinero que nos han robado
Por suerte vengo de una familia de gente honrada, así no somos ricos ninguno.
Las cloacas del estado que el PP y VOX quieren que permanezcan igual
Y pq en caso de terrorismo si son validas las escuchas y en este caso no? Pregunto.
#13 Por el color de la bandera. Es lo único que cuenta a la hora de ser juzgado en este país.
Quién redacta estas piezas de mierda? Cito del artículo:
(...)Entre los procesados estaban los exalcaldes del PP Mónica Lorente y José Manuel Medina, y el empresario Ángel Fenoll, a quien la Fiscalía atribuía la máxima responsabilidad.
El tribunal de la causa que dio origen al caso Brugal comunica este miércoles la sentencia a los 34 acusados de la presunta trama de corrupción alrededor de la adjudicación del servicio de basura de Orihuela (el Baix Segura). Entre los procesados hay los exalcaldes del PP Mónica Lorente i José Manuel Medina, y el empresario Ángel Fenoll, a quien la Fiscalía atribuye la máxima responsabilidad.
Lo de que salgan libres ya pues en fin, de traca, pero difícilmente sorprendente a estas alturas.
...Y nuevamente se mueven los hilos delante de TODO EL MUNDO y los corruptos salen impunes. ¿Que dirá ahora el pueblo?
¡¡¡....YO SOY ESPAÑOOOL ESPAÑOOOL ESPAÑOOOOL....!!!
Por estas cosas van a volver a estar de moda las carteras atadas a una cadenilla. Cuando vaya a Alicante, iré con mucho ojito
A la poli y la GC les sacas de dar hostias y para esto es para lo que vale.
Esta peli la hemos visto ya demasiadas veces y no mejora.
Vamos a ver si ponemos algo de luz. La Policía NO PUEDE hacer escuchas telefónicas sin autorización de un juez instructor. Ni legalmente ni técnicamente (dejemos las películas de espías para otro día). Y si lo hicieran seria muy muy fácil imputar un delito de revelación de secretos cometido por funcionarios (cárcel + inhabilitacion = expulsión del cuerpo).
Si el problema no está en la policía, esta en los jueces? Pues tampoco. Un juez instructor esta en una posición complicada. Es garante de los derechos de los investigados pero a la vez tiene la obligación de avanzar en la investigación. Y en esa delgada línea se mueve (por eso de quiere que la instrucción pase a fiscales, mientras que loss jueces de instrucción serían garantes de los derechos). La policía le pide una medida, el juez la valora, el fiscal informa si la ve oportuna o no, y el juez decide.
Es ilegal la escucha que se ha autorizado? No, estará perfectamente justificada. Es válida? Pues quizás no, principio de proporcionalidad, mínima intervención.... Pero eso no significa que haya una trama de corrupción judicial detrás, sino diversas interpretaciones sobre el mismo hecho. Por eso hay detenidos que son puestos en libertad, porque somos un país garantista, quizás en exceso.
Me dan ganas de defraudar impuestos todo lo que pueda o más.
y quien no hace nada por impedirlo
tranquilo que yo te lo afino...
Que recurran y eleven el caso a la audiencia nacional, o el supremo. Pero me parece que los jueces que están ahí están colocados por los partidos políticos. Menos mal que hay separación de poderes.
En Alicante se funciona así...se empieza por robarte 25€ por un plato de arroz...y lo que sigue es historia.
Esto es un caso de la teoría que procede de EEUU, pero que trascendió a otros paises. Se le conoce como teoría de los frutos del arbol envenenado. En resumen, durante el transcurso de una investigación policial, cualquier prueba que se haya obtenido de manera ilegal, es automaticamente nula. Por eso cualquier abogado defensor en un caso similar la estrategia consistirá en investigar si todas las pruebas se han obtenido de manera legal.
¡Esto es la polla insaciable¡ Zaplana también se escapó por esa gatera, y mira ahora.
Pues a mí me revienta que se escapen de rositas, pero si es verdad que la ley contempla lo del árbol envenenado...no se, a estas alturas policías, GC y fiscales deberían saber como funciona el tema para tener cuidado extremo.
Dicho esto, dudo que a otros (léase: nosotros, el vulgo) nos llegasen a tratar con tanto apego a la ley, de eso estoy también convencido.
#48 Sí. Está en varios sitios, incluso Ley Orgánica. La doctrina se creó a principios del siglo pasado en Yankilandia. Luego el Tribunal Constitucional, ya muerto Paquito, la validó "oficialmente" y el remate fue la LOPJ del 85 que dice que no surten efecto las pruebas obtenidas violando derechos y libertades fundamentales, tanto directa como indirectamente.
#48 Pues claro que lo saben, ahí está el quid de la cuestión