Amnistía Internacional expresa su pesar por el "no" suizo a la construcción de minaretes

#101   #93 En este caso la tienen. Hoy en día es raro quien no lleva un reloj encima por lo que ese tipo de construcción es innecesaria.

#102   Acabo de volver del 1er festival de slam de poesía en Lausana, en Suiza Romanda, y la gente esta consternada por dos razones: la primera obviamente por el atentado a la libertad religiosa del país, que ademas, impide a los musulmanes construir MAS minaretes (puesto que existen unos pocos ya construidos). El problema radica sobre todo en que la propuesta NO FUE INICIATIVA DE LA COMUNIDAD ISLÁMICA. Es mas: no había ningún debate sobre ese tema. Esta propuesta fue lanzada por la extrema derecha simplemente para causar un nuevo debate, estigmatizar a la comunidad islámica del país y provocar un enfrentamiento hasta ahora inexistente. Y la gente ha caído en la trampa.
Por cierto, en Lausana la inmensa mayoría estaba en contra de la propuesta (en contra porque la pregunta era de tipo "Se deben prohibir la construcción de mas minaretes?"). Y todos alegan el mismo argumento; porque iglesias si y minaretes no, cuando solo hay 2 - 3 en todo el país?

#103   Es extraño si hay una consulta popular en algún país latinoamericano y es algo prochavista, prouribe, o prozelaya entonces es la voluntad del pueblo y se respeta, son solo preguntas. La constitución en esos momentos pierde valor tanto como en Venezuela, Colombia o Honduras, porque el pueblo se ha pronunciado.
Ahora pasa lo mismo en un país del primer mundo, dentro de Europa, y el pueblo decide algo que a unos cuentos no os gusta y se convierte en un ataque contra la democracia y libertad religiosa.
Aclaraos

#104   Si eso se aprueba aquí habria que empezar por derruir la giralda que como todos vosotros ignorais es un minarete.

#105   A ver, no están prohibiendo ni el islam ni expulsando a los musulmanes, simple y llanamente que si quieres hacer una mezquita la puedes construir pero del minarete te olvidas, así que no juntemos persecuciones. Además lo queramos o no es lo que han votado los ciudadanos, que no ha sido idea de un partido u otro, así que es lo que hay.
Ya quisiera yo que en España se hicieran algunos referendums de cosas importantes y que no quede en manos de políticos.

#107   Los suizos son muy suyos de hacer sus consultas en su país como yo dentro de mi casa. Y la verdad es que cada vez veo mas mujeres con el pañuelo en mi ciudad, esta gente nunca se avendran a nuestras costumbres, las consideran equivocadas y podemos estar contentos de que no nos deguellen por infieles -al fin y al cabo es lo que les manda el Corán-.
No me hagan reir con los derechos humanos que se aplican en los paises islámicos.

#108   ¿Os gustan los minaretes? Pues carretera y manta a Marruecos, Argelia o Irán, países tremendamente afectuosos con los extranjeros y si tenéis la suerte de ser homosexuales os recibirán mucho mejor. Claro que sí, el mundo es de color de rosa.

#109   Suiza, ese país tan democrático en el que a las mujeres se les negó el derecho al voto hasta 1971.

#110   #85 Tienes razón en que no son de esta campaña, aunque sirvan para retratar perfectamente a quien la promueve (dejemos lo de endurecer las leyes suizas sobre inmigración porque la única opción para endurecerlas es cerrar las fronteras, hoy por hoy). Tenía varios enlaces guardados y puse los que no eran. El de #97 sí es uno de ellos, aunque es mucho más light que los que vi al principio, y de paso en él teneis algunos las razones puramente estéticas y urbanísticas que se alegan contra los minaretes.

#91 #92 De modo que defendeis la eliminación de los Derechos Humanos por el hecho de que un grupo de populistas consigan convencer a una parte de la población. Si ese es vuestro concepto de la democracia, la dictadura de las mayorías, no tengo nada más que decir.

En cuanto a lo de que en sus países blablabla -dejando aparte que seais incapaces de comprender que no hay países islámicos, sino seguidores del islam que viven en países dictatoriales o democráticos, según sea el caso- os remito a #68: los Derechos Humanos son de todos y cada uno de los seres humanos, independientemente de dónde procedan o qué religión profesen. Que haya países en que la religión mayoritaria sea el islam y no respeten esos derechos no es justificación alguna para que aquí nos dediquemos a mirar de qué religió es alguien para ver si se le aplican o no.

#99 El negativo es por insultar. A mi y a los "putos moros" (sic). Para lo demás te remito a #68 y a lo anterior. Que otros no respeten el derecho a la vida, a la libre orientación sexual o lo que sea no te da derecho alguno a quitarles sus derechos a quienes, por cierto, no tienes prueba alguna de que ese sea su objetivo. Ni aunque lo fuese. Esa es la diferencia entre un país civilizado y uno que no lo es: que en los primeros no miramos lo que tiene alguien entre las piernas, con quién se acuesta o a quién le reza para respetarlos como personas.

#111   #110 Te lo plantearé de esta manera: ¿Piensas que los Nazis deberían disfrutar de los mismos derechos que cualquier otro partido político, amparándose en la libertad de expresión, de asociación, etc.? Pués lo mismo para los musulmanes: Personas que consideran a la mujer, no sólo inferior (la vida de una mujer en el islam vale la mitad que la del hombre), sino como un objeto del que son propietarios y supeditadas incluso a sus propios hijos cuando alcanzan la "madurez", que creen que los homosexuales deben morir, que piensan que aquellos que profesan otras religiones deben convertirse o morir, que apedrean mujeres por el "delito" de ser violada, y un larguiiiiiiiiisimo etc. Yo no quiero que esas costumbres se extiendan por occidente, de la misma forma que no quiero que vuelvan los fascismos. Demasiada sangre ha costado ya llegar al estado de bienestar de ahora como para que ahora esas prácticas se extiendan por europa.

#112   a mçí me parece bien, empezando con los minaretes y terminando con las demás religiones. O eso, o financiación para cualquier secta, o para grupos laicos y ateos.

#113   Mi comentario en #87 no pretende ser racista, ni mucho menos. Lo que defiendo es que cada pais tiene su propia identidad, y como pais debe tener libertad para elegir, que y como deben hacerse las cosas en su territorio. No me siento afin a ninguna religion y eso me hace entender que los ciudadanos suecos no se deseen proyectos para construir centros religiosos para una minoria extranjera residente en su territorio. La religion puede practicarse en el ambito privado y en grupo si se desea sin tener que sentir discriminacion alguna por ello; y creo que practicar una religión no requiere de edificios especiales en zona comun urbana.

#114   #111 Para no querer que vuelvan los fascismos estás actuando como uno de sus más fieles seguidores. Cualquier idea en democracia es defendible, siempre y cuando no suponga un peligro para terceros ni apología de la violencia. Lo que no quiere decir que todas sean aceptables, ya que para mi y para quienes creemos que este puede ser un buen sistema, hay una serie de límites entre los que están los Derechos Fundamentales. Y defender que hay que echar a todos los que profesen una determinada religión es fascismo, y acusarlos veladamente en carteles de usar las mezquitas para pegar tiros a gente inocente es fascismo.

Aunque no sé para qué me molesto en contestarte. Según tú (léase #92), el hecho de que un día se recrudezca la influencia del catolicismo en España o consigan crear una mayoría para esos temas con los musulmanes (y partidarios de religiones con semejante criterio) y se decida enviar a la cárcel a todos los homosexuales o a las mujeres se les prohiba trabajar es una gran noticia, el summun de la democracia. Ahora dices que no, que lo que tengan que opinar los radicales de esas religiones (que defienden lo mismo, por si no lo sabías, a esos niveles) no debe ser tenido en cuenta jamás, es más, deberían prohibirles hasta abrir la boca.

¿En qué quedamos? En que las mayorías en referendum van a misa digan lo que digan, o que la opinión del pueblo sólo vale si coincide con tus odio viscerales a algo que desconoces por completo? Coherencia se llama.

#115   Esto es todo lo que defienden algunos inconscientes que no se quieren dar cuenta del peligro del Islam:

www.youtube.com/watch?v=BmfwAaNBH70
www.youtube.com/watch?v=2YhO0o_vppQ&feature=related
www.youtube.com/watch?v=HgXgpngHf60&feature=related
www.youtube.com/watch?v=_R7ijXpuUVk&feature=fvw
www.youtube.com/watch?v=T4_M3zyZ-Cg&feature=related

A ver si siguen pensando igual.

#116   #39 En relación a tu pregunta sobre si Amnistia Internacional se pronuncia sobre casos de libertad religiosa en países islámicos:

Caso en Irán de ejecución a un kurdo: www.amnesty.org/en/news-and-updates/news/iran-executes-kurdish-man-200
Caso de un converso al cristianismo en Afganistán: www.amnesty.org/en/library/asset/ASA11/008/2006/en/37a5c355-fa0a-11dd-
Pronunciamiento sobre la blasfemia en Pakistán como forma de represión ante otras profesiones religiosas: www.amnesty.org/en/library/asset/ASA33/008/2009/en/a619135e-10fb-4ec2-

Y que conste que no he tenido que buscar mucho. Seguramente hay otros casos, pero Amnistía Internacional vienen pronunciándose contra muchos casos de persecución religiosa (en China, por ejemplo). Hay que informarse antes de poner en duda la credibilidad de los demás.

#117   No sé, pero supongo que todo tipo de construcciones están reguladas, no creo que yo pueda hacer una torre a modo particular porque sí. Aunque la razón oficial me parece una burla.

#118   #111 "siempre y cuando no suponga un peligro para terceros ni apología de la violencia"
Creo que el Islam reune esas dos condiciones. Si no pregunta a ciertos autores de tiras cómicas, a Theo Van Gogh o a tantas y tantas mujeres que viven completamente supeditada a los hombres.
Y efectivamente, en democracia, la mayoría manda, aunque sea injusto lo que mande, por ello no deberiamos permitir que ciertos colectivos, como los fascistas o los musulmanes, por ejemplo, crezcan demasiado.

#110 No es mi concepto, es lo que tristemente ocurre. Las cosas son así y hay que adaptarse. A mi no me gustan muchas de las leyes impuestas por las mayorías, y seguro que a ti hay algunas leyes que tampoco te gustan

#119   #118 No se trata de las leyes te gusten o no. Si una ley atenta contra los derechos humanos es injusta, da igual que se haya votado.

Ya lo dije mil veces y lo repito, los derechos humanos garantizan la democracia, pero la democracia no garantiza los derechos humanos.

Dicho esto, vuelvo a repetir que yo no veo ningún atentado contra los derechos humanos en regular un tipo de construcción determinada. Y eso que el partido que hace la propuesta tiene un tufo filonazi que apesta.

#120   No olvidemos dinamitar el minarete de la al-mudena

#121   #12

La verdad es que no vulnera ningún derecho. El minarete es lo que se utiliza en la mezquita para hacer la llamada, algo así como los campanarios. La cosa es que aquí la utilización de los campanarios a ciertas horas están prohibidas por razones comunitarias. No digo que no haya otras razones, pero prohibirlos en suiza se debe a que se considera la religión como ámbito privado y por ello nadie tiene por que oír las campanadas de un minarete a ciertas horas del día.

#122   Veo mucho amante de las soluciones faciles por aquí.
¿De verdad creéis que el hecho de prohibir minaretes, va a lograr que mágicamente desaparezca toda rama radical del islam de europa?¿que así se va a lograr la integracion de todo musulmán?.
¿No será mas bien una forma de darles la razón a los alucinados que claman por la guerra santa??.
Os voy a decir yo para qué acaban sirviendo estas cosas. Estas cosas sirven para que las mismas barbaridades que se podían oir en cualquier mezquita publica, normal y corriente, pasen a ser clandestinas, y por tanto, muchísimo mas dificiles de vigilar y controlar por las instituciones estatales que en teoria tienen que vigilar el cumplimiento de los DDHH.
No hay mejor forma de darle fuerza a una religion que prohibirla estatalmente. Sobre todo a una que ya con anterioridad vendiera el tema de la persecucion religiosa.

Y esto lo dice alguien que está a favor de la prohibicion del velo en las escuelas, por ejemplo.

En mi opinion la solucion no es prohibir simple y llanamente todo edificion religioso musulmán. Yo pienso que lo que habria que hacer es empezar a obligar a las agrupaciones religiosas (y hablo en plural, aqui incluyo a cristianos, judios, etc) a acatar los DDHH.

#119

No se está regulando una construccion determinada. Se está regulando una construccion de una religion determinada, por ser de esa religion. Dudo que por esta normativa vayan a dejar de construirse torres

#124   #123

Suelo estar de acuerdo contigo, pero en este caso, estás patinando pero bién.
¿Se te ha ocurrido pensar que hay "putos moros" que tienen la misma orientación sexual que tu y que yo?. Si aplicamos tu comentario al pie de la letra, deberiamos impedir que busquen asilo en europa, ya que son putos moros.
Las generalizaciones comportan riesgo, y son equivocadas.

Estas hablando de la misma forma que hablan quienes asocian homosexualidad a pederastia y a partir de ahí, generalizan alegremente.

Que acuses precisamente a Alecto de no estar informada de las tropelias cometidas contra los musulmanes en los paises de oriente medio es un poco fuerte.

En tu segundo párrafo, Alecto ya te está respondiendo y está dando la solucion, como digo arriba.
La solucion no pasa por prohibir una religion y hablar de "putos moros", sino por lograr que acepten los derechos humanos.
Prohibiendo, solo vas a lograr que se reafirmen en su victimismo.

#127   #126

Estas mezclando cosas alegremente. Nadie te ha pedido que te cruces de brazos si te maltratan. Para eso están las denuncias.
Sencillamente te estás yendo a un extremo absurdo.
No es necesario acabar con la libertad de conciencia y religion para acatar los derechos humanos.
Y como ya se ha expresado, los DDHH no es algo que se deba dar de forma recíproca, no tenemos que subordinar su cumplimiento a que en otros paises también los haya.

Y te recuerdo, ya que estamos, que el país en que tu vives, tampoco se caracteriza por cumplir del todo los derechos humanos.
Es mas, debo suponer, como occidental que eres, que has apoyado la invasión de Irak, por poner un ejemplo, ya que ha sido obra de varios gobiernos occidentales, por tanto, como tu eres occidental, lo apoyas.
Eso es lo que estás haciendo tu.

#129   #128

Pero es que tu sigues empeñado en hablar de moros en general, y yo te repito que para empezar, no todos los moros practican el islam ni todos los moros son religiosos. Hablando con propiedad, un moro es una persona de la parte septemtrional de africa. Y ahi habrá personas ateas, como en todos lados.
Sin embargo, tu ya vas con el chip de moro=integrista islámico.

Y si, yo ataco a la iglesia católica. La ataco porque no me gustan sus privilegios por ser una simple agrupacion religiosa. Pero no pretendo que se prohiban sus edificios y se la convierta en una agrupacion clandestina.

Solo quiero que no tengan ningun privilegio especial, tanto ellos como cualquier otra religion.

Y eso, lo que han hecho en suiza, y lo que tu defiendes, va contra la libertad religiosa, ademas de no solucionar nada, sino empeorarlo.

#131   #130

Tu mismo lo pones. Es la tercera definicion, una de ellas, pero no la única.

Y sales de nuevo con el asunto de urbanismo. ¿Se menciona en algun lado que se permitan los minaretes que respeten X altura?. No, no se menciona. Se prohiben los minaretes por ser islamicos, a secas.

Si, se muy bien lo que ocurre en paises islámicos. Te recuerdo que yo subí hace poco noticias sobre Nemat y el caso de Irán.

La libertad religiosa no solo son derechos a creer en lo que uno quiera. Entra también el derecho a ser tratado de la misma forma que los demás, a que no te concedan mayor o menor importancia por seguir o no seguir una religion.

Y como en este referendum solo se han prohibido construcciones de una sola religión, pues ahí tienes la discriminación.

Por otro lado, este referendum que tanto pareces defender, no te beneficia a ti para nada. ¿En qué va a mermar la apologia de la homofobia y la violencia por prohibirles construir minaretes?. ¿Donde está en el referendum la prohibicion expresa de los llamamientos al odio o la homofobia?.

Te contesto yo. En ningún lado. Y no están en ningún lado porque los partidos que han promovido esto, son los partidos de ultraderecha que luego se llenan la boca hablando de la identidad cristiana de la sociedad europea, y que tampoco son adalides de la tolerancia.

#133   #132 Repito, una cosa es la libertad en creer y profesar una religión y otra muy distinta pertenecer a una religión que atenta contra los derechos humanos, esas deberían estar prohibidas directamente.

El tema es complicado. El mismo Corán y la misma Biblia dan muchísimas directrices que violan los derechos humanos, pero son sólo libros. Una persona puede creer en su fuero interno lo que quiera, está en su derecho. El problema viene cuando actúa.

En todo esto subyace el miedo de que los musulmanes que hay en Europa pasen de la creencia a la acción.

#135   #134 Bien, pues tendríamos que meter en la cárcel a todos los que se declaren musulmanes, judíos o cristianos, ya que en sus libros sagrados están escritas pavorosas sentencias homófobas y racistas...

No lo veo factible, la verdad.

#136   #132

¿Perdón?¿prohibir organizaciones laicas?¿cuando he dicho yo eso?.
Sinceramente, mezclas cosas que no tienen nada que ver.

Y luego encima vas y me das la razón en lo de los derechos humanos, que es lo que yo he dicho, es decir, controlar que cumplan los derechos humanos. Pero tu ya estás prohibiendo de antemano una religion, en lugar de obligarla a ello.

Religion que además, a diferencia del catolicismo, no tiene una estructura

#139   #137 #138 Pues, tío, si piensas eso, la verdad, no veo mucha diferencia entre esos moros o esos nazis que aún no han cometido ningún delito... y tú

#140   #138

Está claro que no hay mas que decir, a la vista de que interpretas lo que yo te digo como te da la gana.
En ningun lado he hablado de respetar sus ideas, de permitirles predicar alegremente la homofobia, ni a ellos ni a ninguna otra religion.
Si te pararas a leer lo que yo he repetido en varios posts, verias que yo condiciono el permiso a la hora de predicar al control judicial, al acatamiento de los DDHH.
Tu, sin embargo, pides la prohibicion directa y fulminante, sin garantia judicial de por medio.
Estas cometiendo aquello contra lo que luego protestas.

Y los moros que tu dices, tambien discriminan y matan heteros, esto no es solo cosa nuestra.
Asi que ya ves que no es tan facil.

#142   #141 Pues mira, ahora mismo estoy viviendo en un país musulmán en el que a los ateos les cortan la cabeza... y soy ateo.

De cualquier manera, menuda mierda de criterio ese que utilizas para saber si alguien habla con propiedad. Para mí, hablar con propiedad es esto:

www.un.org/es/documents/udhr/

#143   #141

Nop, por ser hétero no, en todo caso será por ser hetero :-P.

#144   A todos los ateos y agnosticos, los cuáles pululan por cantidades en menéame y atacan con todas sus fuerzas al cristianismo y luego se convierten en defensores de los musulmanes, algo que no entiendo, si son ateos, por lo menos deberían ejercer como neutrales.
www.youtube.com/watch?v=QWj1jQgW8oE

#145   Amnistia internacional lo que tendría que hacer es luchar por los derechos humanos en los paises musulmanes en lugar de darle alas para que crezcan y sigan dominando y sometiendo a más gente.

#146   #144 Considérese cómo nosotros, como ateos, tendemos a opinar sobre el Islam. Los cristianos suelen quejarse de que los ateos y el mundo secular en general, solemos equilibrar nuestras críticas al extremismo islámico con críticas al extremismo cristiano. La tendencia usual es considerar que ellos tienen jihadistas y nosotros gente que asesina a médicos abortistas. Nuestros vecinos cristianos, incluso los más tarados, tienen sin embargo razón al quejarse de esta pretensión de equilibrio, dado que la verdad es que el Islam asusta más y es más culpable hoy en día de la miseria humana de lo que el cristianismo lleva siendo durante siglos. El mundo debe despertar ante este hecho. Los musulmanes mismos deben. Y pueden. Recordarán un artículo reciente de Thomas Friedman sobre Irak, informando de que milicias sunníes colaboran con las fuerzas americanas en la lucha contra los jihadistas. Cuando Friedman preguntó a un militante sunní sobre esto, respondió que hacía poco había visto a un miembro de al-Qaeda decapitar a una niña de 8 años, y que esto le convenció de que el invasor americano era el menos malo de los dos males. Así que, hasta un militante sunní puede distinguir entre el Islam ordinariamente loco y el Islam extraordinariamente loco, una vez que se encuentra con la sangre derramada de niñas. Es suelo para la esperanza.

Pero tenemos que ser devastadoramente honestos con lo que hay al otro lado de esta línea. Esto es contra lo que estamos el mundo civilizado y el semicivilizado; contra la locura fanática y la barbarie en nombre del Islam. Dignificadas por mucha de la teología convencional, me entristece decir. Cuando intentas ser justo al hablar sobre el problema con el Islam es cuando malentiendes dicho problema. El refrán “todas las religiones tienen sus extremismos” es simplemente basura. Es el que hace que muchos occidentales se hayan echado a dormir. No todas las religiones tienen extremismos así. Algunas nunca los han tenido. En el mundo musulmán, el apoyo al extremismo no es extremo en el sentido de que es raro. En una reciente encuesta se reveló que la tercera perte de los musulmanes británicos querrían vivir bajo la ley de la Sharía, y otros tantos opinaban que la pena por apostasía debería ser la muerte. Y son musulmanes británicos. El 68% piensa que aquellos de sus vecinos que insultan al Islam deben ser arrestados, y que los caricaturistas daneses deberían ser llevados ante la justicia. Son gente que simplemente no tiene ni idea de lo que es una sociedad civil. E informes así viniendo de comunidades musulmanas que viven en nuestros países deberían preocuparnos mucho; más de lo que cualquier otra cosa sobre cualquier otra religión debería hacerlo.

www.generacion.net/ateismo