1017
mediosypolitica.blogspot.com/2010/01/la-aemet-desmiente-u... La Agencia Estatal de Meteorología (AEMET) muestra la falsedad de una noticia publicada en Libertad Digital hace unos días y en la que decían: "Datos de la AEMET: La temperatura en España no ha subido en 70 años". Aquí esta el correo que ha enviado la AEMET a la asociación Globalízate.
menéame
Este es el tipo de noticias en las que se apoyan los magufos anti-cambioclimático. En el otro lado del mundo ya estñan diciendo que unos científicos de España dicen que no ha aumentado la temperatura.
En este caso los han pillado, en otros casos no sabemos. Copiaremos lo que dicen los científicos del AEMET, por si algunos siguen sin enterarse:
"En este informe se muestran las series españolas mas largas y fiables de temperatura desde 1850 y en ellas aparecen indudables signos de calentamiento. Este aumento es excepcionalmente alto desde principios de los años 70 del pasado siglo hasta ahora."
meneame.net/story/new-scientist-se-cabrea
Pero que poca vergüenza tienen, todo el mundo sabe que Libertad Digital es un medio de información de primera mano y es imparcial en todas sus noticias, sobretodo cuando habla de nuestro querido presidente Zapatero.
Traducción: Justo todo lo contrario
www.aemet.es/documentos/es/elclima/cambio_climat/escenarios/Informe_Es
¿Será por el CO2 que está emitiendo su cadáver?
Si alguien se lee la noticia de LD:
www.libertaddigital.com/ciencia/datos-de-la-aemet-reflejan-que-las-tem
Lo que dicen en LD es que la AEMET está falseando los datos , así que un correo de la AEMET diciendo que no lo han hecho y que si que ha subido la temperatura no significa que los de LD mientan.
Otra cosa sería si LD hubiera dicho que la AEMET afirma que las temperaturas no han subido.
De hecho, ¿has leido el descargo de responsabilidad de la AEMET sobre dicho informe?
"Las proyecciones climáticas se basan en resultados de modelos informáticos que implican simplificaciones de procesos físicos reales que actualmente no se comprenden totalmente. En consecuencia, la AEMET no asume responsabilidad por la precisión de las proyecciones climáticas aquí disponibles, ni por las interpretaciones, deducciones, conclusiones o acciones realizadas por cualquier persona en relación con esta información."
Vamos que tu mensaje lo mismo sirve para esto, que para temas de rafapal. Si ya le metemos pegas a un disclaimer de los normales y corriente que pone cualquier organismo apaga y vamonos.
Efectivamente aquí hay pensamiento único. Te encuentras con la dictadura de los que dicen que 2+2 son 4. Para algunos esto es algo razonable, luego hay otros que piensan que 2+2 no es 4 y se quejan del pensamiento único y bla, bla, bla... pero entre tu y yo, al margen de la chachara... ¡¡¡ES QUE 2+2=4!!!
"Las proyecciones climáticas se basan en resultados de modelos informáticos que implican simplificaciones de procesos físicos reales que actualmente no se comprenden totalmente."
Si no se comprenden totalmente no vale tu ejemplo de 2+2=4 ya que eso si que se comprende totalmente.
Precisamente el negacionismo me inspiró un relato en mi Blog.
Se pierde mucho tiempo buscando convencer de la veracidad sobre asuntos que no son polémicos para ningún científico serio
Cambio climático, creacionismo, diseño inteligente, son los más importantes.
Estamos rodeados de tecnología por todas partes, pero el desconocimiento científico de nuestra sociedad es tremendo.
Negacionismo. Un pecado de juventud. (relato breve)
www.ciberdroide.com/wordpress/?p=10380
¡¡Qué vergüenza!!
Ahora, dado que esos cálculos dicen que te vas a hacer papilla si te tiras, y a causa de tu negacionismo (basado en la incompletitud de la afirmación anterior), coge tu traje de los domingos y tírate de un décimo piso. ¿Quién sabe? ¡Igual la imprecisa ciencia está equivocada!
¿Es esto lo que quieres decir?
1º. IPS noticias asegura que hay un estudio en la publicación bimensual india Journal of Earth System Sciences que concluye que se están derritiendo los glaciares del Himalaya.
2º. Eso prueba que los glaciares del Himalaya estarán totalmente derretidos en el 2035.
3º. New Scientist es una revista magufa (como LD) al pedir explicaciones al IPCC sobre un hecho demostrado (ver 2º).
¿Es correcto?
más en google news.google.es/news?source=ig&hl=es&rlz=1G1GGLQ_ESES335&lr
Una exageración. Como casi todo en el tema del cambio climático.
El CO2 calienta por efecto invernadero, (por cierto, mucho más calienta el vapor de agua) pero no es el único efecto, el albedo, las oscilaciones del ártico y el pacífíco, el sol, los rayos cósmicos, etc.
Las consecuencias del cambio, también son una exageración, por ejemplo, este diciembre y enero han sido "globalmente" mas cálidos de lo "normal", debido principalmente al calentamiento del ártico y el del pacífico (tenemos niño). A pesar de ello, olas de frío en Europa, América del norte y media Asia.