Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Absolutamente de acuerdo.
Desde el momento en el que todos sabemos qué van a decir en cada medio de cada noticia, éstos se vuelven inservibles.
Y hay que esperar a que salga algo como Wikileaks para realmente enterarnos de lo que se cuece por ahí.
Desde el momento en el que todos sabemos qué van a decir en cada medio de cada noticia, éstos se vuelven inservibles.
Y hay que esperar a que salga algo como Wikileaks para realmente enterarnos de lo que se cuece por ahí.
#3:
Desde que nos enteramos de que los medios manipulan más de lo que informan perdieron toda su credibilidad y con ella a sus lectores.
#9:
Esta comprobado que si dejas de usar los mass media Vives mas, ademas de no tener la cabeza embotada con tantisima mierda. Como decia un compañero mio, cuidado con que das de comer a tus ojos y a tus oidos.
#22:
Si preferís los blogs... ¿por qué en Menéame siempre están los grandes medios de comunicación en la lista de enlaces de los sitios más votados? Un saludo amigos meneantes incoherentes. Vuestro odio me hace más grande.
Comentarios
Absolutamente de acuerdo.
Desde el momento en el que todos sabemos qué van a decir en cada medio de cada noticia, éstos se vuelven inservibles.
Y hay que esperar a que salga algo como Wikileaks para realmente enterarnos de lo que se cuece por ahí.
Desde que nos enteramos de que los medios manipulan más de lo que informan perdieron toda su credibilidad y con ella a sus lectores.
Yo ya me informo por blogs no politizados como Materias Grises o el blog de Nacho Escolar.
#4 ¿ Ironía o lo dices en serio?
#34 No sabria decirte por donde van los tiros del comentario de angelitoMaño
Esta comprobado que si dejas de usar los mass media Vives mas, ademas de no tener la cabeza embotada con tantisima mierda. Como decia un compañero mio, cuidado con que das de comer a tus ojos y a tus oidos.
He visto blogs mejor escritos que casi cualquier diario, lo que... por otra parte, no es especialmente meritorio.
Es curioso ver la diferencia de contenidos que existen entre blogs serios e independientes y los medios oficiales. Me apuesto a que ha habido más imágenes y noticias sobre Mourinho y CR7 en prensa y televisión en el último mes que sobre el caso Wikileaks... Por no hablar de los escasísimos contenidos culturales o científicos... Lamentable vamos
#8 Totalmente de acuerdo. La cobertura que medios como, por ejemplo, El País, han dado a Wikileaks ha sido mínima. Mmmm, vaya.
Si preferís los blogs... ¿por qué en Menéame siempre están los grandes medios de comunicación en la lista de enlaces de los sitios más votados? Un saludo amigos meneantes incoherentes. Vuestro odio me hace más grande.
#22 Ahí le has dao...
[Siglo 0 D.JA]
#22 Y tu más!XD
Ahora en serio, ellos hacen lo mismo, cuantas veces nos hemos oído "Érase una vez una noticia en una red social muy conocida..."
"Érase una vez un blogger...", eso te demuestra que están Mass muertos que vivos y que se vote una noticia de un MAss Media que se dedica a dar noticias no lo veo incoherente, algún día de la semana tendrán que trabajar y dejar de publicar publicidad y dejar de copiar a bloggers.
PD:Mass Media== Mass Add==Publicidad Masificada==Basura Masificada.
Pues no estoy de acuerdo.
Las noticias siguen llegando de las agencias de prensa ( salvo wikileaks ).
El valor añadido sería el debate pero en sitios tan generales , como Meneame, hay más ruido que sentido común.
Blogs menos masificados pero más tematizados son muy interesantes en cuanto opiniones, especialmente en inglés
#7 El debate en meneame se reduce a opinar lo mismo que la masa o te cosen a negativos y en poco tiempo ya no te queda karma ni para enviar comentarios...
#12 no estoy de acuerdo, en meneame puedes opinar distinto del resto y la mayoria de la gente no te plantara un negativo siempre que expreses tus opiniones de buenas maneras y de manera correcta, si empiezas llamando a la gente "rojos", "progres", "fanboys de zapatero", o "fachas", "fascistas" y "fanboys del PP" probablemente te crujan a negativos. Siempre hay excepciones y por tanto es de esperar que si tienes una opinion controvertida tengas algun negativo(aunque tambien positivos).
#16 Cualquier opinión un poco controvertida es susceptible de acabar con más de -100 de karma. Yo creo que la gente ya se va animando hasta que la entierran, y luego se siguen cebando ya por placer. Pues no habré visto yo comentarios de estos ocultos en los que no se metían con nadie, pero que quizás no eran políticamente correctos según el patrón del meneante medio... Normalmente se produce un efecto bola de nieve y lo mismo en otro comentario más adelante incluso te votan positivo diciendo lo mismo, pero ya te habían metido el negativo al principio para enterrarla
Quizás si el voto negativo en un comentario fuera como en una noticia, que tienes que especificar el problema, la gente se lo pensaría más, pero tal y como está puesto, mucha gente lo usa cuando no está de acuerdo contigo o no le gusta tu opinión, independientemente de que hayas insultado a alguien...
Y así son las cosas
#19 no te niego que hay casos en los que la gente se lleva negativos injustos, de hecho viendo tu perfil veo que te has llevado muchos injustamente, supongo que hay temas en los que la gente esta demasiado exaltada para respetar las opiniones de los demas, pero por ejemplo yo he estado defendiendo a los controladores aun con medio meneame en contra y no me he llevado tantos negativos, supongo que es el tema que tratas el que hace que la gente se vuelva mas o menos hostil hacia las opiniones divergentes.
#20 A mí me parece que en general se usa fatal. Como cuando pones algo, te rebate otro usuario, y si su respuesta mola, le cascan un positivo a él, y a ti un negativo, es algo que muchas veces va relacionado...
Y al final si quieres tener karma para comentar, o para poder votar, te ves que tienes que ir poniendo "categoría gatos ya", "yo le instalé ubuntu a mi madre", y demás frases easy-karma si quieres remontar un poco el karma
Afortunadamente a muchos meneantes no nos importa estar siempre con el karma mínimo y todavía se ve mucha gente que dice lo que piensa aunque le hundan a negativos. La parte positiva, es que los comentarios enterrados son los más leídos. Yo me los leo todos...
Yo leo medios tradicionales y blogs/foros/etc, creo que ambos medios pueden coexistir pacíficamente en los próximos años. Los segundos cubren informaciones que los primeros a menudo se saltan por intereses empresariales o políticos, ignorancia de los periodistas o torpeza para apreciar algo nuevo.
Pero los primeros son profesionales de la información que pueden discernír qué es importante y pueden profundizar mejor en ello. El otro día, por ejemplo, en Menéame fue noticia de portada la supuesta revelación de wikileaks que en Holanda hay armas nucleares de la OTAN. Pues bien, cualquier periodista minimamente versado en cuestiones de política y defensa hubiera sabido que ese dato es PÚBLICO y conocido desde hace décadas, y hubiera dedicado la portada a revelaciones que sí merecen la pena ser contadas.
Así que no veo esa necesidad de escoger entre papá o a mamá. En todo caso creo que ambos deberían cambiar un poco, los mass media tener un poco más de ética periodística, porque la información que no den o den distorsionada ahora la podemos encontrar en internet. Y los blogs y foros por su parte deberían ser un poco más rigurosos y menos conspiranoicos.
#11 Estoy parcialmente de acuerdo, pero precisamente en ese ejemplo gran parte de nosotros, la masa ignorante no teniamos conocimiento de esa situacion. Por tanto , es noticia. Y publicarlo como tal es tan relevante como necesario.
Meneame lo veo con dos vertientes de entretenimiento/información, donde hay mucho 'ruido' y podemos comunicar mil opiniones, la mayoria formadas con poco fundamento y conocimiento. Lo que es genial ,tanto para contrastar y madurar las propias como tener 'fotos' de percepciones sociales. Y por suerte siempre hay 'expertos' de algun tema que nos aportan informaciones/visiones muy enriquecedoras.
Precisamente aglutinar diversas percepciones es lo que considero lo realemnte informativo/formativo. Valor que aprecio y que los mass media no pueden competir.
Ampliando #17, pensando un poco mas (no mucho que es peligroso) creo que:
Partiendo de una hecho/evento, en teoria aseptico, se convierte en información en el momento que se analiza, detallando tanto el contexto,historia y futuribles. Esto ultimo , por definicion no es neutral y depende tanto del conocimiento como intencionalidades/posturas del autor.
Bajo esta premisa, acabo asociando aquello que me informa a la opinion/analisis, no a los hechos crudos.
Lo ideal seria ser experto en todos los ambitos universales, donde ser capaz de interpretar un evento por si solo, pero no creo que se ajuste a la realidad.
Conclusion: Si son los analisis las que generan opinion, no los hechos crudos (que se han de interpretar), mejor que no se accedan en un canal unidereccional con posturas preestablecidas (aquello de que cada medio cojea de unas tendencias politicas por directivas), sino por un debate 'popular' (aunque mayoritariamente de 'menor' nivel) cumple mejor el objetivo de 'generar opinion propia'.
Amén, hermano.
Las últimas veces que compré un periódico ya me di cuenta de que sólo me interesaban una o dos páginas (o ninguna) y el resto me servía para envolver cosas y evitar vertidos bajo el cubo de basura de la cocina. Están tan alejados del contenido que ahora devoro a diaro... Yo también me despido de vosotros.
#5 Yo uso uno (no diré el nombre) que le dan todos los lunes a mi marido en el trabajo para envolver los plátanos (que si no, se ponen negros) y para que los niños se lo pongan debajo de la cartulina cuando pintan con acuarelas.
Si quiero información, la busco por mi cuenta. Toda la razón el blog.
Suscribo la opinión de este tipo si incluimos a Meneame entre los mass mierda. Al fin y al cabo el grueso de lo que sale a portada proviene de las grandes agencias.
Esto me recuerda al resumen de la vida y milagros de Julian Assange con que se despacharon en Antena 3 el otro día sin despeinarse "un consumado hacker que está buscado por violación".
Pues que se abra cuenta en Menéame, porque aquí nadie tiene televisión en su casa, y de música sólo Mozart por supuesto (a veces está permitido algo de Lady Gaga, porque ella "tiene talento real"). Todos los usuarios, en la élite de la cultura. De hecho, este tío está en portada porque ha seguido el inmejorable ejemplo de los meneantes
Que esto lleva tiempo cambiando lo sabe todo el mundo, yo llevo tiempo leyendo blogs en Internet o en foros de todo tipo y he de decir que me ha resultado sumamente favorable, estoy harto de oir en la radio a tipejos hablar de todo cuando son especialistas si acaso en algo nada más y sus intereses saltan la vista, yo también peco quizas de ello pero no cobro un puto pavo, eso seguro y también he de decir que si me equivoco lo reconozco, todavía tengo que aprender muchísimo de los demás.
Hoy (día gris y lluvioso) le he echado un par y he sintonizado INTERECONOMÍA Y MARCA TV (previamente me había medicado).
Me habían prevenido, pero no lo suficiente.
En Intereconomía absolutamente todo es culpa de Zapatero y por unanimidad de los tertulianos, casualmente todos del mismo partido. Los razonamientos simplemente inexistentes. Pura basura televisiva.
En Marca TV, resentidos por la humillante derrota del pasado lunes, y ante la falta de argumentos para contrarrestarla, hacían culpable al Barça hasta de la huelga de controladores.
Adiós Tv, adiós radio, adiós prensa de calidad.
A buenas horas, yo hace años que no leo un periódico, escucho la radio o veo un telediario.
Hay quien no sólo no se expone a los mass media, sino que no quiere trabajar en ellos. Un placer. Amargo, pero un placer.
En cuanto a los negativos, no puedes cascarle uno a alguien sin motivo, y creo que en las normas de uso queda bastante claro. Y sí, deberían de ponerse alegando alguno de esos motivos y que fuera razonado. Yo habré puesto 3 ó 4 en total. Prefiero poner muchos positivos a todo lo que me gusta. Que también la gente se prodiga poquito con ellos, a no ser que digas una buena parida en los primeros 15 comentarios de una noticia.
Todo el sistema está podrido, todas las noticias te cuentan sólo las cosas a medias y, en ocasiones, hasta manipulan los diálogos para hacerte creer lo que no es cierto. Intentan guiarnos como ganado y lo triste es que la mayoría de la gente ni se da cuenta ni quiere hacerlo porque es más fácil que te digan lo que debes hacer o pensar...
Cuando era pequeño sólo leís los chistes de los periódicos, porque era lo único que me parecía interesante, ahora que me interesan las noticias, he vuelto a mirar sólo los chistes de los periódicos, a veces menos politizados que los propios medios.
A mi me parece un grito en el desierto... cojonudo.
la última que oír fué contra los antisistema sobre la iglesia, en la UAM. Y todo está contado al revés....parece que la iglesia invadió la universidad, pero lo presentan como que la iglesia es la víctima porque algunos no la quieren dentro.
si esque hay que tener arte para darle la vuelta a la tortilla de esa forma......
Estoy de acuerdo, pero vamos, es lo de siempre.
Relacionada: Satanizados
Satanizados
elchistedemel.blogspot.com