1209
informatica20s.wordpress.com/2012/08/24/la-singularidad/ 
Después de aguantar años subcontratado en una empresa, o contratado por la subcontrata de la subcontrata. O sabiendo que hay hasta cuatro empresas interpuestas que se llevan dinero en cada subcontratación, cuando podrías tener un sueldo casi el doble de alto. Después de mentir al cliente diciendo que tienes un perfil técnico y profesional superior al que en realidad tienes, con el coste personal y de estrés que eso conlleva, al tener que trabajar con entornos con los que no estabas familiarizado en realidad... menéame
Otro motivo es que antes ni siquiera había derecho a huelga, y ahora lo hay, con lo que los "opresores" han aprendido a minimizar los daños. Antes un día de huelga era un día que la fábrica estaba parada, y el dueño de la fábrica perdía esa producción, puesto que una fábrica puede ir más deprisa o más despacio, pero normalmente va a un ritmo y no se puede acelerar mucho más. Ahora un día de huelga es un día de trabajo que tienes para otro momento, porque las fechas de finalización de los proyectos no se aplazan un día.
En este caso, el libre mercado debería funcionar como regulador mejor que las huelgas, que como se puede ver, no sirven de nada. En este caso, los empresarios ofrecerán mejores condiciones de contratación cuando tengan que hacerlo para encontrar trabajadores. Así que más que cuestión de hacer huelga, sería cuestión de rechazar, entre todos, puestos que no se consideren dignos. Es la única forma en que un trabajo queda sin hacer, porque no hay fábrica que se pueda quedar parada.
Ahora bien, ¿nos comprometemos entre todos a no aceptar trabajos que no sean dignos? Porque mientras alguien los acepte, seguirán, y no importa las huelgas que haga, sólo servirá para que vaya más ajustado de tiempo, o que la entrega sufra algún retraso, que tampoco es que sea una cosa escandalosa por lo habitual de la situación (no es raro que la planificación sea un ejercicio de unicorniología).
Otra forma alternativa (más unicornióloga tal vez) es ofrecer trabajos dignos, que vacíen a los que tienen peores condiciones, lo típico de "emprende y crea empleo".
Ahora mismo no hay obreros y dueños de fábricas, sino empleados y creadores de empleo. La forma de hacer huelga no es dejar vacías las fábricas, sino los puestos de trabajo, y no un día (que no vale para nada), sino indefinidamente. Y la mayor estafa de todas son las consultorías (más cuando se trabaja "en cliente"), que ofrecen un trabajo que es un cheque en blanco, se entra a trabajar y luego te revenden a otros trabajos.
¿Cuál es la solución? No lo sé, ni idea, me encantaría que hubiera un debate constructivo para buscarla, pero lo que está claro es que la huelga es algo del siglo pasado que en este contexto sólo sirve para tener que trabajar después aun más justos de tiempo.
#96 Definitivamente sí, aunque la situación es más compleja de lo que se está describiendo, por todo lo que he señalado anteriormente.
#100 no creo que la solución sea prohibir las sub-sub-sub-contrataciones. Eso llevaría a externalizarlas y/o disfrazarlas de otra cosa, nada más.
Supongo que también eres de los que se abstiene porque "todos los políticos son corruptos" y cosas así. Si es así, te compadezco.
obligarlesconvencerles de que hicieran más y más horas sin cobrarlas. De echo es de lo que se aprovechan muchas empresas.Yo no tengo problemas en echar horas y horas como el que más....si me las compensan con dinero o (preferiblemente) con vacaciones.
Cuidado en lo que he dicho antes, el problema en este caso no es de los trabajadores, es que muchos mandos intermedios son unos auténticos hijos de puta y además cobardes que no pelean con el cliente ni un plazo.
¿En serio? pues que te puedes hacer empresario de un día para otro, ya no hay el salto que había antes con la propiedad de los medios de producción ... Y encima me lo preguntas hablando del sector informática, donde solo necesitas un ordenador e Internet para crear tu propia empresa. Wow, de proletario a patrono en un día y por 0€ ...
Sobre el link que pones simplemente busca cuanto empleo generan las grandes multinacionales españolas, luego comparalo con las Pymes, luego dime que tiene que ver un directivo de una gran multinacional con el de una pyme .... ¿los de las pymes son también "patronos" y de otra clase social que sus trabajadores? ¿por qué?
#88 ¿Es que por estar con teclado y ratón en vez de en una fábrica, ya no eres un obrero?
La pregunta es si el dueño de la empresa no es también un obrero y si no lo consideras así por ser el propietario de la misma ... ¿por qué hay una lucha entre sus trabajadores y el dueño? si a ambos os conviene que la empresa vaya bien ....
Entonces lo que este país necesita urgentemente son unas clases para empresarios, y que a poder ser no estén centradas en "cómo forrarme yo al máximo".
Porque eso siempre acaba desembocando en lo de siempre.
Parece que nuestra clase empresarial está abocada a ser el modelo empresario tipo "Diaz Ferrán".
Yo no dudo de que haya empresarios en condiciones pero ¿qué esperas que piense la gente ante panoramas como este?
Es un trabajo. Punto. Cuando llevas años y años ya no es como cuando tenias 20 añitos.
No vas a echar un huevo de horas para un codigo perfecto porque eso a nadie le importa.
El tema es que aqui como todos dabemos se pide echar horas a cambio de nada.
Si al menos cuando luego vas tu a pedir "un favor" te lo dieran, pero todos sabemos que no es asi.
A ti te piden y si no das "no estas con la empresa" sin embargo si tu pides "hay que arrimar el hombro" y no te pueden dar nada.
En Europa hay muchos empresarios que teniendo trabajadores con muchos mas derechos saben ganar dinero. Si quieres convencer a alguien procura evitar reproducir por escrito tonterías absurdas y comprobables tan fácilmente. Aquí no eres el jefe de nadie y puede haber gente que te conteste.
Para aproximarse a una solución (nunca perfecta) hay opciones, como contrastar con el trabajador las horas (que es lo que hago en mi caso) antes de empezar, si las acepta es su responsabilidad acabar para ese día aunque le cuesta el doble de horas.
Lo que dices en tu frase está muy bien pero la aprovechan los jefes que no son como tu (que son mayoría en mi opinión) para explotar a los informáticos que disfrutan haciendo su trabajo.
Deberías pensar que si montas una empresa con mentalidad del siglo XXI y tratas bien a tus trabajadores ... las empresas de los empresaurios no deberían ser competencia para ti.
Hombre, intenta camuflar la neolengua un poco más... eso es además una falacia: en.wikipedia.org/wiki/Definist_fallacy
Con respecto a que haya empresarios de éxito y sus trabajadores tengan muchos "derechos", me parece muy bien. Antes o después todos los trabajadores trabajarán para ellos. ¿Por qué iban a trabajar para otra persona si no? Es más, como consiguen atraer a los mejores trabajadores gracias a esos "derechos", esas empresas prosperarán y se comerán a la competencia, ¿verdad?
De hecho incluso es posible que ya haya pasado.
De todas formas estás prostituyendo la palabra derecho, una cosa son las obligaciones que se acuerdan en un contrato y otra los derechos.
#114 exacto, justo estábamos escribiendo lo mismo a la vez cc/ #108
Un sindicato es una organización de trabajadores. Mientras haya trabajadores organizados habrá sindicatos, y hablar de las organizaciones de los trabajadores de esa manera resulta bastante ofensivo. Es más, aquellos a los que entiendo que tú llamas sindicatos no lo son, por mucho que ellos lo cacareen.
En mi
molestamodesta opinión.Tu coge a una persona, pagala bien, tratala bien y haz las cosas de sentido comun. Veras como las cosas se entregan a su hora en plazos reales.
El problema es que esto nunca es asi.
Hace años 2000-2004 plantear directamente que las empresas consultoras eran unas ladronas era casi imposible, pero ahora todo el mundo lo admite en cierta manera o medida.
Cambiar la actitud y mentalidad de la gente cuesta mucho, pero cambian con el tiempo. Lo que pasa que es un trabajo a medio plazo, no de resultados inmediatos. Asi que no te quemes, pero no desistas.
Poco a poco la cosa va cambiando en las cabezas de la gente, que es lo mas importante. Y sobre todo en este sentido, no pienses que la gente te mira raro siempre. Unas veces es así, pero otras no se atreve a darte la razón porque cuesta mucho romper la presión social, sobre todo cuando conlleva significarse.
Por cierto, precisamente lo estaba comentando hace un rato con un compañero. Si le das 2 semanas y te lo acaba en perfectas condiciones en 1....le das 1 semana de vacaciones (o unos días al menos)?
En cualquier caso, cuando llevas trabajando con alguien un tiempo sabes cómo trabaja, sabes sus cualidades y sus defectos, y sabes si te está tomando el pelo o trabaja bien.
Lo que pasa es que no puedes tener calidad y tiempo al mismo precio. O pagas más (dos personas o una más productiva) o la calidad se resiente conforme disminuye el tiempo.
Pero como no hay forma de evaluar la calidad, entonces es mejor hacerlo rápido y mal, ya que sólo se valora cuándo están las cosas listas (o eso piensan los empleados, que no ven que se evalúe ni recompense ninguna otra cosa). O aun peor, hacerlo rápido y mal, pero estando muchas horas en el trabajo por presencialismo.
Eso lleva a que al final todo acabe siendo una ñapa de dimensiones cósmicas.
Hay que medir y recompensar la calidad, es la única forma de conseguirla.
Me gusta mi pais, lo llamen como lo llamen, y tengo pasion por mi oficio por eso hace ya mas de un anyo que vivo en Londres y, chaval@s, puedo asegurar que en meses he avanzado mucho mas que en 8 anyos en Espanya.
Tenemos que cambiar la cultura del chanchullete y del tonto del aba que se lleva la pasta por poner una firma. No es tan dificil, es poner a cada uno en su sitio y el que quiera un sitio, que se lo gane. Animo joder. Un abrazo!
Pero hay otro problema. Y es que quizá en el panorama español, las empresas de los empresaurios sean las únicas rentables.
#123 Se le paga por horas, pero si tienes una trabajo y esta persona te lo hace, metiendo horas, en la mitad del tiempo que estimabas, con el consecuente beneficio para la empresa....no merece una recompensa? Puedes pagarle las horas extra, con lo cual ya está recompensado, o darle tiempo libre para que descanse (que es lo que más conviene desde el punto de vista del control de calidad, si quieres mi opinión)
Tal trabajo, a tanta calidad, tanto dinero.
Haces un botijo, el botijo está bien, te lo compro por tanto.
Haces un botijo, no es muy bonito, te lo compro por un poco menos.
Así con todo, botijos, coches, libros, librerías software, tornillos, relojes, vacas, filetes de ternera, pato a la naranja, fotos, canciones, etc.
Lo que la gente tarde, es problema suyo. Si tarda poco, podrá hacer más botijos, y ganar más, o podrá jugar con sus hijos, irse a un puticlub, o lo que sea, cada cual que haga con su vida fuera del trabajo lo que le venga en gana. Si el trabajo lo hace con peor calidad porque se ha hecho la ruta del bacalao ida y vuelta y se ha puesto a trabajar en malas condiciones, ganará menos y eventualmente puede que no gane nada.
www.expansion.com/2010/10/14/economia/1287063152.html
www.elconfidencial.com/economia/2012/03/08/roig-anima-a-trabajar-como-
elpais.com/diario/2011/12/14/economia/1323817209_850215.html
www.nuevatribuna.es/articulo/economia/rosell-apuesta-por-los-mini-jobs
En otros países esto no pasa, no es una política empresarial neoliberal, ¡que va!: www.meneame.net/story/carrefour-condenado-francia-sueldos-inferiores-s
Lo que piensan muchos empresaurios hispánicos es que si a todos nos quitan los derechos al mismo tiempo, ganarán mas dinero de inmediato porque no habrá esa "otra empresa" de la que hablas para ser mejor tratado (con mas derechos) como trabajador.
Ellos al contrario que los trabajadores en los últimos tiempos, se organizan en una patronal que precisamente ahora quiere que no haya convenio colectivo de las empresas del sector para implantar una política de salarios a la baja en conjunto para todas las empresas, y peores condiciones de trabajo en general, con el aumento de beneficio que conlleva para ellos. Ellos luchan colectivamente por eso no habrá excepcionales empresas como tu cuentas (una milonga) que den mejores derechos que otras. El escenario que comentas es solo otra cínica manipulación que nunca se dará. Pretenden acabar con los derechos en TODAS las empresas, por eso no habrá posibilidades de irte a otra que te de mejores condiciones.
www.fesugt.es/noticias/20120724-consultoria-y-nuevas-tecnologias-ni-ur
Por cierto, no todo el mundo quiere tener una empresa y acumular dinero año tras año hasta que se muere. Hay gente que tiene otras motivaciones y puede vivir sin acumular permanentemente cada vez más y más dinero. No todo el mundo quiere ser un cerdo explotador sin escrúpulos como no todos, pero si muchos empresaurios hispánicos.
Lo que es otra falacia que no se cree nadie es que subcontratando actualmente, los proyectos salgan mejor. Y si lo piensas es que evidentemente trabajas como cualquier otra cosa menos como técnico administrador, programador, analista etc.
Hay mucho hijo de puta chupando del bote de la subcontratación que lo único que hace es estar enviando correos electrónicos con presupuestos de carne por horas y yendo a comer con juanito el gerente de no se que empresa grande, a ver como lo convence de que su cárnica es la mejor.
Cada colectivo ha escogido un día diferente para manifestarse con lo que las afluencias a los múltiples eventos serán minoritarias.
Lo de "yo lo haría, es muy fácil, es que no quiero", está muy visto, tanto está que lo repites cuando ni siquiera viene a cuento.
No te digo que lo hagas tú, te digo que alguien lo hará y los empresaurios se extinguirán. O tal vez eso ya pasó, tal vez por eso tenemos un paro del 25%.
No viene a cuento pero ya conozco tu forma de pensar, no eres muy original y respondes a un patrón muy conocido. Si no te gusta que te contesten no escribas aquí. Porque te hayas relacionado con mucha gente que piensa como tu, lo que dices no es una verdad incontestable. Mas bien es una mentira burda y fácilmente refutable.
La gente puede hacer cosas si no tiene un hijo de puta al lado que compite con ventaja porque daña los derechos de la gente sin que haya una fijación de un mínimo indispensable en las condiciones de trabajo. Pregúntaselo a un pequeño comerciante que tuvo que cerrar, o a un trabajador que fue despedido porque deslocalizaron su empresa a marruecos [1].
Por cierto yo no lo hago, puedo vivir con un sueldo decente y no pensar que necesito mas que eso. Se puede ser una persona perfectamente digna y que tus aspiraciones estén por un lado diferente al de acumular dinero quitándoselo a mis semejantes. A ti te parecerá una falacia porque no entra tus esquemas de pensamiento, pero se puede ser un individuo íntegro y muy desarrollado con una personalidad así. Por cierto, una personalidad mucho mas sana que la del lamealmorranas, corrupto, farlopero y sin escrúpulos que desea pisar al de al lado para sentir como sube su autoestima de machote.
[1] www.elmundo.es/elmundo/2012/01/14/galicia/1326541713.html
¿Por qué sigues hostigándome?
Todo lo que he dicho es cierto, dime con qué no estás de acuerdo.
1. Para que haya puestos de trabajo de calidad alguien tiene que crearlos.
2. Alguien estará interesado en crearlos cuando crea que son rentables, y sólo entonces.
3. Si efectivamente son rentables, y sólo entonces, arrasará a la competencia.
4. Cuando sólo los puestos de trabajo de calidad sobrevivan, y sólo entonces, todos los puestos de trabajo serán de calidad.
5. Los puestos de calidad serán rentables cuando la productividad de las personas en esos puestos sea suficientemente mayor a la de la persona que aceptaría un puesto de menor calidad como para compensar el coste de ofertar un puesto de mayor calidad.
6. Con el paro que hay, habrá gente dispuesta a trabajar por cuatro duros. No importa que lo hagan mal, porque el cliente tampoco valora la calidad.
7. Para que haya puestos de trabajo de calidad, tiene que haber menos paro, cuando falten los trabajadores se intentará atraer a los escasos "recursos humanos" ofreciéndoles mejores condiciones.
8. La única forma de mejorar la calidad de los trabajos es aumentando el número de trabajadores necesarios, creando empleo.
9. Mejorar las condiciones de trabajo por ley, por ejemplo aumentando el salario mínimo, hace que sea más difícil contratar y destruye empleo, por lo que empeora las condiciones laborales. Es el ejemplo de las subcontratas, que dan flexibilidad a cambio de menos eficiencia, por los intermediarios.
10. Elevar los "derechos" hasta que son infactibles es la mejor forma de acabar con todos los "derechos" y la calidad de los puestos de trabajo. Un ejemplo evidente es fijar un salario mínimo de un fantastillón de euros. Nadie querrá contratar a nadie por ese dinero, con lo que se elimina la posibilidad de contratar gente, cada persona debería formar su propia empresa, como autónomo, y todo serían subcontratas de unas empresas a otras.
El explica la existencia y uso de la subcontratación, tú hablas del sexo de los angeles.
Menos huelgas y movilización sindical y más montar empresas/cooperativas.
En ese caso te toca "repetir", y además no causar retrasos al proyecto. Si causas retrasos, entonces sí es lógico que se prescinda del trabajador, que es lo que he dicho, "eventualmente puede que no gane nada".
Es una forma de decir algo de manera no convencional para que se reflexione un poquito más acerca de cómo son las cosas y por qué.
No, mira, de eso nada. Eso de menos huelgas y movilización sindical no. No es de rigor que mientras los trabajadores pierden derechos a velocidad luz, cosa que es innegable, que se está intentando salir de la crisis a base de recortar derechos laborales, algunos salgais con que hacer huelgas es de irresponsables.
No solo no es de rigor, es que no es realista. No se puede pretender que ante reformas laborales consecutivas que siempre van en la misma dirección, la gente se quede sin hacer absolutamente nada, porque sino "se daña la marca españa".
Es mas, el problema es precisamente que se hace mas bien poco.
Además no vais a la raíz de los problemas ... ¿el problema no son las malas condiciones de los trabajadores? ... pues cread empresas y darles unas buenas condiciones.
Pues se consiguió frenar aquella reforma laboral que intentó introducir aznar. Que finalmente nos hemos acabado comiendo algo por el estilo, pero bueno.
¿Cread empresas?. Vale. Cread vosotros la legislación adecuada para poder crear una empresa. ¿No está gobernando ahora mismo el partido de los empresarios? ¿A qué espera entonces, para reducir trámites y costes, por ejemplo?
Eso de "cread empresas" es una tontería. No todo el mundo sirve para crear una empresa, ni todo el mundo quiere crear una empresa, ni todo el mundo dispone de los medios para ello.
Hay miles de personas que son estupendos trabajadores asalariados que no serían buenos empresarios.
Que algunos parece que queréis solucionarlo todo a golpe de emprendedores.
Así que te devuelvo la pelota. Creadlas vosotros, dadles buenas condiciones vosotros, y ya veréis como las huelgas desaparecen.
Mira, siempre habra paro y siempre habra quien lo haga por menos dinero.
Para eso estan las leyes y todo lo que tanto ha costado conseguir, para que se exijan unos minimos.
Si se pudiera enviar un simple email y en 24 horas aparece una inspeccion de trabajo en la empresa, todos los problemas que tenemos informaticos y no informaticos desaparecerian.
Si, vale, que habria empresas que subcontratarian fuera, pero eso tambien se podria controlar con leyes.
Parece ser que hoy dia los derechos y un sueldo digno son cosas imposibles, lo que si es posible es echar 40 horas o mas por menos de 600 euros al parecer.
Que yo sepa no se soluciona una crisis tirando los precios por el suelo y para ello bajando sueldos, que es lo que siempre se hace. Pero los sueldos de los trabajadores, nunca de los directivos.
Privatizar beneficios, socializar perdidas.
#121 Pues lo que se nos pide hoy dia es rapido y bien, ese es el problema. Que no se pueden hacer las cosas rapido y perfectas.
"¿Cread empresas?. Vale. Cread vosotros la legislación adecuada para poder crear una empresa. ¿No está gobernando ahora mismo el partido de los empresarios? ¿A qué espera entonces, para reducir trámites y costes, por ejemplo?"
De acuerdo con que la legislación actual es una mierda, ¿pero a mi que me cuentas de la gestión que está haciendo el gobierno? y por si no lo sabes, la mayoría de los votantes del PP son trabajadores asalariados normales y corrientes, mírate el CIS.
"Eso de "cread empresas" es una tontería. No todo el mundo sirve para crear una empresa, ni todo el mundo quiere crear una empresa, ni todo el mundo dispone de los medios para ello."
De nuevo ... ¿a mi que me cuentas? si no podéis/queréis montar empresas donde den condiciones laborales que os parezcan dignas ... aguantaos con las que hay.
Expresas perfectamente el problema en la siguiente frase: "Hay miles de personas que son estupendos trabajadores asalariados que no serían buenos empresarios."
Es la oferta y la demanda, no hay más ... hay exceso de trabajadores que quieren ser asalariados y pocas empresas que quieren contratarlos ... como consecuencia los salarios y condiciones tienden a la baja. Además esto se fomenta por la necesidad de las empresas de reducir costes por la bajada de demanda a causa de la crisis.
"Que algunos parece que queréis solucionarlo todo a golpe de emprendedores."
Algunos parece que queréis solucionarlo todo a golpe de decreto del gobierno. ¿No ves que se los empresarios se los pasan por el forro?
"Así que te devuelvo la pelota. Creadlas vosotros, dadles buenas condiciones vosotros, y ya veréis como las huelgas desaparecen."
No me has devuelto nada, la pelota sigue en vuestro tejado, que sois los que os quejáis. Las empresas ya están creadas y las condiciones son las que hay ... si no os gusta como se están gestionando las empresas, cread otras empresas vosotros y gestionarlas mejor. Las huelgas se la sudan
Pd: He tenido que ir a por mi sombrero de copa y una copa de coñac para meterme bien en el papel de empresaurio.
#145 Bienvenido a la época de la Globalización. Ahora no competimos contra otras empresas locales, competimos contra las de todo el mundo. (al menos en la mayoría de sectores).
La cuestión no es tanto si hay alguien que lo hace por menos dinero como lo fácil o difícil que es encontrar a esa persona. Si alguien ofrece algo más que el salario mínimo (que es y siempre va a ser una mierda, un mínimo) es porque hay competencia por acceder a trabajadores. No hay la misma competencia con un 25% de paro que con un 8%.
Parece ser que hoy dia los derechos y un sueldo digno son cosas imposibles, lo que si es posible es echar 40 horas o mas por menos de 600 euros al parecer.
Los derechos son papel mojado sin un sistema que los sustente. Puedes escribir en un papel que tienes derecho a la vida, si tienes un cáncer que es incurable, te morirás igualmente. Y si tienes algo que es curable aparentemente ahora depende de si eres inmigrante ilegal o no. Mientras tanto hay gente que tiene derecho a comer jamón patanegra, porque tiene derecho a gastar su dinero como quiera y puede permitírselo, mientras que hay gente que también tiene derecho a lo mismo, pero no tiene la posibilidad económica.
La palabra "derechos" está muy prostituida, se ha desdibujado completamente. De lo que se debe hablar es de qué puede conseguirse y cómo.
Básicamente la gente tiene derecho a hacer lo que quiera y pueda siempre y cuando no perjudique a otros, pero a eso no se le llama derecho, se le llama libertad.
Si, vale, que habria empresas que subcontratarian fuera, pero eso tambien se podria controlar con leyes.
Hundirías a las empresas españolas y tendrías que importar todo. De hecho, ése es el problema que tenemos ahora mismo, compras fruta y viene de fuera, compras un ordenador y viene de fuera, todo se importa. Los incendios no se apagan con gasolina.
Que yo sepa no se soluciona una crisis tirando los precios por el suelo y para ello bajando sueldos, que es lo que siempre se hace. Pero los sueldos de los trabajadores, nunca de los directivos.
Así se ha hecho siempre, en eso consiste la inflación.
No, no me he remontado a ninguna época de aznar. Tu me preguntaste qué se consigue con huelgas, yo te he puesto un ejemplo cercano, porque te podría haber dicho sencillamente todos y cada uno de los derechos laborales de que disponíamos hasta ahora y entonces me habrías dicho que si el siglo XIX tal, que si trasnochado que si cual.
Las cosas son así. De lo que se ha conseguido con las huelgas se ha beneficiado todo el mundo, incluido quienes las aborrecen.
¿Nosotros somos los que nos quejamos?. No, es que si te parece tendremos que estar calladitos mano sobre mano ¿no?
Y entonces a los dos dias llegará otro grupo de españolitos a quejarse de que nadie hace nada, y nadie intenta cambiar nada.
Y no es solo una cuestión de oferta y demanda. Si esa ley de oferta y demanda tuviera aplicación efectiva, no veríamos todos los desmanes que estamos viendo en cosas como, por ejemplo, el precio de los pisos, que sigue estando ridículamente alto.
¿Solucionarlo todo a golpe de decreto del gobierno?
Pero, ¿no estás diciendo que las leyes actuales son una mierda? ¿en qué quedamos, hay que cambiarlas, o es un inutil intento de solucionarlo todo via decreto?
Los empresarios se lo pasan por el forro porque se les permite hacerlo, en buena parte de los casos, porque les sale mas rentable. Pero recuerda que también hay huelgas sectoriales, o incluso huelgas centradas en una sola empresa, no todo son huelgas generales.
Entiende las diferencias:
la subcontratación nos esclaviza <> los subcontratados son mierda.
Contra la precariedad<>contra los trabajadores en precario
no es que sea muy difícil, la verdad.
Reactivar la economía es ahora una mala idea: www.meneame.net/notame/1276838
Lo que hay que reactivar son las exportaciones y reducir las importaciones a mínimos.
Lo que dices, puede que el #30j hubiera difusión de la lucha de HP, pero es que (no sé si has ido a muchas) eso es lo que s ehace siempre en toda mani: Dar la voz a los que luchan!!! ¿y ves a más empresas partiendose la pana?
Lo que no puede ser es criticar a los que luchan por moverse y luego lamentarse de que nadie se mueve. Y lo de privilegiados....no sé qué gente de hp conoces pero los que conozco yo ya te digo que ni de cooooña.
Te lo pregunto de otro modo ... ¿que derechos hemos ganado desde la entrada en el euro gracias a acciones sindicales, huelgas o manifestaciones?
* No se por qué crees que aborrezco las huelgas, me parece correcto que se hagan, pero sinceramente no veo que sean eficaces en estos tiempos.
"Y no es solo una cuestión de oferta y demanda. Si esa ley de oferta y demanda tuviera aplicación efectiva, no veríamos todos los desmanes que estamos viendo en cosas como, por ejemplo, el precio de los pisos, que sigue estando ridículamente alto."
"Pero, ¿no estás diciendo que las leyes actuales son una mierda? ¿en qué quedamos, hay que cambiarlas, o es un inutil intento de solucionarlo todo via decreto?"
Es que ni mucho menos se soluciona todo vía decretos ¿no ves que no ha solucionado gran cosa la ley de los eres? ... son solo pequeños parches, el problema es que si no hay empresas no hay asalariados.
"Los empresarios se lo pasan por el forro porque se les permite hacerlo, en buena parte de los casos, porque les sale mas rentable."
Exacto ... ¿por qué crees que el gobierno lo tolera? ¿no será que saben que las condiciones son demasiado rígidas y prefieren que chuleen las leyes a que cierren las empresas?
"Pero recuerda que también hay huelgas sectoriales, o incluso huelgas centradas en una sola empresa, no todo son huelgas generales"
Si, y las sectoriales o de una sola empresas suelen ser efectivas cuando tienen los objetivos claros y hay cierta unión ... por ejemplo la de los taxistas.
Primero porque no has reflexionado acerca de los puntos que he puesto, y segundo porque no has observado cómo se han solucionado las crisis anteriormente, con devaluación de la moneda e inflación.
Esta devaluación no es más que una forma de reducir los salarios, pero la pérdida de poder adquisitivo no se hace explícita, y por tanto no es tan impopular ni genera tantas protestas.
No entiendo lo de mejorar la balanza comercial ... ¿a que te refieres?
El efecto de la subida del IVA sobre las exportaciones debería ser menor que sobre las importaciones, ya que afecta en fases anteriores del proceso de producción y por tanto en menor medida, además técnicamente no se paga si no es producto final, pero aun así por cuestiones de tiempos sí creo que tiene cierto efecto.
Aun cuando fuera el mismo el mismo efecto sobre importaciones y exportaciones, reduciría el valor absoluto de un número negativo.
Si no te vale con esta explicación tendremos que hacer un ejemplo con todo el flujo de productos involucrados y fórmulas para ver que efectivamente encarece las exportaciones menos que las importaciones. Viene a tener el efecto de un "pseudo-arancel" en un "mercado libre", con poco deseados efectos colaterales.
Desde la entrada en el euro hemos perdido los derechos que conseguimos a base de huelgas. Que es distinto.
No son eficaces, claro. No son eficaces porque mientras unos hacen huelga, otros (y no precisamente superempresarios, ni millonarios) los ponen de antipatriotas para arriba, de vagos y demás.
Como digo arriba, se ha logrado hacer creer al pepito currela que ya no es un obrero, que la lucha de clases ya no existe, que tal y que cual.
El lenguaje sonará trasnochado, pero no ha habido otro momento de la historia con mayores brechas salariales que ahora. Parece que la lucha de clases sí que existe, y la están ganando los de arriba, como bien dice Warren Buffet, si no recuerdo mal. Los mismos que se las han apañado para convencer al resto del mundo de que eso es cosa del pasado.
Posteriormente surgieron las ciudades, y se llenaron de artesanos como alfareros, zapateros, etc. a estos hombres se les llamó burgueses y a menudo tenían un nivel adquisitivo mayor que el de la nobleza que estaba de capa caída. Un retrato de esto aparece en el Lazarillo, que seguramente todos hemos tenido que leer en el instituto. Ser artesano no era fácil, requería algunas herramientas y sobre todo conocimientos.
Posteriormente a eso, con la revolución industrial, los medios de producción volvieron a encarecerse, de nuevo su acceso no era fácil y no estaba en la mano del común de los mortales montar una fábrica (como antes tampoco lo estaba el construir un castillo y hacerse con unas tierras para ser señor feudal). La producción se mecaniza o automatiza, y el obrero pasa a ser una pieza más en la fábrica, normalmente con una tarea muy delimitada y que requiere menos conocimientos que en el caso de los artesanos mencionados en el anterior párrafo. Volvemos a tener privilegiados y oprimidos.
Actualmente, en la llamada era del conocimiento, los medios de producción son (especialmente en esta noticia) ordenadores, y elementos medianamente asequibles para cualquiera, como he señalado en #101. Volvemos al concepto de burguesía y artesanos, con unos medios de producción asequibles y donde el conocimiento prima sobre la posibilidad de poseer dichos medios de producción (un ordenador, una fábrica, un torno de alfarero o unas tierras y un castillo para sobrevivir).
La historia es cíclica, por eso hay que ser consciente del momento del ciclo en que se está.
Uf, me parece que eso es andar en la cuerda floja mientras tratas de cazar moscas con un martillo. Están poniendo por delante el saneamiento empresarial respecto al saneamiento del propio estado. Cuando tienes un paro y deuda publica tan altas y encima haces políticas para frenar aun más el consumo ... ¿no te lleva a un cierto colapso en la economía? ¿Como saben cuando aflojar? o mejor dicho, ¿como saben cuando el sector empresarial está ya purgado? ¿Y donde están las facilidades que se supone que deberían dar para crear nuevas empresas?
La pregunta de verdad es si los del gobierno o Merkel (respecto a España) saben lo que hacen.
Exijo una disculpa pública en el mismo medio, un comentario pidiendo perdon de rodillas
- El empresario común.
- Los grandes empresarios.
- El gobierno.
- Los multimillonarios.
- Otros obreros de otros países.
#161
Las preguntas que haces son muy pertinentes, pero yo no te las puedo responder. Estoy de acuerdo en que hace falta un saneamiento del Estado con lo que algunos llaman la "auténtica austeridad", con los objetivos de déficit, etc. Lo que tocaría es que la gente pidiera más recortes, recortes de la casta, pero cada cual mira por lo suyo y los únicos que pueden mirar por lo suyo y llevarlo a la práctica son la casta precisamente, así que lo veo muy complicado.
www.meneame.net/c/11107742
www.sofosagora.net/politica/pais-gilipollas-t1982.html
Con respecto a fomentar nuevas empresas, miedo me da www.meneame.net/c/11217213
Con que aligeren burocracia y trámites ya supondría un ahorro para el Estado y para los emprendedores, "win/win".
La verdad es que no lo entiendo, ¿para que intentar frenar las importaciones subiendo el iva? eso no te va a servir para que se cree una empresa nacional que fabrique esos productos, ya que estará perjudicada por el mismo IVA. No realiza el mismo efecto que un arancel. La verdad es que no entiendo que ganan.
No es que haga falta un saneamiento político, hace falta una reestructuración total del estado, empezando por eliminar las autonomías. Y si, la gente es gilipollas. Y por facilidades para crear nuevas empresas me refería a reducción de tramites e impuestos al menos en los primeros años.
*es interesante el foro, ¿eres nil?
Con respecto al IVA, no creo que la intención sea tanto frenar las importaciones como recaudar (que es el motivo principal) en este caso cargando sobre el consumo antes que sobre otras cosas, como el trabajo (mucho paro), el ahorro (bancos quebrando) o la inversión (falta de emprendimiento). Realmente no quedan muchas opciones para recaudar lo que se debe y son a cual peor. Pero el caso es que se carga sobre el consumo interno, no externo, allí que cada cual aplique su IVA, de ahí la diferencia de efecto en importaciones y exportaciones, que no sé si es buscada ni significativa.
Estoy de acuerdo contigo, incluyendo que hace falta la reestructuración que dices, pero también es complicada.
1. No parece que los políticos quieran reestructurarse a sí mismos.
2. No parece que la gente tenga muy claro o haya mucho consenso acerca de cómo debería ser esa reestructuración: www.meneame.net/story/movimiento-ocupa-congreso-abre-debate-social-def
3. No parece que vaya a estar bien visto que desde Alemania nos reestructuren, puede ser sacar los pies del tiesto demasiado.
Así que no sé de dónde va a salir esa reestructuración. Puede venir de partidos que no sean PPSOE, lo cual ya sería un poco tarde, pero aun así dudo mucho que lleguen a conseguir el poder para hacerlo y también que lo hicieran aunque lo consiguieran.
Nada de esto es novedad, la cosa viene pintando bastante mal por lo menos desde 1898, cuando ha habido oportunidades se nos han subido a la cabeza antes de que se materializaran con solidez. En mi opinión hace falta que madure la sociedad y sus políticos, permitiendo que nos acerquemos al cumplimiento de los puntos 1 y 2. La situación actual es una buena oportunidad para ello, pero no parece que la gente esté por la labor.
Solo hay que ver la recaudación de Portugal, que tras subir el IVA se ha reducido en valores absolutos.
Sobre la reestructuración necesaria ... se resume en que la gente es gilipollas, y no, ni PP ni PSOE van a hacer los cambios necesarios, porque viven de ello. Creo que solo UPyD podría llegar a hacerlos (y también es un misterio si se atreverían).
Lo que queda es que la gente siga recibiendo palos y siga pasándolo mal, a ver si espabilan.
El problema viene desde el 78 con la constitución. (ostras, me acabo de fijar que has puesto 1898
Yo creo que la gente está recibiendo ya muchos palos y buscan un salvador, como el 15M, o el 25S, están dispuestos a agarrarse a un clavo ardiendo y eso me da miedo, porque parece que están dispuestos a confiar en el homeópata que les dice lo que quieren oír antes que en el médico que les pronostica un camino más duro y difícil. Si la gente no es capaz de identificar a los charlatanes, caerán en su palabrería y eso sólo lleva a empeorar una situación que ya es muy mala.
Con respecto a 1898, ya Ortega y Gasset hizo una descripción de muchos problemas que vivimos hoy en día, es posible que estuvieran de antes, pero si él dice que eran nuevos entonces habrá que concederle al menos el beneficio de la duda.
www.expansion.com/2010/10/14/economia/1287063152.html
www.elconfidencial.com/economia/2012/03/08/roig-anima-a-trabajar-como-
elpais.com/diario/2011/12/14/economia/1323817209_850215.html
www.nuevatribuna.es/articulo/economia/rosell-apuesta-por-los-mini-jobs
Y yo le digo que esa supuesta rigidez no es tal. En europa son mucho mas "rígidos" es decir tienen muchos mas derechos y las empresas son mucho mas rentables. Aqui los empresarios lloricas no hacen mas que quejarse de que tenemos muchos derechos y que eso impide hacer negocio y a mi me parece que la rigidez si la comparas con otros sitios no es tal (compárala tu mismo) y que quizás el problema es su falta de competencia para hacer negocios. No es necesario acabar con la rigidez porque no existe.
El despido es libre pero no gratuito. Y los pocos derechos que tiene un trabajador en España comparado con un trabajador europeo son muchos menos. En concreto en una subcontrata cárnica son precisamente mas inexistentes de lo que ya son de serie con la legislación española. Y todo esto en un sector donde siempre ha habido oportunidades de negocio si o si.
Esto de los derechos lo reconocio en un ejercicio de prepotencia paternalista un CEO de una multinacional alemana en España. Dijo literalmente que "en alemania los sindicatos son mas duros y hay que masajear mucho mas que en españa. Aqui la flexibilidad es suficiente y esas ideas de trabajar mas por menos dinero son antiguas".
En mi opinión el empresario típico español (no todos) no es mas que un hijo de puta sin escrúpulos e incompetente que cree que puede hacer negocio si los trabajadores prácticamente no tienen derechos, y en cambio no piensa que el esté haciendo algo mas o que si el negocio no tira, no es por su falta de formación y competencia.
Que dejen de pensar en la cultura del pelotazo y que empiecen primero a trabajar y luego a formarse. Que son como un troglodita en su inmensa mayoría. Sobre todo los dueños de una subcontrata. No producen nada, solo ponen el cazo. Y el cazo se llena en forma de dinero que equivale a precarizar el trabajo y los derechos de la gente que trabaja en esas empresas. Y no hay opción, porque han decidido que el 90% del trabajo en informática al menos en Madrid y Bcn que es donde yo he trabajado funcione así.
Puedo entender que no te guste la palabra y que pienses, con razón, que los sindicatos mayoritarios han traicionado a la clase trabajadora. Por eso atacando al concepto, atacas a la capacidad organizativa de los trabajadores.
Como leo que apoyas la unión de los trabajadores, seamos constructivos: ¿cómo llamarías tú a una organización de trabajadores que se unen para defender sus intereses o cómo articularías tú esa unión para prescindir de la definición de sindicato? (Sin sarcasmo ni ironía).
No se como serán los sindicatos en Alemania, pero aquí no tenemos cosas como los minijobs (de momento).
Por eso te decía lo de cogértela con papel de fumar.
En primer lugar, presuponer que el lector u oyente es capaz de leer entre líneas e interpretar exactamente lo que tú pretendes comunicar es mucho presuponer. De hecho yo mismo no he sido capaz de captar la diferencia, de ahí esta discusión.
Por claridad estaría bien desambiguar el término con algún adjetivo (institucionales, mayoritarios o lo que prefieras) o refiriéndote directamente a las siglas de esos sindicatos a los que detestas (que aunque son mayoritarios no son tantos).
Sucede por ello que mucha gente no sólo no es capaz de hacer esa interpretación, sino que directamente lo interpretan a su interés. Así sucede que cuando un verdadero sindicato de trabajadores (que emplean su dinero y su poco tiempo libre intentando colaborar y formar una estructura coherente a sus fines, ayudar a quien lo necesita, levantar la voz contra la injusticia, quebrar la desinformación, etc., etc.) se persona defendiendo cualquier causa o publicación, a sus miembros se nos señala con el dedo y se nos dedican lindezas como: "todos los sindicalistas sois unos vagos que vivís a costa de los trabajadores", "todos los sindicatos sois iguales" y otros tópicos nada agradables.
El lenguaje modela el pensamiento, por eso te pido a ti (y a quien pueda leer esto) que lo utilices con responsabilidad. A veces es necesario cogérsela con papel de fumar.
Él es el que dice que hay ETTS y mierdas de consultoras encubiertas porque el mercado es rígido. Y por tanto para que no haya ETTS hay que flexibilizarlo. Quien defiende flexibilidad defiende ETTS y consultoras de personal de mierda mas aún si cabe, junto a peores condiciones como los minijobs alemanes, o el despido a 0 euros de coste (que afectan a una parte pequeña siendo el doble de población que nosotros). El cree que sin flexibilidad el mercado esta asi por tanto la rigidez hay que combatirla, ¡hay que quitar derechos que si no la gente se acomoda!! A trabajar como los chinos coño!!!
Si miras el mercado de trabajo europeo, verás que la rigidez es mucho mayor y sin embargo no destruyen empleo de la misma manera en tiempos de crisis, ni tienen unas condiciones de vida de mierda como las de mucha gente en españa. Asi que me parece que el que no te enteras de lo que dice eres tú. Y la rigidez no tiene nada que ver. Tiene que ver su puta incompetencia como empresarios, su baja formación y su cultura del pelotazo, del cacique y la falta mas mínima de respeto por los derechos de los demás.
Entérate de como son los sindicatos en Alemania. Como es su nivel de vida, cuanto cuesta ir al supermercado y que nivel de estado de bienestar tienen. ¡Entérate! y luego opina sobre ello si tienes algo que decir.
Disculpa por adelantado, tienes el síndrome de la lengua fácil tan característico del españolito medio gracias a la arrogancia de su ignorancia. ¿¿Que bien se vive en españa eeeeh?? ¡¡Yo soooy españó, españó, españó!!
Vamos, que las ETT, subcontratas y consultoras encubiertas, son parches que flexibilizan el mercado, y que si este estuviese bien regulado, no tendrían razón de ser esas empresas.
Tiene que ver su puta incompetencia como empresarios, su baja formación y su cultura del pelotazo, del cacique y la falta mas mínima de respeto por los derechos de los demás.
Pero esto es otro tema, eso solo se soluciona eliminando a esas empresas/empresarios y sustituyéndolos por otros.
Sobre Alemania, ¿qué hay de esta y otras noticias? www.meneame.net/story/lado-oscuro-milagro-laboral-aleman-7-millones-mi hay varias en portada con información similar.
* El final de tu comentario, sobraba.
Intentar maximizar a todos los niveles esa forma de regulación o mejor dicho de "desregulación", es lo que nos ha llevado a la situación actual. Por ejemplo, las ETT's se colaron en la legislación con la excusa de "bajo situaciones concretas de una empresa existe la necesidad de una contratación temporal, y como se hace por parte de una empresa que no tiene tantos medios o tiene altibajos en su producción, entonces el contrato y sus condiciones son peores". Ahora para cualquier circunstancia y cualquier empresa se pretende tener las mismas condiciones. Las mas favorables para el empresario tanto económicas como lo que conlleva que es mas capacidad de coacción y explotación sobre el empleado.
La rigidez no es rigidez, es simplemente la parte de dinero y derechos que yo quiero arrebatarte como empresario para quedarme ese dinero y poder tener oportunidad de ganar mas a costa de que tu pierdas derechos y seas mas vulnerable.
Si la legislación es igual para todas las empresas, no te puedes cambiar de empresa para tener mejores derechos. Si te cambias a otra los permisos o la indemnización por despido es la misma. Y alrededor de estos parámetros y no otros es hacia donde han girado las demandas de la clase empresarial hasta ahora. El pretender conducir la legislación a que cada empresa tenga su contrato con su convenio y sus derechos de forma separada de las demas, es un camelo. La capacidad de presión para conseguir mejoras por parte de un conjunto de trabajadores de una empresa o un sector, se basa en tener colectivamente problemas/intereses comunes y defenderlos juntos. Fragmentar las condiciones laborales en 8 tipos diferentes de contratos, convenios y en definitiva, condiciones diferentes es lo que les debilita. Es una estrategia que forma parte de una táctica a mayor escala. Creer lo contrario sería de pardillo. Entiendo que no vas por ahí.
Otro ejemplo mas de como se intenta promover con un lavado de cara de mal marketing este tipo de desregulación, es el termino "flexiseguridad". Busca en internet acerca de el. Y sobre todo, que curioso que en un mundo donde todo el mundo se ha vuelto un fanático de la seguridad hasta hacernos quitarnos los zapatos en los aeropuertos, ahora resulta que la laboral y por ende la mas fundamental para la mayoría de las personas, tiene que venir precedida de un "flexi", que no es mas que un eufemismo para hablar de una involución de derechos, y un empobrecimiento claro y concreto.
Todo esto me parece que ya lo sabes o lo deberías saber. Se enseña por ejemplo, en las escuelas ESADE o similares donde se forman los cachorritos de clase media o media-alta empresarial de este país, y todos aquellos que ven un modelo de comportamiento y persona en semejantes personajes.
Lee blogs de gente que a migrado como berlunes y contacta con una realidad de este tipo viajando allí mismo (como yo ya he hecho 2 veces):
www.albertonoguera.com/2007/09/salarios-alemanes.html
A lo mejor ese tipo de noticias puedes entenderla en un pais reunificado con un pais como la RDA que viene de otro paradigma económico (aunque conviene recordar que en la rda tenian asegurado el trabajo, educación, sanidad y pensiones) y con el doble de población que la española.
Los empresarios no buscan muchos tipos de contratos de trabajo, quieren solo uno, que sea muy flexible. Para ellos cuanto más simplificado esté, mejor. Y quieren que lo que hacen las ETT lo puedan hacer la empresa directamente sin necesidad de recurrir a una empresa intermediaria.
Las rupturas de convenios, desintegración de sindicatos y legislaciones varias como lo de las ETTs son parches que hacen los gobiernos de turno para que no se les subleven los trabajadores. (vamos, que los gobiernos hacen filigranas para intentar contentar a empresarios y trabajadores).
Lo que no entiendo es como no ves el problema principal, el problema es que faltan empresas que creen puestos de trabajo .... ¿Como explicas que con tantas facilidades que tienen los empresarios y con tantos derechos que le han recortado a los trabajadores tengamos un 20% de paro y 5 millones de parados? ... si es tanto chollo contratar a alguien para que trabaje para el empresario, tendríamos que estar con un paro cercano a 0.
Además tampoco mencionas los problemas de la globalización y la competitividad internacional que hay ahora ... ya no competimos contra Portugal, Francia o contra la empresa del vecino, ahora competimos contra las empresas de todo el mundo incluidas las chinas.
Pd: No soy un cachorrito de clase media o media-alta empresarial de este país ... soy un cachorro marxista.
Y viajo con cierta frecuencia a Francia, tengo amigos y familiares trabajando allí.
Segurísimo que si desapareciera el intermediario, el dinero o se lo reparten entre el trabajador y empresario, o lo utilizan para crear industria, innovación y mas o mejor empleo. Seguríiiiiiiiisimo. (Te debes de pensar que la gente que te lee se ha caído de un guindo ayer mismo).
El contrato único que proponen es el contrato con unos derechos iguales al peor contrato de los que hay no al mejor. Que curioso el contrato único que se propone, ¡que generosos y ecuánimes! Jajajajaja
Decir que uno NO tiene flexibilidad cuando tiene 43 opciones de contrato donde elegir es una milonga. Afirmar que lo contrario se califica por si solo.
Lo que no entiendo es que la gente como tu no vea que el problema principal es que el consumo de cualquier persona es la que crea demanda y en consecuencia puestos de trabajo. Al menos con el actual modelo económico. Aparte en este modelo lo que crea es degradación mediambiental que cada vez se acerca mas al límite soportable. Si desde que aparecio la política de austeridad han cerrado 500.000 empresas igual tiene que ver con dicha política. Si a mi me reducen mi despido desde el año pasado hasta ahora de 45 a 20 días el despido. Yo tendré que ahorrar el dinero que antes me darían si me despiden porque del aire no puedo vivir. Y el dinero que me ahorro es dinero con el que no consumo. El consumo y las ventas de las empresas cae, y por ende la creación de puestos de trabajo.
Las empresas chinas compiten contra BMW y BMW o MAN o SEAT, sigue siendo dicha marca con sus factorías. Si nos quedamos solo con el valor añadido por supuesto que ganarán en competencia y al final el sellito de marca y por tanto el valor añadido lo pondrán ellos, pero eso no lo hacen por su competencia, si no por Nuestra Incompetencia o corrupción encubierta que favorece a intereses extranjeros a cambio de maletines que se cobran una vez hay un cambio de legislatura.
Que otros sean mas competitivos basándose en no respetar los derechos humanos es sencillamente inaceptable. El dueño de mercadona dice que tenemos que aprender de los chinos, lo malo es que el supongo que no está de acuerdo en trabajar por un dolar o menos al día. Solo los demás.
"Si a mi me reducen mi despido desde el año pasado hasta ahora de 45 a 20 días el despido."
Supongo que te das cuenta que los 43 opciones de contrato no sirven para nada si cuando hacen falta se las saltan por decretazo ... Además los ERES ya existían.
"Lo que no entiendo es que la gente como tu no vea que el problema principal es que el consumo de cualquier persona es la que crea demanda y en consecuencia puestos de trabajo."
Claro, que lo veo, ¿pero no ves que ese parón en el consumo es intencionado para purgar empresas poco rentables y aumentar la productividad de los trabajadores?
* hablo de eso con Tolker en esta noticia www.meneame.net/story/salarios-son-tan-bajos-espana/3#c-208
Coincido con lo que dices de China y que estamos vendidos con nuestros políticos, pero bueno, la capacidad de China va bastante más allá de la competición por la venta de productos, se juega más bien en el terreno de acaparamiento de recursos primarios.
xD Entonces estarás contento con la crisis y el descenso de consumo
Esta frase es igual de idiota que la de la flexibilidad en los contratos planteada como una solución intermedia y negociada. Estaría contento si quisieran corregir los niveles de consumo y realizar un reparto de las horas de trabajo, la riqueza y replantear el consumo general que es un despilfarro. Pero no es el caso.
No se las saltan por ningún decreto. Y en todo caso es peor que se las salten con un contrato único de mierda con las condiciones del peor de los 43. Es obvio.
Los EREs existían pero las condiciones para realizarlo no han sido las mismas siempre, han cambiado últimamente. Infórmate.
La productividad de los trabajadores es ya bastante extrema y como hay muchos empresarios no saben sacar mas productividad porque son unos incompetentes dicen que la culpa es de la contratación. Y encima pagan mas impuestos que nadie:
www.cincodias.com/articulo/economia/56-millones-trabajadores-cobran-de
www.elconfidencial.com/economia/2011/11/23/el-60-de-los-asalariados-ya
www.abc.es/videos-espana/20111209/espanoles-trabaja-debajo-cualificaci
El parón de consumo no lo desea ningún cerdo asesino que nos gobierna desde las instituciones financieras, ni el gobierno que pretendería hacer negocio poniendo un ladrillo sobre otro sin sentido etc. Y hay a mucha gente que le encantaría seguir dando créditos y vendiendolos en paquetitos aparentemente buenos, como trileros con corbata traje.
A mi me da igual la purga de empresas, no tienen nada que ver con el tema que estamos tratando ni creo que esté orquestada por nadie.
Los EREs existían pero las condiciones para realizarlo no han sido las mismas siempre, han cambiado últimamente. Infórmate."
Pero el cambio en los requisitos de los eres es por un cambio en la ley ... a eso me refería que se las saltan por un decreto cuando quieren.
La productividad actual de los trabajadores de España está por encima de los alemanes o ingleses, no se si pagan más impuestos que nadie.
No entiendo la segunda noticia que citas los 5m de asalariados que cobran menos del SMI ¿son trabajadores a media jornada?
"El parón de consumo no lo desea ningún cerdo asesino que nos gobierna desde las instituciones financieras"
Infórmate de lo que quieren los Liberales ... claro que desean el parón de consumo, la reducción de las importaciones y el aumento de exportaciones ... ¿como explicas si no el aumento del IVA? ¿Crees que no saben que reduce el consumo e incluso que recaudarán menos como ha ocurrido en Portugal? (ese efecto es deseado para España para depurar las empresas poco competitivas)
Si tú piensas así, me parece genial, pero yo seguiré expresándome de forma natural, no pensando en si fulano se puede sentir ofendido porque "a ver si piensa que...".
La productividad actual de los trabajadores de España está por encima de los alemanes o ingleses, no se si pagan más impuestos que nadie.
www.publico.es/dinero/440861/las-rentas-del-trabajo-ya-superan-el-80-e
Si producen mas y pagan mas impuestos que los que mas tienen, entonces producen mucho. Demasiado si a cambio les recortan todas las pocas prestaciones que existían hasta ahora. Meterles otra reforma laboral con un contrato único con las peores condiciones de los 43 actuales, es como asesinar una parte de su persona. El problema no está en su contrato de trabajo. El problema está en otro sitio, y la gente como tu lo sabe perfectamente. Otra cosa es que no quiera reconocerlo y pretenda hacerse de oro con las ruinas. Si quieres una recomendación (aunque dudo que hagas caso) dejaros de tonterías porque al final se liará un clima de convulsión y violencia, junto al desmembramiento de varias partes de españa, que costará décadas volver a cohesionar la sociedad en muchos aspectos.
Los liberales creen mucho en su modelo teórico como los socialistas marxistas-leninistas (aun está por ver donde funciona su modelo realmente bien sin dejar bolsas enormes de pobreza). Pero los que nos gobiernan No son liberales, son neoliberales, o neoconservadores. Ayudan a los bancos y dejan en la estacada a la gente. Hablan de no regular, pero ayudan u regulan permanentemente a instituciones financieras, o sectores afines muy concretos sin poner condiciones.
Yo no tengo demasiada experiencia en saber lo que quieren los liberales, porque cada vez que me he acercado a un texto suyo, me da grima ver lo que dicen sin ningún tipo de escrúpulo. Los liberales parece que son la derecha light civilizada que vota a UPYD. A mi mas bien me parece una moda. Pero si quieres puedes intentar presentarme algun escrito decente que hable tanto del cuerpo teórico como de su aplicación con éxito. Creo que lo tienes complicado.
Creo que en el enlace solo habla del irpf, los que ganan pasta de verdad lo declaran de otras formas, no en las nominas.
Y ahora recortan prestaciones siendo la productividad alta, porque son pocos los que están trabajando ... sería una pasada tener la productividad actual con un 8% de paro.
Sobre tu recomendación, no está en mi mano hacer algo para cambiarlo. La verdad es que creo que la sociedad española necesita un "acontecimiento dramático" para empezar a despertar.
Liberales hay de muchos tipos, desde los que son "anarquistas" y quieren la desaparición del estado a los que entienden cierta intervención estatal, pero tienden siempre hacia la privatización de servicios que da el estado. Tampoco hay mucho misterio en sus planteamientos a groso modo, una vez que entras en detalles si que ves las diferencias.
Los socialistas marxistas-leninistas (supongo que te refieres a comunistas), pues a día de hoy me parecen unos trasnochados que no se enteraron de la caída de la urss y del fracaso del comunismo.
Los que gobiernan, son básicamente unos traidores que pueden hacer por error alguna cosa bien, pero básicamente buscan su propio beneficio.
UPyD es un partido de moda que básicamente el único gancho que tiene es su centralismo.
El ejemplo de política liberal es USA, aunque obviamente estos saben de la importancia del estado en el desarrollo económico de un país.
Otro modelo de economía, es la China, que es fuertemente dirigida desde el estado , la cual parece que ahora va a dar mejores resultados, la verdad es que me parecen unos geniales estrategas.
El problema de España es que actualmente por nosotros solos no podemos hacer frente a la crisis y mucho menos volver a la situación actual (y obviamente nuestros políticos no tienen ni puta idea de por donde andan). Nuestra balsa se supone que es la UE, pero esta está a la deriva sin saber como enfrentarse a la situación actual principalmente porque es un proyecto fracasado que no tiene capacidad para imponer a los estados miembros un proyecto económico común a escala europea. (cada país mira por lo suyo como si así nos fuésemos a librar).
Uno de los vídeos que mejor pueden sintetizar la situación actual creo que es este: hhttp://www.youtube.com/watch?v=4ggSCcxSVHg se queda bastante corto, pero da una buenas pinceladas a la situación económica mundial centrándose en España. * Señalar que tengo mis reservas respecto a su fuerte europeismo.
Creo que en el enlace solo habla del irpf, los que ganan pasta de verdad lo declaran de otras formas, no en las nominas.
Los que ganan pasta de verdad no lo declaran directamente:
www.meneame.net/story/bancos-rescatados-proveen-21-000-billones-dolare
Los que están trasnochados si que son aquellos que pretenden vender la idea de libertad únicamente en sentido económico y ademas aseguran que el comunismo es lo que se desarrolló en la union soviética. Ademas el capitalismo que mata millones de personas todos los días es un sistema justo y buenísimo. Ahora lo experimentareis unos cuantos en españa, si esto no cambia.
La UE es un fracaso si no responde a las necesidades de las personas al igual que cualquier otro proyecto.
Efectivamente no lo fue. Era mas bien un capitalismo de estado. Ese en el que no te puedes cagar en el gobierno pero si en tu jefe. En cambio en este te puedes cagar en tu estado (bueno ahora ya no tanto) y en tu jefe menos todavía.
Claro y después de 200 años de capitalismo salvaje industrial y post-industrial, mas la "liberación"-privatización de sectores, resulta que estamos peor. Pero coño si al final lo tuyo mas que un planteamiento político va a ser una religión en la que hay que hacer acto de fe, no me jodas.
Fue la consecuencia lógica del fallo del planteamiento del comunismo, cuando vieron que era imposible conseguir la unidad del proletariado universal (al no triunfar en Alemania) trataron de expandirlo desde la URSS al resto del mundo.
Y ahora no estamos peor que antes, no jodas, solo necesitas ver la esperanza de vida media.
No se a que te refieres con "lo mio", pero bueno, supongo que quedará para otra discusión.
Un placer la charla @ArcadasDeBuenismo