73 años y desahuciada por el Santander: “Que mal les he hecho yo, he sido una hormiguita. Ahora solo como sopa "

#102   #12 #22 que si ,que el hijo seguramente sera un cabrón desalmado que no ha pegado un palo en la vida, que todos conocemos casos así y el banco también que no son tontos.Estos tipos que nunca trabajan y van dejando pufos por ahí son muy conocidos y nosotros nunca les dejaríamos ni 5 €...

...pero que curioso el banco les concede hipotecas de 100 o 200.000 euros ,que confianza no? ah claro falta el detalle ,se la conceden porque aunque saben que el no la pagara pueden desahuciar a la madre recuperar el piso hipotecado y otro de regalo.

El que concedió esa hipoteca seguramente sabia como iba a acabar todo esto.

#103   #102 Puede, pero sigo en lo mismo... nadie ha obligado ni al pieza a pedir el prestamo, ni a la madre a avalarle.

Es responsabilidad suya, no del banco... si les hiciesen un descubierto al banco, entonces es responsabilidad de la entidad financiera por haber aceptado dar semejante credito. Pero este no es el caso.

#100 Te puedo firmar el contrato avalado con mi coche (no tengo coche). Pero si después la situación social implica que mi coche es más necesario que tus 10.000 € habrás perdido la pasta. Y estamos en esa situación. Si no lo prevees, es tu culpa.
No, es tu culpa... tu firmas un contrato comprometiendote a devolver ese dinero, y comprometiendote a que si no puedes pagarlo efectuaras ese pago con tu coche. Quien no lo ha previsto eres tu, no el banco... a quien le da exactamente igual tu situacion y tu vida. Tu te quedas sin coche y sin dinero. La situacion social no es algo que sirva para modificar unilateralmente un contrato que has firmado de forma voluntaria.
Si le estuvieses pidiendo dinero a un amigo si que podrias intentar apelar a la situacion actual para retrasar la ejecucion de dicho aval y quedarte sin coche, pero si firmas un contrato has de cumplirlo y atenerte a lo que firmas.

#104   #43 Bueno, solo una puntualización: si echas cuentas una mujer de 73 sí puede tener hijos jóvenes. El hijo podría tener perfectamente 28-29 años, y sería aún más joven cuando se hipotecó e hizo avalar a su madre.

#105   #100 El banco hizo bien en prestar el dinero al hijo ya que este tenía un aval, su madre.
Ser avalista significa que respondes por las deudas del avalado. Así que si esta señora avaló a su hijo y ahora su hijo no paga sus deudas es ella quien tiene que responder con el valor del aval.

Yo no veo nada extraño.

#106   #66 Maticemos:
Sí hay que ser mal hijo para pedir eso a los padres (más que mal hijo, diría un "inconsciente", pero llegado el caso, unos padres difícilmente se negarían).
¿Que no se niegan muchas cosas a los hijos?...es más un tema de educación y de no ceder a los caprichos...pero es que este no es el caso, no hablamos de un crío de 10 años al que se le compra o no una playstation; el hijo ya tenía que estar bien crecidito cuando decidió hipotecar su casa y poner de aval la de su madre.

#107   #20 está bien el relato añadir que esos zulos se construyeron arriba del todo del hormiguero (con vistas a la superficie) y ahora tiene el peligro de venirse todo abajo arrasando a las pequeñas hormiguitas ahorradoras que viven a cubierto en la zona baja del hormiguero.

#109   #105 Lo extraño es que la señora realmente no podía avalar y aún y así el banco aceptó el aval por imbecilidad, ineptitud y nula profesionalidad. Luego que pierda el banco.

#110   #103 no digo que no sea perfectamente legal pero si tu vieras que el hijo tiene deudas ,no trabaja y es casi imposible que devuelva el prestamos y que la madre por los sentimientos que la unen a us hijo esta dispuesta a avalarlo y sabes que la vas a dejar en la calle lo aceptarías?

#111   #110 Pero ten el cuenta que eso al banco le da igual. Aunque te atienda una persona, esa persona habla en nombre de la entidad y no puede entrar en ese tipo de valoraciones a la hora de conceder o denegar un prestamo... y tienen montado el chiringuito para que, de cualquier manera, salir ganando.

#112   #110 El problema de fondo está en la parte "legal". Cuando algo "legal" se transforma en "indeseable" por la coyuntura socio económica la legalidad se debe cambiar. Y en eso estamos. Lo que ha hecho el banco es inmoral, irresponsable y estúpido. Actualmente el entorno jurídico permite que inmorales, irresponsables y estúpidos no pierdan el dinero cuando juegan con él, por tanto hay que cambiar la ley.

#113   #106 Como bien dices "llegado el caso, unos padres difícilmente se negarían", ese es el problema, que muchos hijos egoístas se aprovechan del chantaje emocional para convencer a unos incautos padres, metiéndolos en un buen lío. Algo así ocurrió en mi familia y por eso digo lo de ser "mal hijo", por no decir algo peor. Respecto a que no se trata de niños de 10 años, los hay que con 30 siguen teniendo muy poca capacidad para hacer cosas así, debido en gran medida al proteccionismo excesivo al que están sometidos. También hay que dejar claro que unos padres responsables se negarían en rotundo.

#114   el principal trabajo de un trabajador es buscar un mejor trabajo, ¿nunca se lo dijeron?

#115   Si una persona tiene ese problema, quizá sea su problema. Si lo tienen decenas, tal vez cientos de miles de personas ... es un problema nuestro.

#116   A lo mejor me equivoco, yo aquí veo una tragedia donde se han juntado:
- un hijo egoista.
- una madre que asumió un riesgo enorme ¿e innecesario?
- poca educación financiera.

Pero nada, la culpa es de la otra parte por pedir que cumplan el contrato que firmaron.

#117   #105 Hombre, extraño es que la ley no proteja a las pobres ancianas de estos casos deplorables. Debido a su edad, a sus conocimientos a veces muy limitados, y a su exceso de confianza en los hijos, muchas veces quedan expuestas a estas situaciones. A veces los hijos son unos desaprensivos o unos ignorantes, y no tienen remilgos en poner a sus padres en riesgo.

#118   #41 Dónde has dejado el amor de una madre ???
Me estoy refiriendo a un axioma que está en un marco muy diferente a la educación del hijo que nade sabe cuál fue y a los intereses financieros de una S.A. (de Sin Alma)

#120   #101 Cuando nos daban el dinero por los préstamos, poca gente decía eso. De hecho, a quienes advertimos a las personas que alrededor nuestro se comprometían con esas hipotecas, pasaban de nosotros. Qué quieres que te diga, no sé si decirles que se jodan.

#121   #96 Tienes tu parte de razón en lo que expones. Pero cuando son los bancos quienes no pagan, ¿quienes los embargan a ellos? Ellos han estafado y han especulado con el dinero de cientos de miles. Lo que está pasando con lo de las participaciones preferentes es ROBAR. Lo de las tasaciones e hipotecas hinchadas es ESTAFAR. Y no he visto a ningún banco deshauciado, ni a ningún alto cargo condenado por ello. Lo único que veo es que ellos siempre se cobran. Por lo tanto te digo que tu conmiseración hacia los bancos me repele profundamente.

#122   #118 El amor de madre es ser capaz de decir NO a un hijo, para que, cuando el hijo se quede sin casa, tenga una a la que volver.

#123   Lo siento pero voto sensacionalista. Un banco no es una ONG, y si se deja de pagar una hipoteca, es lo que hay. Que da mucha pena, pero aquí no está pasando nada que no quepa esperar en una situación así. La gente tiene que saber lo que firma y actuar en consecuencia.

#124   #122 Te estás refiriendo a una mujer que a día de hoy expresa de manera muy clara, que aún no sabe "Qué mal les he hecho yo..."

Es muy fácil concluir:
1. Que no se queja de su hijo: ella considera que el banco es el culpable.
2. Que cuando firmó ante un notario, sólo estaba ayudando incondicionalmente a su hijo.

Benditas cosas de madre!!!

Si me lo permites, en ningún caso están justificadas las mayúsculas para expresar una opinión contraria.

#125   No he tenido tiempo de leerme todos los comentarios pero comento.. Soy del pueblo de la señora, conozco a su hijo, y en plena crisis, lo avalo para primero, montar un bar que se fue a pique, y acto seguido, un negocio de compra-venta de coches que también se hundio.. no digo que toda la culpa sea suya pero que parte si.

#126   #123 En el marco del derecho mercantil son válidos algunos de los términos que mencionas, y desde luego que en la calle, y en nombre de la obviedad, cualquiera dice que debe saberse lo que se firma, pero no creo que sea esa la cuestión que aquí se plantea, sino el comentario de una mujer de avanzada edad que ni siquiera entiende por qué se encuentra en la situación actual, intenta hacerle entender cualquiera de los conceptos de los que hablas, incluido el sensacionalismo, todos ellos teóricos y no siempre reales.

#127   #126 Por eso digo que es muy penoso. Pero ignorar o no entender una ley no te hace exento de cumplirla. Otra cosa es que lo más razonable en casos así, sea la posibilidad de que el banco renegocie el alquiler como se pide. O que como se ha visto en algunas ocasiones, el desahucio se produzca a raíz de clausulas ilegales en el contrato del banco (en cuyo caso ya hemos visto que hay jueces que aceptan la invalidez del mismo). Es una situación muy dramática, pero es que no hay más.

#128   #127 Efectivamente, tan penoso como dramático y digno de buscar una solución alternativa, precisamente porque a una mujer de esa edad y en esa situación no puede pedírsele que debió haber ejercido como asesora financiera de su hijo cuando le pidió un aval bancario y posiblemente con una cobertura económica por su parte que le permitía hacerlo en aquel momento.

Que la situación económico financiera ha cambiado y mucho. No busquemos culpables que no lo son, y mucho menos una madre, por Díos!!!

#129   #124
Donde tu ves "amor de madre" yo veo "tontería profunda", y lo digo muy en serio, el amor verdadero está en saber decir que no y aguantar el cabreo del hijo, antes de tener la mas mínima posibilidad de perder la casa donde podrían volver los hijos si les ocurriera cualquier cosa.

¿Benditas cosas de madre? ¿Estar tonta perdida es una excusa?

Las mayúsculas las he usado indicando contundencia, y de haberla usado la madre no tendría estos problemas.

Lo siento, de verdad, pero aquí hay tres culpables de esta situación, el hijo por pedir un aval a sus padres por la única casa que tienen, Su madre por darselo, y los bastardos del banco por aceptar como aval la única vivienda de sus madre. (Cosa que debería estar prohibida)

La madre desbordará amor por todos los poros, y sera muy bonito, pero solo ha servido para cagarla, y mucho.

#128 No hace falta ser asesor financiero, con buscar un abogado es suficiente.

#130   #129 Me sorprende lo mucho que ves: tontería profunda, cabreo del hijo y hasta tres culpables, o quizás cuatro porque también has hablado del padre!!!

Mi referencia al asesor financiero era una metáfora por la consideración que te merece la actitud de una madre cuando ayudó a su hijo, pese a ser algo bastante normal y hasta natural, y que por otra parte es lo único que merece la pena en tan lamentable historia, pero tranki, no tienes porqué entenderlo y hasta lo puedes denominar de la peor forma que se te ocurra, de hecho así ha sido y con connotaciones nada agradables.

El abogado? Pues sí, seguro que existe, y con una pobre actuación a su cargo en un régimen capitalista.

#132   #131 Claro, claro... Tenemos derecho a una vivienda, a un BMW, a una cocina con tele de plasma de 32 pulgadas, etc. como mucha gente sacó la pasta: para especular con viviendas y aparentar ser rico. Si no respetas la opinión de los demás, te devuelvo el negativo.

Y que sepas, que me vengas con el nick "antisistemacapitalista" defendiendo los prestamos que ha habido durante la burbuja a mucha gente, es de risa. Desde luego, muy poco acorde con lo que intentas manifestar con tu nick.

#134   Estas noticias empiezan a ser TERRIBLES. Me pregunto qué le habrá pasado al niñato que chantajeó emocionalmente al padre para que le avalara la compra de un Mercedes nuevo... Me veo a la familia perdiendo la casa por el Mercedes...

#8: Disculpa, iba a votarte positivo, el ratón me ha hecho un raro. Te lo compenso en otra parte.

#137   #2 a mi no me enervan, me parecen perfectos, es imposible saler de una crisis si la gente no aprende; la tal obdulia, todos sus amigos y conocidos han aprendido la leccion.
SIN MISERIA y sin gente que lo pase muy mal, no se saldra de la crisis...
#100 EL BANCO dejó con la condicion de que tenia ese aval!!! ese es el fallo de tu argumento; yo te presto pero si tengo un aval; sino, no te presto; y ahora cambiamos el contrato con caracter retroactivo???
Claro que el banco es responsable; y por eso como no son tontos se cubre, y los que tengan aval, van por los avalistas...

#138   #136 su casa servia de aval. AVAL ES ESO, un seguro de pago, aqui la culpa de todo es del hijo; no del banco; si los bancos no tuvieran avales no prestarian un duro a nadie.

#139   Solución: Quita masiva de la deudas privadas en España de al menos el 50 %, como referencia la quita de la Deuda pública que llega al 75 % de Grecia.

Refinanciar el resto a 15 ó 20 años con garantías del FMI, y el Banco de Europa, y por supuesto al 2% de interés igual que lo que les dan a los Bancos.

El problema en España no es la Deuda pública, sino la privada que es el doble en cantidad, los mayores acreedores son Bancos Franceses ( BNP ) y Alemanes, como aquí con 5 millones de parados no paga casi nadie, los bancos deben asumir ya de una vez que gran parte del dinero que prestaron es totalmente irrecuperable, es preferible reestructurar las deudas y recuperar algo, que no como hasta ahora que están los créditos en mora y no ven un euro.

Fueron avariciosos dejando dinero a todo el mundo, sin plantear realmente las posibilidades de recuperar lo invertido, y nosotros por etrar al trapo y firmas créditos y tarjetas y meternos en deudas hasta el cuello.

Hay que entonar el mea culpa por las dos partes, entidades de créditos y la población que accedió a esta financiación.
Si se consiguiera un punto intermedio la crisis estaba mas que resuelta, os lo aseguro, y repito el gran problema ahora mismo es la deuda privada, que incluye las hipotecas y casi medio billón de euros en tarjetas de créditos con un interés de 29 %, usura pura y dura.

#140   #130 Yo lo entiendo perfectamente, si estás insinuando que no comprendo lo del amor de madre o que no tengo empatia, estas muy equivocada, pero la que esta cegada por la felicidad y no ve la realidad eres tu.
Me gustaría vivir en tu happyverso.

#141   #140 En ningún momento he dicho que no lo entiendas perfectamente, o no comprendas el amor de madre o no tengas empatía, ni siquiera tengo claro a qué te refieres al citarla.

Me he limitado a expresar lo que yo pienso, para concluir que lo verdaderamente trascendente en la historia es el amor de esa madre, y esta opinión no tiene relación alguna con la hipotética felicidad y realidad de las que hablas, ni tampoco con el tema a tratar que es lo realmente importante.

Cada uno ve lo que quiere, o lo que le conviene, o lo que está acostumbrado, o lo que necesita, o vete a saber qué, porque es muy fácil engañarse, pero en definitiva, es un asunto de "cada uno".

Lo que realmente importa es el respeto hacia los demás, y mantener un equilibrio que permita combinar los sentimientos, la realidad, la opinión de uno y la de los demás, sin ningún tipo de agresión, y vuelvo a hablar de forma metafórica, y también, y sin que me preocupe, porque ha existido un trato desigual por ambas partes.