Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"El Stephen Hawkings de buracos negros sabe moitio pero de aliens non tiene ni puta idea".
https://www.youtube.com/watch?v=0fZ4M5xq0Cc
https://www.youtube.com/watch?v=0fZ4M5xq0Cc
#3:
Pues yo sí lo sabía.
En verdad, no, pero jode que vayan dando por hecho cosas, con lo fácil que es poner "6 curiosidades sobre tal" o "6 datos interesantes sobre cual".
En verdad, no, pero jode que vayan dando por hecho cosas, con lo fácil que es poner "6 curiosidades sobre tal" o "6 datos interesantes sobre cual".
#6:
Pues a mí me ha gustado el video, aunque supiera (más o menos) algunas cosas
Comentarios
"El Stephen Hawkings de buracos negros sabe moitio pero de aliens non tiene ni puta idea".
#1 La primera vez que leo de una historia de "Abducidos" (me pase media infancia leyendo la revista enigmas prestada mensualmente) en la que se pone a beber con los aliens, licor de hierbas precisamente, tenía que se gallego oye...
#1 "Stephen Hawkings de buracos negros sabe *moito pero de aliens non *ten *nin puta idea".
#13 no te hagas el listillo, que el gallego apesta a mierda
#1 la sonda anal
por todo lo que cuenta, no será que se pilla unos ciegos de escándalo y se piensa que lo han abducido? Tomando licor de hierba, jugando al dominó...
menudo person
#1 CC@ali_en , tienes que ver este video (
) y su segunda parte:#26 No vuelvo abrir un vídeo de estos en horas de oficina, mes estoy partiendo el culo y los compañeros ya me empiezan a mirar raro....
#26 Y no le he pagado ni un duro a ese tipo por la publicidad
#1 Uff, me estoy descojonando. He encontrado la segunda parte, vaya locos hay por ahí. Aunque he de decir que me parece un poco forzado cuando vuelve a repetir lo de "no tiene ni puta idea" y el tema de la sonda anal en su segundo vídeo. Como dicen, o está pirado o se ríe de cara a la tv.
#52 Una sonda anal para mejorar la inteligencia. ¡Toda una declaración de principios!
ya sabemos con que piensa esta gente...
Pues yo sí lo sabía.
En verdad, no, pero jode que vayan dando por hecho cosas, con lo fácil que es poner "6 curiosidades sobre tal" o "6 datos interesantes sobre cual".
#3 en realidad es... 2 cosas que no sabes sobre agujeros negros.
Aquí leemos ciencia de sofá
Aunque lo de que nada puede escapar de ellos no lo tengo claro. ¿Qué pasa con la radiación de hawkings?
#18 La radiación de Hawking no escapa del agujero, es emitida por él justo en el borde del horizonte de sucesos.
#28 para mi eso, es escapar del agujero.
Algo con una gravedad brutal, que incluso absorve la luz, en constante crecimiento, emite energia que no es absorbida.
Que el horizonte de sucesos es el punto de no-retorno, vale, pero la influencia del agujero negro va mucho más allá. Necesitas una "velocidad de escape" igualmente.
#31 Lo que está fuera del horizonte de sucesos puede escapar. Justamente se llama horizonte de sucesos al punto a partir del cuál ya no hay posibilidad de escapar, pero más lejos sí se puede escapar. Así es como escapa la radiación de Hawking.
#32 no, lo que está fuera del horizonte de sucesos sigue estando sometido a fuerzas gravitatorias que requieren velocidades de escape cercanas a la de la luz. El horizonte de sucesos no es una linea a la que te puedes acercar y mientras no la toques no pasa nada, la gravedad no funciona así.
#35
**
35 #32 no,
**
Sí
**
lo que está fuera del horizonte de sucesos sigue estando sometido a fuerzas gravitatorias que requieren velocidades de escape cercanas a la de la luz.
**
Correcto, pero inferiores por tanto sí puede escapar perfectamente. Puede escapar la luz y lo que tenga suficiente energía. Claro que la energía requería puede ser colosal según lo cerca que esté:
https://www.google.es/search?q=hercules+A&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj2wsGyvNPQAhWCzhoKHT36BAkQ_AUICCgB&biw=1280&bih=611
#31 para que algo escape del agujero negro ha tenido que estar dentro antes. La radiacion de hawkings nunca ha estado dentro del agujero, por lo que no escapa de el
#33 el horizonte de sucesos tampoco está dentro del agujero negro y de ese horizonte al agujero negro hay un trecho también.
Entendamos escapar como "salir de su influencia gravitatoria" que la propia tierra tiene una velocidad de escape, es más, se puede orbitar un agujero negro por fuera del horizonte de sucesos y tampoco ser capaz de escapar de él sino lo haces a velocidades cercanas a la de la luz.
#34 te equivocas. El horizonte de sucesos es, por definicion, lo que define la frontera del agujero negro. Es una superficie imaginaria, todo lo que hay dentro del horizonte de sucesos es agujero negro, todo lo que hay fuera no. No hay ningun "trecho"
#37 como tu dices, el horizonte de sucesos es imaginario y no es más que una zona de influencia gravitatoria.
Pero la masa, el cuerpo del agujero negro si que existe y está alejado del horizonte. No es verdad que el agujero negro incluya hasta el horizonte de sucesos. Ese trecho, sigue siendo espacio vacio (con otras reglas espacio-temporales) pero vacio.
#39 eso no lo sabemos, no tenemos ni idea de lo que pasa dentro de un agujero negro. Todos nos imaginamos una bola supermasiva, pero no tiene porqué ser así, puede que sea energía pura, o un agujero real en el espacio tiempo, y no sabemos si esta muy dentro, muy fuera o si quiera si existe el concepto de distancia dentro. DEcir "el cuerpo del agujero negro si que existe y está alejado del horizonte" es falso, simplemente no lo sabemos, y mucho menos sabemos si hay espacio vacio o no.
#42 no sabemos que forma tiene, vale.
Pero tiene masa, da igual la forma que tenga.
Y está a distancia del horizonte de sucesos.
http://cienciadesofa.com/2015/07/que-pasa-si-caigo-en-un-agujero-negro.html
#45 Tiene masa, o energía, que es lo mismo. Y no podemos saber si está a distancia del horizonte de sucesos porque no sabemos ni si quiera si el concepto "distancia" existe dentro de un agujero negro. En serio, no puedes discutir asumiendo que dentro del agujero negro hay nada similar a lo que conocemos, se llama "indeterminación" por una razón. Es tan facil como que dentro del horizonte de sucesos las leyes de la física y el universo tal y como lo conocemos deja de tener sentido.
#46 #45 amoavé, que estáis diciendo más o menos lo mismo, pero con algunas imprecisiones muy pequeñajas que son las que os tienen a la gresca. A ver si ayudo:
1. El horizonte de sucesos se define como la esfera (o más o menos esfera) formada por los puntos en los cuales la velocidad de escape (digamos Ve) = velocidad de la luz (digamos c). Dentro de esa esfera Ve > c y por tanto lo que está dentro se queda dentro (porque nada puede tener velocidad = Ve, ya que nada puede tener velocidad > c). Fuera del horizonte, Ve > c, y si la velocidad de algo es > Ve, pues se escapa. Pero eso, como bien decís por ahí, no significa que todo lo que esté fuera del horizonte se escape. Si tu V es < Ve, padentro. Espero no estar liándolo mucho.
2. El punto en el que no sabemos qué leyes físicas aplican es el que llamamos singularidad, que es allí donde la curvatura del espacio tiempo es infinita. Esto no empieza directamente nada más pasar el horizonte de sucesos, porque ahí la curvatura del espacio tiempo es muy grande, pero aún estudiable y comprensible. Simplificándolo mucho, la singularidad se ubica más o menos en el centro de la esfera, con la extensión y volumen y propiedades que sean, que no sabemos. Y ahí es donde se supone que se concentra toda la masa (o energía) del objeto que llamamos agujero negro, y donde todo lo que conocemos deja de tener sentido. Lo explica muy bien el artículo de ciencia de sofá que citábais antes.
Si aporta algo a mi credibilidad (aunque todos sabemos que por aquí cada cual se tira el pisto que quiere), soy físico teórico de carrera, que nunca ejercí, pero sigo al día
#47 #46 entonces, según lo que dices, entre la singularidad (agujero negro) y el horizonte de sucesos (influencia gravitacional del agujero)
Si existe una distancia, en la que se produce esa espaguetificación y que entiendo es espacio vacio con las leyes del espacio-tiempo alteradas.
Y que la singularidad (agujero negro) no incluye el horizonte de sucesos, sino que este horizonte es una "consecuencia" de la gravedad que produce la masa del agujero negro.
Y entiendo que en ese espacio, entre la singularidad y el horizonte, la gravedad no hace más que aumentar y acelerarte hasta "nadie sabe que cojones pasa ahí"
#48 es que el agujero negro no es la singularidad, el agujero negro es la zona de la que la luz no puede escapar, vease la zona a partir de la cual la velocidad de escape es mayor que la de la luz, vease la zona dentro del horizonte de sucesos. Por definición, el agujero negro empieza justo al pasar el horizonte de sucesos, como ya he explicado en el comentario anterior.
#48 Bastante preciso, pero no del todo.
A ver, esto es algo como espacio1 | horizonte de sucesos | espacio2 | singularidad. En esencia, espacio 1 y espacio 2 son iguales, salvo porque en espacio1, como decía antes, Ve < c, y en espacio2, Ve > c, pero eso no tiene nada que ver con las propiedades físicas del espacio en sí. El espacio-tiempo, también a través del horizonte, sigue siendo un continuo hasta la singularidad, sus propiedades físicas no cambian, y por tanto también podemos prever lo que va a pasar en espacio2, por muy raro que sea eso que preveamos. Son las mismas leyes aplicadas a un entorno muy extremo. La física conocida se va al carajo sólo en la singularidad.
La espaguetificación que mencionas, por ejemplo, depende de la intensidad del campo gravitatorio ( = curvatura del espacio tiempo), no de si estas dentro o fuera del horizonte de sucesos. Si el objeto es muy masivo puedes empezar a espaguetificarte (copón con la palabrita) en espacio1, y si no lo es, igual no te espaguileches hasta muy cerquita de la singularidad, habiéndote pegado un paseito tan tranquilamente por buena parte del espacio2.
Pero más allá de todo eso, ojo con el problema léxico. Se supone que el "agujero negro" se define como lo que hay del horizonte hacia dentro (espacio2 + singularidad), pero hay quien (como estás haciendo tú aquí) se lo llama sólo a la singularidad, y entonces sí tiene sentido decir "no sabemos qué pasa dentro de un agujero negro (=en la singularidad)". No digo que sea más correcta una forma de decirlo que otra, es cuestión de ponerse de acuerdo en cómo llamamos a las cosas.
#56 entonces, y como punto final.
como se que te gusta la palabreja...
Que es una duda física no resuelta y no me deja dormir por las noches.
¿Si tiramos un spagueti a la zona de spaguetificación pero lo ponemos de canto, al alargar el grosor y comprimir la longitud, llegaría un momento que parecería una placa de lasaña?
#47 A lo que yo voy es, que aunque creemos saber qué es lo que pasa inmediatamente después del horizonte de sucesos, técnicamente se llama agujero negro a lo que hay dentro del horizonte de sucesos, ya que es la parte en la uqe la luz no puede escapar. que hay una canica supermasiva o algo así en el centro? seguramente, pero eso no es el agujero negro, el agujero negro es lo que hay dentro del horizonte de sucesos, incluido el probable vacío que hay entre el horizonte y la "canica". Por lo tanto, nada puede escapar del agujero negro, y los pares partícula/antiparticula que se forman en el y del que algunos escapan (y que forman la radiacion de hawking) una parte cae dentro del agujero negro (que no de la canica) y la otra cae fuera. No hay un hueco entre el horizonte de sucesos y el agujero negro, aunque a lo mejor si lo hay entre el horizonte de sucesos y la singularidad (no lo se, segun tenia entendido la singularidad empieza en el horizonte de sucesos, pero a lo mejor me equivoco)
PD: no me he leido el artículo aún, no tengo tiempo, luego lo leo
CC #45
#49 esto sí es más preciso y está bien explicado. Y efectivamente, la singularidad no empieza en el horizonte de sucesos
Al final nos vamos entendiendo. Science, bitch!!
#57 es lo bonito de debatir definiendo la terminología antes. En mi experiencia la mayoría de las discusiones en internet vienen porque dos personas usan significados distintos para la misma palabra.
#39 El horizonte de sucesos es el agujero negro en sí que se trata de eso de un pozo de gravedad cuando es más de C la velocidad de escape a partir de ahí, fuera hay cosas que son causadas por este y pueden escapar y se pueden considerar parte al ser este el responsable pero se trata de un pozo a partir de cuando la gravedad es "demasiado" alta
La singularidad como toda singularidad es la zona donde las predicciones de la teoría que corresponde fallan y no se han de considerar literales. No llega por ella
Hay sugerencias que esté formada por una estrella de plack lo cual explicaría muchas cosas, también una inmensa temperatura interna (barrera de fuego algunos la bautizan) Hawking tiene una fórmula que une relatividad general y mecánica cuántica dando el valor casando las dos teorías.... Y también cuadra con algunos modelos sobre "agujeros blancos" pero como no hay anda seguro para esa zona pues...
#72 propongo hacer una tortilla de patata con cebolla, unas barras de pan, unas birras e irnos de picnic a investigar a ver que se cuece allí.
#37 Correcto. Algunos agujeros negros han de tener además de un horizonte de sucesos uno de aparente (es decir que casi parezca que la velocidad de escape sea C a todas todas pero sin llegar)
#33
Sí y no. Se forman partículas virtuales del vacío y una cae y la otra queda libre como partícula REAL
Por tanto habría un aporte neto de energía al universo cosa que no puede ser. El vacío tiene energía negativa, es decir se ha de pagar. Y el agujero negro la paga. Sencillamente
También ocurre algo bastante análogo con el efecto túnel
O imagina fotones y cosas moviéndose por el universo mientras este se ensancha con energía oscura del vacío lo que implicaría aporte de energía extra pero el fotón o cualquier partícula también ve durante el trayecto alargada su longitud de onda en la misma proporción
#69 y luego la gente dlee libros de dragones porque dicen que la realidad es aburrida....hay que joderse.
#31 Sí y no. Se crean pares virtuales en el vacío cerca del horizonte de tal forma que uno no esté dentro y pueda escapar (y pueden escapar cosas impresionantes si no han entrado) y el otro demasiado cerca y caiga. Como la energía del vacío es energía negativa, o sea que se adeuda como una hipoteca, pues la paga el agujero negro. Aunque la energía que emite el superagujero negro Sagitario A* del centro de nuestra galaxia emitiría por ese proceso una energía equivalente a una diez milésima de trillonésima de trillonésima del fondo cósmico de alrededor más o menos que no recuerdo exactamente pero es pírria la cantidad.
**
Necesitas una "velocidad de escape" igualmente.
**
pero inferior a C y esa sí se puede alcanzar.
Además si gira tendrá fuerza centrífuga lo que caiga al girar que frene un poco
Imagina la materia que cae formando una espiral con la frenada de la fuerza centrífuga de forma que la que cae de fuera presiona a la de dentro de tal forma que se realiza fusión nuclear que presiona hacia afuera además de tirar para adentro que presiona a lo que cae y fusiona más hasta que la cantidad de energía acumulada es tal que puede acercarse a C muchísimo suficiente para escapar (por la zona más despejada de materia cayendo) por los polos creando jets tales que en algunos la materia en cada chorro pueda ser la de una galaxia con ese atragantamiento... (chorros con radiación de sincrotón por cierto)
Mira la supergalaxia Hércules A (y compara su tamaño y por tanto las estrellas y demás contenidas en cada zona) con la nuestra
Que es impresionante el monstruo que ha de haber ahí dentro para atragantarse con eso... ¡que poder!
#67 me he enterado de la mitad.
Pero:
"diez milésima de trillonésima de trillonésima "
En esta casa usamos x 10 -n
#71
vale
@TeAhorroUnClick, yo te invoco!
#9@TeAhorroUnClick, ¡me uno a la invocación!
#9 Cago pa ver un video en youtube, la verdad.
#NoTeAhorroUnClick #TeComesElVideo
#51 Pues anda que yo.. #yoTambiénCago #VaAserQueNo
#51 Valoro mucho tus aportes y aquí tienes razón. El vídeo es lo suficientemente breve y tan bien explicado que es casi imposible de resumir en las seis líneas de "ahorrarme un click".
PD: Sigue haciendo lo que haces en las otras noticias. Te tengo en el marcador de favoritos y te cotilleo los comentarios para ahorrarme bastante tiempo ^^
Pues a mí me ha gustado el video, aunque supiera (más o menos) algunas cosas
Pues si que lo sabía titular pretencioso!
Para algo sirbe la unibersidad!
Que decepción, va de astrofísica
Seguro que estos han jugado PORTAL
Clickbaiting del malo, malo... y en la portada de meneame...
¡Me encanta que se hagan vídeos así de buenos de divulgación! ¡Bravo por el IFT!
Me chocó lo de imaginar un agujero negro de la misma masa que el Sol, con planetas orbitando sobre él. Supongo que sería un "astro" de la misma masa que el Sol, pero del tamaño de la Luna, no sé si más pequeño o más grande.
Pero por otro lado, creo que no hay agujeros negros de tan poca masa en el universo.
#23 #22 Por favor, podrian volver a ponerse el sombrero de papel de aluminio y el cartel de "The end is near"?
Técnicamente no existe una masa minima para desarrollar un agujero negro, los agujeros negros se crean por densidad no por masa. Si hubiera un agujero negro cerca, iria atrayendote" lentamente" hacia un final en el que te estiraria partiendote los huesos, rasgandote la carne para finalmente desintegrarte. Si, lo notarias, y en forma de tortura indescriptible.
Asi me gusta, bien pertrechados.
Pueden volver a correr en circulos, por favor?
#44 El vídeo dice que, si en lugar del Sol hubiera un agujero negro de la misma masa que este, nada cambiaría en el comportamiento de los planetas, que orbitarían a su alrededor tal como lo hacen ahora.
#55 A priori, la gravedad es proporcional a las masas de los objetos y inversamente proporcional al cuadrado de la distancia. Eso no cambiaría. Ahora, sin entrar mas en detalle no podria asegurarlo.
Con lo del "End is here" me referia a agujero negro con muy poca masa, generado en el CERN. El agujero negro microscopico teoricamente podria existir.
#44 Que te hace pensar que me quité el gorro de papel de aluminio en algún momento.... o que el comentario no lo escribí corriendo en circulos con el mobil en la mano.
#66 El que opinaraa que no nos dariamos ni cuenta, cuando la espaguetizacion es uno de los peores tormentos imaginables por el ser humano.
#75 Yo hoy he comido espaguetis
Poco #CHISTACO veo. A estas horas estáis como dormidos.
UNO de mis videos preferidos en youtube, se lo pongo siempre a todo el mundo que tiene cierto interés en estas cosas:
Los agujeros negros, donde todas las matemáticas, las leyes y fuerzas conocidas de la naturaleza (supuestamente conocida) se concentran en una realidad imposible con el tiempo desmedido. Su horizonte de sucesos es lo más parecido a un umbral de la calle Génova.
#2 Tengo una cosa por tí. Empieza por calz- y acaba por -ador
#17 Bueno, pero eso ha sido en la segunda parte..., que me ha podido la vena roja que llevo dentro pero reconoce que la primera parte, hasta el punto, está llena de intrigante posible verdad...
#17 Calzoncillador?
#17 Quise decir PARA tí. Jodío autocorrector, odio escribir desde el móvil.
Pues yo sí lo sabía, que esto es Menéame
Si veo un agujero negro, me alegro.
Como si supiera algo de agujeros negros! Pa aprender seis cosas eatamos!
Yo sé muy poco sobre los agujeros negros. Mi ex me decía que por ahí, ni el bigote de una gamba.
Que si no te quieres manchar de barro, mejor no los tapes
La séptima cosa cayó en el agujero y ya nunca la sabremos...
Medianamente interesante, pero explicado de forma infantil e imprecisa.
...yo solo puedo pensar en un agujero negro...y no me lo quito de la cabeza!!!!
#listachorra
Se la unica cosa importante sobre agujeros negros... que nos matarán a todos. Concretamente uno que creen en el CERN. La parte buena es que ni siquiera nos dará tiempo a darnos cuenta.
#23
Qué gustazo ver vídeos de divulgación hechos con calidad y de producción patria! Estos vídeos están a la altura del canal "In a nutshell" o "minute physics". Suscrito!
No se había desmentido de alguna forma, de que realmente los agujeros negros fuesen "portales". Yo por lo menos pensaba que los agujeros negros eran una supermasa muy comprimida.
Interesante, algunas ya las sabia, pero están bien estos meneos divulgativos.