Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#5 A mí como asalariado me parece bien que me crujan el 40% mientras la Sanidad, Educación e infraestructuras públicas se gestionen correctamente en beneficio de los ciudadanos. Lo que me pone de mala hostia es enterarme de cómo se malversan grandes cantidades de dinero público en beneficio de amiguetes del político de turno. Eso sí que debería estar penado duramente, tanto en términos monetarios como de cárcel.
#8:
Se está instalando un discurso entre varios profesionales tributarios de "ciudadano súbdito" que es muy interesante seguir. En diciembre del año pasado, se legisló una cantidad descomunal de normativa en la última semana de diciembre que iba a ser aplicada el día 1 de enero, dejando un margen minúsculo a los contribuyentes y asesores al menos a leérselo para saber a qué atenerse a la hora de presentar sus declaraciones. Sobre esto, Emilio Pérez Bombo escribió un artículo interesantísimo (para quien le guste) que no me canso de recomendar --> http://fiscalblog.es/?p=4094
A raíz de aquí se ha ido desarrollando y extendiendo el discurso 1 y ahora el término ha saltado a la prensa generalista. Ojalá la gente se interesara más por estos temas y se diera cuenta enseguida de las jugadas de trilero que se hacen para sacar réditos electoralistas que, en perspectiva, lo que hacen es minar la estructura impositiva del estado provocando graves desequilibrios.
Había una frase de Margareth Thacher que decía "El estado no tiene más dinero que el dinero que las personas ganan por sí mismas y para sí mismas. Si el Estado quiere gastar más dinero, sólo puede hacerlo endeudando tus ahorros o aumentando tus impuestos. No es correcto pensar que alguien lo pagará. Ese alguien eres tú. No hay dinero público” sólo hay dinero de los contribuyentes". Tiene gracia que las recetas liberalconservadoras hayan pervertido tanto su discurso de Estado como ente recaudador hasta convertirlo en lo que es hoy.
1 https://www.almendron.com/tribuna/hacienda-y-la-presuncion-de-inocencia/
http://www.ondacero.es/emisoras/galicia/vigo/vigo/vigo-en-la-onda/vigo-en-la-onda-19042018_201804195ad87e660cf28b3064a55edc.html
A raíz de aquí se ha ido desarrollando y extendiendo el discurso 1 y ahora el término ha saltado a la prensa generalista. Ojalá la gente se interesara más por estos temas y se diera cuenta enseguida de las jugadas de trilero que se hacen para sacar réditos electoralistas que, en perspectiva, lo que hacen es minar la estructura impositiva del estado provocando graves desequilibrios.
Había una frase de Margareth Thacher que decía "El estado no tiene más dinero que el dinero que las personas ganan por sí mismas y para sí mismas. Si el Estado quiere gastar más dinero, sólo puede hacerlo endeudando tus ahorros o aumentando tus impuestos. No es correcto pensar que alguien lo pagará. Ese alguien eres tú. No hay dinero público” sólo hay dinero de los contribuyentes". Tiene gracia que las recetas liberalconservadoras hayan pervertido tanto su discurso de Estado como ente recaudador hasta convertirlo en lo que es hoy.
1 https://www.almendron.com/tribuna/hacienda-y-la-presuncion-de-inocencia/
http://www.ondacero.es/emisoras/galicia/vigo/vigo/vigo-en-la-onda/vigo-en-la-onda-19042018_201804195ad87e660cf28b3064a55edc.html
#3:
Y tienen razón.
La fiscalidad en este país es confiscatoria y jodidamente complicada, y al final es casi imposible estar seguro de que todo está bien, aunque se intente.
Luego viene hacienda con sus revisiones y el gestor te dice:
Si son menos de 3000€ lo mejor pagar y callar.
La fiscalidad en este país es confiscatoria y jodidamente complicada, y al final es casi imposible estar seguro de que todo está bien, aunque se intente.
Luego viene hacienda con sus revisiones y el gestor te dice:
Si son menos de 3000€ lo mejor pagar y callar.
#17:
#3 Un problema añadido, también, es que en las oficinas el funcionario puede decirte una cosa, si llamas por teléfono te dirán otra y en el manual de turno (por ejemplo el de la declaración de renta) pondrá otra.
Resumidamente, el funcionario que se presupone entiende cómo funciona termina "engañandote", haciendo lo hagas mal y que en el futuro te cobren con intereses (como mínimo).
Resumidamente, el funcionario que se presupone entiende cómo funciona termina "engañandote", haciendo lo hagas mal y que en el futuro te cobren con intereses (como mínimo).
#2:
El documento dice, entre otras cosas, que la Administración tributaria “no contempla a los contribuyentes como ciudadanos sino como súbditos”.
Es más, según la llamada 'Declaración de Granada', en España no solo no se garantiza la presunción de inocencia a efectos fiscales sino que es el propio Estado el que favorece la desigualdad tributaria.
Propio del régimen fascista del 78, nada nuevo cara al sol, y aun así, hay algunos que se siguen empeñando en llamarlo "democracia" 🔥
Es más, según la llamada 'Declaración de Granada', en España no solo no se garantiza la presunción de inocencia a efectos fiscales sino que es el propio Estado el que favorece la desigualdad tributaria.
Propio del régimen fascista del 78, nada nuevo cara al sol, y aun así, hay algunos que se siguen empeñando en llamarlo "democracia" 🔥
#29:
#6 A Deep Mind (la IA de Google) le dieron unos muñecos virtuales y ella sola aprendió a andar, le dieron las reglas del ajedrez y en dos días ya jugaba mejor que los grandes maestros, le han dado una declaración de hacienda y todavía no ha conseguido ni rellenar una hoja...
PD: Lo ingenieros de Google creen que pronto llegará la conclusión que es mas sencillo destruir a la humanidad y empezar de nuevo.
PD: Lo ingenieros de Google creen que pronto llegará la conclusión que es mas sencillo destruir a la humanidad y empezar de nuevo.
#47:
#17 Es la leche que tengan un servicio de atención tributaria para ayudarte a realizar la declaración y luego eso no sea en absoluto eximente de cualquier error que hayas tenido al realizarla.
O sea tú usaste los canales que te dan para hacerla bien y si ellos se equivocan es problema tuyo porque tenías que haberlo sabido. ¿Entonces para qué están?
O sea tú usaste los canales que te dan para hacerla bien y si ellos se equivocan es problema tuyo porque tenías que haberlo sabido. ¿Entonces para qué están?
#50:
#2 en España no solo no se garantiza la presunción de inocencia (...)
Pues así de memoria ya tenemos en España al menos tres escenarios en los que no se garantiza la presunción de inocencia:
- Ley Mordaza, donde se incluye además la destrucción de la Libertad de expresión entre otras lindezas (no lo digo rapeando por si me encarcelan).
- Ley integral de violencia de género.
- Hacienda.
Como dices, peor que en el 78. Como sigamos así vamos a tener que emigrar a Korea del Norte para tener más y mejores derechos...
Pues así de memoria ya tenemos en España al menos tres escenarios en los que no se garantiza la presunción de inocencia:
- Ley Mordaza, donde se incluye además la destrucción de la Libertad de expresión entre otras lindezas (no lo digo rapeando por si me encarcelan).
- Ley integral de violencia de género.
- Hacienda.
Como dices, peor que en el 78. Como sigamos así vamos a tener que emigrar a Korea del Norte para tener más y mejores derechos...
#67:
#11 Pues a mí como asalariado tampoco me importa que me crujan con un 40% de impuestos siempre y cuando ya hayan crujido con ese 40% o más a las grandes fortunas y empresas, cuyos ingresos vienen de rendimientos del capital y no de rendimientos de doblar el lomo, como tú y como yo.
Vamos, que hay prioridades, y la prioridad del gobierno es fundir a los que obtenemos nuestros ingresos de nuestro trabajo y dejar impunes a los que obtienen sus ingresos… también de nuestro trabajo.
Por cierto, espero que este hecho se entienda como lo que es: lucha de clases.
/cc #5 #14 #60
Vamos, que hay prioridades, y la prioridad del gobierno es fundir a los que obtenemos nuestros ingresos de nuestro trabajo y dejar impunes a los que obtienen sus ingresos… también de nuestro trabajo.
Por cierto, espero que este hecho se entienda como lo que es: lucha de clases.
/cc #5 #14 #60
#21:
#5 Totalmente de acuerdo: yo lo descubrí hace unos años, cuando Hacienda me clavó una multa de 100€ por no presentar a tiempo un modelo con mis datos y todas las casillas marcadas con ceros que alguien en un mostrador me dijo que no hacía falta presentar y que posteriormente me reclamaron bajo amenaza de multa si no lo presentaba.
Sería hasta gracioso si no fuera verdad.
Sería hasta gracioso si no fuera verdad.
#46:
#35 Me parece adecuado e incluso necesario que en lo que tenga que ver con dinero no haya una presunción de inocencia sino una presunción de culpabilidad (contra la que tú te inmunizas presentando tus justificantes de que no has robado).
Hasta que un día seas tú el investigado, y no tengas esos justificantes porque lo que ocurre es que el inspector decide que lo que tú creías que te inmunizaba es papel mojado. Por ejemplo, que ese móvil y ese ordenador que usas para tu negocio él cree que también tienen un uso particular, y por tanto la desgravación no podía ser del 100%, y por tanto pagas la diferencia con recargo y multa. Y como la norma no está escrita en blanco y negro, sino con tinta gris sujeta a interpretación, te toca pagar porque lo dice el inspector. Y no puedes reclamar, porque Hacienda es juez y parte.
Súmale a esto que los inspectores tienen incentivos (cobran más) por alcanzar un número de inspecciones positivas (es decir, por detectar "fraudes") y tienes un sistema perverso en el que como el inspector vaya mal de cuota te va a crujir tengas los justificantes que tengas.
Hasta que un día seas tú el investigado, y no tengas esos justificantes porque lo que ocurre es que el inspector decide que lo que tú creías que te inmunizaba es papel mojado. Por ejemplo, que ese móvil y ese ordenador que usas para tu negocio él cree que también tienen un uso particular, y por tanto la desgravación no podía ser del 100%, y por tanto pagas la diferencia con recargo y multa. Y como la norma no está escrita en blanco y negro, sino con tinta gris sujeta a interpretación, te toca pagar porque lo dice el inspector. Y no puedes reclamar, porque Hacienda es juez y parte.
Súmale a esto que los inspectores tienen incentivos (cobran más) por alcanzar un número de inspecciones positivas (es decir, por detectar "fraudes") y tienes un sistema perverso en el que como el inspector vaya mal de cuota te va a crujir tengas los justificantes que tengas.
Comentarios
Y tienen razón.
La fiscalidad en este país es confiscatoria y jodidamente complicada, y al final es casi imposible estar seguro de que todo está bien, aunque se intente.
Luego viene hacienda con sus revisiones y el gestor te dice:
Si son menos de 3000€ lo mejor pagar y callar.
#3 Hay que hacerse un máster para rellenar los tropecientos folios y 500 casillas de la declaración. Y encima todos los años cambian el orden y los números de las casillas. Así date por perdido porque ni Google puede ayudarte.
#6 500? La declaracion tiene mas de 1000 casillas.
#6 A Deep Mind (la IA de Google) le dieron unos muñecos virtuales y ella sola aprendió a andar, le dieron las reglas del ajedrez y en dos días ya jugaba mejor que los grandes maestros, le han dado una declaración de hacienda y todavía no ha conseguido ni rellenar una hoja...
PD: Lo ingenieros de Google creen que pronto llegará la conclusión que es mas sencillo destruir a la humanidad y empezar de nuevo.
#3 BIenvenido a España. Las leyes de obligado cumplimiento en la que JAMÁS tendrás la seguridad 100% de estarlas cumpliendo son, como la tortilla de patatas y los toros, tradición nacional.
#15 Vas muy deprisa, la tortilla ¿con o sin cebolla?
porque de salirte a devolver o a pagar es el filo de una navaja 
#3 Un problema añadido, también, es que en las oficinas el funcionario puede decirte una cosa, si llamas por teléfono te dirán otra y en el manual de turno (por ejemplo el de la declaración de renta) pondrá otra.
Resumidamente, el funcionario que se presupone entiende cómo funciona termina "engañandote", haciendo lo hagas mal y que en el futuro te cobren con intereses (como mínimo).
#17 +1 a mi me ha pasado con un alquiler, fui con todos los papeles a hacienda para meterlo y hacerlo todo legal y 3 años después me ha llegado una paralela y me toca pagar porque estaba mal hecho, acojonante.
#24 #25 Creo nos ha ocurrido a todos. El año pasado a mi madre, este año casi a mi*, solo que no les he hecho caso.
*Me decían de desgravar bastante más de mil euros cuando en el manual pone, expresamente, que esos gastos actualmente no podían ser desgravados (otros años algunos sí, pero este ya no).
#24 A mi, para joderme la desgravación del piso (lo compré poco antes de que quitaran la desgravación), me decían que el piso que había comprado no era mi vivienda habitual durante el primer año (cosa que era mentira) y que tenía que demostrar que sí lo había sido.
Eso sí, para demostrarlo no servían las facturas de los servicios (que según su criterio eran muy bajas) ni un papel firmado por los vecinos (porque podrían estar mintiendo). Su palabra (sacada de la chorra y sin poder demostrar la mentira de que yo no vivía allí) valía más que todo eso.
#17 A mi me ocurrió pero al final todo la culpa tuya,nadie se responsabiliza. En mi caso con una complementaria y pagar 300€ se arreglo.
#17 Si, y deberían tomar medidas de responsabilidad subsidiaria de algún tipo. Seguro que así harían porque las cosas estuviesen más claras para ellos y a la vez para todos.
#17 Es la leche que tengan un servicio de atención tributaria para ayudarte a realizar la declaración y luego eso no sea en absoluto eximente de cualquier error que hayas tenido al realizarla.
O sea tú usaste los canales que te dan para hacerla bien y si ellos se equivocan es problema tuyo porque tenías que haberlo sabido. ¿Entonces para qué están?
#3 normalmente las calculan para que te salga más caro el recurso que la paralela.... lo he sufrido en mis propias carnes y me costaba lo mismo la tasación del piso que lo que le reclamaban.
#3 Incluso si son más, si protestas te puedes encontrar con inspecciones de años anteriores y algun regalito: Es como cuando te para la GC de tráfico, callar y que sea leve.
#3 Pero confiscatoria para los currantes, para la clase política y ricachones de mierda, NO
Se está instalando un discurso entre varios profesionales tributarios de "ciudadano súbdito" que es muy interesante seguir. En diciembre del año pasado, se legisló una cantidad descomunal de normativa en la última semana de diciembre que iba a ser aplicada el día 1 de enero, dejando un margen minúsculo a los contribuyentes y asesores al menos a leérselo para saber a qué atenerse a la hora de presentar sus declaraciones. Sobre esto, Emilio Pérez Bombo escribió un artículo interesantísimo (para quien le guste) que no me canso de recomendar --> http://fiscalblog.es/?p=4094
A raíz de aquí se ha ido desarrollando y extendiendo el discurso 1 y ahora el término ha saltado a la prensa generalista. Ojalá la gente se interesara más por estos temas y se diera cuenta enseguida de las jugadas de trilero que se hacen para sacar réditos electoralistas que, en perspectiva, lo que hacen es minar la estructura impositiva del estado provocando graves desequilibrios.
Había una frase de Margareth Thacher que decía "El estado no tiene más dinero que el dinero que las personas ganan por sí mismas y para sí mismas. Si el Estado quiere gastar más dinero, sólo puede hacerlo endeudando tus ahorros o aumentando tus impuestos. No es correcto pensar que alguien lo pagará. Ese alguien eres tú. No hay dinero público” sólo hay dinero de los contribuyentes". Tiene gracia que las recetas liberalconservadoras hayan pervertido tanto su discurso de Estado como ente recaudador hasta convertirlo en lo que es hoy.
1 https://www.almendron.com/tribuna/hacienda-y-la-presuncion-de-inocencia/
http://www.ondacero.es/emisoras/galicia/vigo/vigo/vigo-en-la-onda/vigo-en-la-onda-19042018_201804195ad87e660cf28b3064a55edc.html
#8 Sí, suena muy interesante lo que dices, al hilo del envío. Me apunto los enlaces y me parece que tu comentario tendría que destacarse. A ver si es así...
#8 se llama socialdemocracia de derechas.
#8 Me parece alucinante que la Thatcher dijera eso. ¿Esa mujer no sabía que si un estado como el suyo necesita dinero sólo tiene que decirle al banco central que lo imprima? ¿Desde cuando un estado con banco central y moneda propia necesita del dinero de los contribuyentes?
#66 Viene a ser lo mismo. Si imprimes papel, el papel que yo tengo pierde valor. Asi que da igual que me lo quiten o lo impriman directamente.
#69 ¿Cómo va a dar igual? ¿Es igual que tu dinero se devalúe un 3% por la inflación que que te cobren un 15% de impuestos? De todas formas, no se trata de eso, se trata de que lo que dijo la Thatcher es completamente falso, sea por ignorancia o por mala fe.
#75 Tienes razon, no habia pensado que la inflacion es para todos igual, y los impuestos son solo a contribuyentes, quizas si sea mejor imprimir visto asi.
#8 qué clase de gobierno toma esas medidas con nocturnidad y alevosía?
uno democrático?
El documento dice, entre otras cosas, que la Administración tributaria “no contempla a los contribuyentes como ciudadanos sino como súbditos”.
Es más, según la llamada 'Declaración de Granada', en España no solo no se garantiza la presunción de inocencia a efectos fiscales sino que es el propio Estado el que favorece la desigualdad tributaria.
Propio del régimen fascista del 78, nada nuevo cara al sol, y aun así, hay algunos que se siguen empeñando en llamarlo "democracia" 🔥
#2 en España no solo no se garantiza la presunción de inocencia (...)
Pues así de memoria ya tenemos en España al menos tres escenarios en los que no se garantiza la presunción de inocencia:
- Ley Mordaza, donde se incluye además la destrucción de la Libertad de expresión entre otras lindezas (no lo digo rapeando por si me encarcelan).
- Ley integral de violencia de género.
- Hacienda.
Como dices, peor que en el 78. Como sigamos así vamos a tener que emigrar a Korea del Norte para tener más y mejores derechos...
A ver a quien le han hecho una paralela...
#1 Si no se la han hecho, se la van a hacer
Lo que hay que recordar es que detrás de todo esto también hay un montón de funcionarios que tratan a los ciudadanos como culpables y como si fueran un Barcenas de la vida, como colaboradores necesarios.
Hay una falsa de empatía y de darles igual que igual le estás jodiendo la vida a alguien... Evidentemente no hablo si eres un defraudador de millones, hablo de pringaos de la calle.
#16 Aprueba unas oposiciones, te enteras de como funciona la realidad, y entonces entenderás porque te miran como un cacho de mierda, igual que tu a ellos y mas aun los que tienen por encima, especialmente los cargos políticos, que es de lo que va el artículo, que nos consideran súbditos a TODOS.
#16 No soy funcionario, pero hay que entender que los funcionarios de Hacienda tienen unos reglamentos y sino cumplen lo que viene desde arriba tienen consecuencias administrativas y depende de su negligencia/desidia hasta podría ser delito.
Vamos que si hay que cajarse de algo es de quien hace la ley que son los políticos. Y quién luego se lleva los réditos mediante la corrupción.
#19 Hombre, eso está claro, pero el trato y las interpretaciones siempre tienen algo de margen de movimiento, aunque poco.
A ver, al igual que digo que hay hijos de puta, tambien los hay majos.
#28 Algo de empatía y buena educación es lo único que puedes esperar. Porque de negociar algo allí es perder el tiempo. Lo único que entienden es juzgado y tampoco les preocupa mucho. No se juegan su dinero.
Creo que esto viene ya desde Felipe II, o antes... seguimos igual con los recaudadores para las plebendas de los poderosos, nada cambia.
Hacienda somos
todos.#7 Hacienda somos todos, pero algunos más que otros.
Hacienda avalada por las urnas
#86 Cierto, las carreteras también las construyó el estado. Y todos esos corruptos están rindiendo cuentas ante la justicia.
#81 Mio, que tengo que ir al médico cada dos y tres meses y no tengo que llevar la tarjeta para pagarle.
De mis padres, que cobran una pensión del estado.
De familiares dependientes, que también tienen su paga.
¿Tu no recibes nada del estado?
#82 se te olvidan las carreteras, y también barcenas, la cuenta B del PP, los eres, pujol y compañía,...
Tampoco es que nos pille por sorpresa el.informe.
Cualquier contribuyente sujeto a unos ingresos especigicos ya tenia la impresión de que esto es así.
#5 A mí como asalariado me parece bien que me crujan el 40% mientras la Sanidad, Educación e infraestructuras públicas se gestionen correctamente en beneficio de los ciudadanos. Lo que me pone de mala hostia es enterarme de cómo se malversan grandes cantidades de dinero público en beneficio de amiguetes del político de turno. Eso sí que debería estar penado duramente, tanto en términos monetarios como de cárcel.
#11 Eso prescribe que la justicia también tiene dos velocidades si eres político o amigo del político con sobres.
#11 Pues a mí como asalariado tampoco me importa que me crujan con un 40% de impuestos siempre y cuando ya hayan crujido con ese 40% o más a las grandes fortunas y empresas, cuyos ingresos vienen de rendimientos del capital y no de rendimientos de doblar el lomo, como tú y como yo.
Vamos, que hay prioridades, y la prioridad del gobierno es fundir a los que obtenemos nuestros ingresos de nuestro trabajo y dejar impunes a los que obtienen sus ingresos… también de nuestro trabajo.
Por cierto, espero que este hecho se entienda como lo que es: lucha de clases.
/cc #5 #14 #60
#67 LAs grandes fortunas tienen a su disposición grandes bufetes de abogado que pleitean hasta el aburrimiento, eso no le interesa a hacienda, en cambio los pringaos, pues pagamos y callamos pensando que es un mal menor
#11 Un 40% dice, que majico en su ingenuidad.
#44 Pues de hecho para llegar al 40% sobre el total (es el marginal el que es 45% a partir de 60K) tendrías que cobrar 330K... compruébalo tu mismo:
https://cincodias.elpais.com/herramientas/calculadora-irpf/
#61 Ahora súmale lo que te soplan con IVAs al consumo, y con combustibles, y luego transmisiones, IBIs...
#61 Cuidado con confundir los impuestos con el IRPF exclusivamente, luego nos parece que la factura fiscal es baja.
El 35% de la factura eléctrica, vg, son impuestos, primas y subvenciones variadas que el Estado expropia de tus ingresos.
#11 Totalmente de acuerdo con tu comentario, siempre comento exactamente lo mismo, lo único que añadiría es que ese 40% fuera para todo dios sin escusas y no sólo para los "pringaos" que estamos abajo.
Un saludo
#11 si fuera a una persona... vale, carcel, lo has hecho mal, pero si se lo haces a 50millones de personas........
#11 lo mejor de todo es lo que lucha el pueblo unido en contra de estas injusticias y este sistema.
Lo mejor es como nosotros, el pueblo, nos organizamos y salimos a la calle a protestar, y luego además reflejamos nuestra mala hostia en las urnas. TODOS JUNTOS.
Eso es lo puto mejor
#5 Totalmente de acuerdo: yo lo descubrí hace unos años, cuando Hacienda me clavó una multa de 100€ por no presentar a tiempo un modelo con mis datos y todas las casillas marcadas con ceros que alguien en un mostrador me dijo que no hacía falta presentar y que posteriormente me reclamaron bajo amenaza de multa si no lo presentaba.
Sería hasta gracioso si no fuera verdad.
Lo peor es que, encima, cada vez veo a más gente convencida de la falacia del "Hacienda somos todos". El otro día vi una noticia que decía que en Bizkaia cada año aumentaban las denuncias entre los contribuyentes (es decir, que tu vecino te denuncia para que te revisen porque cree o sabe que no has pagado algo...) Me recuerda a una época de denuncias entre vecinos...
#20 Pues que quieres que te diga, a mi eso no me parece mal. Si sabes que alguien desfalca deberías denunciarlo (siempre y cuando tú cumplas, claro).
#27 Entiendo lo que dices, pero creo que es una función que es del estado (y que ya aplica fuertemente) y que está poco a poco generando una conciencia (con el mero interés de enriquecer sus arcas - no nos engañemos) que es un arma de doble filo. Pero ojo, vamos directos a la misma piedra, otra cosa es que pensemos que no...
#30 Que no nos quiten nuestra arraigada tradición de presumir de ser el que más defrauda. Y luego nos quejamos de nuestros políticos...
#30 No lo veo así. Es como decir que el que no asesines a alguien es una función de la policía. Evidentemente la policía debe evitar los asesinatos cuando tiene ocasión, pero somos nosotros los que no debemos asesinar a la gente.
Para mí esto es igual: el estado debe asegurarse de que todos cumplan la ley y no defrauden, pero somos nosotros quienes no debemos defraudar y denunciar a quien lo haga. A ver, siempre con sentido común, yo no denunciaría a alguien que gana 300€ en negro al mes y es su única fuente de ingresos, pero sí a uno que ganase 2.000€, por ejemplo. Aunque ambos están cometiendo una ilegalidad, el primero no tiene (aparentemente) otra opción.
Otra cosa es que las grandes empresas, amigos del PP y demás se salgan con la suya y al final pringuemos los de siempre, pero eso es otro cantar. Haciendo incapié en lo que te dijo #33, no puedes tener políticos honrados sin que intentemos ser todos honrados.
#65 Mi comentario no iba ni mucho menos en la línea de que debamos defraudar. Me he explicado como el culo. Por descontado que somos cada uno de nosotros responsables de cumplir la norma.
Sólo pretendo destacar que la presión legislativa que ejercen nuestros gobernantes hoy en día es alta...y está llegando tan alto que está haciendo que cada vez más gente se crea en la potestad de legislar por su cuenta / pedir leyes más duras...y eso...eso ya se ha vivido antes y no acabó bien.
Que tiene que haber leyes y que hay que cumplirlas, estoy seguro de ello y completamente de acuerdo, pero creo que estamos en un nivel de sobrelegislación brutal y se está alentando para que la sociedad pida más (porque se le dice que es bueno tener muchas leyes y controlar todo...) pero una sobrelegislación siempre deriva en represión.
Sólo pretendo destacar la deriva que puede tomar esto que creo que es lo que pretenden los mencionados en el artículo.
Disculpad de todas formas, si algo no se ha entendido en los anteriores comentarios. Espero que no pidamos nunca una ley para que los meneantes sean ahorcados por una coma allí o acá...aunque ojo...
#87 No hay nada que disculpar, faltaría más
Sí, a ver, la solución pasaría por simplificarlo todo para que a los ciudadanos de a pie nos resulte más fácil cumplir, endurecer penas para las grandes empresas (que son las que de verdad pueden hacer una diferencia en recaudación) y que los políticos dieran ejemplo de buena gestión para que la gente estuviera motivada a no defraudar.
El problema es que no se da (ni se dará, probablemente) ninguna de las 3 cosas
#27 Tú no cumples. Algo has hecho mal, eso seguro. Y si no da igual porque basta con que parezca que no cumplas para que estés jodido. Aunque al final no haya multa el tiempo también es dinero y lidiar con esa porquería rebuscando papeles, facturas, formularios, llamando a gente que no tiene ni puta idea... no sólo cuesta tiempo, cuesta también salud mental y bienestar.
#74 Está claro que hay que endurecer hacia las grandes empresas y ser más suaves con el ciudadano de a pie, pero siempre cumpliendo (o intentándolo).
#94 No. Lo que hay que hacer es bajar los impuestos a todos y quitar las subvenciones (de las que se benefician más las grandes empresas al tener departamentos legales, amiguetes, etc).
#96 ¿Bajar los impuestos a las grandes empresas? ¿Más?
Y las subvenciones también se las llevan los pequeños... menos, por lo que habría que regularlas, pero quitarlas me parece un error.
#53 Los impuestos en España son progresivos. Van por tramos, el que menos gana, menos porcentaje paga.
#54 Seguro?
Hacienda se quedará hasta el 62,5% de cada euro de subida salarial a las rentas bajas
Hacienda se quedará hasta el 62,5% de cada euro de...
cincodias.elpais.comOjo, que estoy de acuerdo con lo que indicas ( a grosos modo) pero el tema que jurídicamente seas culpable hasta que se demuestre lo contrario y no tengas herramientas, lo convierte en una situación no deseable.
EDIT- Comentario sobre otro hilo, churras y merinas
#56 Seguro, de tu artículo:
El impuesto sobre la renta es progresivo, con unos tipos impositivos crecientes que van del 19% hasta el 45%. Si eso es así, el tipo marginal efectivo también debería aumentar a medida que se incrementa el salario. Y lo hace, salvo para ciertos tramos bajos, donde la aplicación de la reducción por rendimientos del trabajo genera distorsiones.
Fuentes de Hacienda no niegan que exista esta distorsión en el IRPF, pero insisten en que lo relevante es que las rentas bajas pagarán menos impuestos cuando se aprueben los Presupuestos.
#64 y la tributación del 62% en las franjas de 18 a 22 lo digo de memoria) ?
En porcentaje esta por encima del 45 de las rentas superaltas, aunque en absoluto siempre pagaran mas las altas, en porcentaje ese cambio rompe la productividad según renta.
Yo me se de uno calvo que se lo va a coger con papel de fumar esto...
#10 Deja que adivine...
Pues sin impuestos no hay estado del bienestar. Pero bueno, los ataques neoliberales arrecian.
No con mi meneo.
#38 Los impuestos son necesarios, pero si no son progresivos y su recaudación se hace con una posición jurídicamente desventajosa para el contribuyente, no hablamos de impuestos, hablamos de bandidaje.
La tendencia es la misma que en el colapso del imperio romano. Siendo el objetivo principal del sistema y aparato burocrático, mantenerse a sí mismo, en un escenario de crisis global como el que estamos, lo acaba asfixiando todo para sobrevivir. Y obviamente cuando el huesped muere, lo demás también.
#53 correcto y la culpa es nuestra por permitirlo porque estamos peor que en la edad media. Sólo se legisla para recaudar. Banco españa. Cnmv. Tribunal de la competencia. Itv. Tráfico. Hacienda. Y demás controles publicos
#38 estado de bienestar? de quién? de barcenas, pujol, M.Rajoy y compañía?
#57 Pues alquila una oficina y ya puedes desgravar sin problema.
Ah, que entonces pagarías más. Vaya.
A lo que me refiero es que por el hecho de estar trabajando en casa ya ahorras una burrada de dinero. ¿Te pone de mala leche no poder desgravar un par de euros más al mes?
#63 Te parece justo no poder desgravarte nada por tener una oficina en casa? Ya me gustaría poder alquilarme una oficina pero el gasto es excesivo y no me voy a gastar 500-600 €/mes solo para poder desgravarme es gasto, es una idea estúpida.
y no, los gastos derivados de trabajar en un despacho, aunque sea en tu casa, no son un par de euros....
C Ronaldo apoya ese documento
Me parece a mi que ninguno de los que habláis aquí habéis pagado impuestos en otros países. Probad a pagar impuestos en EEUU y veréis que sencillito es en Espana, que además te dan ellos una declaración prerellenada para que la revises.
Lo que yo no se es si lidiar con los auditores para corregir errores es sencillo o no. Éso si que está bien en EEUU, donde te dan las facilidades tanto financieras como desde la hacienda para pagar, pero aún así, allí siempre te recomiendan contratar a un CPA.
#26 Yo pago impuestos actualmente en Reino Unido. No tengo que hacer declaración, ni sumar lo que he ganado ni lo que he gastado porque eso es trabajo de los funcionarios de hacienda que para eso saben más que yo y les pagan por ello.
Durante todo el año tu empleador informa al estado de lo que te está pagando, y le ingresa al estado lo que corresponde.
Mensualmente se ajusta a tus ingresos y en función de tu situación personal (casod/soltero, hijos/no hijos...etc)
En abril te envían un email (y si lo pides una carta postal) con el resumen de lo que has ganado y lo que te han retenido, si lees la carta y todo parece normal no tienes que hacer absolutamente nada.
En la carta hay un enlace a una página web muy sencilla para que allí reclames si crees que no es correcto lo que te han retenido o por si te quieres descontar cosas (gasto en gasolina para ir a trabajar, pago a colegios profesionales...etc).
Ni programa padre, ni recopila todas las nominas, ni pregúntale a tu cuñado como hizo lo de la hipoteca la ultima vez.
Probablemente hay paises con una fiscalización más complicada que en España, pero desde luego que se puede hacer más sencillo.
En España nos cargan a los ciudadanos con la obligación de hacer su trabajo y darles todos los datos masticaditos y sumados, y además con la espada sobre la cabeza de como no me cuadre algo ya eres culpable.
#45 Muy bonito, pero resulta que si aquí en España estás en la misma situación (asalariado sin otros ingresos) la cosa viene a ser parecida, te llega el borrador y lo aceptas y chinpún.
Que sí, que la legislación tributaria en RU es más sencilla y tiene más sentido (sobre todo para pequeñas empresas), pero no te flipes.
#71 Mi pareja es autónomo, para simplificar las cosas eligió no tributar el iva. Su declaración de la renta es exactamente igual, ninguna. En abril le llega el resumen, ve que todo está en orden y si no tiene nada más que añadir/restar no hay más que hacer.
No he expuesto mi experiencia para decir "pues en RU mejor", sino para que seamos conscientes en España, yo no lo era antes de vivir en otro país, que las cosas no tienen por qué ser tan complicadas, y que sospecho que son tan complicadas para que el ciudadano tenga menos derechos, porque en la mayoría de los casos vives con el temor de no estar haciendo las cosas bien, aunque tu intención sea ser legal, que te vigilan y que en cualquier error administrativo te puedes comer una multa sin intención de hacer nada ilegal.
Otro día hablamos de la utilidad de la información ofrecida en las página webs gubernamentales, por los funcionarios en taquilla y lo confusa y contradictoria que es a veces creando desprotección para el ciudadano que nunca tiene claro al 100% los pasos a seguir para su proceso.
#77 No conozco la tributación británica, conozco muy bien la españaola y tengo una duda. Imagina que eres residente fiscal en Reino Unido y te envían un borrador con los datos que tus pagadores, entidades financieras, catastro o cualquier otro agente económico han declarado en tu nombre. Resulta que en ese borrador no aparece un alquiler a un particular que tú has hecho de un parking tuyo, de unos ingresos de una cuenta corriente que tienes en España (si eres residente fiscal en Reino Unido, tienes que declarar todos tus ingresos mundiales, ojo), o has vendido un inmueble familiar que heredaste en Sao Paulo, o una subvención por un plan que hay en tu comunidad para cambiar un coche antiguo por uno nuevo, por poner ejemplos claros. Ok, pues tu aceptas ese borrador que te ha hecho el funcionario porque tú no sabes rellenar la renta, allí te lo hacen siempre, año tras año. Qué pasa si con posterioridad, la agencia tributaria británica, descubre alguno de esos datos?
#84 Primero que no es un borrador ya que tu no tienes que confirmar nada como en España, te envían la información fiscal del año simplemente para que tengas la información, es un PDF y no tienes que hacer absolutamente nada.
Respecto a lo de tener ingresos que ellos no controlen, yo he informado a mi banco Español que resido en Reino Unido y que todos mis beneficios en España los tributaré aquí, y cuando tengo un ingreso en España, mediante un cuestionario muy sencillo en la página web del gobierno (prácticamente hacer click en casillas) informo al Reino Unido de mis ingresos en España y ellos se encargan de retener lo que sea durante ese año. La hacienda británica funciona bajo el supuesto de que tu vas a declarar todo, y que si no has declarado algo ha sido por error y te facilitan el que lo declares hasta un año después de haber ingresado ese dinero.
No tienen por qué dudar de que yo no declare un dinero a no ser que tengan claras evidencias de que está siendo así.
Aún así nunca he tenido que tributar nada de lo que he ganado en España porque los primeros 11000 libras están exentas de impuestos, y nunca he tenido ganancias en España superiores a eso.
#26 Lo que no está bien es que la carga de la prueba caiga en el contribuyente. Eso es anticonsticional. Y ya si las reglas encima son draconianas apaga y vámonos.
Las leyes son como el típico programa informático de decenas de miles de líneas de código que se podrían reemplazar por doscientas. Pero no interesa refactorizar porque muchos viven de los bugs.
Bolsillos cautivos para beneficiar a la banca, eléctricas, constructoras y demás empresas parásitas de dinero público.
Cuando bajan los impuestos es para que puedas pagar las subidas en la tarifa eléctrica, cuando el estado se endeuda es para los pufos de Ferrovial en forma de estaciones de Ave fantasmas o por trabajos no realizados u hospitales con plantas cerradas, así hasta el infinito... el fin de todo es financiar ilegalmente al partido que gobierna y engordar cuentas en Suiza.
Desde que relleno el alquiler de la comunidad de madrid y digo que no doy ni un puto duro a la iglesia. Siempre me notifican en diciembre (haber si se me pasa con las fiestas y me multan) y me devuelven la declaración en Mayo del año siguiente.
pd: tan dificil es cruzar las putas base de datos para ver que a primera vista todo cuadra!!!!! me cago en la puta!!!!
¿Arde Twitter?
Y nadie dice: Tocado!!! y Hundido!!!
pd: No, a montoro se la sopla lo que digan tropecientos catedráticos...
A Europa se la sudó las razones que daba el catedrático: Yanis Varoufakis. ¿Porqué iba a ser distinto?
#99 si lo sé, lo que realmente importa es que cuanto más se lleve de costas más pagaré yo en la declaración y eso no me parece lógico.
El año que viene me tocará pagar un montón a hacienda porque he ganado un juicio contra un abuso bancario ya que en España las costas tributan como incremento de patrimonio. Es decir, yo me gasto 2.000 euros en abogado, procurador, etc y gano, el abogado declara unas costas de digamos 6.000 y se las queda él. Hacienda dice que yo he ganado 6.000 euros más ese año y me sube el tramo del IRPF y me toca pagar mucho en vez de que me devuelvan como siempre.
Es algo absurdo. Imagina que a alguien le ponen una denuncia falsa, este gana el juicio con costas porque se demuestra que era falso y le toca pagar a hacienda por las costas. Y lo peor de todo es que no se puede desgravar lo que te has gastado.
Como esto hay muchas más cosas absurdas con hacienda. Mis padres tuvieron que hacer una hipoteca de 60.000 euros porque según hacienda habían ganado dinero vendiendo un solar cuando realmente perdieron. 15 años pagando la mitad de su jubilación por algo absurdo. Por mucho que se quejaron no les hicieron ni caso.
#51 por curiosidad, tienes una sentencia de tasación de costas? En su caso puedes recurrir.
#55 No se, yo de las costas no se nada, el acuerdo con el abofado era que se lleva el 10% de lo recuperado más las costas que las decide él y el banco debe aceptarlas o no, al final yo pagaré sobre lo que cobre de costas el abogado
#93 hasta donde yo sé las costas las decide el secretario judicial del juzgado, no es barra libre, pero en todo caso, a efectos de irpf es cierto que lo tributas como incremento de patrimonio, siempre puedes recurrir.
Saludos
Edito: Osea según tengo entendido el abogado presenta una lista de gastos pero el secretario no tiene xq aceptar todo lo que proponga.
Hemos descubierto la rueda. En sistema oligárquico como es el nuestro, las élites usan su poder para exprimir a las clases populares y enriquecerse a costa de su pobreza. Y la luz del sol da calor.
Y Hacienda acojonada, jajaja. Y estan los inspectores repasando a los 35.
Ostia no jodas! Ahora se enteran que esto es una monarquía y no hay ciudadanos, sino súbditos?..
A lo mejor por eso se llama reino de ejpaña.
Siempre he entendido que Ciudadanos se llama así porque su objetivo es instaurar la 3 república y convertirnos en ciudadanos, dejando de ser subditos...ROFL..
Matías Cortés es un referente, y ciertamente lo que está pasando con la seguridad jurídica a día de hoy es de República Bananera
Joder, menudo repaso.
Aquí las leyes de recaudación (impuestos,multas,etc) están pensadas y creadas para robar lo máximo al contribuyente, al pobre y al currito claro, las clases altas no se tocan.
Lo del las multas de trafico es ya de vergüenza, o sea, te multan, si pagas dentro de los primeros 15 días se queda en la mitad, pero si, por ejemplo, recurres la multa por no estar de acuerdo, quien valora esa reclamación es la propia DGT por lo que neutralidad y objetividad nulas. te rechazan el recurso y entonces tienes que pagar el total o irte a un juzgado a denunciar lo que supone dinero en abogados, tiempo, paseos al juzgado...vamos, que al final aunque la multa sea lo mas injusto terminas pagando rápido porque sabes que de nada va a servir reclamar.
Y si hay empresas o seguros que te reclaman las multas pero no es un servicio que la mayoría utilice así que salen ganando con esta practica mafiosa.
Igual que los interese de un 30%, que hasta en europa han sido declarados abusivos para la banca, los aplican organismos de recaudacion si te retrasas un solo dia en un pago de impuestos. This is Españistan
Puta España que asco da...
Me parece adecuado e incluso necesario que en lo que tenga que ver con dinero no haya una presunción de inocencia sino una presunción de culpabilidad (contra la que tú te inmunizas presentando tus justificantes de que no has robado).
El problema es que para hacienda lo prioritario debería ser empezar aplicando dicha presunción de culpabilidad a los altos cargos y sueldos, no a los cargos de trabajar de verdad como hace en la práctica (a los altos cargos los presupone inocentes).
Al fin y al cabo son las haciendas las que crean los paraísos fiscales y son instrumentos para ayudar a los ricos a robar a los trabajadores sus ahorros.
Ya nos lo comentaba hace poco la hacienda española: lo de "hacienda somos todos" no es una norma legal, es solo un lema publicitario, un simple eslogan propagandístico que se pone como careta ante los trabajadores a los que roba.
#35 Me parece adecuado e incluso necesario que en lo que tenga que ver con dinero no haya una presunción de inocencia sino una presunción de culpabilidad (contra la que tú te inmunizas presentando tus justificantes de que no has robado).
Hasta que un día seas tú el investigado, y no tengas esos justificantes porque lo que ocurre es que el inspector decide que lo que tú creías que te inmunizaba es papel mojado. Por ejemplo, que ese móvil y ese ordenador que usas para tu negocio él cree que también tienen un uso particular, y por tanto la desgravación no podía ser del 100%, y por tanto pagas la diferencia con recargo y multa. Y como la norma no está escrita en blanco y negro, sino con tinta gris sujeta a interpretación, te toca pagar porque lo dice el inspector. Y no puedes reclamar, porque Hacienda es juez y parte.
Súmale a esto que los inspectores tienen incentivos (cobran más) por alcanzar un número de inspecciones positivas (es decir, por detectar "fraudes") y tienes un sistema perverso en el que como el inspector vaya mal de cuota te va a crujir tengas los justificantes que tengas.
#46 Ahí le has dado.
Yo trabajo como programador freelance desde casa. Sin ADSL simplemente no puedo trabajar y me lo desgravo, no me desgravo nada mas (ni electricidad, etc. .. que debería poder desgravarme una parte proporcional pero dado el limbo legal simplemente paso de jugármela.) .. se perfectamente que en una inspección si le sale de las narices me puede decir que el ADSL tiene también un uso particular y hacer lo que comentas, pagar recargo y multa..
Y efectivamente es cierto que una parte del consumo de datos es particular, pero es que en la empresa donde trabajaba antes también había una parte de consumo de datos particular.. Lo importante es que ese consumo de datos personal en ambos casos es "residual" ya que podría tirar de datos de la tarifa móvil o alguna otra conexión mas barata que la banda ancha, pero ya que tienes banda ancha y pagas un pastizal pues lógicamente tiras de esos megas..
Según su criterio siempre pierdes.. trabajas desde casa ocupando un espacio, consumiendo electricidad, agua ..etc en horario laboral pero a efectos legales eso es muy difícil de desgravar (tienes que tener dos contadores para todo..)
En fin.. estas cosas me ponen de mala leche..
#46 Entonces ¿para qué seguir manejando todo este papeleo tan farragoso de los justificantes?
Liberémonos de los justificantes y que sean los inspectores los que demuestren nuestra culpabilidad.