Salut ya ha hecho un total de 15.556 pruebas PCR en el conjunto de cribados intensivos de coronavirus por todo el territorio catalán. Las pruebas han tenido un total de 345 positivos de Covid-19 asintomáticos, cosa que supone un porcentaje del 2,22% de las muestras analizadas.
#8 Se llama Tasa de Positividad, y es uno de los parámetros de la OMS para medir el control de una epidemia: si está por debajo del 5%, la epidemia se considera controlada (aparte de otros parámetros).
#2 Esto no tiene nada que ver con los rastreos, son pruebas masivas y aleatorias sin ningún perfil concreto. Se han planteado muchas dudas sobre la utilidad de este tipo de cribados.
#4 quiere decir que en la zona escogida para el cribado masivo se les han escapado un 2%. Los rastreos están bien hechos porque no hay un porcentaje superior de la población infectada sin detectar.
#7 no, significa que hay ese porcentaje de positividad en la población general, comparandolo con el porcentaje de positividad en los pcr de rastreo entonces sí pueden sacar alguna conclusión sobre la efectividad de los rastreos. Lo que está claro es que ya hay transmisión comunitaria, y que no tiene nada que ver con lo que has enlazado antes.
#7 Qué memez... era voluntario, así que los autónomos no han ido. Entre otros. No puedes comparar una muestra con la otra, poque son cosas totalmente diferentes.
Además que estás comparando casos activos (pcr), con casos pasados (serología). Acojonante lo tuyo.
Tener un 2% de activos, es muchísimo más que tener un 5% acumulado. Pero aún así, la muestra sigue sin ser justa, ni equiparable. Así que no se puede hablar de mejor o peor, porque no hay con qué compararlo.
#23 Este otro prospecto, de otra marca dice lo mismo:
"Limitations:
Cross contamination during specimen treatment may lead to false positive result."
Por ejemplo, es lo que se cree que ha pasado aquí:
"Un fallo técnico del laboratorio de Valdecilla al haber dado falsos positivos, responsable del confinamiento en El Dueso, que ha finalizado
Según ha explicado a este medio Juanjo Cabrera, portavoz de ACAIP en Cantabria, el fallo técnico podría deberse a una "contaminación de las pruebas", aunque todavía no hay nada confirmado."
#23 "El resumen es que la prueba no puede dar positivo si no hay una sola partícula de sars-cov-2"
Aparte de los falsos positivos por contaminación, el hecho de detectar fragmentos de ARN del sarscov2, no implica que estés infectado ni que seas contagioso.
"Coronavirus: descartan la reinfección en curados, son falsos positivos
Un amplio estudio en Corea del Sur confirma que en los 260 casos estudiados solo se detectaron partes muertas del virus" https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/coronavirus-reinfeccion-curados-falsos-positivos-corea-del-sur-8511
"Fragmentos de virus no infecciosos: Los CDC de EE. UU. Señalan que en la mayoría de los pacientes con Covid, las partículas de virus infecciosos ya no son detectables diez a quince días después de los primeros síntomas. Sin embargo, todavía se pueden encontrar fragmentos de virus no infecciosos (ARN) hasta tres meses después de los primeros síntomas. Es probable que esto sea un problema significativo con respecto a las pruebas de PCR, ya que muchas personas que desde hace mucho tiempo dejaron de ser infecciosas todavía dan positivo, lo que desencadena un rastreo de gran alcance y falsas alarmas de cuarentena." Duración del aislamiento y precauciones para adultos con COVID-19. (Eng.)
#23 Perdona, que no te he puesto la fuente del otro prospecto: https://www.creative-diagnostics.com/sars-cov-2-coronavirus-multiplex-rt-qpcr-kit-277854-457.htm
Los prospectos también advierten que :"1. The detection result of this product is only for clinical reference, and it should not be used as the only evidence for clinical diagnosis and treatment. The clinical management of patients should be considered in combination with their symptoms/signs, history, other laboratory tests and treatment responses. The detection results should not be directly used as the evidence for clinical diagnosis, and are only for the reference of clinicians."
Si suponemos que las PCR tienen un 95% de fiabilidad, este porcentaje está por debajo del ruido estadístico.
Hace falta saber también el porcentaje de asintomáticos, pero como la noticia no dice nada, estimo que esté por encima del 95%
#3 La especifidad de la PCR es muy alta (100% si no hay errores), así que se presupone que no habrá falsos positivos. Si hubiera falsos negativos por falta de sensibilidad, el número de infectados sería si acaso mayor, pero en ningún caso inferior.
Aquí hay mucho comentario sin sentido.
La pcr muestra material del virus en el individuo, con especificidad muy alta casi del 100% dependiendo del número de ciclos de la técnica según protocolo. Ergo si tienes positivo casos eguro tienes material en tu cuerpo. Después viene la discusión de enfemrdedad/infección/infectividad pero es otro temq
Son los infectados prevalentes por tanto no los pasados, no tienen nada que ver con la inmunidad de grupo.
Se están haciendo en zonas de alta incidencia del virus por tanto se va a buscar a este perfil d dpqciente asintomatico para cortar cadenas de transmisión undercover.
Comentarios
#8 Se llama Tasa de Positividad, y es uno de los parámetros de la OMS para medir el control de una epidemia: si está por debajo del 5%, la epidemia se considera controlada (aparte de otros parámetros).
#10 Pablo Fuente propone una medida del nivel de transmisión comunitaria para escoger el escenario en la reapertura de colegios que la incluye:
#11 Quién es ese individuo.
#13 uno de los primeros que dijo que el coronavirus no era una gripe y que era mejor poner la mascarilla.
#14 Muy bien.
Como ese hubo miles en todo el mundo.
Se llama probabilidad.
Utilizar la Tasa de Positiviad para tomar cualquier decisión no tiene ni pies ni cabeza, porque es muy inestable y se mueve por días, semanas, etc.
Si fuera por eso, íbamos a estar abriendo y cerrando cada 7 días.
#15 cuéntaselo a la Administración, que va "sobre la marcha"
https://www.elcomercio.es/asturias/coronavirus-asturias-vuelta-clase-colegio-educacion-iniciara-curso-escolar-casa-20200819000622-ntvo.html
#16 ¿Sabes las medidas que ha adpotado Alemania para la vuelta a clase?
- Abrir ventanas
- Andar por la derecha
- Mascarillas
- Gel hidroalcohólico
Alemania.
El Presidente del Colegio de Médicos de Alemania, por cierto, aconseja no cerrar escuelas enteras AUNQUE HAYA BROTES.
Han abierto ya miles, desde primeros de agosto, y han cerrado tres.
#17 buenos datos para Alemania, ojalá España esté en ese porcentaje en septiembre.
#20 En realidad, Alemania está en plena subida de contagios detectados.
De todas formas en Madrid, por si acaso, ya están los profesores anunciando huelga.
Huelga preventiva, nuevo paradigma.
#23 "El resumen es que la prueba no puede dar positivo "
En el prospecto dice que sí :
"10. Limitations of the test:
There is a possibility of false positive results due to cross-contamination by SARS-CoV-2, either samples containing high concentrations of target RNA or contamination due to PCR products from previous reactions."
https://www.certest.es/wp-content/uploads/2020/03/IU-NCO212enes0420-rev.01.pdf
Muy por debajo del 6,71% del conjunto de España*; buen trabajo de los rastreadores. Además la Rt de Cataluña está por debajo de 1 👏
* Covid-19: Evolución del porcentaje de casos positivos sobre el total de pruebas PCR
Covid-19: Evolución del porcentaje de casos positi...
twitter.com#2 Esto no tiene nada que ver con los rastreos, son pruebas masivas y aleatorias sin ningún perfil concreto. Se han planteado muchas dudas sobre la utilidad de este tipo de cribados.
#4 quiere decir que en la zona escogida para el cribado masivo se les han escapado un 2%. Los rastreos están bien hechos porque no hay un porcentaje superior de la población infectada sin detectar.
#7 no, significa que hay ese porcentaje de positividad en la población general, comparandolo con el porcentaje de positividad en los pcr de rastreo entonces sí pueden sacar alguna conclusión sobre la efectividad de los rastreos. Lo que está claro es que ya hay transmisión comunitaria, y que no tiene nada que ver con lo que has enlazado antes.
#18 mejor esperamos a los datos de cribados masivos en otras comunidades para comentarlo de nuevo.
#7 Qué memez... era voluntario, así que los autónomos no han ido. Entre otros. No puedes comparar una muestra con la otra, poque son cosas totalmente diferentes.
Además que estás comparando casos activos (pcr), con casos pasados (serología). Acojonante lo tuyo.
Tener un 2% de activos, es muchísimo más que tener un 5% acumulado. Pero aún así, la muestra sigue sin ser justa, ni equiparable. Así que no se puede hablar de mejor o peor, porque no hay con qué compararlo.
#1 #2 Bueno, creo que estas pruebas no detectan a los que han superado el virus, sino a los que en este momento están afectados.
#6 en ningún momento he hablado de personas que ya han superado el virus, sino de PCR+ sobre PCR (está en el enlace).
#23 Este otro prospecto, de otra marca dice lo mismo:
"Limitations:
Cross contamination during specimen treatment may lead to false positive result."
Por ejemplo, es lo que se cree que ha pasado aquí:
"Un fallo técnico del laboratorio de Valdecilla al haber dado falsos positivos, responsable del confinamiento en El Dueso, que ha finalizado
Según ha explicado a este medio Juanjo Cabrera, portavoz de ACAIP en Cantabria, el fallo técnico podría deberse a una "contaminación de las pruebas", aunque todavía no hay nada confirmado."
https://www.eldiariocantabria.es/articulo/sanidad/fallo-tecnico-laboratorio-valdecilla-haber-dado-falsos-positivos-responsable-confinamiento-dueso-ha-finalizado/20200817204738081255.html
#23 "El resumen es que la prueba no puede dar positivo si no hay una sola partícula de sars-cov-2"
Aparte de los falsos positivos por contaminación, el hecho de detectar fragmentos de ARN del sarscov2, no implica que estés infectado ni que seas contagioso.
"Coronavirus: descartan la reinfección en curados, son falsos positivos
Un amplio estudio en Corea del Sur confirma que en los 260 casos estudiados solo se detectaron partes muertas del virus"
https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/coronavirus-reinfeccion-curados-falsos-positivos-corea-del-sur-8511
"Fragmentos de virus no infecciosos: Los CDC de EE. UU. Señalan que en la mayoría de los pacientes con Covid, las partículas de virus infecciosos ya no son detectables diez a quince días después de los primeros síntomas. Sin embargo, todavía se pueden encontrar fragmentos de virus no infecciosos (ARN) hasta tres meses después de los primeros síntomas. Es probable que esto sea un problema significativo con respecto a las pruebas de PCR, ya que muchas personas que desde hace mucho tiempo dejaron de ser infecciosas todavía dan positivo, lo que desencadena un rastreo de gran alcance y falsas alarmas de cuarentena."
Duración del aislamiento y precauciones para adultos con COVID-19. (Eng.)
Duración del aislamiento y precauciones para adult...
cdc.gov#23 Perdona, que no te he puesto la fuente del otro prospecto:
https://www.creative-diagnostics.com/sars-cov-2-coronavirus-multiplex-rt-qpcr-kit-277854-457.htm
Los prospectos también advierten que :"1. The detection result of this product is only for clinical reference, and it should not be used as the only evidence for clinical diagnosis and treatment. The clinical management of patients should be considered in combination with their symptoms/signs, history, other laboratory tests and treatment responses. The detection results should not be directly used as the evidence for clinical diagnosis, and are only for the reference of clinicians."
Si suponemos que las PCR tienen un 95% de fiabilidad, este porcentaje está por debajo del ruido estadístico.
Hace falta saber también el porcentaje de asintomáticos, pero como la noticia no dice nada, estimo que esté por encima del 95%
#3 La especifidad de la PCR es muy alta (100% si no hay errores), así que se presupone que no habrá falsos positivos. Si hubiera falsos negativos por falta de sensibilidad, el número de infectados sería si acaso mayor, pero en ningún caso inferior.
https://www.aepap.org/sites/default/files/documento/archivos-adjuntos/pruebas_diagnosticas_de_laboratorio_de_covid_vfinal.pdf
El resumen es que la prueba no puede dar positivo si no hay una sola partícula de sars-cov-2, pero podría dar negativo si hay demasiado pocas.
Muy lejos de la inmunidad de grupo.
#1 Creo que los PCR solo te dicen si lo tienes o no, no te dicen si tienes anticuerpos , si eres inmune o ya lo has pasado
#5 Efectivamente, así es.
Y las serologías de anticuerpos tampoco detectan a los de las T-Cells.
Aquí hay mucho comentario sin sentido.
La pcr muestra material del virus en el individuo, con especificidad muy alta casi del 100% dependiendo del número de ciclos de la técnica según protocolo. Ergo si tienes positivo casos eguro tienes material en tu cuerpo. Después viene la discusión de enfemrdedad/infección/infectividad pero es otro temq
Son los infectados prevalentes por tanto no los pasados, no tienen nada que ver con la inmunidad de grupo.
Se están haciendo en zonas de alta incidencia del virus por tanto se va a buscar a este perfil d dpqciente asintomatico para cortar cadenas de transmisión undercover.