Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
La penúltima es delito.Colocar un filtro de photoshop y hacerla pasar por pintura son dos clicks y medio.
La última tiene su gracia, aunque dudo que no esté photoshopeada(los árboles son demasiado irreales), y la primera, que curioso, parece que todos los edificios no tienen ninguna imperfección, ningún desconchón,y los colores son "artificialmente" uniformes.
Lo que llama la atención de esas fotografías son precisamente su artificialidad...Mientras que otras parecen lo que son: fotografías(con su HDR o su saturación a saco) pero fotos sin mucho retoque.
La última tiene su gracia, aunque dudo que no esté photoshopeada(los árboles son demasiado irreales), y la primera, que curioso, parece que todos los edificios no tienen ninguna imperfección, ningún desconchón,y los colores son "artificialmente" uniformes.
Lo que llama la atención de esas fotografías son precisamente su artificialidad...Mientras que otras parecen lo que son: fotografías(con su HDR o su saturación a saco) pero fotos sin mucho retoque.
#13:
Titular alternativo:
10 fotografías a las que les han aplicado un filtro de Photoshop después.
10 fotografías a las que les han aplicado un filtro de Photoshop después.
Comentarios
Titular alternativo:
10 fotografías a las que les han aplicado un filtro de Photoshop después.
La penúltima es delito.Colocar un filtro de photoshop y hacerla pasar por pintura son dos clicks y medio.
La última tiene su gracia, aunque dudo que no esté photoshopeada(los árboles son demasiado irreales), y la primera, que curioso, parece que todos los edificios no tienen ninguna imperfección, ningún desconchón,y los colores son "artificialmente" uniformes.
Lo que llama la atención de esas fotografías son precisamente su artificialidad...Mientras que otras parecen lo que son: fotografías(con su HDR o su saturación a saco) pero fotos sin mucho retoque.
#7 si tiene merito hacer esas fotos, y tratarlas con photoshop bien, más aún.. #8 ninguna me parece un HDR y por supuesto todas han pasado por photoshop, lo dices como si fuese algo malo.
#12 Hay más tratamientos de photoshop que estropean la foto además del HDR. El buen photoshop es el que no se nota que está aplicado (como un buen HDR). Si se nota demasiado que está aplicado, lógicamente la foto parece una pintura, pero no tiene mérito porque no es fruto de la propia fotografia si no del exceso de photoshop (o lightroom o lo que sea).
Repito, hay alguna que está biena, pero la mayoría no tienen mucho mérito.
#8 ¿en serio te parece que solo tiene dos cliks y medio? ¿sabes el nombre de ese plugin magico?
#14 El buen photoshop no es el que no se nota es el que se usa de forma inadecuada. Las fotos no tienen por que ser realistas, tienen que ser lo que el fotografo pretende que sean.
#20 #12
Las fotos no tienen por que ser realistas, tienen que ser lo que el fotografo pretende que sean.
No estoy en absoluto en contra del Photoshop, pero si el titular de la noticia es "Fotografias que parecen pinturas", en cuanto metes el photoshop..¿Qué sentido tiene el titular?Con Photoshop te puedo hacer "Fotografías que parecen pinturas" e incluso "Fotografías de nubes que parecen elefantes"...Si le metes photoshop, el titular debería ser "Fotografías que con photoshop parecen pinturas". Y creo que eso a nadie le sorprendería.
#8
En realidad los retoques que tienen esas fotografías con Photoshop son mucho mas de dos clicks y medio.Saturemos colores por aquí, suavicemos por allá, etc...
No, no hay plugins mágicos...pero lo que no tiene sentido es coger una foto real, meterle Photoshop para dar apariencia de pintura, y proclamar con un titular "Fotografías que parecen pinturas". ¿Dónde está el mérito?¿En la captura de la fotografía?¿O en el manejo del Photoshop?
El artículo parece indicar que el mérito está en la captura de la foto. Y ahí supongo que está la historia: Que el mérito realmente está en el manejo del Photoshop.Que es un arte por sí mismo y sin embargo el artículo ni hace mención al mismo.
#12 No es que sea algo malo, es que al presentarlas como si parecieran pinturas se da a entender que son imágenes con esa magia en la realidad, cuando en realidad es a través de un proceso. Por tanto, no tiene nada de extraño que parezcan pinturas porque están "pintadas" con filtros y efectos.
Si pones filtro "cómic" parece un cómic, ¿dónde está el misterio?
Esa pagina suele tener un buen criterio y es de las mejores para ver arte actual, son muy rigurosos, pero si creeis que todo eso es photoshop, pues bien por vosotros que no le habéis dedicado ni un minuto a leer los textos.
NO HAY FILTROS; NO HAY PHOTOSHOP MAGICO, esas son las obras de alguno de los fotografos mas reconocidos del mundo, si no lo diferenciais del HDR cutre es que no os molestais en ver la foto (no en mirarla corriendo)
Pero vamos, aqui pensais que usar el PSD es hacer magia en un segundo o que los filtros sirven para algo mas que para hacer fotos de instragam y cutradas para el FB. Os olvidais del trabajo real que tiene buscar fotografias originales, crear historias...
#7 PDS no es una herramienta mágica y la mayoria la usan solo para un retoque minimo QUE SIEMPRE se ha hecho en fotografia, solo que ahora es mas facil. SIEMPRE se han creado fantasias pero eso no quita que estas fotos sean bastante realistas y hayan buscado "sujetos" que parescan irreales.
#8 Ese es fotografo del National en esa foto estas viendo unos arboles fosisilados y detras una gigantesca duna, al amanecer la luz solo le da a la duna y por eso da ese fuerte4 contraste, ese autor ha ganado muchos premios con esa serie. En la foto tienes el enlace al reportaje
#10 esa autora trabaja SOLO con polatorid y luego "trabaja" la superficie de la foto para conseguir ese efecto, así que si, esta modificada pero no digitalmente sino a mano, de una forma muy personal de la artista.
#23 Como dice Matt Granger "todas las fotografías son mentiras creativas". Y el airbrushing se práctica desde el nacimiento de la fotografía, preguntadle a Stalin (deberían llamar a la goma de borrar en el Photoshop "stalinita"
).
#23 ¿Que no hay Photoshop en esas fotos?
No te lo crees ni tú.
En la primera foto se nota con descaro que todas las paredes de las fachadas han sido "suavizadas" y "homogeneizadas".
En la segunda los canales de colores no han sufrido retoques (no que va!).El cielo es supernatural.
En la del lago, tampoco se ha saturado-retocado el canal azul para destacar los colores del lago. Por eso el taburete azul que va en la barca duele en los ojos.
Y bueno, lo de las bailarinas...ahi ya ni entro. Si tu no ves Photoshop ahí, please indicame como se ha sacado la fotografía.¿Que el efecto es cojonudo?No lo niego. Pero eso ya no es una foto, es Photoshop. El cual es arte del siglo XXI.
#26 La de las bailarinas lo explican un poco mas arriba y en el articulo, Barbara Cole trabaja practicamente solo con Polaroid y una iluminacion muy expecifica para conseguir el color, luego con tecnicas de la fotografia quimica modifica texturas y mas cosas ademas de colorear a mano,
El titular debería decir: "10 impresionantes creaciones gráficas realizadas a partir de fotografías...". Errónea pues.
¡A POR MI +0,3 DE KARMA!
#21 Ahora es 0,25
#0 Estooo...lo raro es lo contrario.
#1 Entra y mira las fotos. Si luego no te parecen raras, vienes y me lo cuentas...
#2 Es que están en inglés y no se leer esas pinturas.
Como se ha dicho por aquí: Con más filtros que una piscina olímpica
Hace 30 años nos habrían hecho creer que son pinturas. Hoy todos conocemos el photoshop. Ahí va mi voto negativo.
#10 al contrario, esta ""horterada"" existe desde el mismo comienzo de la fotografía, el pictorialismo de mediados del siglo XIX, fotografias que parecían, pinturas. http://www.metmuseum.org/toah/images/h2/h2_33.43.58.jpg
La primera parece si acaso un render, no una pintura.
Con DHCP activo nunca tengo la misma IP.
Hay alguna que está bastante bien, pero... A base de photoshop yo también se hacer que cualquier foto parezca una pintura. No tienen mucho mérito.
Las dos últimas fotos son impresionantes.
#4 Lo impresionante es el photoshop que tienen.
#5 ese tambien lo tengo yo, pero no tengo su "tecnica" y arte
No encuentro lo magnífico de esas imágenes. Lo interesante es cuando es al revés. Lo demás se alcanza en segundos con un software de edición.