“Hay un video por ahí afuera anunciando algún tipo de plan dental con una versión IA de mí”, ha escrito el actor Tom Hanks en su cuenta de Instagram sobre una foto de un hombre que sin duda parece Tom Hanks, aunque con una edad anterior a la que tiene ahora. “No tengo nada que ver con eso”, ha añadido. Sin dar más datos, las palabras de Hanks apuntan a un uso comercial fraudulento de su propia imagen, generada con un programa de ordenador.
Lo que está dejando claro la IA es que la humanidad va demasiado lenta respecto a la tecnología.
Se está llegando al punto en que no sabemos prever las consecuencias (ni siquiera las más cercanas) de los avances tecnológicos. Incluso si saliera hoy mismo una ley para regular la IA, mañana estaría obsoleta y esto debería preocuparnos.
#1 Da lo mismo. Si él no ha firmado para permitir el uso de su cara, es lo mismo que sea una foto real, un "photoshop", un dibujo hecho por una persona o generado por IA. #2 No importa si se generó por IA o cómo, el resultado es exactamente el mismo: que no lo pueden usar legalmente.
#3 Y si es una persona que se le parece, tendría derecho a pedir a que no se vistiese igual o que se identificase para no hacer valer algún derecho de imagen?
#2 Es cierto, pero también es cierto que excepto con cosas con copyright, las ias están llamadas a revolucionar el mundo.
Será un cambio de la magnitud de pasar de trabajar tu mismo el campo con tus propias manos a cultivar con métodos como el tractor o los abonos químicos.
#3 Estoy de acuerdo, es ilegal. Pero a quien persigues? Al que la ha usado (y seguramente generado) para su beneficio, o al que ha creado la IA que es el culpable último de que se haya generado esa imagen?
El problema es este. No hay un marco regulatorio que establezca responsabilidades. Y aún peor, si un día se llega (y se llegará) al punto che la IA es autónoma y no depende de sus creadores? Quién será el culpable de su mal uso? Deberíamos dejar que algo así ocurra?
#8 Persigues al mismo que perseguirías si fuera un dibujo o un montaje con Photoshop. El hecho de haber usado una herramienta más avanzada que produce resultados increíblemente buenos y en segundos no hace diferencia.
#9 Fácil: si está su firma autorizando el uso de su imagen es que lo ha hecho.
Si es una persona parecida es lo mismo que con otras obras: ¿qué pasa si creas un logotipo demasiado parecido a otro? ¿qué pasa si creas una canción demasiado parecida a otra?
Pues se demanda y un juez decide tomando en cuenta los demás factores. Como si parece intencional la copia o no. O qué tanto parecido hay. O cuál es la intención. ¿Fue intencional o accidental? ¿El parecido del Samsung Galaxy 1 con el iPhone fue casual o una copia intencional?
Y si esto le pasa a Tom Hanks, imaginad a los mindundis que firmarán lo que sea para llegar a fin de mes. Hollywood tiene una vez más la sartén por el mango.
Comentarios
#3 ¿Quién ha dicho que sea Tom Hanks? En realidad se trata del reconocido actor hindú Otm Shank
Lo que está dejando claro la IA es que la humanidad va demasiado lenta respecto a la tecnología.
Se está llegando al punto en que no sabemos prever las consecuencias (ni siquiera las más cercanas) de los avances tecnológicos. Incluso si saliera hoy mismo una ley para regular la IA, mañana estaría obsoleta y esto debería preocuparnos.
#1 Da lo mismo. Si él no ha firmado para permitir el uso de su cara, es lo mismo que sea una foto real, un "photoshop", un dibujo hecho por una persona o generado por IA.
#2 No importa si se generó por IA o cómo, el resultado es exactamente el mismo: que no lo pueden usar legalmente.
#3 Y si es una persona que se le parece, tendría derecho a pedir a que no se vistiese igual o que se identificase para no hacer valer algún derecho de imagen?
#2 Es cierto, pero también es cierto que excepto con cosas con copyright, las ias están llamadas a revolucionar el mundo.
Será un cambio de la magnitud de pasar de trabajar tu mismo el campo con tus propias manos a cultivar con métodos como el tractor o los abonos químicos.
#6 #7
#6 No.
#3 Estoy de acuerdo, es ilegal. Pero a quien persigues? Al que la ha usado (y seguramente generado) para su beneficio, o al que ha creado la IA que es el culpable último de que se haya generado esa imagen?
El problema es este. No hay un marco regulatorio que establezca responsabilidades. Y aún peor, si un día se llega (y se llegará) al punto che la IA es autónoma y no depende de sus creadores? Quién será el culpable de su mal uso? Deberíamos dejar que algo así ocurra?
#8 Persigues al mismo que perseguirías si fuera un dibujo o un montaje con Photoshop. El hecho de haber usado una herramienta más avanzada que produce resultados increíblemente buenos y en segundos no hace diferencia.
#3 pues a ver cómo demuestras que no has hecho algo...
Y si no es tom hanks? Y si es una imagen de una persona parecida? Una mezcla de tom hanks y George clooney por ejemplo.
#9 Fácil: si está su firma autorizando el uso de su imagen es que lo ha hecho.
Si es una persona parecida es lo mismo que con otras obras: ¿qué pasa si creas un logotipo demasiado parecido a otro? ¿qué pasa si creas una canción demasiado parecida a otra?
Pues se demanda y un juez decide tomando en cuenta los demás factores. Como si parece intencional la copia o no. O qué tanto parecido hay. O cuál es la intención. ¿Fue intencional o accidental? ¿El parecido del Samsung Galaxy 1 con el iPhone fue casual o una copia intencional?
#17
Los diseñadores de coches de F1, no se hablan entre equipos, mantienen la mayor de las discreciones.
Pero resulta que luego el primer día, todos los alerones son iguales en un 90%, los pontones en otro tanto....
La música.. solo hay un número finito de combinaciones, de notas, de acordes.
Si alguien es "parecido" a otro alguien, no puedes decir nada. Es como si yo cojo una foto tuya, borro la mitad verticalmente, y "espejo" la otra.
Ya no eres tu.
Si una IA que toma información de millones de sitios, acaba generando una imagen que se parece a algo que no estaba en su dataset, no es una copia.
#18 por eso al final decide un juez si es una copia o no.
Lo de la IA es sólo otra herramienta.
#2 Deberías escribir una novela sobre eso, yo la centraría en la creación de un ser vivo "artificial" y sus problemática moral.
Si no fuera una IA que la ha modificado, y una marca usara un doble, o alguien parecido para promocionarse sería fraude?
No me suena que sea algo habitual (usar a dobles de famosos que anuncien marcas) , así que supongo que sí, y esto sería un caso parecido.
#13 Me alegro por ellos, pero no creo que sea el resultado habitual.
Y ahora lanzo la pregunta.
Ha sido IA o ha sido él realmente y ahora se arrepiente y dice eso? (Tengo claro que en este caso es lo primero)
Pero... se abre esa veda.
Y si esto le pasa a Tom Hanks, imaginad a los mindundis que firmarán lo que sea para llegar a fin de mes. Hollywood tiene una vez más la sartén por el mango.
#11 No te ha enterado del resultado de la huelga de guionistas.
Parece una mezcla de Tom Hanks con Bruce willis
#5 Yo mas bien diría con Kevin Kostner (en la época de El Guardaespaldas)