#1:
VALVULA DEFECTUOSA "se produjo una fuga de tetraóxido de dinitrógeno a alta presión procedente del sistema de propulsión que se filtró al sistema de presurización de helio por culpa de una válvula defectuosa y alcanzó un componente de titanio. El oxidante reaccionó con el titanio generando una violenta explosión que destruyó el vehículo y pudo ser vista a varios kilómetros de distancia de la zona LZ-1 de la Base Aérea de Cabo Cañaveral donde tuvo lugar la prueba." #teahorrounclick
VALVULA DEFECTUOSA "se produjo una fuga de tetraóxido de dinitrógeno a alta presión procedente del sistema de propulsión que se filtró al sistema de presurización de helio por culpa de una válvula defectuosa y alcanzó un componente de titanio. El oxidante reaccionó con el titanio generando una violenta explosión que destruyó el vehículo y pudo ser vista a varios kilómetros de distancia de la zona LZ-1 de la Base Aérea de Cabo Cañaveral donde tuvo lugar la prueba." #teahorrounclick
#4 Dicen que van a cambiar directamente la válvula por una tapa de ruptura por presión. No será reutilizable pero se reemplaza fácil para el siguiente lanzamiento.
#9 Ibuena jugada. Hab tenido todo el cuidado que pueden y más y les ha fallado de una forma que hubiera sido mortal de haber alguien dentro. Han lanzado con maniquí y antes de fin de año quieren que vayan personas dentro. Es bueno que salgan todos los defectos antes. Pero como es tan serio este defecto si el.cambiono era radical
#10 No falló antes porque el problema es en el sistema de aborto de lanzamiento. O sea, que sólo fallaba si había un despegue fallido y la cápsula tenía que desprenderse en el despegue para salvar a la tripulación. Cuando hicieron la prueba yendo a la estación espacial no falló nada porque no usaron este mecanismo.
Menos mal, si lo llega a explicar alguien del PP nos diría algo como:
" Explotó porque no no explotó, si hubiera no explotado, entonces no estaríamos hablando de un accidente, pero como ha explotado lo que ocurrió es que no no explotó" .... y vamos a otro tema porque esto ocurrió ayer y son cosas del pasado.
Ah, y todo esto dicho sin temblarle un sólo músculo de la cara, y también con una sonrisa preciosa en la cara.
#12 Los draco (es una válvula de sus sistema ) eran para aterrizar en el suelo y como sistema de salvamento. Que hubiera o no despegue fallido, no debería de importar si estuviera bien. No debería de explotar en ningún caso se usara y se vaciara o no se utilizara... Pero buena idea de cambiar por algo más seguro para no tener que pasar muchas más pruebas y dudas... Y al no ser utilizado de forma regular para aterrizar dado que se ameriza en el mar por exigencias de la NASA y quedar únicamente como mecanismo de salvamento, el sistema no necesita una válvula para ser reutilizado de forma regular y ya con esta solución va de perlas
Comentarios
VALVULA DEFECTUOSA "se produjo una fuga de tetraóxido de dinitrógeno a alta presión procedente del sistema de propulsión que se filtró al sistema de presurización de helio por culpa de una válvula defectuosa y alcanzó un componente de titanio. El oxidante reaccionó con el titanio generando una violenta explosión que destruyó el vehículo y pudo ser vista a varios kilómetros de distancia de la zona LZ-1 de la Base Aérea de Cabo Cañaveral donde tuvo lugar la prueba."
#teahorrounclick
Fuente original sin enlazar: https://www.spacex.com/news/2019/07/15/update-flight-abort-static-fire-anomaly-investigation
#1 Vamos. Que la han liado parda.
Teniendo en cuenta el cuidado que se tuvo por la relevancia al milímetro sería más que defectuosa una de inapropiada
La cuestión es...¿puede volver a ocurrir?
#5 Pues vista la historia de la aviación y la exploración espacial donde se aprende de los errores, es poco probable.
Exploto porque hubo una explosión ha afirmado elon musk.
#5 En esas máquinas tan complejas y sometidas a semejante desgaste, cualquier cosa puede ocurrir...
#4 Dicen que van a cambiar directamente la válvula por una tapa de ruptura por presión. No será reutilizable pero se reemplaza fácil para el siguiente lanzamiento.
#9 Ibuena jugada. Hab tenido todo el cuidado que pueden y más y les ha fallado de una forma que hubiera sido mortal de haber alguien dentro. Han lanzado con maniquí y antes de fin de año quieren que vayan personas dentro. Es bueno que salgan todos los defectos antes. Pero como es tan serio este defecto si el.cambiono era radical
Mejor ir en una Soyuz.
#10 No falló antes porque el problema es en el sistema de aborto de lanzamiento. O sea, que sólo fallaba si había un despegue fallido y la cápsula tenía que desprenderse en el despegue para salvar a la tripulación. Cuando hicieron la prueba yendo a la estación espacial no falló nada porque no usaron este mecanismo.
#5 El accidente del Apolo I... ¿volvió a ocurrir?
#5 El mismo problema no. Todo lo demás es posible.
Menos mal, si lo llega a explicar alguien del PP nos diría algo como:
" Explotó porque no no explotó, si hubiera no explotado, entonces no estaríamos hablando de un accidente, pero como ha explotado lo que ocurrió es que no no explotó" .... y vamos a otro tema porque esto ocurrió ayer y son cosas del pasado.
Ah, y todo esto dicho sin temblarle un sólo músculo de la cara, y también con una sonrisa preciosa en la cara.
No hace falta decir más...
#1 Hacer un #teahorrounclick a Daniel Marín queda un poco feo, ¿no?
#12 Los draco (es una válvula de sus sistema ) eran para aterrizar en el suelo y como sistema de salvamento. Que hubiera o no despegue fallido, no debería de importar si estuviera bien. No debería de explotar en ningún caso se usara y se vaciara o no se utilizara... Pero buena idea de cambiar por algo más seguro para no tener que pasar muchas más pruebas y dudas... Y al no ser utilizado de forma regular para aterrizar dado que se ameriza en el mar por exigencias de la NASA y quedar únicamente como mecanismo de salvamento, el sistema no necesita una válvula para ser reutilizado de forma regular y ya con esta solución va de perlas
#18 según el paper oculto de ingeniería de space x, fue diseñado para que todo arda en caso de aborto de despegue para no dejar pruebas.
#19 Lo contrario de lo que realmente les interesaría que ocurriera... je
#20 Aparte de que "paper " es "artículo científico"... Un poco cutre la cosa
#20 que si, salió en el programa del astronomo ese mejicano, el Dr Jaime
#22 ah... Maussan...
#23
#17 Pues sí, uno de los mejores blogs de divulgación, pero cada loco con su tema.
#1 ...