Hoy es difícil imaginar el grado de control que tenía IBM sobre el mundo de la informática a finales de los años 70 y principios de los 80. Apodada El Coloso de Armonk por el pequeño pueblecito del Estado de Nueva York donde está su sede, en 1970 el gigante azul tenía el 60% del mercado mundial de computadoras de todos los tipos y clases.
#6 Solo el tacto es maravilloso... eso si, espero que no tengas compañeros al lado
Y es que el mio lo tuve que abandonar porque no soportaban la escandalera que emitía, es el eslabón perdido entre el teclado actual y las máquinas de escribir antiguas
#6 ¿Qué valía un teclado IBM de la época, y qué vale hoy día un teclado?
Googleando un poco, me sale que un teclado IBM costaba 69 dólares de 1987[1], que hoy día, ajustando inflación, serían más o menos el doble. Redondeando, pongamos que venían a ser unos 130 eur de hoy día. Por tanto, no tiene mucho sentido comparar un teclado de 130 eur con otro de 10 eur. La comparación sería más justa si lo comparásemos con un teclado de 130 eur de hoy en día (como este: [2]), y sospecho que no habría gran diferencia.
En definitiva, que sí se hacen productos como antes. Lo que pasa es que, además, hacen otros más baratos y malos, que son los que compramos.
#9 ¿Tú crees? Lleva mecanismos Cherry MX, que vienen a ser equivalentes (si no mejores) a los del Model M de IBM. ¿Has usado realmente alguna vez un teclado de 150 eur que no fuera un IBM viejo? Porque yo no.
#9 Ahora te gastas esos 130 euros en un teclado y te dura como mucho ocho o diez años en lugar de los cuatro o cinco que te dura uno malucho.
Este que tengo yo lleva casi 30 años dándole trote a base de bien y no le falla ni una tecla.
#15 no. El abierto fomenta la competitividad. Tienes una base sobre la que varios creadores puedan competir
El cerrado fomenta el monopolio. Si otro quiere un sistema ha de crear uno nuevo
Es como no poder poner radios de automóvil o un volante redondo etc en otro y tener que diseñar otro sistema de funcionamiento para no infringir derechos de propiedad intelectual
Mira las licencias del software usado en Linux y como sirve a la competividad
En cambio el DR-DOS no pudo seguir a pesar de ser mejor y más completo que el MS-DOS (los metí los dos a la vez en un PC conviviendo por cierto haciendo mil virguerías)
¿por qué? Pues que el windows 3.0 que arrancaba sobre DOS miraba que S.O. tenía debajo y así le dabas al guardar el trabajo al programa DOS que habías arrancado, te decía que estaba guardado el trabajo y no aparecía después y así
El windows hacía muchas cabronadas y recuerdo que daba problemas muy serios a los desarrolladores de aplicaciones (los que me dio y por eso me forzó pasar a GNU/Linux en su día) y las hacía porque monopolizaba y controlaba la competencia
El publicar el código no implica que no haya competencia o no tener derechos. Simplemente si alguien usa tu código está obligado a publicar el resto del suyo con lo que se pone a tu altura y puedes mejorar y competir a su vez y el contigo. Se evita el monopolio dado que alguien nuevo debería partir de 0 con décadas de trabajo de inmensas grandes empresas con todo cerrado... Etc...
Además si la empresa cierra por mala gestión, desfalco o a saber, o porque sí el tener el código y que puedan continuar otros el trabajo te da cierta seguridad sino ¿a qué empresa pequeña vas a confiar? NI siquiera una como borland, deberás acabar en manos de microsoft o de las nuevas que monopolizan los servicios de cada una tanto como pueden (google, etc...) no tendrás opción si quieres una seguridad mínima
#16 Soy usuario y defensor de software libre. Iba para hacker pero mi padre quería un economista
Lo que te comentaba de abierto y cerrado es una idea paralela a la igualdad y la competencia, que son aparentemente contradictorias pero en realidad complementarias. Compartir hace que avancemos como grupo, y competir que nos entretengamos. Como economista, la productividad de la sociedad la veo en su cultura: usos y costumbres.
A ver que pasa con "Google, don't do evil!".
P.D. Suelo discutir mucho con quienes piensan que la seguridad tiene que ser absoluta. Hace varios años que baso mi seguridad en la información que no comparto.
Ninguna empresa va a fabricar cosas tan buenas por una sencilla razón: tienen que estropearse pasado un tiempo para que la empresa pueda seguir vendiendo.
En la casa de mi abuela hay un molinillo de café antiguo, solamente hierro y madera. Se usó la traca de años y podría seguír usándose otros 200 años más sin que de ningún problema.
a ver que empresa comercializa ahora algo así.
El gran acierto de IBM fue ser bastante abierto con los procesadores INTEL, dando suficiente información para que el mercado usara sus chips para fabricar otros componentes. El PC clónico ha dominado el mercado y tras 35 años, Intel sigue dominando el mercado de chips, un tiempo suficiente para ver el auge y ocaso de un gigante presuntuoso que negó el valor de lo "abierto": mocosoft.
#3 Su gran acierto es que fue tan rápido para crear una alternativa que pidió a muchos que hicieran todo y no registró las partes. Solo la BIOS y no contra ingeniería inversa. Aunque el bus fuera de pena etc... Diversos fabricantes podrían hacer piezas compatibles sin problemas de copyright (y competencia entre ellos, etc)
Luego lo creyó un fallo gordo y registró otras cosas por controlar el futuro beneficio si fueran tan sonadas. Precisamente no lo fueron por esas limitaciones...
Y al SO primero se fijó en Digital Research y luego a Bill gates, pero digital siguió, así que tampoco había un impedimento a poner uno u otro. O terceros que han aparecido como lo que uso ahora
Comentarios
Aún sigo usando mi teclado IBM PS/2 mecánico y sigue funcionando como el primer día.
Ya no se hacen productos como los de antes......
#6 Solo el tacto es maravilloso... eso si, espero que no tengas compañeros al lado
Y es que el mio lo tuve que abandonar porque no soportaban la escandalera que emitía, es el eslabón perdido entre el teclado actual y las máquinas de escribir antiguas
#6 ¿Qué valía un teclado IBM de la época, y qué vale hoy día un teclado?
Googleando un poco, me sale que un teclado IBM costaba 69 dólares de 1987[1], que hoy día, ajustando inflación, serían más o menos el doble. Redondeando, pongamos que venían a ser unos 130 eur de hoy día. Por tanto, no tiene mucho sentido comparar un teclado de 130 eur con otro de 10 eur. La comparación sería más justa si lo comparásemos con un teclado de 130 eur de hoy en día (como este: [2]), y sospecho que no habría gran diferencia.
En definitiva, que sí se hacen productos como antes. Lo que pasa es que, además, hacen otros más baratos y malos, que son los que compramos.
[1] https://books.google.es/books?id=BD8EAAAAMBAJ&pg=PA84&dq=5150+keyboard&hl=en&sa=X&ei=wN2iUcK4E8Ha0QG76oDADA&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
[2] http://www.daskeyboard.com/model-s-professional/
#8 Tienes razón en lo del precio, pero el teclado que pones de ejemplo no le llega a uno de IBM a la suela de los zapatos.
Es mas nunca he visto un teclado con la calidad de los de IBM. Ni antes, ni ahora.
#9 ¿Tú crees? Lleva mecanismos Cherry MX, que vienen a ser equivalentes (si no mejores) a los del Model M de IBM. ¿Has usado realmente alguna vez un teclado de 150 eur que no fuera un IBM viejo? Porque yo no.
#10 Si. Y también he tenido y usado muchos teclados cherry mecánicos.
Ni se aproxima en solidez, ni en tacto.
#9 Ahora te gastas esos 130 euros en un teclado y te dura como mucho ocho o diez años en lugar de los cuatro o cinco que te dura uno malucho.
Este que tengo yo lleva casi 30 años dándole trote a base de bien y no le falla ni una tecla.
#12 doy fe, es que ni se borran las letras de las teclas!!
#0 Semi-Dupe, en el fondo hablan de lo mismo: El primer ordenador personal, el IBM PC, cumple 35 años
El primer ordenador personal, el IBM PC, cumple 35...
planetared.com#1 Que el pueblo decida. El artículo está muy bien y la que enlazas está tirada de portada(no sé por qué).
#2 Yo aviso , creo que le cayeron negativos a mansalva en cuanto salió en portada.
#4 Ya veo, sigo sin entender por qué. Menéame siempre ha recibido bien las noticias de informática. Ya no es lo que era y bla bla bla.
#15 no. El abierto fomenta la competitividad. Tienes una base sobre la que varios creadores puedan competir
El cerrado fomenta el monopolio. Si otro quiere un sistema ha de crear uno nuevo
Es como no poder poner radios de automóvil o un volante redondo etc en otro y tener que diseñar otro sistema de funcionamiento para no infringir derechos de propiedad intelectual
Mira las licencias del software usado en Linux y como sirve a la competividad
En cambio el DR-DOS no pudo seguir a pesar de ser mejor y más completo que el MS-DOS (los metí los dos a la vez en un PC conviviendo por cierto haciendo mil virguerías)
¿por qué? Pues que el windows 3.0 que arrancaba sobre DOS miraba que S.O. tenía debajo y así le dabas al guardar el trabajo al programa DOS que habías arrancado, te decía que estaba guardado el trabajo y no aparecía después y así
El windows hacía muchas cabronadas y recuerdo que daba problemas muy serios a los desarrolladores de aplicaciones (los que me dio y por eso me forzó pasar a GNU/Linux en su día) y las hacía porque monopolizaba y controlaba la competencia
El publicar el código no implica que no haya competencia o no tener derechos. Simplemente si alguien usa tu código está obligado a publicar el resto del suyo con lo que se pone a tu altura y puedes mejorar y competir a su vez y el contigo. Se evita el monopolio dado que alguien nuevo debería partir de 0 con décadas de trabajo de inmensas grandes empresas con todo cerrado... Etc...
Además si la empresa cierra por mala gestión, desfalco o a saber, o porque sí el tener el código y que puedan continuar otros el trabajo te da cierta seguridad sino ¿a qué empresa pequeña vas a confiar? NI siquiera una como borland, deberás acabar en manos de microsoft o de las nuevas que monopolizan los servicios de cada una tanto como pueden (google, etc...) no tendrás opción si quieres una seguridad mínima
#16 Soy usuario y defensor de software libre. Iba para hacker pero mi padre quería un economista
Lo que te comentaba de abierto y cerrado es una idea paralela a la igualdad y la competencia, que son aparentemente contradictorias pero en realidad complementarias. Compartir hace que avancemos como grupo, y competir que nos entretengamos. Como economista, la productividad de la sociedad la veo en su cultura: usos y costumbres.
A ver que pasa con "Google, don't do evil!".
P.D. Suelo discutir mucho con quienes piensan que la seguridad tiene que ser absoluta. Hace varios años que baso mi seguridad en la información que no comparto.
Fdo. un Anon
#17 Ah, pues vale
Ninguna empresa va a fabricar cosas tan buenas por una sencilla razón: tienen que estropearse pasado un tiempo para que la empresa pueda seguir vendiendo.
En la casa de mi abuela hay un molinillo de café antiguo, solamente hierro y madera. Se usó la traca de años y podría seguír usándose otros 200 años más sin que de ningún problema.
a ver que empresa comercializa ahora algo así.
http://www.rusttico.com/04140g.jpg
El gran acierto de IBM fue ser bastante abierto con los procesadores INTEL, dando suficiente información para que el mercado usara sus chips para fabricar otros componentes. El PC clónico ha dominado el mercado y tras 35 años, Intel sigue dominando el mercado de chips, un tiempo suficiente para ver el auge y ocaso de un gigante presuntuoso que negó el valor de lo "abierto": mocosoft.
#3 Su gran acierto es que fue tan rápido para crear una alternativa que pidió a muchos que hicieran todo y no registró las partes. Solo la BIOS y no contra ingeniería inversa. Aunque el bus fuera de pena etc... Diversos fabricantes podrían hacer piezas compatibles sin problemas de copyright (y competencia entre ellos, etc)
Luego lo creyó un fallo gordo y registró otras cosas por controlar el futuro beneficio si fueran tan sonadas. Precisamente no lo fueron por esas limitaciones...
Y al SO primero se fijó en Digital Research y luego a Bill gates, pero digital siguió, así que tampoco había un impedimento a poner uno u otro. O terceros que han aparecido como lo que uso ahora
#14 Ya estuve viendo en el artículo de wikipedia que el tema de que fueran relativamente "abiertos" fue un error afortunado.
En el fondo ambos sistemas tienen que convivir, el abierto da progreso y el cerrado fomenta la competitividad, el gran pasatiempo.