Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
El Litio no es el problema, ya que supone una pequeña fraccion de las baterias y solo con lo que hay en el salar boliviano y recoclar llega.
El Covalto en cambio preocupa mucho mas a corto plazo, especialmente pendiente esta Tesla haciendo contratos.
Aun así, no hay problema. El precio de los minerales fluctuará, pero las tecnologias de las baterias tambien, y con la produccion masiva bajaran costes e invertiran mas, y se adaptaran al precio. Es asi como funciona la ingenieria, hay que buscar opciones como las baterias de metal-aire o grafeno.
Es decir, el precio de las baterias bajará a pesar de que los minerales en general suban.
El Covalto en cambio preocupa mucho mas a corto plazo, especialmente pendiente esta Tesla haciendo contratos.
Aun así, no hay problema. El precio de los minerales fluctuará, pero las tecnologias de las baterias tambien, y con la produccion masiva bajaran costes e invertiran mas, y se adaptaran al precio. Es asi como funciona la ingenieria, hay que buscar opciones como las baterias de metal-aire o grafeno.
Es decir, el precio de las baterias bajará a pesar de que los minerales en general suban.
#27:
#22 Tenemos la tecnologia ahora mismo (o con un poco de tiempo de desarrollo) para tener un sistema publico de coches, o de transporte compartido, muy poca gente necesitaría un coche para ellos mismos.
pero claro, con al mentalidad actual meter esto como una pcion es locura ¿Que no voy a tener un coche propiedad? maldito comunista comeflores!
pero claro, con al mentalidad actual meter esto como una pcion es locura ¿Que no voy a tener un coche propiedad? maldito comunista comeflores!
#10:
A corto plazo reciclaje cutre
A largo plazo, reciclaje guay (con bacterias diseñadas genéticamente para extraer del medio ambiente y fijar los atómos que se requieran
A larguísimo plazo bioquímica, con oligoelementos.
El problema es el medio plazo, si el consumo crece más que la capacidad de extración y la capacidad de reciclaje
A largo plazo, reciclaje guay (con bacterias diseñadas genéticamente para extraer del medio ambiente y fijar los atómos que se requieran
A larguísimo plazo bioquímica, con oligoelementos.
El problema es el medio plazo, si el consumo crece más que la capacidad de extración y la capacidad de reciclaje
#3:
Bah, tontuneces. El níquel es uno de los elementos más abundantes de la Tierra.
En el núcleo hay a patadas.
En el núcleo hay a patadas.
Comentarios
#3 eso apaguemos el nucleo. Caña al nucleo. Puto nucleo como lo odio. Tan indepe ahi abajo
#1 Claro, de la luz... ¿no lo has notado últimamente?
#4 crees que debemos salir ya desnudos a la calle gritando y agitando los brazos?
Bah, tontuneces. El níquel es uno de los elementos más abundantes de la Tierra.
En el núcleo hay a patadas.
A corto plazo reciclaje cutre
A largo plazo, reciclaje guay (con bacterias diseñadas genéticamente para extraer del medio ambiente y fijar los atómos que se requieran
A larguísimo plazo bioquímica, con oligoelementos.
El problema es el medio plazo, si el consumo crece más que la capacidad de extración y la capacidad de reciclaje
El Litio no es el problema, ya que supone una pequeña fraccion de las baterias y solo con lo que hay en el salar boliviano y recoclar llega.
El Covalto en cambio preocupa mucho mas a corto plazo, especialmente pendiente esta Tesla haciendo contratos.
Aun así, no hay problema. El precio de los minerales fluctuará, pero las tecnologias de las baterias tambien, y con la produccion masiva bajaran costes e invertiran mas, y se adaptaran al precio. Es asi como funciona la ingenieria, hay que buscar opciones como las baterias de metal-aire o grafeno.
Es decir, el precio de las baterias bajará a pesar de que los minerales en general suban.
#22 Tenemos la tecnologia ahora mismo (o con un poco de tiempo de desarrollo) para tener un sistema publico de coches, o de transporte compartido, muy poca gente necesitaría un coche para ellos mismos.
pero claro, con al mentalidad actual meter esto como una pcion es locura ¿Que no voy a tener un coche propiedad? maldito comunista comeflores!
En 2016 hay un 5% mas de coches en el mundo que el año anterior.
Solo hay que hacer unos sencillos cálculos para darse cuenta de que es algo totalmente inviable y da lo mismo que sean coches eléctricos o no.
#12 Nah tranqui, podemos seguir votando a los PPSOEC's respectivos en todos los países y seguir viviendo a crédito ecológico toda nuestra vida. Total, pagarán las futuras generaciones
/ignorancemodeoff
#1 Pocas cosas tienen mas impuestos en España que la gasolina.
La electricidad es una de ellas.
Aunque en realidad si, tienes razón, el eléctrico es 4 veces mas eficiente y por tanto se requerirá 4 veces menos energía y por tanto pagar casi 4 veces menos impuestos.
Aún así, en el total, ser mas eficientes e importar menos beneficiará la economía española, a pesar de recaudar menos.
Mineria de asteroides. Easy.
A ver si lo que hace falta es utilizar menos los coches y apostar más por el transporte comunitario, que lo de tener todos el coche en la puerta me da a mí que se va a ir acabando...
No hay suficientes minerales para este crecimiento absurdo.
Llegara el die que tendran que vivir nuestros sucesores como nomadas-agricultores. Siempre y cuando los principales paises no empiecen a pepinazos atomicos.
¿Habrá suficientes ingresos fiscales cuando se acabe le impuesto de hidrocarburos?
#25 el que te queda muy alto
#45 ¿Dónde está mi coche volador? ¿Y la cúpula de vidrio de mi ciudad? ¿Y mi robopilingui?
Bah, visionarios del futuro, besad mi brillante culo metálico.
#1 Se fijará el porcentaje de impuestos sobre el vehículo eléctrico que permita generar la misma cantidad de ingresos, pero tampoco interesa hablar de ello para no perjudicar a su compra.
#23 #58
¡Ya ves! Economía neoclásica metida en vena y cerebro de manera más o menos consciente. Desprecio absoluto o desconocimiento de los límites biofísicos del planeta y de las leyes de la Física, y burda simplificación en el mejor de los casos.
La creencia de que el precio de una materia prima que escasea o que entra en declive de producción va a ascender a los cielos y que eso es una señal para que virar hacia alternativas más económicas es pura ideología neoclásica. Es pura ideología sin ningún fundamento en las leyes naturales. Antropo-optimismo y tecno-optimismo desbordante: la creencia de que en las situaciones peliagudas el ingenio humano siempre aflora y siempre puede desarrollar una tecnología para seguir la fiesta del crecimiento y el progreso. Ojalá pudiera ser tan fácil.
Se da por hecho que siempre va a haber un sustituto o que siempre va a haber una tecnología adecuada y eso no es así. El ejemplo paradigmático lo tenemos en el petróleo. La teoría del peak oil (denostada incluso por todo mainstream) la podemos desagregar en una componente geológica y una económica. Incluso esta teoría que reconoce la finitud de un recurso natural abraza la ideología neoclásica de la dinámica de precios que seguirá cuando entre en declive de producción. Nada más lejos de la realidad.
Para entender mejor que está pasando con el precio del petróleo (y otras materias primas esenciales):
- https://ourfiniteworld.com/2017/05/05/why-we-should-be-concerned-about-low-oil-prices/
- https://ourfiniteworld.com/2017/09/06/why-oil-prices-cant-bounce-very-high-expect-deflation-instead/
cc #19 #61 #68 #23
#30 Esque sacamos litio usando excavadoras. Lo procesamos con maquinas diesel. Y quemamos fosiles en españa para producir electricidad.
De momento estamos jodidos
#4 El que venga detrás que arree
¡¿A quién coño le importa?! ¡Si aquí hacemos lo que diga el mercado!
#13 Y lo del cambio climático te da igual?
No creo que debamos seguir quemando fósiles.
¿Alguien ha pensado en la sección del cable para poner un cargador para cada coche de Madrid, por ejemplo?
No pasa por el túnel de Somosierra, joder..
¿O vamos a poner un transformador brutal en cada garaje?
Que alguien calcule la potencia necesaria y piense en la distribución, no sólo en la generación, y veréis qué risa
#74 te das cuenta de que ese artículo contradice lo que tu afirmas en #6, verdad?
Cita un artículo sueco que es de donde sale el dato que has leido, pero luego se dedica el resto del artículo a desmontarlo
#83 Es qeu si es mucho mas limpio........ lo primero porque generar energia electrica, aunque sea en una central termica y uses combustibles fosiles, es muchisimo mas eficiente que un motor de combustion, y ademas no tienes que contaminar mas para llevarlo del punto A al punto B (la gente se olvida de que los camiones cisterna van con gasolina).
Vamos, que aunque sustituyeramos hoy magicamente la mitad de los coches de gasolina por electricos y generasemos toda la electricidad necesaria quemando combustibles fosiles, aun asi, seguiriamos usando menos recursos y contaminando menos.
Esto no quiere decir, obviamente, que las baterias de litio no sean muy mejorables y que ahora mismo son un cuello de botella bastante serio.
#23 eso. La mano magica del mercado proveerá. Vosotros relajaos y, dejad de preocuparos...
Yo me preocuparía por algo más alarmante. La incapacidad de abastecer de electricidad a una flota mundial como la actual si todos los coches actuales fuesen eléctricos.
Según cálculos que yo mismo hice: teniendo en cuenta energía almacenada por barril de petroleo actual y teniendo en cuenta un rendimiento del 50%, siendo conservador por barril, necesitaríamos como 2000 centrales nucleares más en la tierra, únicamente para substituir el petroleo por electricidad. ¿sabes cual es la gracia? No hay uranio ni plutonio suficiente en la tierra para esas 2000 centrales. Pues sí las centrales nucleares generan mucha electricidad con poco combustible, pero su combustible es finito y raro en la tierra.
La pregunta es, ¿estamos preparados para llenar medio Sahara de placas fotovoltaicas o inundar nuestros mares de aerogeneradores?
¿Tenemos recursos suficientes para esto?
Si no somos capaces de fabricar la electricidad necesaria para mover los coches eléctricos, los coches eléctricos dejan de tener sentido. Eso o empiezan a crear coches realmente autónomos que se carguen solos y nos olvidamos de conducir por la noche.
#66 Tus preocupaciones son muy razonables, pero también una rareza por aquí. Me alegra ver que alguien se plantee las limitaciones a las que estamos llegando en muchos ámbitos (ecológico, tecnológico, etc.) pues es algo poco común y que la gente niega con altas dosis de tecno-optimismo y antropo-optimismo. El consumo que hacemos de energía y recursos es insostenible para la complejidad que queremos o aspiramos a tener como civilización. En declive nuclear y de combustibles fósiles no se puede pretender seguir con los mismos hábitos de consumo individualista que hasta ahora se han llevado y alentado, pero ahora con la etiqueta de 'verde', 'eléctrico', 'natural' o la pijada de turno. El problema es que, dado como funciona el sistema económico-financiero, el adoptar formas de consumo más responsables y colectivas no sé si sería bien digerido por el mismo. Vamos, que posiblemente estemos atrapados.
#81 Muchas gracias por los enlaces, son tan largos como interesantes.
Aunque las teorías económicas más comunes no suelen tener en cuenta los casos extremos (crisis), no me había planteado que la teoría del precio según oferta y demanda fuera a comportarse de manera distinta en los límites, y por lo que dices parece que tiene sentido que sea así. Gracias por la explicación.
En mi caso soy optimista como dices. Creo que encontraremos la forma de seguir adelante y encontrar alternativas, y voy a contribuir a buscarlas porque creo que están ahí. Puedes proponer otros caminos y tratar de convencer al mundo de que son los correctos, quizás pierdo esa esperanza y te doy la razón en un futuro.
Puede que el motivo de mi optimismo sea que no soy consciente de cuán mal estamos en cuanto a recursos disponibles, intentaré informarme más al respecto.
Cómo último comentario (y a lo mejor es cosa mía y me siento demasiado sensible), intuyo que si escribieras lo mismo sin encenderte tanto convencerías a más gente. Entiendo que cueste, y más con comentarios como el de #85, pero considera si vale la pena intentarlo.
Gracias otra vez!
#1 Cuando los eléctricos sean un porcentaje importante habrá que gravar más la electricidad... pero para mantener la infraestructura viaria no para engrasar, como ahora, las puertas rotatorias... para entonces los vehículos eléctricos deberían haber bajado de precio al fabricarse masivamente y sería asumible.
#33 Incluso si de golpe el genio de Aladino nos cambiase 20 millones de coches en electricos, e importasemos petroleo para generar la electricidad con nuestras centrales de ciclo combinado, solo necesitariamos importar 1/4 de petroleo de lo que importariamos con los coches de combustion.
Las nucleares es probablemente la energía mas cara de la historia, ya que hay que pagar el coste del almacenamiento a posteriori de su uso, aun si las cerrasemos dentro de 70 años seguiramos pagando el almacenamiento en la factura de la luz. Y a partir de ahi el estado tendria que hacerse cargo con los residuos de larga duración. Ni de coña invertir en semejante hipoteca. Ademas el uranio se importa. Nucleares = timo.
España debe invertir en renovables: eolica, fotovoltaica, solares termicas, etc.
#35 Ese es el espíritu del siglo XX (Fry.Futurama)
#33 en el peor peor de los casos, los combustibles fosiles que no se gastan en coches de combustion se garan en centrales térmicas (muchj mas eficientes y con combustible mas barato)
Y recuerda que España (a pesar de su atraso en renovables) es exportadora de electricidad
Si la industria capitalista nos hace creer qque todos necesitamos un coche particular, no, no hay suficiene, pero si con la llegada de coches autonomos hay flotas comunitarias y nos organizamos no haran falta el 90% de los coches.
Si, porque el eléctrico masivo no llevará batería de litio
Si el planteamiento es un vehículo por cabeza nunca habrá suficiente, cuando en China e India iban en bicicleta sobraban recursos. Sería más inteligente que occidente volviese a usar bicicletas
#11 La cortessa ens roba!
Es absurdo que todos tengamos que tener coche, todos los electrodomésticos, y cosas similares que cada vez se va a apostar más por el uso colectivo (lavanderías comunitarias, blablacar,...) Por supuesto que hay minerales de sobra. Lo que no hay es minerales de sobra para dar un coche a cada uno, y encima si no reciclas, que raramente se hace...
¿habra suficiente mierda podrida en el planeta para mantener a los inbeciles que quieren seguir tragandosela en forma de particulas carbonizadas?
#6 He leido hace poco que con lo que cuesta producir el litio de una bateria de jn tesla, un diesel circula 8 años... Y luego hay que producir la electricidad del tesla eh.
No es oro todo lo que reluce. Solo que el diesel contamina madrid y el litio se produce en china
Si partes de premisas absurdas, llegas a conclusiones absurdas. ¿De verdad hace falta sacar níquel, litio y no sé cuántas cosas más nuevos de trinca para cada coche que se hace? ¿Nadie se ha planteado que las cosas se reutilizan?
Los metales para fabricar los coches no se consumen, y se pueden volver a usar cuando el coche está viejo. Ahora mismo algunos metales como el litio, por el bajo coste que tienen al ser abundantes, sale más rentable extraerlos cada vez que reaprovechar el existente. Pero si llegamos a algún momento en que haya escasez, simplemente los precios subirán y haremos lo que ya hacemos con el hierro y demás materiales: reciclarlos.
#105
España consume 1'2 millones de barriles diarios. Además, el coeficiente que expongo es de 1/4 y no de 1/3. Pero resulta que mi coeficiente se obtiene a partir de la gasolina y se refiere a la conversión en energía mecánica, no del barril de petróleo. La cantidad de gasolina extraída de un barril tras el refinado es de un 20% del barril. El gasóleo representa un 40%.
Eso te deja un 15% del volumen del barril transformado en energía mecánica (60% * 1/4). Es un divisor de 1/7, aproximadamente.
Así que, 1'7 MWh / 7 = 0'2428 MWh por barril.
0'2428 MWh * 1.200.000 = 291.428 MWh diarios.
A 31 de diciembre de 2015 la potencia instalada en España es de 106.247 MW.
Pero resulta que nos sobra la mitad de potencia instalada, por lo tenemos 50.000 MW sobrantes para producir energía durante 24 horas. Sé que eso no es posible porque no se podrá poner todo en marcha el 100% del tiempo. Y por eso hay más potencia instalada de la «necesaria». No sé cuánto habría que aumentar la potencia instalada, pero a priori no parece que tenga que ser más de 3x/4x la potencia actual. No me parece mucho.
Quienes se tienen que apretar el cinturón son los estadounidenses con 22 barriles anuales por habitante, en comparación con los 10 barriles anuales por habitante en España. Si consumieramos lo mismo que en EEUU estaríamos hablando de un incremento de 6'6 a 8'8x la potencia eléctrica instalada. Lo cual me sigue pareciendo factible pero ya son palabras mayores.
Falta decir que es más costoso refinar el petróleo para el transporte que transformar las materias primas para las centrales eléctricas: gas, carbón, viento, sol y agua. Tampoco tengo en cuenta los gastos energéticos de refinado y transporte del petróleo. Así que la energía aprovechable de un barril sería aún menos mientras que la energía efectiva de las centrales eléctricas no disminuiría demasiado.
#105 Pues sigue quemando ese petróleo, pero para generar electricidad en centrales. Pasarás de tirar el 75% de la energía a tirar sólo el 25-30%, con lo que esos 82 millones de barriles/día se convierten en apenas 30 millones.
#18 Superisi. Ahora voy yo en un "quítame allá esas pajas" y te cazo una piedra del tamaño de Texas petada hasta las trancas de cobalto, la mino y traigo los cuartos para casa. Cago y voy, ¿eh?
#25 En el magma estará.
#13 fuentes de eso o es una parida
#13 No es únicamente eso. La combustión de los motores de combustión necesita aceites y un mantenimiento que un eléctrico no. Pones lo que cuesta producir una batería, pero no pones lo que cuesta producir un motor de combustión, mucho más complejo, donde tienes mucho más hierro, ¿sabes lo que cuesta producir hierro manufacturado? ¿y aluminio?
Hay una eminencia en este tema, Carles Riba, que tiene practicametne su carrera desarrollada a este punto. Un ejemplo http://www.energiasostenible.org/mm/file/EnergiayCrisis-Cast2009..pdf
Si buscas en google por este hombre tiene mucha más literatura sobre el tema.
#65 He encontrado esto
https://www.google.es/amp/s/m.xatakaciencia.com/medio-ambiente/construir-una-bateria-tesla-es-tan-contaminante-como-el-coche-de-gasolina/amp
#34 que es un mineral alternativo?
#19 me hace gracia que ante la pregunta "habrá suficiente material en el mundo" la respuesta sea (adaptacion libre) "la mano magica del mercado lo solucionará".... en serio, no habeis aprendido nada? Que el precio suba o la tecnologia baje de orecio es irrelevante ante la pregunta
#47 siglo XIIX, simulacion:
-como que agua corriente para que se duche todo el mundo en Madrid? Y de donde vas a sacar una tuberia tan gorda? Anda, anda, dejate de tonterias...
PD: no digo que no sea un problema, digo que problemas mas serios se han superado con muchos menos recursos
#58 creo que la idea va por "si el precio sube entonces las empresas dedicarán más recursos para buscar alternativas más económicas" (ya sea mediante investigación para usar otros minerales o reciclaje)
#42 La extracción de minerales en los asteroides es un delirio aún mayor que pretender que el coche eléctrico simplemente sustituya al de combustión.
http://cassandralegacy.blogspot.com.es/2017/07/mining-asteroids-how-desperate-can-we.html
#89 Tenemos unas serias limitaciones físico-económicas que dudo que permitan cualquier explosión científica en cuestión de 15 0 20 años, o menos. Más bien lo contrario. Estas limitaciones son una cuestión bastante objetiva pero desdeñada, no se basa en corazonadas o creencias, ni en delirantes planes de viabilidad. El artículo deja que tal minería es absurda por la carencia de minerales y los costes energéticos involucrados.
Diciendo esto no es que desee que las cosas vayan así de mal. Pero es obvio que tenemos unos límites y nadie está por verlos.
#30 Me temo que no se trata de que no debamos seguir quemando combustibles fósiles, se trata de que no podemos dejar de hacerlo. No tenemos otra opción: el sistema está diseñado para funcionar con ellos. La electrificación absolutamente completa si no fuera imposible estaría demasiado lejos, y hace tiempo que estamos en overshoot.
#99 Muchas gracias a ti. Muchas gracias por tu respuesta en sí, por tu tono, por haberte tomado la molestia de leer o echar un ojo a los enlaces y por mostrarte tan abierto. Cuesta mucho encontrar este tipo de comportamientos por aquí, en muchos temas, y en particular en este tipo de cuestiones.
Las teorías económicas actuales (las que se enseñan o se ejecutan) tristemente son un conglomerado de hipótesis y de modelos de dudosa validez general. Mezclado con técnicas de análisis muy simplistas y con intereses ideológicos (de uno y otro lado, ojo). Al final uno tiene un batiburrillo de hechos e hipótesis muy cuestionables disfrazados de matemáticas. Esto además es bastante deshonesto y no se diferencia mucho de una pseudociencia. No digo que no valgan para nada en su totalidad o que no tengan cierta aplicación, pero no pueden abordar correctamente la complejidad del sistema. ¡Y no pasa nada por ello, en realidad! El problema es que los que están al mando difícilmente reconocen sus limitaciones y actúan con una prepotencia y seguridad inapropiada.
Quizás el tono de mi comentario no era el más apropiado. Te pido disculpas personalmente. En realidad era una respuesta genérica a varias personas que han planteado más o menos el mismo argumento y, tu caso en concreto no me ha parecido el más 'flagrante', pero como estabas ahí he decidido meterte en la conversación para enseñar las limitaciones del modelo de oferta-demanda. No me justifico pero es bastante desolador (¡aunque pueda parecer contradictorio!) ver la cantidad de gente arrastrada por delirios tecnológicos de uno u otro tipo y que no puedan ver la gravedad o esencialidad de algunas cuestiones que subyacen y dificultan el desarrollo tecnológico. Yo no quiero aguar la fiesta a nadie, ni ser agorero o catastrofista. No obstante, cuando uno remarca a los demás los límites que tenemos como especie y como civilización y aún encima advierte que los estamos ya pisoteando y, más aún, que las consecuencias pueden ser terribles si no buscamos una manera más adecuada de adaptarnos a los cambios que vienen, pues es evidente que uno se lleve toda una serie de calificativos muy despectivos (como ejemplo el otro comentario que me han hecho algo más arriba). Repito, no justifico mi tono, que podría haber sido más didáctico, simplemente se hace muy frustrante ver hasta la saciedad repetidos unos mantras que creo que tienen poco de ciertos en estas circunstancias. Ojalá pudiéramos disfrutar de tecnologías deslumbrantes sin apenas costes ni consecuencias o simplemente empujando los límites un poco más allá. Ojalá me equivoque en todo, en realidad, y surja algún suceso inesperado y que cambie las reglas del juego. No obstante, esperanzas aparte y como no me considero un hombre de fe (ni en la religión, ni en la ciencia-tecnología, que parece un nuevo credo; y ojo, no denosto la ciencia, soy físico) prefiero poner algunos huevos, o la mayoría de ellos, en un mensaje de atención sobre las limitaciones que tenemos e intentar advertir que tenemos que cambiar nuestra forma de mirar al mundo y a nosotros mismos, y que no todo se soluciona añadiendo más tecnología para poder seguir viviendo a todo trapo, porque sino las consecuencias pueden ser devastadoras. Tampoco me erijo como si tuviera soluciones, porque creo que las cosas están demasiado enmarañadas y hemos perdido en general el control. Así que si presentas una serie de hechos 'catastróficos' y aún encima no tienes soluciones, está claro que el discurso es complicado de transmitir y de que sea digerido por la audiencia. Creo que la clave reside en no ver lo que viene como un problema sino como un cambio, una transición, y simplemente hay que intentar estar lo mejor adaptados posible a ella. Sabiendo la naturaleza del cambio que viene, se puede entender fácilmente que quizás añadir y añadir más tecnología no nos vaya a permitir una adaptación mejor.
Respecto a tu optimismo, lo respeto, y me parece muy bien que intentes contribuir para nuestro bienestar. Yo intento ser realista y no amargarme con la realidad o lo que puede venir, aunque no sea fácil. De hecho, una de las 'soluciones' más inmediatas y directas que podemos llevar a cabo es una transformación personal espiritual, disfrutar de lo que tenemos, de lo que hay, pero saber ver los posibles límites y aceptarlos.
Dada tu apertura y cordialidad te invito a que explores los posts de la página que te he pasado. Como digo, no para amargarte, ni tampoco es que pretenda arrebatar tu optimismo, pero quizás sí convertirlo en un optimismo comedido o al menos informado y consciente de una problemática que puede fácilmente truncar nuestro progreso incluso en el corto plazo.
¡Gracias otra vez a ti!
#55 https://www.energias-renovables.com/panorama/espana-vuelve-a-importar-electricidad-tras-cinco-20161221
#57 Por cierto sin querer hacer spam, altamente recomendable el salvados de este domingo http://www.lasexta.com/programas/salvados/avances/salvados-viaja-el-proximo-domingo-al-corazon-del-coltan-un-mineral-muuy-codiciado-portador-de-desgracias_20161106581f993e0cf2d6cc9cd0be05.html .
#9 Es muy poco energetica. Tiene que ser muy grande para dar una potencia baja pero sostenida durante muchiiisimo.
Se usan para recargar las de litio que tienen una entrega de potencia brutal
No se puede hacer predicciones a futuro con tecnologias actuales. Si se llegara a una situación en la que la necesidad de un mineral supusiera un cuello de botella al "progreso", se crearía una presión "tecnologica/economica" para buscar un sustituto.
#8 Las de grafeno en toeria prometian no?
#15 Hombre con lo de importar, estamos contando con que España será capaz de generar toda la energia suficiente y no tengamos que importarla como la gasolina/gas. Para eso necesitamos un gobierno con visión de futuro y que dedique fuertes inversiones a renovables o a nucleares de ultima generacion para garantizar que seamos 100% independientes en un futuro donde el consumo se dispararía de forma radical.
#5 sera de grafeno con meadas de gatos currantes de meneame.
Obviamente, llegará un momento en el que las baterías de litio queden obsoletas. Se ha hablado con anterioridad de baterías de silicio o de hidrógeno. Esperemos que lleguen pronto...
#13 si no empieza Bolivia a destripar el salar de Uyuni y a sacarlo... http://www.xlsemanal.com/conocer/naturaleza/20170906/salar-uyuni-la-mayor-reserva-litio-del-mundo.html
#95 Y apostando fuertemente por la solar, además de favorecer el autoconsumo?
#60 No, si yo no digo que no se pueda hacer... Digo que es una variable que nunca se valora al hablar del coste de estas cosas.
#111 a 3 Kw, 15 horas.
Y no tengas nada más.
Y me descojono yo de eso de "cables hasta el garaje" en un bloque de pisos, eh?
¿te lo imaginas?
Una relacionada que envié hace tiempo:
Apuntes sobre la logística en los vehículos eléctricos e híbridos
Apuntes sobre la logística en los vehículos eléctr...
crashoil.blogspot.co.ukPor eso, la extracción de minerales de los asteroides se hace cada más plausible, es decir, la minería espacial.
#25 el cobalto también ens roba.
#17 Y eso qué tiene que ver con lo que dice el comentario 13?
#39 en unas décadas podría ser tan costoso minar un asteroide como lo es ahora para una empresa americana irse a Asia o África a extraer lo que necesitan... Hasta entonces seguirán tirando de lo que hay más a mano.
#48 Es más proporcional el gravamen del "combustible" sea gasóleo o electricidad ya que el uso de vehículos es demasiado heterogéneo. No es justo gravar del mismo modo al que circula 5.000 km/año y al que lo hace 50.000... ahora con los combustibles fósiles es bastante justo el reparto.
#4 Dos palabras:
mineria espacial
#77 Date tiempo....
#75 Igual no es tanto delirio, máxime cuando hay empresas privadas que están apostando por ello, porque la extracción ahí es relativamente sencilla, poco arriesgada y económicamente viable, desde la robótica.
Tal vez es cuestión de más desarrollo de la robótica y todas las disciplinas relacionadas, lo cual sigue exponencialmente aumentando.
#82 Es un artículo, bien desarrollado, pero la realidad es que empresas y firmas privadas en todo el mundo se están poniendo las pilas en desarrollo para explotación de los recursos espaciales. Eso es un hecho y eso indica que, al menos se presupone, han realizado estudios de viabilidad de esos proyectos y les sale a cuenta.
#87 Sí, claro, que tengan mucha suerte, experimenten, desarrollen y avancen porque, creo, será positivo para el conjunto de la humanidad en tanto que todo ello luego repercute también en la exploración espacial.
Sinceramente, creo que vienen años de mucha sorpresa científica, de cambios de paradigma y grandes avances en ese campo, en cuestión de 15 ó 20 años.
#79 Yo no creo que tanto.....
#101 Los usuarios de lavadoras son básicamente los mismos que los que necesitan comunicación por carretera (todo el mundo).
No creo que sea más justo cobrar por usar autovías que por cualquier carretera como está sondeando el gobierno... son más caras que las carreteras convencionales pero también las usan más vehículos.
Las empresas trasladarán gasto en combustible al eléctrico... las grandes consumidoras ya tienen descuentos muy sustanciosos por interrumpibilidad.
Pues mira, estaría bien que se pusieran las pilas con el reciclado, pero en serio
#73 Esa la he descartado. Tendriamos que entrar en la fase 3 de civilizaciones propuesta por Carl Sagan.
#78 100-200 años a lo sumo, y eso sin contar con ningun evento que modifique la posibilidad del uso sin fin de energia.
#108 Si se reciclase al 100% te daria la razon.
#114 Para q se recicle al 100% tiene que haber un cambio de paradigma social y economico, que creo que no se producira, e incluso así no se recicla al 100% por desgaste del material, el cual es imposible recuperar. Como ej: en EEUU intentaron recuperar un material que se utiliza en los coches y no es abundante recogiendolo de los arcenes de las carreteras. Y cogieron muchos kg, pero el 100% es imposible, pues se precipita tb fuera de la carretera.
#8 Se pueden hacer baterias con casi todo, hasta con sal, agua.... Pero de momento no hay nada a corto plazo
#3¿ y el Cobalto?
Si. Siguiente pregunta.
#13 El gran pelotazo electrico solo llegara cuando la producción se abarate enormemente y las baterias sean de minerales alternativos y comunes, mientras dudo que se pueda mantener mas de un 5-10% del mercado actual por mucho que quieran maquillar cifras algunos.
Si no hay.....pues a pedales joder.
#56 si salió aquí en meneame ayer!
Que te crees que el litio crece en los arboles o que!! Hay que mover casi tanta tierra como pa extraer el puto oro
#69 Joder lo que cuesta producir hierro. Tu sabes de ke hablas? Todo el hierro se recicla y el litio el 99% se extrae moviendo toneladas de tierra por gramo. Y se mueve con excavadoras.
No usar petroleo es como intentar no usar plastico en pleno siglo 21
#76 Si pero leelo todo. No dice que no sea cierto lo que se gasta en producir el litio. Solo que tambien se gasta en podrucir el petroleo. Pero a lo que voy es que las baterias mientras sean de litio y en españa dependamos de fosiles para la energia... Que no es mucho mas limpio el tesla
#89
Yo estoy esperando al ascensor espacial para poder practicar la minería en el espacio.
#66
La energía empleada por barril de petróleo no llega al 25%.
En cambio la electricidad se aprovecha al 90%, incluyendo gastos de transporte. El transporte de electricidad se hace con cables.
El transporte de gasolina se hace con camiones cisterna que funcionan con diésel.
#52 Pero la nuclear tiene la ventaja de que emite cero patatero de CO2. A lo mejor si cuentas el ahorro en sanidad y compañía por las enfermedades respiratorias causadas por las emisiones, resulta que la factura de la nuclear no es tan mala al fin y al cabo.
Y los residuos de larga duración son un problema político, no real. Existen tecnologías de reactores que podrían aprovechar el 95% de "residuos" actuales como combustible, convirtiéndolos en residuos con apenas unas décadas de vida. Pero entre que hay legislación específica que prohíbe manipular residuos, y como la nuclear tiene tan mala prensa, no se invierte ni un euro en desarrollarlas.
#1 Teniendo en cuenta que el dinero que ahora gastamos en gasolina, y que va a la saca de algún jeque saudí, ahora se gastará en, por una parte, electricidad para los coches (que también paga IVA) y, por otra, en un montón de cosas más que podremos comprar con el dinero que nos sobre, y que se quedarán en nuestra economía local, te aseguro que el balance sale bien.
Es más, propónle a cualquier ministro de economía qué le parece el tema, y te dirá que dónde hay que firmar.
#4 Los minerales con los que se fabrica un coche no se consumen como la gasolina, son simplemente componentes que siguen ahí y pueden ser reutilizados cuando acabe su vida útil.
Igua que cuando el boom de los coches hubo un boom inicial en la demanda de hierro, aluminio y compañía hasta que el parque de automóviles se estabilizó, ahora habrá otro pico de demanda con el litio y el cobalto hasta que la transición se complete, y luego la demanda volverá a bajar y mantenerse estable. No es un crecimiento continuo.
#59 No es que no haya que preocuparse, es que simplemente las prioridades cambian según vienen las escaseces, y lo que hoy día puede ser casi imposible con la mentalidad imperante (por ejemplo que todo el mundo recicle y lleve una vida ecológica), en cuanto el mercado lo ajuste para que afecte al bolsillo será mucho más fácil de implantar.
La historia nos lo muestra continuamente. En los años 70 nadie hubiera dado un euro porque los americanos comprasen coches eficientes. La gasolina estaba (y está) subvencionada, por lo que lo que se llevaban eran coches grandes y gastones. Pero vino la crisis del petróleo, se triplicaron los precios, y en 2-3 años la gente empezó a comprarse coches japoneses pequeñitos y eficientes. Si no recuerdo mal, el consumo medio de los coches americanos bajó casi a la mitad en poco tiempo, algo impensable 5 años antes.