Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Muchísimos juegos de PC utilizan ese sistema. Todos los juegos de Blizzard por ejemplo. No han inventado la rueda.
#4:
Y solo 7 años después que en Debian https://packages.debian.org/sid/apt-p2p
Van en la buena dirección, si
Van en la buena dirección, si
#20:
#15 Los sistemas por torrent usan mecanismos para chequear que lo que llega es lo correcto. Si fuera alterado algo por un virus en un computador, no pasa la prueba y se considera corrupto, y se vuelve a hacer la solicitud hasta que llegue el contenido correcto.
Tu computador puede estar lleno de virus, incluso pudiera infectar los archivos del torrent, pero ningún otro computador aceptará las cosas cambiadas, incluso es posible que el propio cliente del torrent se de cuenta que están cambiadas y trate de bajar las porciones que fueron adulteradas.
¿Que existe la posibilidad? Tal vez sí, pero es muy dudable que desde un computador se pueda infectar a otro con un torrent. Solo puede ocurrir si el archivo original del torrent está infectado, y eso no va a suceder en este caso porque viene de la propia Microsoft.
Tu computador puede estar lleno de virus, incluso pudiera infectar los archivos del torrent, pero ningún otro computador aceptará las cosas cambiadas, incluso es posible que el propio cliente del torrent se de cuenta que están cambiadas y trate de bajar las porciones que fueron adulteradas.
¿Que existe la posibilidad? Tal vez sí, pero es muy dudable que desde un computador se pueda infectar a otro con un torrent. Solo puede ocurrir si el archivo original del torrent está infectado, y eso no va a suceder en este caso porque viene de la propia Microsoft.
#60:
#7 Un par de cosas:
Primero, tu comentario es redundante. Una firma digital ya es un hash (sea DSA, RSA, ECC, etc). En este tipo de escenarios no se utiliza hash sin firmar.
Segundo, vais de listos tú y todos los que comentan por debajo de ti (#12, #20, #56, #13). El que quizás no tenga muy claro cómo funcionan estas cosas eres tú.
Ya ha habido muchos ejemplos de sistemas de firma de paquetes rotos, por ejemplo el de Apple (así es como funcionan algunos jailbreaks, ejecutando código no firmado). También puede ser que se consiga de alguna manera la clave que firma los paquetes (pasó con la PS3, y con muchas CAs grandes). Pero incluso aunque todo lo anterior esté bien montado y protegido, puede haber bugs en el código que verifica las firmas, como ha pasado repetidas veces (por ejemplo con GnuPG o OpenSSL).
Deberíais ser un poco más modestos, constructivos y escépticos, y abandonar el tonillo ese de "¿eres tonto? ¡lleva un md5! ¡nada puede salir mal!".
Primero, tu comentario es redundante. Una firma digital ya es un hash (sea DSA, RSA, ECC, etc). En este tipo de escenarios no se utiliza hash sin firmar.
Segundo, vais de listos tú y todos los que comentan por debajo de ti (#12, #20, #56, #13). El que quizás no tenga muy claro cómo funcionan estas cosas eres tú.
Ya ha habido muchos ejemplos de sistemas de firma de paquetes rotos, por ejemplo el de Apple (así es como funcionan algunos jailbreaks, ejecutando código no firmado). También puede ser que se consiga de alguna manera la clave que firma los paquetes (pasó con la PS3, y con muchas CAs grandes). Pero incluso aunque todo lo anterior esté bien montado y protegido, puede haber bugs en el código que verifica las firmas, como ha pasado repetidas veces (por ejemplo con GnuPG o OpenSSL).
Deberíais ser un poco más modestos, constructivos y escépticos, y abandonar el tonillo ese de "¿eres tonto? ¡lleva un md5! ¡nada puede salir mal!".
#1:
¿Eso del P2P es de piratas, no?.
Comentarios
¿Eso del P2P es de piratas, no?.
Meneo, lo había visto y quizá lo hubiera mandado, pero tenía mis dudas en cuanto a la recepción de parte de archivos desde puestos no controlados por Ms.. Veremos.
#1 Eso eso, igual es que Microsoft ahora va a la caza del tesoro
#2 Hombre, digo yo que los paquetes llevarán hash signatures y habrá comprobaciones de CRC y esas cosas..
#82 Sí, creo que me adelante , como decía ya traía una idea un tanto preconcebida y darle vueltas. Lo que apuntas es similar a #7.
#82
eltercerhombre Quería decir que sin darle una vuelta me pasé de frenada
#1: El 2 significa "to", o sea, que P2P puede significar "de pirata a pirata", más o menos.
Muchísimos juegos de PC utilizan ese sistema. Todos los juegos de Blizzard por ejemplo. No han inventado la rueda.
#10 Sshhhh, calla, calla, que la propaganda del artículo dice que son los primeros, no quieras desmontarlo con hechos.
¿Pero Microsoft no era el mal encarnado y tal?
#10 Bli$$ard iso hun downGrhade hA my junTer!!! dhEbuLvanMe HeL DyneRo!
#38 Si crees que MS era el mal, no veo por qué vas a cambiar de opinión porque usen tecnologías p2p.
#41 es que MS es so Mainstream...
Y solo 7 años después que en Debian https://packages.debian.org/sid/apt-p2p
Van en la buena dirección, si
#8 es verdad, en debian todos los días firman paquetes piratas en los repositorios.
Están ya comprometidos el 90% de los servers mundiales basados en debian.
#13 En debían hay un p2p pero no lo usa ni el tato. Pero ya comprometieron los servidores y se distribuyeron paquetes modificados y fue un caos. De todas formas es diferente a lo que aquí se habla.
#7 Un par de cosas:
Primero, tu comentario es redundante. Una firma digital ya es un hash (sea DSA, RSA, ECC, etc). En este tipo de escenarios no se utiliza hash sin firmar.
Segundo, vais de listos tú y todos los que comentan por debajo de ti (#12, #20, #56, #13). El que quizás no tenga muy claro cómo funcionan estas cosas eres tú.
Ya ha habido muchos ejemplos de sistemas de firma de paquetes rotos, por ejemplo el de Apple (así es como funcionan algunos jailbreaks, ejecutando código no firmado). También puede ser que se consiga de alguna manera la clave que firma los paquetes (pasó con la PS3, y con muchas CAs grandes). Pero incluso aunque todo lo anterior esté bien montado y protegido, puede haber bugs en el código que verifica las firmas, como ha pasado repetidas veces (por ejemplo con GnuPG o OpenSSL).
Deberíais ser un poco más modestos, constructivos y escépticos, y abandonar el tonillo ese de "¿eres tonto? ¡lleva un md5! ¡nada puede salir mal!".
#60 Esto es meneame, no github. Hace 15 años que no tengo ningún problema con los virus y cuando alguien habla de ellos me saltan las alarmas. El último que tuve que desinfecta fue el Sasser, y hasta ahora.
Hablar de virus es como hablar de venezuela en plena campaña electoral andaluza / nacional ¿Española?
#63 ¿Eing? ¿Niegas la existencia de los virus? Quizá es que Sasser era "escandaloso". Los virus de hoy en día, (a parte de los ransomware) no ponen una banderita en tu PC para proclamar la infección.
#70 Mi cuerpo esta lleno de virus, y mientras no den el coñazo son hasta bienvenidos.
Si hablamos de privacidad hay muchos temas que me preocupan sobre mis datos y el uso que terceros hacen de ellos.
Soy muy celoso con mi privacidad. Hace tiempo que a los que dicen que la seguridad digital es imposible les recuerdo que puedo ir a sus casa y echar la puerta abajo, que en el mundo real no existe y no espero encontrarla en internet.
Estando la NSA y Rajoy, los virus como que no me preocupan tanto
#63 Pues será porque se reúnen una serie de factores que minimiza tu infección: te preocupas por la seguridad, tu superficie de ataque es mínima, los sistemas operativos son cada vez más seguros (sobre todo Windows), etc.
Yo administro unos cuantos servidores y en los últimos 2 o 3 años he tenido unas cuantas infecciones bastante gordas. Y casi siempre por lo mismo: software que el fabricante no se preocupa de mantener como debería. Un día te llaman de algún Cert y te avisan de que eres parte de una botnet. Y te hablo de maquinas Unix mantenidas por gente cuya preocupación nº1 es la seguridad (por encima del rendimiento o disponibilidad). Así que sí, los virus existen, y para Linux hay muchísimos más de los que la gente se piensa.
#80 yo no he negado la existencia de virus... En fin, que has venido a hablar de tu libro... bienvenido al club
#60 Es evidente que siempre existe una posibilidad de que falle la seguridad, la pregunta es si realmente es mayor la posibilidad en un sistema de descargas P2P que en uno centralizado.
Y creo que la respuesta es no, si el sistema p2p está bien tienen prácticamente las mismas posibilidades de petarte, pocas, pero evidentemente siempre existen. ¿O es qué acaso la vulnerabiliadd que comentas en openSSL no afecta a prácticamente todos los sistemas centralizados del mundo?
#60 Siempre puede haber fallos, eso es innegable. Y las firmas se han roto o se han conseguido de alguna manera. Y los sistemas P2P y en nube tiene sus ventajas e inconvenientes (como que cuando se consigue acceder, se gana acceso a muchos muchos datos y/o sistemas). Totalmente de acuerdo.
Pero de ahí a lanzar un comentario como "Magnífico sistema de distribución de virus. Tengo infectado mi ordenador y eso solo gracias a este p2p ira infectando pcs a lo largo del planeta.", el cual hace pensar que es algo muy sencillo y que sucederá como si nada, pues tampoco.
Aunque tal vez los modos no hayan sido los más correctos, también hay que empezar a acostumbrar a la gente a que no debe ir realizando según que tipo de afirmaciones, que luego algunos pueden dar como válidas y que generan desconocimiento.
#60 Me ha encantado lo del md5.
Cuando aquí se habla de informática en general todo son insultos y malas palabras.
#60 sha1sum es bastante seguro. Y sobre SSL y demás, te recuerdo que hay programas independientes Y NO funcionan sobre TLS/SSL.
#60 En OpenBSD no usan firmas y SHA1SUM, y usan LibreSSL
A ver si te crees que son novatos.
Supomngo que los de MS sabrán lo que hacen.
Sobre PS3... Sony es una mierda en seguridad online y lo sabes.
#15 Los sistemas por torrent usan mecanismos para chequear que lo que llega es lo correcto. Si fuera alterado algo por un virus en un computador, no pasa la prueba y se considera corrupto, y se vuelve a hacer la solicitud hasta que llegue el contenido correcto.
Tu computador puede estar lleno de virus, incluso pudiera infectar los archivos del torrent, pero ningún otro computador aceptará las cosas cambiadas, incluso es posible que el propio cliente del torrent se de cuenta que están cambiadas y trate de bajar las porciones que fueron adulteradas.
¿Que existe la posibilidad? Tal vez sí, pero es muy dudable que desde un computador se pueda infectar a otro con un torrent. Solo puede ocurrir si el archivo original del torrent está infectado, y eso no va a suceder en este caso porque viene de la propia Microsoft.
#8 En serio ¿sabes de verdad de lo que hablas o solo hablas de oídas?
#12 Si vas atacarme personalmente, tú ganas. En cambio si aportas razones y seguimos.
#15 No te ataco. Te pregunto.
#15 Para que eso sea viable:
A) Va a tener que engañar al propio cliente de torrent que utilice Windows 10 para bajar y distribuir la actualización, que se supone que comprobará paquetes.
B) Va a tener que engañar al propio Windows 10 no infectado de que instale un paquete cuya firma y hash del archivo no coinciden con los que Windows 10 espera.
La única forma que se me ocurre de que lo que dices tu sea posible, es infectando los ordenadores previamente y haciendo que descarguen la actualización infectada para mantenerlos con el malware en caso que este lo solucione.
#15 No confundas la indignación ante las gilipolleces que sueltas con ataques personales.
Nadie sabemos quien eres ni nos importa una mierda. Atacamos al que dice chorradas.
Manda huevos... Dice tonterías falsas y cuando se le corrige lo considera ataques personales.
Mira a ver lo que dices NOOB, que en dos frases plasmas que a nivel personal, tienes muchos complejos MERECIDOS.
P.D. Me sale el los lunes por la mañana... Hace 15 años que me preocupo el último virus o que formatee un HD por inestabilidad del SO. Si tiene virus o le recomiendan formatear el disco duro, tengan en cuenta que es cuestion de aprender y por otro lado, Apple tiene un mundo hipster maravilloso donde los usuarios pagan por vivir en un Eurodisney informatico.
¿Nos tenemos que bajar el Windows 10 por el e-mule?
#5 Como siempre querrás decir..
#6 Los usuarios de Windows 7 y Windows 8 podrán actualizar de forma gratuita. Y aún habrá gente que pudiéndolo hacer gratis se descargará una versión pirata con malware incorporado
#54 No estoy yo muy seguro de que las versiones pirata de Windows 7 y 8 vayan a poder actualizarse como si tal cosa.
#58 Hombre, yo me refería a los usuarios de de Windows 7 y Windows 8 que tengan una licencia. En la práctica quiere decir que el 99% de las personas que se hayan comprado un PC en los últimos 6 años podrán hacerlo.
#58 Los usuarios de Windows 7 y Windows 8 podrán actualizar de manera gratuita. Para el resto será gratis sin necesidad de actualizar.
#8 Aunque ya te lo han dicho, por si acaso, te aclaro que lo que estás diciendo no tiene sentido.
1. No, Microsoft nunca ha estado en contra del p2p.
2. El p2p no lo inventaron los piratas, lo inventaron los ingenieros.
3. El p2p no es más que una tecnología, las leyes nunca han querido prohibir la tecnología, os han engañado.
4. Ya no sabéis lo que decir para ir en contra de Microsoft.
5. Eat shit.
#66 ¿Entonces cuál es tu queja?
#67 Bueno antes de saber que no viene activado por defecto como apuntaste. Creía que era otra engañifa de Micro$oft para ahorrarse las pesetas con el tema del update manager.
#25 Por un lado pensé que, por fín la mierda del Windows ha hecho un avance. Pero por otro lado también es cierto que estamos pagando dinero por un sistema operativo que usa nuestra conexión a Internet para dar servicio a los demás usuarios. Y aunque yo a penas noto un pequeño consumo añadido de ancho de banda, algunos usuarios usan el Windows en una conexión a Internet con límite de descarga.
#79 si te soy sincero (yo que vengo de la época "no internet") nunca entenderé los archivos de actualización "siempre conectados"* Y esto pasa no es exclusivo de wx, sino tb, por ejemplo de Ubuntu. No todo el mundo (aunque suene raro) tiene una conexión a internet o la tiene muy lenta o donde tiene ese ordenador no desea tenerla (segunda casa) y lo único que quiere es el programa/ActualiZacion/Firefox/lo que sea y desea su archivo bajado de casa de su amigo/casa/ciber de 200 megas, llevárselo a ese otro Pc y actualizarlo. Nada más
*dejando al margen cosas tipo xbox con luchas constantes contra la piratería y, o aceptas las nuevas condiciones que incluyen un nuevo software contra las nuevas formas de piratería, o no puedes jugar ón line
#57 Pero los usuarios de Windows podrán activar una opción
Sobre por qué ibas a hacerlo solo te puedo hablar desde la experiencia que he tenido con World of Warcraft: por que así es más rápido. Pero, como he dicho, será algo opcional así que si ni quieres no tienes por qué hacer nada.
#62 Es que aunque quiera
me va ser imposible...como mucho como dicen por ahí arriba con el apt-p2p .
Pues a mí eso no me sirve de nada. Yo sólo tengo posibilidad de internet 4G y las descargas P2P están penalizadas. Sólo tengo 5GB disponibles para P2P (subida y bajada).
Gente indignada por que Microsoft usará su PC para distribuir las actualizaciones y luego tienen clientes de juegos, música y a saber que más todo el día consumiendo en background sin que se enteren.
#8 Un servidor central también puede comprometerse. O comprometer al cliente dirigiéndolo a un servidor pirata...
¿por fin? ya hace años que "alguien" lo entiende , Spotify sin ir mas lejos es p2p.
#18 hace tiempo que Windown Update funciona asi. Aunque algunos se dan cuenta ahora.
¿Es decir que, además de pagarles por la licencia, nuestros ordenadores también serán servidores de actualización?
#24 debe ser así o carecería de sentido
#25 No te entiendo o no me entiendes. Hacen esto para reducir costes en servidores de actualización. Han tenido una idea genial: hacemos que nuestros usuarios (que además pagaron por usar nuestro SO) hagan las veces de servidores de actualización, y así nos ahorramos un pastizal en crecer y mantener nuestra infraestructura de actualizaciones. Es que son unos putos genios.
En un principio esta característica será opcional pero, conociendo a Microsoft, se convertirá en el "por defecto", oculto de los usuarios inexpertos (que son la mayoría).
#24 #26 Y los que opinen igual: Me recordáis a las personas mayores de mi pueblo, esas que no ceden medio metro de terreno para ampliar el camino porque eso beneficiaría mucho al vecino de arriba, aunque ellos también se vean beneficiados... pero no vaya ser que el vecino prospere demasiado ¿no?. ¿sois vosotros iguales?
Dicho esto -> #89
Y si no, desactivarlo que dudo mucho que lo pongan obligatorio, y si no instalad otro SO.
#90 Es que soy mayor Soy usuario de Microsoft desde hace unos 25 años, les he comprado bastantes licencias y sí, también he leído sus EULAS, algo que todos deberían hacer. Desconocer que Microsoft se ha beneficiado a costa de los tratos abusivos al usuario, es un poco ingenuo. Quizás es que apenas comienzas en la tecnología y no conoces la trayectoria de Microsoft, o te parece un mito de informáticos mayores.
Microsoft supo encontrar la forma para cambiar una licencia que te vende un software, con el cual puedes hacer lo que te plazca pues has pagado por él, a una licencia abusiva que te alquila un software bajo ciertos parámetros bastante limitados, y además le permites que te modifique los términos en cualquier momento. Le das permiso para que instale y elimine el software que Microsoft cree que debes o no tener, le permites que envíe tu información a sus bases de datos (y ahora sabemos que van derecho a la NSA), te trata como idiota suprimiéndote características esenciales para obligarte a pagar mucho más por ellas, entre otras lindezas.
Y todo eso lo ves tan normal, porque Microsoft (junto a otras compañías) ha hecho que en el mercado del software se mueva así. Te convierten el ordenador en un servidor de actualizaciones para ahorrar costes en los propios, y lo ves normal. Y encima pagas por ello.
Una de dos: eres de los que no cuestiona lo que paga ni exige sus derechos porque crees que eso es de abueletes o de pobres, o nunca has comprado una licencia en tu vida.
#91 No soy tan mayor pero tampoco tan joven. No creo que eso sea de abueletes o de pobres sino que es algo que a mi (y a otros) me beneficia. Todas mis licencias están pagadas en el precio del ordenador.
No he leído ningún EULA pero sé que lo que dicen y lo que realmente ocurre no es lo mismo. Cuando Microsoft me instale y elimine el software que ellos crean debo tener, yo desinstalaré su software para siempre. ¿qué información tan sensible envían a sus bases de datos?. Derecho a la NSA va todo.
Suprimen características pero ninguna que me hiciese falta, de lo contrario usaría otro SO que cumpliese con lo que me haga falta, que es lo lógico, usar lo que cubra tus necesidades. A mi nunca me han obligado a pagar por nada.
Y esta nueva característica la aplaudo porque en varias ocasiones he tenido varios ordenadores actualizando a la vez y me pregunté ¿por qué he de bajarme lo mismo cinco veces pudiendo bajarlo una vez y distribuirlo, con lo que me ahorraría? no porque le suponga ahorro a Microsoft, algo que me trae al pairo mientras a mi me beneficie.
#92 Llevo oyendo lo de que viene el lobo tantas veces que ya he perdido la cuenta de las veces que habéis anunciado el apocalipsis y fallado. XP impirateable, Office 2007 obligaría a todos a pagar por un nuevo office (y aún sé de quien usa office 2003), no sé cuál SO que borraría los MP3 piratas....
Así que las críticas cuando ocurra, que dudo mucho ocurra. De momento bienvenido por lo que ya dije. Y por cierto, como otros apuntan, este sistema no es nuevo ¿dónde la tragedia?
#90 "Y si no, desactivarlo que dudo mucho que lo pongan obligatorio, y si no instalad otro SO."
Microsoft no necesita poner algo obligatorio para que se use masivamente, sólo es ponerlo por defecto y ocultar la forma de desactivarlo. Y ojalá pudiera prescindir de Windows, cuánto daría por ello. Por desgracia hago software para la gente "normal", y la gente "normal" (gracias a los abusos de Microsoft) usa mayoritariamente ese SO. Es lo mismo que con IE (no sé si sabes la historia, pareces muy joven para haberla conocido). Había que trabajar sobre IE porque era lo que la gente "normal" usaba, así fuera una mierda de navegador.
#24 Es una caracteristica opcional y configurable, las actualizaciones P2P son muy útiles en entornos empresariales donde si utilizas las actualizaciones automáticas una actualización te puede dejar KO el ancho de banda de la empresa por lo que los administradores de red suelen hacer las actualizaciones manualmente y para ellos esto supone un enorme ahorro de trabajo.
#30 Windows Server Update Services (https://technet.microsoft.com/es-es/windowsserver/bb332157) permite controlar las actualizaciones de los equipos de una red. También permite descargar las actualizaciones a un servidor central y distribuirlas desde ahí. Instalar manualmente las actulizaciones me parece un poco "desadministrar".
#36 No me he pegado yo ni nada con sistemas de estos automatizados de microsoft, el papelín muy bonito, hacerlo funcionar no tanto, razón por la que ahora trabajo con linux.
#24 El problema no es tener que usar/instalar un servidor para ello, es lo cómodo que es para el empresario y el administrador el hecho de que sus PCs estén actualizados, sin tener que dar claves o IPs a microsoft.
Por ejemplo un PC, Microsoft no tiene por qué saber si dicho PC está en la central, o está en casa de un cliente. El empresario no tiene por qué informar indirectamente a Microsoft a quien da servícios y el administrador, mirando el log, sabe si dicho PC está o no actualizado.
Dedicado a los linuxtillos.
LINUX: Hola Windows, ¿qué haces?
WINDOWS: Nada, aquí ejecutando aplicaciones y juegos.
LINUX: ¿Sí? ¿Cuáles?
WINDOWS: Ya sabes... todos.
INB4: Windows está colgao y otras originalidades de 1998.
#34 hola, ¿conoces Steam?
#34 y añado: ¿está God of War para Windows?
Hombre, "por fin alguien lo entiende" ubuntu por ejemplo lleva MUCHOS años permitiendo descargar sus ISO por p2p... y por cierto la descarga es bastante mejor que a través de los servidores...
El titular está mal. Debería ser:
Por fin alguien (después de Blizzard) lo entiende: las actualizaciones de Windows 10 se distribuirán mediante P2P.
Las actualizaciones de World of Warcraft utilizaban torrent. El cliente estaba metido en el actualizador, y utilizaban puertos personalizados. De hecho, había programas que extraían el enlace torrent para meterlo en tu propio cliente (el de Blizzard no era el más rápido ni de lejos).
De lógica y sentido común menos cuando tengas una conexión limitada. Para que quieres una infraestructura a la que van a conectarse millones de usuarios todas las noches a las 3 de la mañana, cuando los parches no suelen ser excesivamente grandes. Eso es algo así como ahorrar en servidores, en electricidad, en ancho de banda, y en pagar menos sueldos, a los que por cierto, últimamente creo que van a largar a personal a la calle.
Así de monstruosamente grande y pesado es Windows 10 que Microsoft se ve obligada a hacer esto.
Era Pirate 2 Pirate, no?
#8 Considerando cómo funciona un hash, si eres capaz de hacer que un programa original y una versión alterada del mismo con aparentemente la misma funcionalidad (aunque con código oculto) tengan exactamente el mismo hash, vas a convertirte en el ídolo del sector
Me pregunto cómo llevarán esto en Alemania, donde compartir contenido protegido en P2P está prohibido y donde la gente simplifica diciendo "el p2p está prohibido".
Creía que las actualizaciones donde realmente tardaban era a la hora de instalarse (que si punto de restauración, que si chequeo de "pendencias", que si ralentizar aleatoriamente el sistema antes de copiar un solo archivo, que si media hora trajinando ficheros pacá pallá de forma extraña, que si reinicio más o menos obligatorio dependiendo de la actualización, que si copia de seguridad, chequeo y modificación del registro, que si testeo de funcionalidad posterior y por último ventanita popup bienvenidora para recordarte que has pasado por fin el traumático proceso y puedes darte con un canto en los dientes porque la cosa parece funcionar bien después de todo.
O sea, la descarga del servidor de MS nunca me ha parecido "lenta" (siempre una descarga va más lenta de lo que uno desea, sobre todo si tiene toda una red de ordenadores que "alimentar") como para necesitar esto (siempre hay días y días, como en cualquier servidor que se precie). Lo lento siempre me pareció el resto del asunto.
#76 por pagar el servicio, te refieres a la licencia que pagaste en el momento de comprar el SO, ¿no? Si usas W7, W8, W8.1 o Windows Phone 8.1, la actualización es gratis.
Dices que no ves lícito que MS use un protocolo P2P. Según se indica en The Verge, es probable que trabajen sobre lo que ha estado haciendo Pando Networks, comprada por MS. De todos modos, si MS se lanzara a usar un protocolo desarrollado por una comunidad abierta, ¿sabes cuál sería la participación de MS al proyecto?
Alguna vez he tenido problemillas descargando algún parche, pero en general ha ido todo bien. De todos modos, mejorar el servicio nunca está de más. Y no sólo valdría para parches, sino también para aplicaciones. Las posibilidades son muchas.
Pero bueno, como tú quieras. Es tan fácil como desactivar la opción de descarga P2P o, directamente, no usar nada de MS.
Tan celoso que te veo con tus recursos, tengo curiosidad qué tipo de programas instalas en tu móvil (si tienes uno inteligente, claro) y en tu ordenador.
#8 Ojo que si alguien tiene los medios para atacarte probablemente lo conseguirá, si puedes firmar actualizaciones lo de menos es como actualices. Todas las tecnologías tienen sus puntos débiles, y en este aspecto no me parece particularmente débil. Hasta es más seguro porque necesitarías controlar todo el enjambre para hacerte pasar algo modificado por legítimo.
¿O sea PAGO por un m$-windows y encima tengo que poner la cama y dar mi conexión de red al resto de clientes de Micro$oft?
#37 Tú lee y luego aprende a escribir.
#42 Gracias por los halagos . ¿Pero porque tengo dar de gratis mi conexión a internet (si usara m$-window) a su red P2P para actualizaciones?
Wert cerrando microsoft por compartir archivos por p2p en 3... 2... Oh wait!
Magnífico sistema de distribución de virus. Tengo infectado mi ordenador y eso solo gracias a este p2p ira infectando pcs a lo largo del planeta.
#3 Claro... porque las actualizaciones no lleveran firmas, ni hash que comprobar de forma redundante...
En serio: creo que no tienes mymuy claro como funcionan estas cosas.
Spotify es P2P y aun no se ha visto una canción con la letra cambiada (ejemplo tonto, pero para que te hagas una idea)
#7 Claro que irán firmados. Todo muy seguro hasta que llegue alguien que pueda firmar un paquete de estos como de confianza. Algo que seguro que es absolutamente imposible de hacer, porque nunca antes se ha hecho.
Spotty. Si haces un paper de como hacer que se ejecute un mp3 como un exe igual alguien se interesa de explorar esa característica.
#7 Completamente de acuerdo contigo, pero disiento en el ejemplo tonto: yo tenía en una lista de reproducción dos temas etiquetados como de Yngwie Malmsteen que en realidad eran chunda-chunda trance/house/bacalao/mákina o algo de eso, que de esa música no entiendo mucho.
#3 Que tontería más tonta acabas de decir.
#3 Sha1sum
#3: Buena suerte, sólo conseguirás hacer perder el tiempo un poco a los demás.
¿Y lo que nos ahorramos en servidores? #3. En serio, ¿cual se supone que es la ventaja para el usuario? ¿Sois conscientes de que se habla de que una de las mayores empresas tecnológicas del mundo utilice vuestros recursos para lucrarse? (me dirijo a quiénes defienden esta parida).
#29 no tienes que estar las 24 horas conectado, así que los recursos que emplee MS a tu costa no tienen por qué ser demasiados. Y la principal ventaja es la que se comenta, no hay un servidor principal que se sature, con lo cual pueden atender mejor tus peticiones.
No es una parida, ya se usa para distribuir otras cosas, como el instalador del paquete ofimático LibreOffice.
#45 No puedes equiparar un producto gratuito con uno que no lo es. En el primer caso está más que justificado el uso de P2P. En el segundo los usuarios están costeando una parte del servicio pagando lo mismo por él. Sin embargo, y paradójicamente, la práctica totalidad de distribuciones Linux se pueden descargar desde servidores centralizados.
Que el servidor se pueda saturar es responsabilidad de la empresa, no del usuario.
Los recursos equivalen a dinero, no es necesario estar 24 horas conectado para que así sea.
#69 Es MS el que te ofrece un servicio y, para mejorarlo, ha decidido usar un protocolo distribuido. Sí, usan tu ordenador, pero, ¿cuál es el coste para ti de cederle a MS ciclos de tu ordenador y ancho de banda? Quiero pensar que, cuando esté implementado, tu ordenador no va a morir y no te va a dejar sin internet porque se come todos los recursos.
No acabo de entender por qué MS no puede usar este protocolo y LibreOffice o Linux sí.
Al final es un toma y daca ganas una mayor disponiblidad de los ficheros para descargarte y pierdes ciclos de tu ordenador y parte de ancho de banda. Es mirar a ver qué pesa más.
#74 "Es MS el que te ofrece un servicio y, para mejorarlo". Por tanto te vende un servicio incompleto, que requiere de recursos de los usuarios para que sea completo.
"¿cuál es el coste para ti de cederle a MS ciclos de tu ordenador y ancho de banda?" ¿Cuál es el ahorro total de MS en este concepto considerando los millones de usuarios previstos? ¿Lo dividirán luego entre las licencias para hacer el descuento pertinente?.
"No acabo de entender por qué MS no puede usar este protocolo y LibreOffice o Linux sí." No es que no pueda, es que no es lícito porque te cobra por él, al contrario que LibreOffice o Linux, que se nutre en el apoyo de los usuarios para mantener un producto de alta calidad gratuito.
"Al final es un toma y daca ganas una mayor disponiblidad de los ficheros para descargarte y pierdes ciclos de tu ordenador y parte de ancho de banda. Es mirar a ver qué pesa más." ¿Realmente necesitas esa "mayor disponibilidad"? ¿Tan mal han funcionado hasta ahora los servidores de MS? No tengo por qué sacrificar mis recursos (tiempo, ancho de banda, electricidad, mantenimiento, etc.) para algo que realmente no necesito y sobre todo que no es mi responsabilidad.
Yo lo veo muy claro y me parece una estafa.
#29 "¿cual se supone que es la ventaja para el usuario?"
En cuanto a descargarse las actualizaciones de Internet yo no le veo ninguna porque hasta ahora los servidores de Microsoft siempre me fueron bien. Se dice que con este sistema se evitarán congestiones pero yo nunca las noté.
Ahora, si tienes p ej, tres o cinco ordenadores con windows en casa, las ventajas son claras y es no tener que descargarte cinco veces la misma actualización porque los ordenadores de tu red se nutrirán entre si y una red local va mucho más rápida que una conexión a Internet.
El sistema tiene dos modos, P2P sólo con los ordenadores de tu red o P2P con todos los ordenadores de Internet. Activa sólo el primero y listo.
En donde veo más ventaja aún es en ambientes como colegios o bibliotecas en donde hay 10, 20, 30... ordenadores que con este sistema se podrán nutrir fácilmente entre sí sin gastar ancho de banda de Internet y con 20 ordenadores ya se nota.
#3 Si eso fuese posible, seria mucho más grave que infectar pc's ya que toda la criptografía estaría comprometida.
Eso sí, lo que planteas no deja de ser posible en un escenario en el que haya algún fallo en la implementación de los algoritmos de hashing, cifrado y chequeo.
Pero no te creas el cuento de que los de MS son unos inútiles.
#3 pon un antivirus y no vayas por internet pinchandolo todo como un poseso.