El prototipo, descrito en la revista Nature del 29 de agosto , aún no es tan rápido ni tan pequeño como los dispositivos comerciales de silicio. Pero los chips de computadora de nanotubos de carbono pueden en última instancia dar lugar a una nueva generación de productos electrónicos más rápidos y con mayor eficiencia energética. Este es "un hito muy importante en el desarrollo de esta tecnología", dice Qing Cao, un científico de materiales de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign que no participa en el trabajo.
Comentarios
¿Sólo con nanotubos? ¿Sin metal cromático? Mis diez...
Si lo dice Qing Cao, es que le ha pillado el truco bien.
Pd: en sevillano "lo ha quin cao" es cuando alguien se entera de algo sobre la marcha.
Si no tiene grafeno no son los auténticos.
Sea lo rapido que sea ya se encargará Windows de enlentecerlo con el tiempo.
#4 si quieres que un equipo con Windows vaya más rápido, tíralo desde más arriba.
#2 ¡gracias por la explicación!
#1 Y una placa de metal. FRIKAZO
#4 o java
#1 Y evidentemente con una placa de CPU. Que a cada actualización le cambian el coste.
Por supuesto, ni un solo dato en el artículo sobre ancho del bus, arquitectura del micro, frecuencia del reloj, etc.
#8 Java es lento o como se programa en el?
Pregunta de ignorante porque yo no se Java. En teoría Java solo es más lento que los compilados como C++.
#5 Las cosas caen a velocidad constante cuando el rozamiento del aire contrarresta la aceleración de la gravedad.
https://hardzone.es/2019/08/29/chip-nanotubos-carbono-silicio/
#10 "Básicamente, este primer procesador viene a tener un rendimiento equivalente al de un procesador que se hubiera fabricado durante la década de los años 80 del siglo pasado."
#2 Salvo que en chino el sonido transcrito como "q" es más parecido a "ch"
#14 No me importa el rendimiento. Quiero saber especificaciones técnicas.
#3 Los nanotubos de carbono son grafeno enrollado.
#12 Windows ME era capaz de enlentecer hasta eso
#12 en ese momento, tu windows llevará una velocidad nunca vista previamente.
#14 Pues si consume menos electricidad que un Z80 y cuesta menos fabricarlo. Es útil fabricarlos a día de hoy.
#11 Es el mito que arrastra. Es el más rápido de los lenguajes interpretados con diferencia. Otra cosa es que Spring boot sea más lento que express o que la UI de JDownloader vaya como el culo, pero ahí ya hay bastantes más matices.
#1 Yo prefiero vender sal en la estación espacial y comprarlos.
#16 cuando dices artículo hablas de la nota de prensa o del artículo en Nature? Si es en este último, puedes mirar también en la información adicional, que es un archivo aparte. De no encontrarlo, tienes un mail para contactar a los autores y, por regla general, suelen contestar a preguntas sobre sus artículos en lo referente a métodos, código, etc...
#10 Es un RISC-V con instrucciones de 32 bits y espacio de memoria de 16 bits. Segun los autores, el chip corria a 10kHz, pero esa velocidad esta limitada por el sistema de testeo utilizado. En teoria ese mismo chip podría correr a algo mas de 1MHz, segun las estimaciones despues del place and route.
#10 Debajo tienes la fuente del artículo donde puedes ver todas las características técnicas de procesador, por ejemplo, en cuanto a la frecuencia:
Experimental measurements. A supply voltage (VDD) of 1.8 V is chosen to maxi-mize the noise resilience of the CNT CMOS digital logic, given the experimentally measured transfer characteristics of the fabricated CNFETs (noise resilience is quan-tified by the SNM metric (see main-text section ‘DREAM’). To interface with each RV16X-NANO chip, we use a high channel count data acquisition system (120 chan-nels) that offers a maximum clock frequency of 10 kHz while simultaneously sam-pling all channels. This limits the frequency we run RV16X-NANO at to 10 kHz, at which the power consumption is 969 μW (dominated by leakage current). However, this is not the maximum clock speed of RV16X-NANO; during physical design, using an experimentally calibrated CNFET compact model and process design kit in an industry-practice VLSI design flow, the maximum reported clock frequency is 1.19 MHz, reported by Cadence Innovus following placement-and-routing of all logic gates. Future work may improve CNFET-level metrics (for example, improve-ments in contact resistance, gate stack engineering, CNT density and CNT alignment to increase CNFET on-current) to further speed up clock frequency.
(no me he leído el artículo entero así que el resto de características ni idea, además es un tema del que no sé demasiado y no entiendo bastantes cosas)
#24 Gracias! Pues no está nada mal, para ser un procesador con un material nuevo.
No sere cientifico solo confirmo las teorias ya expuestas para quedar puesto para aser cualkier experimeto q les sirva a confirmar sobre los nanochips de fibra de carbono
#26 De nada! Aqui esta el articulo original de Nature: https://doi.org/10.1038/s41586-019-1493-8
Lo puedes pasar por scihub para descargarlo si no tienes acceso.
Me parece interesante como el RISC-V al ser totalmente open source que puede portarse a cualquier tecnologia, puede ser usado como un estandar al comparar distintos procesos.
#1 Si que usan metal en los nanotubos también de hecho. Aquí lo explican algo mejor: https://arstechnica.com/science/2019/08/16-bit-risc-v-processor-made-with-carbon-nanutubes/
#4 Es muy lento, va a 10 kHz y solo tiene 14.000 transistores.
#10 10 kHz, 32 bits de instrucciones, 16 bits de memoria, RISC-V modificado (parece ser que estos nanotubos se llevan mejor con ciertos tipos de puertas lógicas).
Edito, veo que ya lo han puesto en #24
#19 Por eso cuando la gente dice "se ha caído el servidor", lo suyo es preguntar ¿desde muy alto?
#30 no soy experto hasta ese nivel de conocimiento, mi experiencia como usuario me dice que cualquier version de windows que te venden como la mas nueva y rapida... Acaba enlenteciendo al ordenador por muy nuevo que este sea.
#33 Eso pasaba hace años, curiosamente win 8 y win 10 van mejor en hardwares modestos que win 7. Pero vamos, este procesador no sería capaz de ejecutar ningún windows con Interfaz.
#11 bueno, estaba exagerando. Java siempre ha tenido fama de comer muchos recursos y ser lento. Pero bueno, q hoy dia hay mas mito que realidad con ello.