¿Qué navegador es mejor? Hoy no vamos a responder esa pregunta, más que nada porque cada uno tiene su "mejor navegador". Pero lo que sí vamos a hacer es diseccionarlos y compararlos, viendo cuál consume más recursos, cuál carga más rápido o quién cumple mejor los estándares.
#7:
Son dilemas que se enfrentan los desarrolladores, uno puede optar por la velocidad y sacrificar memoria, o viceversa. Se podría hacer el navegador más rápido de la historia: se guarda secretamente cuales son las URLs que más frecuentemente visita el usuario (al diablo privacidad), cuando este arranca la máquina, comienza ese navegador a descargar todas esas páginas (al diablo con la memoria y el ancho de banda), se interpretan todas esas páginas (al diablo CPU), y cuando el usuario comience a navegar se le muestra instantáneamente las páginas..... el borrego creerá que ese navegador es la maravilla y por el voz a voz se ganará la fama de ser el más rápido del oeste..... si claro, habrán blogs, foros donde denunciarán esas prácticas del navegador pero ¡eso no importa!
#15:
Pues la lucha la están perdiendo todos. Un ordenador antiguo (de hace diez años), suda y sufre por poder tener un navegador actualizado. Mientras el resto de aplicaciones de escritorio (libreoffice, gimp, juegos varios) no tienen ningún problema en seguir funcionando bien.
#25:
Los sistemas operativos en los que hemos hecho las pruebas han sido Windows 10 y Ubuntu 15.04, todos ellos recién instalados en máquinas virtuales de VirtualBox con 2GB de RAM y 2 núcleos de procesador a 3.20 GHz.
Pff.
No hemos incluido Safari en la comparativa por una razón muy simple. Apple no permite virtualizar OS X
Y aquí dejé de leer.
Los frikis de primero de carrera de Xataka, poniendo irrelevanteces y "estudios" chorras de adolescente al que "le gustan los ordenadores" en su pajinilla güé, como de costumbre.
#43:
Yo he vuelto a Firefox despues de años en chrome. Me he cansado de la Googledependencia.
#18:
#15 El problema está sobre todo en las tontunas varias para aparentar ser el más veloz. Chrome es un titán ansioso capaz de alimentarse de toda tu RAM y seguir teniendo hambre.
#17 Porque Safari es... bueno, pues un niño especial.
#9:
¿y de los alternativos más o menos conocidos como Maxthon que? En mi pc recien estrenado y dentro de la media (i5,4gb) el edge se me colgaba, el mozilla y el Chrome me tardaban en cargar y el Opera tras mi última decepcion con él pasé de probarlo. Me quedo con el Maxthon de momento.
Son dilemas que se enfrentan los desarrolladores, uno puede optar por la velocidad y sacrificar memoria, o viceversa. Se podría hacer el navegador más rápido de la historia: se guarda secretamente cuales son las URLs que más frecuentemente visita el usuario (al diablo privacidad), cuando este arranca la máquina, comienza ese navegador a descargar todas esas páginas (al diablo con la memoria y el ancho de banda), se interpretan todas esas páginas (al diablo CPU), y cuando el usuario comience a navegar se le muestra instantáneamente las páginas..... el borrego creerá que ese navegador es la maravilla y por el voz a voz se ganará la fama de ser el más rápido del oeste..... si claro, habrán blogs, foros donde denunciarán esas prácticas del navegador pero ¡eso no importa!
¿y de los alternativos más o menos conocidos como Maxthon que? En mi pc recien estrenado y dentro de la media (i5,4gb) el edge se me colgaba, el mozilla y el Chrome me tardaban en cargar y el Opera tras mi última decepcion con él pasé de probarlo. Me quedo con el Maxthon de momento.
No conozco Edge, pero los otros tres no son para nada leves. Es una entrada totalmente absurda, no se trata de navegadores luchando por ser ligeros, se trata de navegadores tratando de tener cada vez más "features" sin aumentar demasiado la tragadera.
Pues la lucha la están perdiendo todos. Un ordenador antiguo (de hace diez años), suda y sufre por poder tener un navegador actualizado. Mientras el resto de aplicaciones de escritorio (libreoffice, gimp, juegos varios) no tienen ningún problema en seguir funcionando bien.
Edge es más rápido que los otros, espero que incorpore el Ad Bloc. Es una pena que Windows 10 que lo incluye tenga todavía un montón de problemas, cuando lo instale lo defendí a ultranza, ahora me arrepiento de haberlo promovido tanto.
---
Por cierto, ¿Porqué no incluyeron Safarí?
#15 El problema está sobre todo en las tontunas varias para aparentar ser el más veloz. Chrome es un titán ansioso capaz de alimentarse de toda tu RAM y seguir teniendo hambre.
#17 Porque Safari es... bueno, pues un niño especial.
#9 Lo que mas me gusta de Maxthon es que tiene skins que copian totalmente a IE 8,9,11 por lo que si quieres migrar un usuario rehacio a un navegador mas moderno, se lo instalas, le cmabias el icono y el nombre y listo.
Cuando toca todos alabamos el HTML5 y la de cosas fantásticas que se pueden hacer con éste y javascript. Parte de la culpa es querer hacer demasiado con unos lenguajes interpretados que no fueron diseñados para lo que se ha convertido la web en la actualidad. Ojo, que han conseguido escalar hasta donde lo han conseguido, no son malas tecnologías. Pero a veces pienso que debería replantearse la web...
Los sistemas operativos en los que hemos hecho las pruebas han sido Windows 10 y Ubuntu 15.04, todos ellos recién instalados en máquinas virtuales de VirtualBox con 2GB de RAM y 2 núcleos de procesador a 3.20 GHz.
Pff.
No hemos incluido Safari en la comparativa por una razón muy simple. Apple no permite virtualizar OS X
Y aquí dejé de leer.
Los frikis de primero de carrera de Xataka, poniendo irrelevanteces y "estudios" chorras de adolescente al que "le gustan los ordenadores" en su pajinilla güé, como de costumbre.
#15 Si metes Lubuntu 14.04 o WattOS este tiene en los almacenes de software un programa llamado zram-config con el que podrás tener casi hasta el doble de RAM al comprimirla al vuelo con LZO.
Se nota el cambio hasta un PentiumG 630 con 4 gb de RAM, que es el que uso.
#31 Firefox gana en que optimiza mejor los recursos pero un 40% más lento que Chrome en tiempo de carga es una diferencia considerable. Para el uso que le va a dar un usuario normal, al que probablemente le van a sobrar recursos porque no va a estar haciendo muchas más actividades en el navegador, probablemente le interese más que las páginas le carguen más rápido que el saber que va a tener 2 gigas de memoria libres en vez de 3.
#34 Cierto. Aunque al menos en PC, creo que todos tendemos a tener bastantes más aplicaciones abiertas además del navegador. En una bestia con más de 8 GB el consumo de RAM de Chrome ni se nota, pero en mi vieja patatita de apenas 4 GB, cuatro o cinco pestañas de Chrome me dejan medio minuto parado solo para cambiar de ventana.
#36 Al final todo es relativo y depende del uso que le vayas a dar. Si vas a estar programando y tienes un navegador abierto para consultar documentación de referencia, te interesa más que el navegador consuma menos recursos y te importa menos que tarde un poco más en cargar una página ya que tampoco vas a estar cambiando de página tan a menudo.
Lo que sí que parece claro es que Edge no es una alternativa, al menos todavía.
Dependerá también del hardware. En PC me quedo con Opera pero en móvil me quedo con el Explorer sin embargos al revés esos dos navegadores no me gustan.
#3 perdiendo?. Es el mejor en javascript, carga de paǵinas y test de videos. Si, chupa mas RAM y arranca un par de segundos mas lento..
Lo del arranque en frio me parece bastante poco importante (lo arrancas una vez al dia?). Lo de la RAM si es un problema si vas justo de ella. Por lo demás, emn rendimiento, compatibilidad y sobre todo, "features", es el mejor.
#49 ¿Es un bug en concreto? Puedes meter diferentes núcleos en la misma distro, ve probando.
Sobre los 4 gigas, en 32 puede. En 64 bits se acaban volado . Y eso que uso Trisquel con Gnome3 ligerito con gnome-panel, no un Fedora con un Gnome3 de mastodonte.
Pero si abres el navegador, el Telegram-QT que parece caca y sobresaturas Icecat, pues ya los 4 se quedan en poco.
#25 La duda que me corroe es: Una empresa que tiene un blog orientado a la tecnología y que es de las más conocidas (que no de las mejores), ¿no se puede permitir un mísero Mac para hacer las pruebas, comparativas, etc... que seguramente necesitarán hacer para redactar sus artículos?.
#35 Cerrar una pestaña no hace que liberen directamente la memoria, mira si no lo rápido que deshace un cerrado de pestañas cuando haces un control+mayusculas+t (porque la página sigue ahí). Pero cuando necesita hacerlo lo hace bien.
Luego chrome chupa un huevo de ram, pero como libera "migajillas" al cerrar la pestaña es mejor gestionando la ram... ¿la diferencia de consumo de ram justifica la diferencia de velocidad entre ambos navegadores? ¿en serio? ¿es proporcional? porque el chrome chupa como el doble y no va el doble de rápido... y FF es usable a la misma velocidad en ordenadores con menos memoria mientras que chrome se arrastra...
#22 a mí me hubiera gustado que hubieran seguido con xhtml. Un dom en XML me parece que debería ser mas facil de implementar, más rápido y con menos consumo de memoria que el html, que es mucho más irregular
#58 ¿Pero tu quieres hacer aplicaciones universales para cualquier navegador (y cualquier arquitectura donde se pueda ejecutar ese navegador) que vayan en un sandbox o quieres aplicaciones nativas que no funcionen en otras arquitecturas y que no estén protegidas más allá de las barreras propias del SO donde lo ejecutes?
Porque leñe, cualquier cosa nativa siempre será mejor (en opciones, prestaciones, integración, etc) que cualquier rollo metido en un navegador, pero alguna ventaja tendrán las aplicaciones web ¿no? si no ¿pa qué tanto esfuerzo?
Porque es de chiste que PopCornTime vaya como una tortuga para reproducir vídeo a 720p y no te digo 1080p cuando una aplicación nativa lo hace sin despeinarse.
Idem con muchos programas web.
Asombroso que tengan más lag que un PentiumII ejecutando Windows XP o un Linux ligero.
Vamos para atrás. Mucho i7 pero luego tiran peor que un P4 a 3GHZ con programas web comparado con los programas nativos.
Pues a mi el Opera me va como un tiro oiga. Desde que lo instalé el Chrome ni lo he tocado. Uso Firefox para trabajo y Opera para ocio, y cero problemas con los dos.
#63 No lo es. Cuando salga cualquier programa en C/C++ nativo y vea que barre a todos los de JS por ser ubícuos frente a un rendimiento real, se hará de oro la empresa que esté detrás y los de HTML5 y JS no sabrán ni por donde empezar al no tener tanta experiencia. Y si no, al tiempo.
Mi última experiencia de hace 1 semana escasa: siempre he usado Firefox, en casa y en el trabajo, desde hace años; pues he tenido que empezar a usar Chromium porque en un i7 con los complementos desactivados y 12 pestañas iba lentísimo, tanto que al escribir en alguna aplicación web (correo, formularios,...) lo que tecleaba iba mucho más lento que lo que aparecía en la pantalla, se intercambiaban letras, no cogía tildes,...imposible de hacer nada.
Ahora con el Chromium todo muy rápido, pero no tengo mis complementos y funcionalidades que tanto echo de menos.
#3 que pierde?, el tiempo de carga de una pagina chrome 10 seg, Firefox 15 por lo tanto es mas rápido.
El Tema Ram y procesador?
Es como si me dijeras que es mejor un micra que un ferrari porqué consume menos gasolina.
#74 Pues buscas una máquina física lo más parecida posible a la virtual (o configuras la virtual lo más parecida posible a la física), haces las pruebas y se lo indicas así a los lectores, que al fin y al cabo es mejor que no hacer nada.
Y, por otro lado, tampoco estamos hablando de software extremadamente optimizado (o bien hecho) como para que pequeñas diferencias en hardware vayan a suponer una diferencia apreciable.
En definitiva, siempre es mejor darle a los lectores todos los datos y que ellos evalúen.
#78 Hay factores que rompen las lecturas, como la E/S en la máquina virtual, la aceleración gráfica y demás. No es lo mismo. Quizá con paravirtualización pasando la gráfica al host que permite un 95% de rendimiento, ahí igual sí.
#79 Estoy de acuerdo, pero sigo pensando que es mejor hacer las pruebas y mostrarlas aunque sea en unos resultados aparte e indicando que no se pueden comparar directamente, que esgrimir la excusa de "es que no tenemos donde probarlo"; queda bastante mal en un medio de comunicación supuestamente profesional.
Y, por otro lado, puestos a hacer pruebas en máquinas virtuales, siempre puedes hacerlo al revés: las realizas en un Mac donde creas las máquinas virtuales con Windows, Linux u OSX.
#60 ¿y para qué usas tú popcorn time si existen numerosas alternativas mejores, la primera descargar con bittorrent la misma película y verla con tu reproductor favorito y de paso compartirla con otros? ¿no te vale un software como http://www.getmiro.com/ que hace las dos cosas?
Es bueno que haya mil y una alternativas, mejores o peores técnicamente, que rindan más o menos, pero que existan.
#81 Miro mola, pero no hay compilaciones para Trisquel explícitas. PPT da la cronología de la serie automáticamente. Y sí, uso Qbittorrent, pero no les costaba nada usar otro lenguaje en PPT, que hasta Python iría mejor.
#50 No tengo ni idea de que es, aunque parece que con los núcleos de la versión 4 no pasa, pero también puede ser porque últimamente no uso casi el ordenador.
Antes era de forma intermitente. Podía estar un mes sin pasar como varios días. De repente no respondía el sistema y salía una traza de error del núcleo, siempre con la zram involucrada, y se bloqueaba.
#77 Si un JS te come mucha CPU, es totalmente culpa del programador que ha escrito ese JS. Hay muchas formas de mejorar el JS que luego nadie sigue, porque claro, es JS y lo puede escribir cualquiera.
#92 Da igual, es que ni con Ecmascripten consigues un rendimiento comparable a C++, LUA o Scheme con FFI. Solo con algunos casos MUY puntuales llegas al 70-80% con suerte; en lo demás, ni por asomo.
De hecho solo con ir a Archive.org y probar un emulador cualquiera con tu i3 frente a cualquier Pentium3 con un emulador dedicado lo entiendes.
#46 Si te gusta la navegación en modo texto para según qué páginas por cuestiones prácticas (te interesa mas el contenido que las pijadas y quieres leer agusto) te recomiendo Elinks.
#50 Hola, soy usuario nivel windowsero, tengo Lubuntu con un Firefox en un algo 64 bits con un giga de ram. Si no le abres un porrón de ventanas el navegador y todo en general va bastante decente (aunque se cuelga en ocasiones), si le meto ese tal zram puedo salir bien parado?
La gente que diga lo que quiera, pero que una aplicación (llámese navegador o no) use más memoria RAM y/o CPU que otra sólo indica que el código está peor optimizado, salvo que exista una considerable diferencia en las funciones que dan cada una de estas aplicaciones.
Esto se vé en los vídeojuegos de ahora respecto a los de los años 80. Sí gráficamente no eran tan portentosos como ahora, entre otras cosas porque la mayoría de los avances en 3D no existían. Pero sí que los programadores sabían derrochar menos recursos del sistema.
En todo caso no es siempre culpa de la aplicación sino de programas de terceros que interactúan o se instalan con la aplicación principal, como los complementos, por ejemplo.
#96 ¿Con un giga? Puede ser de la noche al día la diferencia. Y si usas Lubuntu , ¿puedes postear la versión? Es que si es la 14.04 o la te puedo recomendar repositorios estables para meter Seamonkey, el cual te irá bastante mejor que con Firefox.
#93 Me dedico en parte al desarrollo en servidor con JavaScript, sé lo que dices. La cosa es ir mejorando el lenguaje, que se puede (y va en buen camino), sólo hay que ver las specs de ES7.
Obviamente un lenguaje de scripting usado en un cliente web jamás tendrá el mismo rendimiento que C++, de todas maneras. Quien sabe, quizá habría que mirar en la dirección de Clojurescript
#99 " Clojurescript" Ah, ese LISP marciano que no se parece en nada a sus hermanos mayores Common Lisp o Scheme. En fin.
Por mucho que lo mejoren, no creo que dé para más. Y para servidor JS es una locura, hasta Java con soluciones dedicadas tiene mejor base, es lo que tiene tener más años de dedicación a la potencia pura y dura.
Sobre JS lo dicho, como sea el "heredero" de .Net y Java, auguro tiempos horrorosos para la informática. Si, multiplataforma, pero madre mia, cualquier OS donde potencien apliaciones en C y C++ se comerá al resto por eficiencia, sobre todo si en juegos sacan gráficos espectaculares en comparación.
Comentarios
Hasta que saquen uno con nombre de cheetah
#1 Seguro que será de lo más mono
la lucha la va perdiendo chrome, al menos en ligereza, suputamadre!
Pobre lynx, no sale en la lista
Y yo pensaba que estos competían por lo contrario.
#4 y eso que más rápido y ligero no lo hay.
Son dilemas que se enfrentan los desarrolladores, uno puede optar por la velocidad y sacrificar memoria, o viceversa. Se podría hacer el navegador más rápido de la historia: se guarda secretamente cuales son las URLs que más frecuentemente visita el usuario (al diablo privacidad), cuando este arranca la máquina, comienza ese navegador a descargar todas esas páginas (al diablo con la memoria y el ancho de banda), se interpretan todas esas páginas (al diablo CPU), y cuando el usuario comience a navegar se le muestra instantáneamente las páginas..... el borrego creerá que ese navegador es la maravilla y por el voz a voz se ganará la fama de ser el más rápido del oeste..... si claro, habrán blogs, foros donde denunciarán esas prácticas del navegador pero ¡eso no importa!
#3 y además ahora va y deja tirados a un montón de usuarios al abandonar NPAPI...
¿y de los alternativos más o menos conocidos como Maxthon que? En mi pc recien estrenado y dentro de la media (i5,4gb) el edge se me colgaba, el mozilla y el Chrome me tardaban en cargar y el Opera tras mi última decepcion con él pasé de probarlo. Me quedo con el Maxthon de momento.
No conozco Edge, pero los otros tres no son para nada leves. Es una entrada totalmente absurda, no se trata de navegadores luchando por ser ligeros, se trata de navegadores tratando de tener cada vez más "features" sin aumentar demasiado la tragadera.
Para ligeros tenemos otros.
#6 Netrik
Internet Explorer dice: "yo me llamo Ralph"
Opera en la imagen si quiera
#9 http://www.seamonkey-project.org/
Pues la lucha la están perdiendo todos. Un ordenador antiguo (de hace diez años), suda y sufre por poder tener un navegador actualizado. Mientras el resto de aplicaciones de escritorio (libreoffice, gimp, juegos varios) no tienen ningún problema en seguir funcionando bien.
Marchando una buambulancia para los morcilleros.
Edge es más rápido que los otros, espero que incorpore el Ad Bloc. Es una pena que Windows 10 que lo incluye tenga todavía un montón de problemas, cuando lo instale lo defendí a ultranza, ahora me arrepiento de haberlo promovido tanto.
---
Por cierto, ¿Porqué no incluyeron Safarí?
#15 El problema está sobre todo en las tontunas varias para aparentar ser el más veloz. Chrome es un titán ansioso capaz de alimentarse de toda tu RAM y seguir teniendo hambre.
#17 Porque Safari es... bueno, pues un niño especial.
#18 La RAM está para usarla.
#9 Lo que mas me gusta de Maxthon es que tiene skins que copian totalmente a IE 8,9,11 por lo que si quieres migrar un usuario rehacio a un navegador mas moderno, se lo instalas, le cmabias el icono y el nombre y listo.
#20 El problema de Maxthon es que es código cerrado.
Cuando toca todos alabamos el HTML5 y la de cosas fantásticas que se pueden hacer con éste y javascript. Parte de la culpa es querer hacer demasiado con unos lenguajes interpretados que no fueron diseñados para lo que se ha convertido la web en la actualidad. Ojo, que han conseguido escalar hasta donde lo han conseguido, no son malas tecnologías. Pero a veces pienso que debería replantearse la web...
#18 Me obligan a escribir algo para adjuntar una imagen
#18 Cuando usé Edge, el consumo de memoria ram era 20 a 25% menor en relación al consumo de Chrome y Firefox.
Los sistemas operativos en los que hemos hecho las pruebas han sido Windows 10 y Ubuntu 15.04, todos ellos recién instalados en máquinas virtuales de VirtualBox con 2GB de RAM y 2 núcleos de procesador a 3.20 GHz.
Pff.
No hemos incluido Safari en la comparativa por una razón muy simple. Apple no permite virtualizar OS X
Y aquí dejé de leer.
Los frikis de primero de carrera de Xataka, poniendo irrelevanteces y "estudios" chorras de adolescente al que "le gustan los ordenadores" en su pajinilla güé, como de costumbre.
#21 Cierto, pero Safari, Opera y Edge también lo son y nadie se queja, para mi mientras haya alternativas libres y buena competencia, todo va bien.
#17 ¿Porqué no incluyeron Safarí?
Porque el estudio que han hecho es una mierda.
#15 Si metes Lubuntu 14.04 o WattOS este tiene en los almacenes de software un programa llamado zram-config con el que podrás tener casi hasta el doble de RAM al comprimirla al vuelo con LZO.
Se nota el cambio hasta un PentiumG 630 con 4 gb de RAM, que es el que uso.
#17 Según ellos, porque Apple no permite virtualizar el SO. Hicieron las pruebas en máquinas virtuales para tener el entorno controlado.
#9 Estoy contigo.Rápido y eficiente.
Resumen: Firefox. A pesar de pinchar en el tiempo de carga de una página.
Para mi Firefox también. Pero es lentito el jodido, todo hay que decirlo.
Cualquiera que haya probado los navegadores sabrá que Edge y Opera son los mejores y los más rápidos.
#31 Firefox gana en que optimiza mejor los recursos pero un 40% más lento que Chrome en tiempo de carga es una diferencia considerable. Para el uso que le va a dar un usuario normal, al que probablemente le van a sobrar recursos porque no va a estar haciendo muchas más actividades en el navegador, probablemente le interese más que las páginas le carguen más rápido que el saber que va a tener 2 gigas de memoria libres en vez de 3.
#19 Y para liberarla cuando no se utiliza... Se ve que, al menos en mis equipos, ni Firefox ni Chrome se han enterado...
#34 Cierto. Aunque al menos en PC, creo que todos tendemos a tener bastantes más aplicaciones abiertas además del navegador. En una bestia con más de 8 GB el consumo de RAM de Chrome ni se nota, pero en mi vieja patatita de apenas 4 GB, cuatro o cinco pestañas de Chrome me dejan medio minuto parado solo para cambiar de ventana.
#12 #23 ¡Navegadores!
Lucha por ser el más rápido y ligero: ultima versión de firefox -> introduce visualizador de publicidad.
Nop, no veo mucha lucha la verdad.
#36 Al final todo es relativo y depende del uso que le vayas a dar. Si vas a estar programando y tienes un navegador abierto para consultar documentación de referencia, te interesa más que el navegador consuma menos recursos y te importa menos que tarde un poco más en cargar una página ya que tampoco vas a estar cambiando de página tan a menudo.
Lo que sí que parece claro es que Edge no es una alternativa, al menos todavía.
Dependerá también del hardware. En PC me quedo con Opera pero en móvil me quedo con el Explorer sin embargos al revés esos dos navegadores no me gustan.
La respuesta correcta es: Ninguno.
#39 Incluso influye mucho en la autonomía si estás trabajando con un portátil.
Yo he vuelto a Firefox despues de años en chrome. Me he cansado de la Googledependencia.
Yo tengo los 4 y los recomiendo todso, uno para cada cosa, y si se jode uno tengo otros 3, todos me sirven
#3 perdiendo?. Es el mejor en javascript, carga de paǵinas y test de videos. Si, chupa mas RAM y arranca un par de segundos mas lento..
Lo del arranque en frio me parece bastante poco importante (lo arrancas una vez al dia?). Lo de la RAM si es un problema si vas justo de ella. Por lo demás, emn rendimiento, compatibilidad y sobre todo, "features", es el mejor.
#11 no conocía ese, ¿pero qué diferencia hay?
#12 Internet Explorer es el mejor para mi gusto en Windows Phone 8
#28 tengo una debian con lxdesktop, pero gracias por el apunte, lo intentaré.
#28 a mí con la zram me peta el núcleo cada cierto tiempo y no van ni las magic-sysrq. Y 4 gigas no es poca RAM
#48 https://wiki.debian.org/ZRam
#49 ¿Es un bug en concreto? Puedes meter diferentes núcleos en la misma distro, ve probando.
Sobre los 4 gigas, en 32 puede. En 64 bits se acaban volado . Y eso que uso Trisquel con Gnome3 ligerito con gnome-panel, no un Fedora con un Gnome3 de mastodonte.
Pero si abres el navegador, el Telegram-QT que parece caca y sobresaturas Icecat, pues ya los 4 se quedan en poco.
#25 La duda que me corroe es: Una empresa que tiene un blog orientado a la tecnología y que es de las más conocidas (que no de las mejores), ¿no se puede permitir un mísero Mac para hacer las pruebas, comparativas, etc... que seguramente necesitarán hacer para redactar sus artículos?.
Me parece francamente.
A alguien más no le funciona disqus con ningún navegador ? sin extensiones "raras" ya las quité y tampoco carga
#50 Me has abierto todo un mundo de luz y de color: http://askubuntu.com/questions/471912/zram-vs-zswap-vs-zcache-ultimate-guide-when-to-use-which-one
#35 Cerrar una pestaña no hace que liberen directamente la memoria, mira si no lo rápido que deshace un cerrado de pestañas cuando haces un control+mayusculas+t (porque la página sigue ahí). Pero cuando necesita hacerlo lo hace bien.
Luego chrome chupa un huevo de ram, pero como libera "migajillas" al cerrar la pestaña es mejor gestionando la ram... ¿la diferencia de consumo de ram justifica la diferencia de velocidad entre ambos navegadores? ¿en serio? ¿es proporcional? porque el chrome chupa como el doble y no va el doble de rápido... y FF es usable a la misma velocidad en ordenadores con menos memoria mientras que chrome se arrastra...
#22 a mí me hubiera gustado que hubieran seguido con xhtml. Un dom en XML me parece que debería ser mas facil de implementar, más rápido y con menos consumo de memoria que el html, que es mucho más irregular
#53 Si sigues la guia del link que te he dado en #50 tienes zram en segundos
Tambien te recomendaría "prelink", pero no sé como estará en Debian.
#22 lo han hecho... ¿has oído hablar de webassembly?
#46 Es bastante más espartano. Creo que hasta un i486 funcionaría.
#57 Sigue siendo bastante inferior a c++ e incluso CPython.
#58 ¿Pero tu quieres hacer aplicaciones universales para cualquier navegador (y cualquier arquitectura donde se pueda ejecutar ese navegador) que vayan en un sandbox o quieres aplicaciones nativas que no funcionen en otras arquitecturas y que no estén protegidas más allá de las barreras propias del SO donde lo ejecutes?
Porque leñe, cualquier cosa nativa siempre será mejor (en opciones, prestaciones, integración, etc) que cualquier rollo metido en un navegador, pero alguna ventaja tendrán las aplicaciones web ¿no? si no ¿pa qué tanto esfuerzo?
#59 " ¿no? si no ¿pa qué tanto esfuerzo? "
Porque es de chiste que PopCornTime vaya como una tortuga para reproducir vídeo a 720p y no te digo 1080p cuando una aplicación nativa lo hace sin despeinarse.
Idem con muchos programas web.
Asombroso que tengan más lag que un PentiumII ejecutando Windows XP o un Linux ligero.
Vamos para atrás. Mucho i7 pero luego tiran peor que un P4 a 3GHZ con programas web comparado con los programas nativos.
#4 Me gustaría saber la puntuación que saca en la ejecución de los benchmark de javascript
Pues a mi el Opera me va como un tiro oiga. Desde que lo instalé el Chrome ni lo he tocado. Uso Firefox para trabajo y Opera para ocio, y cero problemas con los dos.
#60 Estoy de acuerdo.
Pero la pasta es la pasta, y el mantenimiento no es lo mismo...
Quizá hayamos dado un fuerte paso atrás, pero había que rectificar. Cuando mejore la estructura y tecnología veremos que es la solución correcta.
#63 No lo es. Cuando salga cualquier programa en C/C++ nativo y vea que barre a todos los de JS por ser ubícuos frente a un rendimiento real, se hará de oro la empresa que esté detrás y los de HTML5 y JS no sabrán ni por donde empezar al no tener tanta experiencia. Y si no, al tiempo.
Mi última experiencia de hace 1 semana escasa: siempre he usado Firefox, en casa y en el trabajo, desde hace años; pues he tenido que empezar a usar Chromium porque en un i7 con los complementos desactivados y 12 pestañas iba lentísimo, tanto que al escribir en alguna aplicación web (correo, formularios,...) lo que tecleaba iba mucho más lento que lo que aparecía en la pantalla, se intercambiaban letras, no cogía tildes,...imposible de hacer nada.
Ahora con el Chromium todo muy rápido, pero no tengo mis complementos y funcionalidades que tanto echo de menos.
#51 No te devanes los sesos intentando entender gilipolleces. Ese "estudio" tiene de serio lo mismo que La Hora Chanante.
Como todo lo que sale en Xataka, en general.
#3 que pierde?, el tiempo de carga de una pagina chrome 10 seg, Firefox 15 por lo tanto es mas rápido.
El Tema Ram y procesador?
Es como si me dijeras que es mejor un micra que un ferrari porqué consume menos gasolina.
#60 ¿y? aún querrás que una llave inglesa clave igual de eficientemente que un martillo...
Soy de firefox hasta la muerte pero el nuevo de windows 10 tengo que decir que va fantastico. Microsoft se esta poniendo las pilas
#58 pensaba que no se podía ser más espartano.
He mirado ahora por curiosidad y Lynx utiliza menos de 3 MiB de memoria, así que en un 486 con 8 MiB creo que funcionaría.
#70 http://muhri.net/skipstone/page.php3?node=screenshots
Con esto hasta un PII puede abrir un navegador tipo Firefox o Webkit.
#3 Pierdes sobre todo en privacidad.
#71 qué maravilla.
#51 Pero no sería idéntico a los ordenadores donde han probado las otras cosas, por eso es mejor hacer las pruebas virtualizando en la misma máquina.
#73 Pena que en Windows solo esté Seamonkey (Bastante más ligero que Firefox y compatible con sus extensiones) .
No sé si seguirá K-Meleon en pie.
Si usáis Windows y tenéis un equipo patatero -> http://kmeleonbrowser.org/
Me encantan los hinformáticos, se gastan una pasta en superpcs de 16GB de RAM y luego se enfadan si los programas la usan.
Logic not found.
#76 4, y se quedan cortos. No es que usen la RAM, es devorar CPU a lo loco con el maldito JS, aunque los programadores web también tienen culpa.
La web de TV a la carta de EITB es el summun de la ineficiencia. Recuerdo por el 2009 que ni con un Core2Duo tiraba.
#74 Pues buscas una máquina física lo más parecida posible a la virtual (o configuras la virtual lo más parecida posible a la física), haces las pruebas y se lo indicas así a los lectores, que al fin y al cabo es mejor que no hacer nada.
Y, por otro lado, tampoco estamos hablando de software extremadamente optimizado (o bien hecho) como para que pequeñas diferencias en hardware vayan a suponer una diferencia apreciable.
En definitiva, siempre es mejor darle a los lectores todos los datos y que ellos evalúen.
#78 Hay factores que rompen las lecturas, como la E/S en la máquina virtual, la aceleración gráfica y demás. No es lo mismo. Quizá con paravirtualización pasando la gráfica al host que permite un 95% de rendimiento, ahí igual sí.
#79 Estoy de acuerdo, pero sigo pensando que es mejor hacer las pruebas y mostrarlas aunque sea en unos resultados aparte e indicando que no se pueden comparar directamente, que esgrimir la excusa de "es que no tenemos donde probarlo"; queda bastante mal en un medio de comunicación supuestamente profesional.
Y, por otro lado, puestos a hacer pruebas en máquinas virtuales, siempre puedes hacerlo al revés: las realizas en un Mac donde creas las máquinas virtuales con Windows, Linux u OSX.
#60 ¿y para qué usas tú popcorn time si existen numerosas alternativas mejores, la primera descargar con bittorrent la misma película y verla con tu reproductor favorito y de paso compartirla con otros? ¿no te vale un software como http://www.getmiro.com/ que hace las dos cosas?
Es bueno que haya mil y una alternativas, mejores o peores técnicamente, que rindan más o menos, pero que existan.
#81 Miro mola, pero no hay compilaciones para Trisquel explícitas. PPT da la cronología de la serie automáticamente. Y sí, uso Qbittorrent, pero no les costaba nada usar otro lenguaje en PPT, que hasta Python iría mejor.
#82 ¡Pues compílalo para trisquel! ¡Pues pórtalo a python! si es que todo es quejarse... los fuentes están ahí.
#2 https://en.wikipedia.org/wiki/Cheetah
No hay uno definitivo, siempre se debe tener 2 o tres instalados si trabajas con aplicaciones web e instituciones.
Pese a todo el más completo parece ser Firefox, pero Chrome lo uso más porque es más sencillo e intuitivo y es compatible con Whatsapp Web.
Después de tantos años con Internet Explorer quien iba a decir que Microsoft iba a sacar un navegador cojonudo como Edge.
#50 No tengo ni idea de que es, aunque parece que con los núcleos de la versión 4 no pasa, pero también puede ser porque últimamente no uso casi el ordenador.
Antes era de forma intermitente. Podía estar un mes sin pasar como varios días. De repente no respondía el sistema y salía una traza de error del núcleo, siempre con la zram involucrada, y se bloqueaba.
#87 Evita cualquier Ubuntu que no sea 12.04, 14.04 (que no sea multiplo de dos en el primer número y segundo 04) . Suelen ser inestables.
He probado ZRAM en muchas distros y sin problema.
#19 Mi RAM tiene usos más importantes como para que esté el navegador copándola.
#55 XML sigue siendo basura.
#90 ¿Y lo cambiarías por? Por lo menos algo que sea legible.
#77 Si un JS te come mucha CPU, es totalmente culpa del programador que ha escrito ese JS. Hay muchas formas de mejorar el JS que luego nadie sigue, porque claro, es JS y lo puede escribir cualquiera.
#92 Da igual, es que ni con Ecmascripten consigues un rendimiento comparable a C++, LUA o Scheme con FFI. Solo con algunos casos MUY puntuales llegas al 70-80% con suerte; en lo demás, ni por asomo.
De hecho solo con ir a Archive.org y probar un emulador cualquiera con tu i3 frente a cualquier Pentium3 con un emulador dedicado lo entiendes.
#91 JSON, texto plano, este formato http://man.cat-v.org/plan_9/6/ndb
#46 Si te gusta la navegación en modo texto para según qué páginas por cuestiones prácticas (te interesa mas el contenido que las pijadas y quieres leer agusto) te recomiendo Elinks.
#50 Hola, soy usuario nivel windowsero, tengo Lubuntu con un Firefox en un algo 64 bits con un giga de ram. Si no le abres un porrón de ventanas el navegador y todo en general va bastante decente (aunque se cuelga en ocasiones), si le meto ese tal zram puedo salir bien parado?
La gente que diga lo que quiera, pero que una aplicación (llámese navegador o no) use más memoria RAM y/o CPU que otra sólo indica que el código está peor optimizado, salvo que exista una considerable diferencia en las funciones que dan cada una de estas aplicaciones.
Esto se vé en los vídeojuegos de ahora respecto a los de los años 80. Sí gráficamente no eran tan portentosos como ahora, entre otras cosas porque la mayoría de los avances en 3D no existían. Pero sí que los programadores sabían derrochar menos recursos del sistema.
En todo caso no es siempre culpa de la aplicación sino de programas de terceros que interactúan o se instalan con la aplicación principal, como los complementos, por ejemplo.
Salu2
#96 ¿Con un giga? Puede ser de la noche al día la diferencia. Y si usas Lubuntu , ¿puedes postear la versión? Es que si es la 14.04 o la te puedo recomendar repositorios estables para meter Seamonkey, el cual te irá bastante mejor que con Firefox.
#93 Me dedico en parte al desarrollo en servidor con JavaScript, sé lo que dices. La cosa es ir mejorando el lenguaje, que se puede (y va en buen camino), sólo hay que ver las specs de ES7.
Obviamente un lenguaje de scripting usado en un cliente web jamás tendrá el mismo rendimiento que C++, de todas maneras. Quien sabe, quizá habría que mirar en la dirección de Clojurescript
#99 " Clojurescript" Ah, ese LISP marciano que no se parece en nada a sus hermanos mayores Common Lisp o Scheme. En fin.
Por mucho que lo mejoren, no creo que dé para más. Y para servidor JS es una locura, hasta Java con soluciones dedicadas tiene mejor base, es lo que tiene tener más años de dedicación a la potencia pura y dura.
Sobre JS lo dicho, como sea el "heredero" de .Net y Java, auguro tiempos horrorosos para la informática. Si, multiplataforma, pero madre mia, cualquier OS donde potencien apliaciones en C y C++ se comerá al resto por eficiencia, sobre todo si en juegos sacan gráficos espectaculares en comparación.