Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 Aunque los separe una diferencia de un 5% (cosa probable), el precio decanta y con mucho la balanza a favor de AMD. Es más, se ha confirmado una mejora del IPC con la nueva arquitectura del 15%...lo que es una barbaridad. Si a eso le sumamos que uno tiene un TDP de unos 105 y el otro de 180 ....es que no hay color.
#1:
Parece ser que vamos a vivir el famoso efecto K6-2.
Ahora Intel va a tener que bajarse del burro y ponerse a trabajar. Entre los escándalos con el SMT y los precios fuera de todo sentido...me temo que lo tiene bastante negro.
Ahora Intel va a tener que bajarse del burro y ponerse a trabajar. Entre los escándalos con el SMT y los precios fuera de todo sentido...me temo que lo tiene bastante negro.
#17:
Intel como monopolio siempre ha inflado sus precios una burrada.
Comentarios
Parece ser que vamos a vivir el famoso efecto K6-2.
Ahora Intel va a tener que bajarse del burro y ponerse a trabajar. Entre los escándalos con el SMT y los precios fuera de todo sentido...me temo que lo tiene bastante negro.
No hay mal que 100 años dure.
Por fin una alternativa al precio loco de los intel.
#1 Los benchmark están bien como punto de partida pero en la experiencia práctica no tienen porque obtenerse las mismas conclusiones. Dicho esto, parece que la diferencia rendimiento/precio es abismal.
Es que lo que triplica, de narices, es el rendimiento de un Xeon.
Cinebench 15:
AMD Ryzen 9 -> 4.346 puntos
Xeon X5650 -> 1.279 puntos
Ventilada monumental.
Salu2
#3 Aunque los separe una diferencia de un 5% (cosa probable), el precio decanta y con mucho la balanza a favor de AMD. Es más, se ha confirmado una mejora del IPC con la nueva arquitectura del 15%...lo que es una barbaridad. Si a eso le sumamos que uno tiene un TDP de unos 105 y el otro de 180 ....es que no hay color.
#4 sabes que ese xeon tiene NUEVE años?
https://ark.intel.com/content/www/es/es/ark/products/47922/intel-xeon-processor-x5650-12m-cache-2-66-ghz-6-40-gt-s-intel-qpi.html
https://i.imgur.com/ABJS5VQ.png
#1 Solo me gustaría recordar que los benchmarks hay que cogerlo con pinzas. Uno puede dar buenos resultados a uno y malos a otro, y otro puede hacer lo contrario.
Al final lo que importa es si es mejor o peor en USO QUE TÚ LE VAYAS A DAR
#1 No veas con que cariño recuerdo a mi tostadora AMD k6-2-300 3D (o algo así) en invierno era genial (eso no quita que pencara la hostia para el precio que tenía).
#6 y seis núcleos....
Lastima que AMD no sea china. Trump podría inventarse algo de espionaje y joderla viva.
#5 ¿y cómo le explíco yo eso a mi abuela?
#5 Sí, estoy de acuerdo. La diferencia de precio es abismal a pesar de que para mí, personalmente, la diferencia en benchmark no es lo suficientemente pronunciada como para considerarla determinante.
#10 tu prefieres que no haya competencia y que intel ponga precios como quiera y no avance en años?
Te gusta tirar el dinero?
#13 Solo era una ironía de como un estado puede ejercer su poder para cambiar la balanza entre empresas.
#11 Con mucho cuidado...
#1
Una nueva arquitectura tarda 5 años en desarrollarse.
No en vano desde que Faildozer salió en el 2011 pasaron 5-6 años hasta Ryzen en 2017.
La respuesta de Intel tardará en llegar. El primer viso lo tenemos con Ice Lake para portatiles. El año que viene sacarán la versión sobremesa y para entonces AMD sacará también la actualización correspondiente con otro incremento de rendimiento. AMD por ahora sigue un tick-tock hasta que se le acabe como a Intel.
Intel como monopolio siempre ha inflado sus precios una burrada.
#11 Con la clásica triple B de toda la vida: bueno, bonito, barato
Es una bestia de procesador. Yo tengo un Ryzen 7 y solo se me pone al 100% cuando compilo programas. Es muy overkill.
#7 para los "gamers" suele ser más importante la potencia por nucleo
Potencia y buenos precios:
#20 Depende si vas a stremear o no con el propio equipo, si vas a hacerlo también te interesa una CPU multinucleo con buena potencia, en general ahora interesa más tener un Ryzen 7 2700X ya que son 8 nucleos con 16 hilos y buena potencia por nucleo ya que puedes dividir tareas
#17 Y efectuado malas prácticas, como sacar zócalos nuevos sólo para que tengas que cambiar la placa base, cuando no era en absoluto necesario, y llevarse pelas con el chipset.
Aparte de las cagadas de diseño.
#8 Solo que aquellos eran de 180nm y 2,2V éstos son de 7nm y menos de 1V. Van 15 veces más rápido y se calientan como la décima parte. Con refrigeración todo-en-uno de agua el ventilador se enciende un poco cuando llevas mucho rato al 100%.
#19 un 1700X tengo yo, refrigeración líquida incluida, aunque no mejora nada respecto a la de aire porque el XFR está limitado por hardware, no así en los Zen+ ( serie 2000) que los limita la temperatura solo
#5
La diferencia de TDP es bestial. Intel mete un 71,4% extra de TDP
Y ya con el precio y tal lo rematas.
¿Me funcionará el Maziacs a tope?
#19 y por curiosidad, ¿cómo va cuando virtualizas algo? Porque se supone que los intel tienen juegos de instrucciones solo para eso, y que las máquinas virtuales de Android del AndroidStudio no funcionan/van lentas cuando se usan sobre AMDs, en Linux, etc.
¿Algún problema como desarrollador con un Ryzen7?
#4 Sin sentido esa comparación
, ¿a qué viene sacar un x5650? ese procesador vale 20€, es buenísimo si te quieres montar un pc potente y barato pero con tecnología de hace 10 años... le falta tecnología y juego de instrucciones que incluyen procesadores modernos (AVX2 por ejemplo) y eso hace que no se pueda comparar con uno actual aunque lo iguale en núcleos y frecuencias.
#28 Supongo que te refieres a AMDs modernos. ¿A qué instrucciones te refieres?
Yo creo que Amd esta cogiendo mucha experiencia extra diseñando los socs de las consolas. Cuyo foco de diseño principal son los videojuegos. No lo diran, pero trabajar codo con codo con ingenieros de sony y microsoft. Tiene que ser un extra a la hora de ideas nuevas en el diseño de cpus y gpus. Y de inversion en fabricas para bajar los nm.
Pregunta al consejo de sabios:
¿Habéis trabajado con AMD? Concretamente el AMD https://www.pccomponentes.com/hp-aio-22-c0026ns-amd-a9-9425-8gb-256gb-ssd-215
A9-9425 para programas de gestión y contabilidad. ¿Es rápido?
Estoy tanteando empezar a trabajar con AMD por qué siempre lo hice con Intel y he notado cierta falta de rendimiento.
Pd:¿Donde puedo encontrar las etiquetas html de los comentarios?
#28 Funciona perfecto. La única cosa especial que necesitas es irte a la configuracion de tu MV, y donde pone "Interfaz de paravirtualización" ponerlo a "Hyper-V" para que te use correctamente todos los nucleos.
No estoy 100% seguro de si los AMD nuevos soportan el 100% de las isntrucciones de intel, pero el rendimiento de las MV es tan alto que verdaderamente se siente nativo. La virtualización es una de las cosas que mas se beneficia de tener muchos nucleos.
#11 Muy sencillo: abuela, ¿qué huevos están más ricos, los de la granja o los del eroski?
Llegó el canibalismo al mundo de los procesadores
#6 Y ese xenon probablemente si lo quieres conseguir actualmente vale mas que este AMD de la noticia.
#36 ese xeon lo compre hace unos 6 meses y me costo menos de 20 euros. (tenia un i7-920)
https://i.imgur.com/M8XT650.png
#10 Ponen a la venta en China el procesador Dhyana basado en la arquitectura Zen de AMD
Ponen a la venta en China el procesador Dhyana bas...
geektopia.esTiempo al tiempo.
#37 este xeon en concreto lo estamos buscando en la ofi, y si lo quieres nuevo y no de segunda mano o de una pagina que vete tu a saber si te va a mandar un ladrillo o un xeon, vale mas de 500$
Qué bueno que AMD vuelva a ser una alternativa a Intel, y además conservando su política de precios competitivos.
#39 yo lo compre en https://www.ebay.es/usr/pcbitzuk?_trksid=p2057872.m2749.l2754 obviamente no vas a encontrar ese procesador nuevo.
#1 ¡Que recuerdos mi AMD k6-2 350MHz con 3D Now! Mi primer equipo...
Fue lanzado en una época de gran velocidad de evolución de procesadores y software. En nada se quedó obsoleto y no podía ni reproducir videos AVI de más de media hora sin que se fuese a trompicones.
https://memegenerator.net/img/instances/61566825/good-good-let-them-fight.jpg
#32 Yo llevo más de 20 con AMD (empecé con un k6) y ningún problema. El 95% de los mortales no notamos las supuestas diferencias de velocidad entre unos y otros (que las hay, no lo dudo). En entornos muy exigentes si que merece la pena mirar el rendimiento de cada micro pero en general, cómprate el que te vaya bien de presupuesto.
#5 y te dejas en el tintero el pcie 4.0 y la compatibilidad con placas am4 ya existentes.
Hasta el jesucristo del hardware esta emocionado
#11 ¿Tu abuela se compra los procesadores ella sola?
Si se lo eliges tú, ya te cuidarás de elegir lo que más le convenga a tu abuela, y como buen nieto no creo que vayas a elegir un i9-9XXXK de 500€.
De todos modos, ya sabemos que va a pasar ahora. Intel va a descubrir por arte de magia que puede ajustar un poco más los precios de sus micros para que sean competitivos frente a AMD.
Confiemos en que la gente no se chupe el dedo y elija procesadores de forma que no volvamos a caer en el monopolio otra vez.
#1 Y habra que ver, pero algunos ryzen 3000 consumen menos para potencias equiparables ( consumen menos en plan 30-50% menos ). Por no decir que el rendimiento de los ryzen es mas constante. Pruebas en juegos, por ejemplo, donde los low frametimes < 1% y < 0.1% son menores en los ryzen, aunque los picos altos fueran tambien menores, pero esto hasta los 2000, los 3000 han dado un buen chute.
#2 Intel tiene procesadores muy buenos muy baratos (como los nuevos Pentium, que para la mayoría de juegos, y por supuesto el 99% de los usuarios normales, es suficiente). Otra cosa es que quieras comprarte el modelo tope de gama, y eso, evidentemente, se paga caro.
#32 En el Inspector de Chrome
Ahora en serio: ¿Qué etiquetas? ¿Ésta: : troll : ?
#49 hola estás, intentaba poner el link oculto en el nombre
#32 Pd:¿Donde puedo encontrar las etiquetas html de los comentarios?
La documentación de este sitio web es penosa. Tienes que recurrir a Google. Por ejemplo para enlazar, que imagino que es lo que buscas:
@Azucena1980
#32 Si eres consciente de lo que compras genial, pero esa CPU AMD es inferior a cualquier Ryzen moderno, es una CPU de dos núcleos con la arquitectura antigua de los AMD FX. Para ofimática y tal no debería de dar problema, pero para cualquier cosa medianamente exigente no te va a servir. Te lo digo porque como este sea tu primer AMD vas a quedar con la sensación de que todos son lentorros, cuando no es así
#7 Deberían hacer benchmarks de visualización de porno, que es el uso que todos le vamos a dar.
"y alcanzar este núcleo de núcleos es una gran prueba de ello."
#46 Convivirá con ella. Por eso, su abuela de 80 años medio ciega, necesita un i9-9900-KS, con una Titan. Y ya puestos una buena colección de porno para poder probar el equipo. A ser posible en 3d con unas oculus.
#52 lo compararía con un celeron J1900 por ejemplo, que es con lo que suelo trabajar
#7 Intel ya dijo ayer en una de sus slides, que hay núcleos y núcleos. Y que los benchmarks no son lo más importante.
Unas declaraciones que parecen muy significativas.
#6 Lo digo porque es lo que ponen en la comparativa.
Salu2
#7 Ya, cada equipo con diversas combinaciones de componente y usos diferentes va variando increíblemente en rendimiento teniendo el mismo procesador...La magia de la informática.
#56 Más rápido que se si que es desde luego, aunque echa un vistazo a ver si ves algo con un AMD Athlon 200GE o un 220GE
#20 la CPU es secundaria. La GPU no.
#45 siendo sinceros, el pci-e 4.0 es bastante irrelevante, una geforce gtx 2080TI solo satura el 97% del bus de un pci-e 2.0 16x y los discos duros m.2 por muchos MB/s que den en un mundo real no notarian la diferencia entre m.2 pci-e 3.0 y m.2 pci-e 4.0 (por cierto el año que viene pci-e 5.0)
#39 el mio 50 pavos hace algo mas de un año o asi, en ebay. A 4.2 GHz se pone el bicho estable como una roca.
Hay está mi trasto de 8 años dando caña aun, bendito x58.
Si tuviera que comprar ahora, caía un rizen.
#32 No. Esa CPU usa un solo módulo excavator, la última evolución de Bulldozer. Funcionar va a funcionar, pero no tiene nada que ver con los nuevos ryzen. Despendiendo de lo que vayas a hacer con él te será suficiente o no, pero es peor que por ejemplo un i3-i5 reciente.
#33 muchas gracias
#48 el problema de intel y una parte de la razon de su precio es que al ser monoliticos tienen un ratio de ser completamente funcionales bastante bajo (creo recordar que inferior al 50%), si pasen de nuevo al pegar cores probablemente podrian incrementar el ratio de procesadores funcionales y bajar el precio.
#34 los del abuelo!!
#41 Por 12.50 libras lo tenías en bargain.
#59 o simplemente el rendimiento de los mismos procesadores con diferentes programas, que amd sea la ostia para algunas cosas y se de una ostia en otras (lo mismo para intel), esta claro que hay que mirar mucho que procesador te puede venir mejor para lo que quieras, de nada te sirve que un procesador sea la ostia para autocad si lo vas a usar para editar video.
https://www.cgdirector.com/best-pc-for-cad-autocad-solidworks/
#69 La cuestión es equilibrar los componentes y aún así configuraciones similares dan resultados diferentes...Por ejemplo gente que con un i7 y una gráfica de la hostia dice que le va a pedales en juegos y el otro diciendo que no, que le debería ir bien porque tiene uno parecido.
#10 Sin AMD desaparece la arquitectura x64.
#42 K6-2 350 3DNow + 3DFX Voodoo 2 + S3 Trio 3D = lo máximo
Luego con los Pentium 3 hubo competencia, estaban bien hechos,
pero el Pentium 4 fue una cagada monumental, todavía me da estrés..
#63 "Ahí* está mi trasto..."
Ahí y hay ni significan lo mismo ni se pronuncian/se leen igual. Por favor, un poco de cuidado con las faltas más graves del español.
#62 pero te permitirían tener un bus pci más pequeño no? quiero decir, que entonces podría cargar una 1080 en un bus x4?
#46 si claro, como que la abuela no se va a quejar cuando le vaya el Fortinte a saltos por tener un procesador de mierda.
#74 si te das cuenta las placas bases con multiple slots 16x solo el primero suele ser 16x mientras que los demas 8x o 4x depende del numero de graficas que pinches, pci-e 4.0 permitiria que una grafica pci-e 3.0 8x tuviese el mismo ancho de banda que pinchada en un pci-e 3.0 16x pero el SLI (o nvlink) y el crossfire estan mas que muertos.
#48 ahora mismo no lo sé, pero hace 3 o años eso no existía (salvo que consideres barato 200 e por un gama baja). Y me cuesta creer que haya mucha diferencia entre unos y otros, por que casi nadie los compraría.
#62 Mejor que sobre y que no falte, te olvidas de la temperatura, asi que el PCI 4.0 si que es relevante.
#74
No, porque la tarjeta sólo soporta PCIe 3.0.
Para utilizar menos carriles manteniendo el mismo ancho de banda, la tarjeta debería de soportar PCIe 4.0.
Pero para el SLI y el Crossfire viene bien. Sobre todo para el crossfire que no utiliza ningún conector, a diferencia de NVIDIA que utiliza el puente SLI o NVLink.
Cuando salga la PlayStation 5 y empiecen a usar ese ancho de banda extra, se notará más. Más ancho de banda permite tener menos memoria en la tarjeta.
#36
#76 tipo donde puse pci-e 3.0 8x quise poner pci-e 4.0 8x
#11 Fácil. Explícale primero las reducciones de lambda en la circuitería PNP y sigue con el diseño pseudofractal de componentes. A partir de ahí es todo rodado. A las abuelas les encanta.
#55 Esto es como el padre que le compra a su hijo de 2 años una pista de 20 metros de Scalextric para 4 coches, una nevera pequeña y 100 latas de cervezas y lo monta todo en el sótano de la casa.
#57 contento me tiene Intel con sus vulnerabilidades y parches que mandan el rendimiento a tomar por culo y los chipsets que cambian artificialmente con cada procesador para forzarte a cambiar la placa... Yo lo tengo claro para mi próxima CPU Intel ni en pintura.
#77 Hace 3 años no, pero hace 2 años (principios 2017) Intel sacó el G4560, que fue el primer Pentium (de los nuevos) en tener hyper-threading. El precio de lanzamiento fue de 65$.
Hace 3 había otros procesadores similares (aunque sin hyper-threading, eso sí).
#84 Desde la fiesta de los bugs de Intel, los tres últimos micros que he pillado han sido AMD. Ahora me la colarán los de AMD, este bipartidismo...
#85 pero con los parches de intel ahora se habrá quedado en bastante menos rendimiento, ¿no? Digo por lo del hyper—threading.
Aun así si solo tiene uno y no es ni de gama alta, es un poco mierda para el que quiera algo "top", ya sea de juegos o profesional.
En general parece que AMD le va a poner un poco más de emoción al mercado.
#84 Creo que no has pillado la ironia.
Si Intel, que no paraba de sacar benchs de rendimiento..... mientras salían los primeros, claro, viene ahora diciendo que no son importantes y que cuando la competencia te saca cpus con el doble de núcleos que los tuyos, sale con esas, van mal.
Y eso, que aún no se ha visto pruebas independientes, por mucho que no le gusten a intel, pero todo apunta a que se van a llevar una hostia descomunal.
Con la presentación que hizo AMD, ahora tienen CPUs, con mejor ratio rendimiento/precio, más nucleos, que consumen menos, con una plataforma que dura más, mejor E/S (pcie 4) y para acabar de destrozarlos, más baratos.
Pero por supuesto, la guinda del pastel, parece que serán, si los benchmarks independientes lo confirman y tiene toda la pinta, más potentes.
Además, esas características las tienes en todas las gamas, tanto Mainstream, como entusiasta, como servidores. Queda portatiles, que es donde únicamente intel va a sacar 10nm, pero dudo que continue la tendencia en la que es imposible encontrar portátiles con cpu AMD.
Resumiendo, en intel están jodidos.
#87 En general parece que AMD le va a poner un poco más de emoción al mercado.
Eso está claro. No creo que las pruebas independientes confirmen las cifras de rendimiento que AMD declara, pero aún así son chips muy prometedores. Entre eso y la bajada de precios de RAMs y SSDs, es un momento cojonudo para montar una máquina.
Yo he venido a ver un vídeo de canibalismo. Emosido
#82 No soy una abuela y no me he enterado de la misa ni la mitad. 😃
#39 Yo he comprado varios procesadores XEON de segunda mano en eBay para actualizar equipos y siempre me han salido bien. Tengo dos equipos con un X3370 y un W3690 y jamás han dado problemas. El W3690, que es mejor que el X5670, se compró de segunda mano en un equipo de marca con 24 GB de RAM y una Nvidia Quadro FX por menos de 200€.
#91 Precisamente. Si fueras una abuela lo entenderías sin problema.
#5 Ahora sumale que el ultimo parche de seguridad para las vulnerabilidades de Intel se comia un 20% de su rendimiento......
#12 Rendimiento, pcie4, precio y TDP; si todo esto no es una "diferencia suficientemente pronunciada" apaga y vámonos. A menos que quieras el ordenador de estufa, entonces si, mejor el Intel.
#95 Tu comprensión lectora está fuertemente mermada por tu fanboyismo. Yo no he defendido a Intel en ningún momento, he dicho que los benchmark son sólo una referencia que no se puede tomar como la ley y que la experian de usuario final puede diferir. Si de eso infieres que diga que uno u otro es mejor el problema lo tienes tú. Adiós muy buenas.
#3 #5 Las CPUs de AMD siempre obtienen buenos números en los benchmark, pero en el mundo real con cargas de programas y juegos reales se comen un mojón. Siempre ha sido así y parece que así seguirá.
AMD a mi no me vuelve a engañar con sus mierdas, ya salí de ellos de una buena vez. Son buenos para PC que sólo harás en ella navegar por internet y por las redes sociales.
#39 Pues pides 25 a 20 €. Alguno saldrá bueno.
Lo que hay que leer...
#37 Otro del club. Un X5680 subido a 4 Ghz. En su día 40€. Mano de santo
6 núcleos 12 hilos y 12 de cache.
#76 #79, en realidad, pensaba en el futuro, para sistemas tipo thunderbolt, no es para mí ahora mismo, ya tengo un sobremesa bastante nuevillo, pero he visto las implementaciones de mesas con tarjetas gráficas en cajas thunderbolt en las que puedes tener un portatil con un procesador bastante bueno, sin gráfica, y cuando te de por jugar, lo conectas, y estableces una conexión con thunderbolt (los que tienen pci x4, que muchos son pci x2), para mí, es una buena idea para unir los dos mundos, pero las gráficas entran en un cuello de botella, aunque mantienen gran parte del rendmiento, el pcie 3.0 no parece ser suficiente cuando el bus es tan pequeño, por eso preguntaba que si el pcie x4 en generación 4.0 será capaz de funcionar, más curiosidad que proyecto en realidad...