Aunque el coordinador general de la coalición abertzale se presenta como «un hombre de paz» con la complicidad interesada del PSOE, lo cierto es que Otegi fue involucrado en hasta nueve secuestros...
#7 los ytumas sirven para recordarle a los guardianes de la moral y la rectitud, la viga que tienen metida en el ojo mientras critican la paja en el ojo ajeno.
#15 Yo no tengo nada en contra de la libertad y de los derechos individuales.... siempre y cuando se ejerzan dentro de la ley.
El problema que veo con los defensores de la libertad y los derechos individuales, es que que lo que quieren de verdad es libertad para saltarse la ley, y sobre todo, libertad para pasar por encima de los derechos de los demás, sobre todo si los demás son de una clase social inferior.
1. Dentro de la ley actual, porque es la mejor de las leyes posibles y ya reconoce todas las libertades que deben ser reconocidas
2. Dentro de cualquier ley aprobada democráticamente, porque las libertades individuales están supeditadas a la voluntad de la mayoría.
Caso práctico 1.
Si la ley prohibiese el sexo homosexual, ¿Estarías en contra de la libertad sexual de los homosexuales?
Caso práctico 2.
La ley prohíbe el matrimonio poliamoroso. ¿Estás en contra de que un trío se case?
#18 El caso 2, dentro de la ley aprobada democráticamente.
Puedes estar en contra de una ley, pero eso no significa que te la puedes saltar. incluso aunque creas que es una ley injusta, precisamente si crees que es injusta, el sistema democrático tiene mecanismos para que votes a tus representantes para que cambien la ley
Por ejemplo, no estoy ni a favor ni en contra de la poligamia, a mi me da igual, pero puedo entender que haya gente que esté en contra o a favor. Si hay gente que desea que la poligamia sea legal, pues que voten para que algún partido la apruebe.
Recuerdo la película de "Los Intocables de Elliot Ness" , los tíos se pasan toda la película a balazos contra las mafias que trafican con alcohol. Al final de la película, entrevistas al personaje de Elliot Ness y le dicen que el gobierno va a cambiar la ley y volver a legalizar el alcohol, y que que haría después de haber luchado tan duro contra las mafias; su respuesta es: "beberme una copa de whisky"
Hay una distinción entre ley y moral, seguramente tenemos un montón de leyes que son muy injustas y deben ser cambiadas, el problema es que hay gente que cree que es injusto pagar impuestos, o es injusto que no pueda tirar sus residuos contaminantes al rio, o cualquier otra barbaridad.... porque el tema de "justo o injusto" muchas veces es tremendamente subjetivo y el ser humano es tremendamente egoista. Si dejas que unos cuantos se salten la ley porque creen que es injusta.... como vas a impedir que otros se salten la ley y hagan barbaridades, porque desde su punto de vista, tal o cual ley es injusta?
No se, pone que es opinion , pero no quien opina eso. Pero supongo que sera lo normal, habra que darle la importancia de un opinador de meneame que no tenga nick
#25 Tu última frase sobra. Yo no he dicho que confíe en ellos. He dicho que tu frase es un ad hominem (o "ad periodicum" si tal cosa existiese) y lo es. ¿Que tengas fundamentos para dudar de su veracidad? perfecto. Yo hace poco hubo una noticia de vilaweb que dije "la pongo en cuarentena", que no es lo mismo. Muestro mi "necesito otras fuentes porque esta no me resulta veraz", pero eso no significa que niegue que sea cierta la noticia.
#14 que yo me escoro a la derecha?? No hay cosa más fascista que decidir quién vive o quién muere o apoyar eso... por mucho que se vaya de izquierda es puro fascismo derechoso... ya te lo he dicho en más de un comentario... así que si nos ponemos así, tú estás a mi derecha y sacádome bastante ventaja. Eso sí, no os olvidéis de decir que sois izquierda, así se blanquea mejor...
Comentarios
Pues el día que el InMundo descubra el historial de Fraga o Martín Villa lo flipa.
#2 O los casi 8000 ancianos dejados morir hace algo más de dos años, no hay que irse muy atrás.
#4
Con la adoración que le tienen a Lady Menguele, lo dudo.
#2 bien por ti, si gracias a un ytumas puedes dormir por las noches
#7 los ytumas sirven para recordarle a los guardianes de la moral y la rectitud, la viga que tienen metida en el ojo mientras critican la paja en el ojo ajeno.
#11 Actualmente los guardianes de la moral y la rectitud son las izquierdas.
Las derechas son las guardianas de la libertad y los derechos individuales.
Hace ya años que se intercambiaron los roles.
#15 Yo no tengo nada en contra de la libertad y de los derechos individuales.... siempre y cuando se ejerzan dentro de la ley.
El problema que veo con los defensores de la libertad y los derechos individuales, es que que lo que quieren de verdad es libertad para saltarse la ley, y sobre todo, libertad para pasar por encima de los derechos de los demás, sobre todo si los demás son de una clase social inferior.
#16 Tengo una duda:
¿Dentro de la ley significa?
1. Dentro de la ley actual, porque es la mejor de las leyes posibles y ya reconoce todas las libertades que deben ser reconocidas
2. Dentro de cualquier ley aprobada democráticamente, porque las libertades individuales están supeditadas a la voluntad de la mayoría.
Caso práctico 1.
Si la ley prohibiese el sexo homosexual, ¿Estarías en contra de la libertad sexual de los homosexuales?
Caso práctico 2.
La ley prohíbe el matrimonio poliamoroso. ¿Estás en contra de que un trío se case?
#18 El caso 2, dentro de la ley aprobada democráticamente.
Puedes estar en contra de una ley, pero eso no significa que te la puedes saltar. incluso aunque creas que es una ley injusta, precisamente si crees que es injusta, el sistema democrático tiene mecanismos para que votes a tus representantes para que cambien la ley
Por ejemplo, no estoy ni a favor ni en contra de la poligamia, a mi me da igual, pero puedo entender que haya gente que esté en contra o a favor. Si hay gente que desea que la poligamia sea legal, pues que voten para que algún partido la apruebe.
Recuerdo la película de "Los Intocables de Elliot Ness" , los tíos se pasan toda la película a balazos contra las mafias que trafican con alcohol. Al final de la película, entrevistas al personaje de Elliot Ness y le dicen que el gobierno va a cambiar la ley y volver a legalizar el alcohol, y que que haría después de haber luchado tan duro contra las mafias; su respuesta es: "beberme una copa de whisky"
Hay una distinción entre ley y moral, seguramente tenemos un montón de leyes que son muy injustas y deben ser cambiadas, el problema es que hay gente que cree que es injusto pagar impuestos, o es injusto que no pueda tirar sus residuos contaminantes al rio, o cualquier otra barbaridad.... porque el tema de "justo o injusto" muchas veces es tremendamente subjetivo y el ser humano es tremendamente egoista. Si dejas que unos cuantos se salten la ley porque creen que es injusta.... como vas a impedir que otros se salten la ley y hagan barbaridades, porque desde su punto de vista, tal o cual ley es injusta?
Miembros de ETA implicaron a Otegi en nueve secuestros y un asesinato
Miembros de ETA implicaron a Otegi en nueve secues...
torreviejanewstoday.es@Bat00Io, ¿votando positiva esta noticia en lugar de cansina? Uhmmmm, sorprendente equidistancia.
Ha sido ETA. Y el que diga lo contrario es un miserable.
No se, pone que es opinion , pero no quien opina eso. Pero supongo que sera lo normal, habra que darle la importancia de un opinador de meneame que no tenga nick
#20 Gracias por tu comentario. Enhorabuena.
El Mundo, bulo o sensacionalista.
#3 ad hominem al canto.
#5 Bueno, si consideras que llamar "rana" a una "rana" es falaz por ser ad hominem... tu mismo.
#23 Según tú, todo lo de este periódico es bulo o sensacionalista, eso es ad hominem.
#24 No, es la verdad.
Y eso nos es ad hominem, es un hecho, mienten y les han pillado muchas veces... incluso a nivel judicial.
Si confias en ellos, estupendo... también hay quien cree en las hadas o en el ratoncito Pérez, aunque suele pasarseles con la edad.
#25 Tu última frase sobra. Yo no he dicho que confíe en ellos. He dicho que tu frase es un ad hominem (o "ad periodicum" si tal cosa existiese) y lo es. ¿Que tengas fundamentos para dudar de su veracidad? perfecto. Yo hace poco hubo una noticia de vilaweb que dije "la pongo en cuarentena", que no es lo mismo. Muestro mi "necesito otras fuentes porque esta no me resulta veraz", pero eso no significa que niegue que sea cierta la noticia.
Dejen de torpedear al nuevo gobierno, es patético. Y hagan periodismo, si se acuerdan de cómo era.
#21de nada y un saludo romano para que veas que me adapto a ti
Edit
#13 Lo mío, evidentemente, es irónico. Visto ello y tu escoriamiento a la derecha, tu negativo es correcto.
#14 Vaya. Se ha editado. Venía a decir que me había votado negativo a 1 por error... Pero que estaba de acuerdo.
#14 que yo me escoro a la derecha?? No hay cosa más fascista que decidir quién vive o quién muere o apoyar eso... por mucho que se vaya de izquierda es puro fascismo derechoso... ya te lo he dicho en más de un comentario... así que si nos ponemos así, tú estás a mi derecha y sacádome bastante ventaja. Eso sí, no os olvidéis de decir que sois izquierda, así se blanquea mejor...