Portada
Hace 4 meses | Por pitu83 a eldiario.es
Publicado hace 4 meses por pitu83 a eldiario.es
Chile rechaza la nueva Constitución de sello ultraconservador

Chile rechaza la nueva Constitución de sello ultraconservador

 eldiario.es

El recuento constata el rechazo a la nueva Constitución de sello ultraconservador en Chile. Como vaticinaban las encuestas, la mayoría de chilenos (55,68% frente al 44,32%) ha votado en contra de la propuesta de nueva Constitución que lleva el sello de la ultraderecha y la derecha tradicional, certificando el fracaso del proceso para reemplazar la actual carta magna, heredada de la dictadura, que comenzó con las protestas de 2019. Se trataba del segundo intento por redactar una nueva constitución en Chile tras el fallido intento de 2022.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 618 78

Comentarios

Caravan_Palace
editado

#16 no. Lo primero es que a esa persona no se le puede argumentar nada porque no lo permite, para eso tiene en el ignore a medio meneame.

Y lo segundo es que hay que tener la jeta muy dura para ir llamando comunistarras a los meneantes de izquierdas como hace ese tipo y Lugo llorar porque todo es fascismo.

V 47
K 389
Cantro

#17 y no sólo. No soy de izquierdas pero estoy igual de ignorado que el resto

V 3
K 37
y

#16 Ese es un troll que tiene a medio meeneame en el ignore y cuando le sale de las pelotas te saca del ignore, te contesta y te vuelve a meter.

Asi que perdona, pero como dice #17 no se pude argumentar con el.

V 5
K 52
chu

#6 #10 #17 Enhorabuena de nuevo,@admin , por lo que estáis haciendo con esta web.

V 0
K 10
MadalenaBrava

Pues me alegro por ellos. Entre guatemala y guatepeor han elegido seguir buscando destino. Bien por los chilenos

V 25
K 249
Polarin

#2 joder, es que entre la zumbaera de la otra y me puedo imaginar esta... . Es que pobrinios.
No tienen una cosa medio normal para votar?

V 1
K 16
Findeton

#18 Para mí esto es todo un logro, es el mejor resultado. Si hubiera ganado esta nueva constitución de derechas, como la izquierda buscaba una nueva constitución prometiendo que arreglaría la guerra y el hambre en el mundo, en el próximo gobierno de la derecha les echarían la culpa porque la constitución no habría arreglado nada.

Y es que no, las constituciones no arreglan todo lo que la izquierda dice que arreglan. Si miras los países con más constituciones, son Haití, Venezuela, Ecuador...

V 3
K 24
StuartMcNight
editado

#24 Hay que ver lo que os gustan a los liberales liberalisimos las cosas heredadas de dictaduras.

Sorprende con la grandes defensores de las libertades individuales que sois….jajajsjsjjssjjsjjajajajajajjaJjJAjajjaajajjjja….

Que no tío. Que ya lo sabemos.

V 12
K 78
Findeton
editado

#27 La actual constitución ya ha sido reformada 63 veces por la izquierda en 257 artículos y queda bien poco de la original.

Fue reformada una vez en 1989,8 dos veces en 1991,una en 1994,una en 1996,12 tres veces en 1997,cuatro veces en 1999,dos veces en 2000,2021 una en 2001,una en 2003,una en 2005,24 dos veces en 2007, una en 2008, cinco veces en 2009, una en 2010, tres veces en 2011, dos veces en 2012, una en 2013, dos veces en 2014, tres veces en 2015, dos veces en 2017, una en 2018, una en 2019, doce veces en 2020, seis veces en 2021, tres en 2022, y seis en 2023.

V 8
K 73
Manolitro

#32 Pero no le destroces el argumentario de esa manera hombre, que estamos en navidad

V 1
K 18
A

#32 El problema no es que no se pueda reformar, es que no se puede reformar por completo. Existen lo que los constitucionalistas chilenos llaman "enclaves autoritarios" en ella, que limitan de forma contundente la capacidad política de la ciudadanía, la participación del Estado en el aprovisionamiento de servicios públicos y aportan a la Carta Magna un aparato ideológico y una rigidez que dificultan muchas reformas necesarias para el país. Precisamente por esas presiones internas hubo tanta tensión e incluso violencia en los años anteriores.

Obviamente, hay grupos que defienden que con las reformas del 2005 ya se purgaron los enclaves autoritarios más llamativos, pero es que en realidad todo ello es irrelevante, porque lo cierto y verdad es que el 25 de octubre del 2020, un plebiscito nacional decidió por un 78% de los votos, que la Constitución tenía que ser reemplazada por otra. Así que se está cumpliendo con la voluntad popular, lo único que no han dado con la tecla adecuada.

El número de constituciones o reformas constitucionales no significa nada y puede explicarse de muy diversas maneras. Empezando por el propio texto: no es lo mismo una constitución meramente organizativa y con poco contenido, como la de EEUU, que una como la chilena. Amén que cada país tiene contextos y necesidades políticas diferentes, en momentos históricos distintos. ¿Es mejor el Reino Unido, que ni tiene constitución escrita, que Francia, que ha pasado por 17 desde 1791?

V 1
K 13
Polarin

#24 Totalmente de acuerdo, las constituciones tienen que ser concisas y no una declaracion ideologica extensa. 
Pero es que la otra constitucion era de frenopatico postmodernista (que si la ley hasta que me harte) y esta, que no lo ha he leido, supongo que de frenopatico liberal. 
No es una buena opcion, cuando no tienes buenas opciones. 

V 0
K 9
Findeton
editado

#2 Por no aprobar una constitución de la actual derecha chilena, se van a quedar con "la constitución de Pinochet" (dicho por el presidente Boric) (que ha tenido 10mil reformas).

V 1
K 12
cromax

#2 Acabo de menear una cosa bastante sencilla de BBC para que nadie diga que es de un medio de rojos como eldiario.
3 claves que explican por qué Chile rechazó la segunda propuesta para cambiar la Constitución (y qué pasa ahora)

Hace 4 meses | Por cromax a bbc.com
Publicado hace 4 meses por cromax a bbc.com

3 claves que explican por qué Chile rechazó la seg...

 bbc.com


A ver, las dos propuestas eran muy de parte y una constitución tiene que ser transversal y bastante generalista. Y la segunda clave que ofrecen los de BBC probablemente sea la más fácil: la población de a pie está harta del rollo constitucionalista y quieren que se empiecen a tratar los temas más de a pie de calle. El país tiene unos problemas del carajo y está atascado desde hace mucho tiempo, con unas desigualdades sociales que cada vez se hacen más patentes. Que sí, que muy bien cambiar la carta magna pero es que las cosas de comer...

V 5
K 44
D

Hagamos una transición a la española, dijeron. La transición española es el modelo a seguir, proclamaron. Amnistía e impunidad para los fascistas...

V 13
K 76
Zetan

#1 “Fascista” es un término tan devaluado ya que ha perdido todo el sentido. Para la izquierda es fascista todo aquel que no piense como ellos.

V 64
K -184
black_spider

#6 no sé porque te votan en negativo. Literalmente es eso.

Haber si un día atacan los argumentos en vez de usar palabros emociones.

V 14
K 0
Zetan

#10 Cierta parte de la secta e MNM funciona así.

Si dices “esto no me gusta por X” en lugar de rebatir tu argumento pasan a insultar o negativizar.

Recuerdo un día en un envío sobre Podemos que escribía “Podemos ha perdido el norte” y una respuesta fue “los fachas no tenéis ni idea de dónde está el norte”.

V 21
K -28
J
editado

#13 Cuando no les gusta una opinión algunos empiezan a insultar personalmente en lugar de intentar debatir. Muchas veces no hay nivel.

V 5
K 3
Ovlak
editado

#10 Muy fácil: cuando alguien mete a todo aquel que destapa sus mentiras en el ignore para evitar que le contesten pues negativo y a seguir con nuestras vidas. Lo mejor de todo: que se victimiza siendo él el que evita el debate profiriendo insultos por todo el sitio y bloqueando las respuestas lol lol

Te recomiendo no erigirte como abogado de pleitos pobres. Es un troll.

V 26
K 205
Raziel_2

#21 Es un nazi reconocido.

V 1
K 16
Tyler.Durden

#10 no sabes porqué le votan negativo? Porque precisamente esa constitución perdonaba a los fascistas. Fascistas. Literalmente. Si no se puede llamar fascistas a los fascistas dejémonos de argumentos, porque si no entendéis eso no vais a entender ningún argumento.

V 8
K 75
MiguelDeUnamano

#10 Es curioso cómo estas "sesudas reflexiones" jamás se dan cuando un tuercebotas llama fascista a la izquierda. Y han tenido muchas oportunidades de hacerlo pero, porloquesea, sólo les molesta que se llame fascista a la escoria.

V 6
K 86
gustavocarra
editado

#16 Perdona, pero
#9 Te ha presentado un enlace que demuestra que #1 repite constantemente el mismo argumento obsesivo y que en lugar de responder a las objeciones bloquea a los que se le oponen.
Y lo hace porque #10 no sabe porqué le votan negativo.

En todo caso, el argumento del hombre de paja es el deZetanZetan hablando de un tipo de comunista que sólo existe en su cabeza, y
según tu... ¿Cual es el número de repeticiones del mismo argumento sin contestación satisfactoria que te cualifican para mandar a paseo a alguien sin ser considerado prejuicioso o falaz?

V 1
K 19
ccguy

#10 a ver

V 1
K 31
estemenda
editado

#6 ¿No sabrás tú quién puede ser el obseso que ha escrito estos posts en un par de semanas? roll
Es el problema que tenemos en España, la normalización que tenemos en España de la extrema izquierda radical-comunista.
Como buen comunista te gustaría vetar al disidente, ¿a que si?. Seguro te pones todo Pinocho pensando en ello.
quien mira por el pueblo es la derecha y no el rancio comunismo.
Es el comunismo el que no se entera y quiere imponer su opinión.
Ese es el camino y no la destrucción de riqueza comunista.
Países comunistas de éxito debajo de la línea, por favor
Otro incapaz de defender la ruina comunista
El rancio comunismo totalitario en toda regla.
https://old.meneame.net/search?u=zetan&w=comments&q=comunista

V 33
K 280
Tyler.Durden

#19 clap clap clap clap En toda la boca… la hemeroteca es lo que tiene…

V 3
K 27
trivi

#19 gran comentario, otro al ignore de Zetan

V 1
K 17
estemenda

#68 Tengo que probar, a ver... lol

V 0
K 11
K

#6 no es tanto que la palabra fascista está devaluada, que lo está, sino que habéis normalizado el fascismo en nuestra sociedad. Os molesta veros descritos y con etiquetas.

V 4
K 21
Laro__
editado

#6 Vaya, resulta que eres tú quien ignora a cualquiera que no esté de acuerdo contigo, para después soltar argumentos llenos de rencor contra los que piensan distinto. ¿Ya viste en qué te has transformado? :

https://old.meneame.net/search?u=zetan&w=comments&q=comunista

Eres simplemente el eco de tus propios pensamientos. Un charlatán solitario en una caja de resonancia vacía. Te crees un genio de las ideas y no eres más que un lorito, repetidor de las consignas de otros, pero con peor vocabulario.

V 5
K 60
u
editado

#6 Lo del fascismo también lo usa la derecha para la izquierda, perro sanxe es fascismo, el socialismo es nazismo porque los nazis eras nacional socialistas, los de la URSS eran unos nazis fascistas, de todos modos coincido en que es un término devaluado. Fascismo es lo que es, y puede definirse, nazismo también, lo demás, no lo es.

V 0
K 7
Caravan_Palace
editado

Que alguien le pase este enlace al troll del post 6

https://old.meneame.net/search?u=zetan&w=comments&q=comunista

Me cuelgo de #1

V 17
K 152
black_spider

#9 podéis argumentar algún día sin caer en un ad-hominem o un hombre de paja?

V 4
K -2
Cantro

#16 por poder, se puede. Si eso lo decimos tú o yo no nos llevaríamos tantos negativos.

Pero que se ponga digno quien publica comentarios sectarios los días pares y partidistas los impares... lol

V 3
K 30
Niessuh

#1 al menos en la transición a la española había gente de diversas ideologias aportando en común, es la única manera de que salga algo como una constitución... por muchas victorias electorales que consigan, hasta que uno y otro bando se sienten a negociar y poner en común una constitución no hay nada que hacer

V 0
K 10
D
editado

#53 Santiago Carrillo dijo y repitió hasta la saturación que se sentaron a negociar con un fusil apuntándoles a la cabeza, firmaron los papeles que les pusieron en la mesa, salieron por la puerta de atrás y dejaron que la siguiente generación fuera quién completara la transición a la democracia [algo que nunca llegó a ocurrir].

V 0
K 7
TheIpodHuman
editado

Ninguna sorpresa, era de esperar... sabia que hoy iba salir rechazo por mayoria, justamente hoy en la hora de la comida estuve hablando de esto con mis padres de este tema y sabia que los chilenos, conociendolos como los conozco, iban a rechazar hoy nuevos cambios en la constitucion. Yo tambien tenia derecho a voto hoy al tener la residencia definitiva (el SERVEL me envio hace unos dias la informacion para que pudiera ejercer mi derecho a voto), aunque al final no he votado, pero si hubiera estado en Chile hubiera votado por el rechazo.

V 2
K 38
g
editado

#36 Spoiler: el mundo está dividido entre ricos y pobres con intereses opuestos, con independencia de lo que pensemos. Ya veo que no sabe usted dónde está...

Editado

V 4
K 37
AlvaroLab

#34 ha venido a decir "bolivariano" y ya está. Haces mejor en no leerle.

V 2
K 26
sieteymedio

#58 Vale, pero, ¿puedes darme un ejemplo del despropósito?

V 1
K 21
Niessuh

Es que a quien se le ocurre proponer una constitución unilateralmente... estas cosas si no está todo el mundo de acuerdo es imposible de hacer.

Al menos sirve para darnos cuenta de lo dificil que es sacar una constitución en común.

V 1
K 20
llorencs

#36 Ha dicho algo que no se ajuste a la realidad?

Y claro que hay izquierda y derecha y tienen posturas opuestas en muchos casos, en la mayoría de casos.

V 1
K 20
apetor

#76 Pues claro. Pero habeis visto algo de esa basura de constitucion ? Entre otras cosas, repito, con ciudadanos diferentes ante la ley y mas mierdas. Por no decir que tenia el beneplacito del globalismo...

V 1
K 20
Tyler.Durden

#57 como le va a chile? Compáralo con los países de su zona, no con Suiza.

Todas las constituciones se pueden cambiar, pero parece que la española es sagrada.

V 2
K 18
g

#60 la española se ha cambiado.

Lo que falta es que para hacerlo se necesita consenso de una muy amplia mayoría.


Consigue esa mayoria y se cambia, es una ley como las demas,

V 0
K 10
S

#63 se cambió por los deseos de Merkel.

No necesita ningún consenso con los fascistas. Se cambia para permitir referéndums de independiente y la conversión a un estado socialista y punto

V 0
K 6
Tyler.Durden
editado

#63 La constitución se hizo para que fuese imposible de modificar. En una entrevista a Miquel Roca, uno de sus padres, dijo que se había hecho así debido a que se salía de una dictadura y todavía existía el riesgo de un golpe de estado. Y que si hubiese un golpe la constitución no se podría reformar y mantendría el orden constitucional. Como si a los fascistas les hubiese parado un papel...

Creo que la excusa es tan estúpida que la realidad es que se hizo así para dejar al borbón atado y bien atado.

V 1
K 12
c

#63 También se puede preguntar al pueblo, sin esperar a que se pongan de acuerdo 4 políticos que representan papeles opuestos (hasta que asoman la patita con nocturnidad y alevosía, claro)... roll

V 0
K 6
Raúl_Rattlehead
editado

#_6 Ah, que los altos cargos del franquismo a los que se amnistio no eran fascistas, ya veo.

PD: Oh no, PanZetan me ha bloqueado

V 1
K 14
J

La Constitución debe ser progresista bastante izquierdosa, porque debe servir al pueblo como límite y protección frente a los poderosos, incluidas las instituciones públicas y servir de tope y medio para que las relaciones institucionales no sean problemáticas ni peligrosas.

V 3
K 14
y
editado

#14 "La Constitución debe ser progresista bastante izquierdosa, porque..."

Y yo que pensaba que la constitución debería de preservar derechos fundamentales e integrar principios y valores...

Pero no, debe ser izquierdosa, para que cuando gane la derecha haga una derechosa.

V 6
K 55
Findeton

#20 La Constitución debería limitar el poder de los políticos frente a los ciudadanos. Eso lo hace ya la actual constitución. La anteriormente rechazada, de corte bolivariano, hacía todo lo contrario, y esta era una cosa intermedia.

V 3
K 12
Cantro

#23 no voy a opinar sobre una constitución que no me he leído. ¿Lo has hecho tú?

V 0
K 10
g

#20 #14 A la derecha los derechos fundamentales del pueblo le parecen un obstáculo para el desarrollo de su poder económico y social... buscan mantener sus privilegios y las condiciones de esclavitud económica y social... ya sabe... los ricos son ricos porque los pobres son pobres.. y lo de la integración de principios y valores es mera retórica. A la derecha, lo de la igualdad, la libertad y la fraternidad le repugna enormemente, como voy yo a mezclarme con los pobres, como voy yo a darles los mismos derechos y libertades que yo tengo... eso va contra el orden natural de las cosas creado por dios...

V 7
K 54
y
editado

#26 Vaya, otro que divide el mundo en izquierda y derecha.

Tus argumentos son propios de Stalin. Tu tienes la razón y lo impones mediante una dictadura. Pero por el bien de todos, ehhh...

V 4
K 9
m

#20 y poner límites y control al poder. La Constitución es una linea de defensa entre el estado y el pueblo. No tiene otra función.

V 0
K 6
Candidatas
21
meneos
politica Hasta aquí todo va bien, Presidente [Opinión]
34
meneos
politica Varapalo judicial a Joaquín Leguina en su causa contra el PSOE
94
meneos
politica Rueda sigue los pasos de Feijóo y reparte dos millones de euros de la Xunta entre los medios afines al PP
26
meneos
politica "La I Guerra Mundial empezó con un ultimátum": ¿Rusia repite la historia con Ucrania? Exembajador Zorrilla
30
meneos
politica Ayuso acusa a Sánchez de sumir España en un "estado de paralegalidad" y amenazar a la justicia
D
editado

Chile da esperanza, pero la situación está muy dividida.

V 0
K 12
Tyler.Durden

A ver si lo entiendo… las constituciones se pueden cambiar??? No eran sagradas y no se podía cambiar ni una coma?

Manda huevos que hasta Chile nos dé lecciones de normalidad política.

V 1
K 12
g

#35 tu mira como le va a chile.


Todas las constituciones se pueden cambiar, la española tambien, leela,

V 0
K 10
Overmind

#35 Claro que se pueden cambiar, pero normalmente hace falta una mayoría cualificada.
Y Chile no nos da lecciones precisamente, que han rechazado las 2 últimas propuestas de reforma constitucional...

V 0
K 9
c

#65 Eso ya es una lección. Se ha preguntado al pueblo.

V 0
K 6
Globo_chino
editado

...

V 0
K 11
MoñecoTeDrapo

Sería un sello de Franco, de aquellos de a peseta

V 0
K 10
f
editado

oh no, discrepo. Lo que ocurre es que entre los conservadores hay muchos fascistas. Y como los conservadores mismos no los echan ni los ponen en evidencia como la chusma que son, la única conclusión plausible es que... Mientras los fascistas solo son fachas, los conservadores son (ademas) hipócritas

Perdon: esto iba para #_6, que parece que me tiene en el ignore tambien

V 0
K 7
c

No sé qué derecha histórica ha luchado por "servir al pueblo como límite y protección frente a los poderosos", será la chilena que es de otra pasta (e ideología, claro).

V 0
K 6
Torrezzno

La feminazi Happy flower no la querían, la nazi a secas tampoco. Podemos mandarle la nuestra tan tibia a ver si les gusta más

V 0
K 6
sieteymedio

#49 ¿Qué cosas de extrema izquierda tenía la feminazi Happy flower esa? Es una pregunta sincera, no tengo ni idea...

V 1
K 21
g

#54 cusca aqui en meneame por "costutucion chile" era un desproposito

V 0
K 10
f

Que desastre de clase política. Primero gana la extrema izquierda, que hace una constitución de extrema izquierda, que evidentemente es rechazada por la ciudadanía, porqué el chileno promedio esta muy lejos de ser de extrema izquierda.

Luego gana la extrema derecha, que hace una constitución de extrema derecha, que evidentemente es rechazada por la ciudadanía, porqué el chileno promedio esta muy lejos de ser de extrema derecha.

Y lo peor es la reacción de los políticos. Nadie ha perdido, todos han ganado. Lo único que se han perdido han sido millones de dólares en dos procesos constituyentes inútiles.

V 22
K -3
Urasandi

#3 De inutiles nada. Mas costó su golpe de estado.

V 10
K 114
black_spider

#4 ha cambiado la constitución? No.

Cientos de millones para luego acabar con la misma constitución.

V 3
K 22
D

#3 Sospecho que tienes un problema con las izquierdas y derechas. Posiblemente estés sufriendo un síndrome de eKKKidistandia, y si se lo que lamentas es la perdida de dineros... estás nadando en barro.

V 7
K 54
gustavocarra

#5 Aunque no puedo estar más en desacuerdo con #3en las formas, no veo porqué tenemos que negativizarle. Su crítica a una clase política sin altura de miras en Chile pasa por ser bastante correcta

V 0
K 9
D

#44 Empecemos por el hecho de que la supuesta constitución de extrema izquierda que menciona #3 es del 21 de octubre de 1980 promulgda por el régimen militar del general Augusto Pinochet Ugarte.

V 0
K 7
Harkon
editado

#3 Dejad e inventar no hay extrema izquierda gobernando, y la constitución progresista se votó negativamente por la campaña de los medios con mentiras y difamaciones sobre supuestos agravios que no existían en la misma, engañaron a gran parte de la población como se está haciendo por todo el mundo con campañas trumpistas de desinformación

V 21
K 170
apetor

#8 Ostia, como se puede ser tan sectario... que la constitucion que se voto no tenia agravios ?! jajajjaja, pero si era una bazofia infumable, que entre otras cosas daba privilegios a cierta poblacion sobre otra y demas. Madre mia el wishful thinking y el sectarismo.

V 2
K 24
estemenda

#43 Creo que se está refiriendo a la constitución que se votó anteriormente a la que se acaba de votar.

V 0
K 11