Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Sorpresa. Los ricos se quedan casi todo. Lo nunca visto.
#5:
De sobra es sabido que para que un rico exista se necesita una legión de pobres. A estas alturas es de risa que estás cuestiones salgan a la palestra como algo excepcional. No pasa solo en en mundo de la agricultura, es algo general.
#8:
#3 El espíritu de esas ayudas es hacer rentable actividades que en un libre mercado no lo son para que en Europa no nos quedemos sin agricultura.
Se paga por ejemplo por Ha de determinado cultivo, o por árbol. Así que es normal que si para tener una explotación de 100 olivos paguen 100X, a una explotación de 10.000 olivos le paguen 10.000X en subvenciones.
Se paga por ejemplo por Ha de determinado cultivo, o por árbol. Así que es normal que si para tener una explotación de 100 olivos paguen 100X, a una explotación de 10.000 olivos le paguen 10.000X en subvenciones.
#4:
#3 Después de ver durante muchos años el descontrol total que hay con las ayudas de la UE yo estoy convencido de que son una forma de soborno para los políticos y empresas locales.
Si la UE realmente quisiera reducir las diferencias económicas entre sus países miembros tomarían el control directo de sus ayudas o serían mucho más estrictos con las auditorías.
Si la UE realmente quisiera reducir las diferencias económicas entre sus países miembros tomarían el control directo de sus ayudas o serían mucho más estrictos con las auditorías.
Comentarios
Sorpresa. Los ricos se quedan casi todo. Lo nunca visto.
#2 Pero los ricos saben muy bien ondear un trapo para que las masas de borregos trabajadores los sigan y apoyen....
#2 Repite conmigo. La desigualdad no es el problema. El problema es la pobreza o la extrema pobreza.
Es imposible y además completamente contraproducente por no decir que atenta contra las libertades básicas, acabar con las desigualdades.
Tú dales a cada español un millón de euros, y al día siguiente tendrás ya muchos de los ciudadanos con bastante menos de un millón y otros con bastante más de un millón. Unos se lo gastarán en viajar, otros ahorrarán, otros invertirán en bolsa, habrá alguno que montará un negocio, muchos montarán un bar de copas. Es irrelevante. Lo único que importa es que exista la libertad para que cada uno decida cómo vivir su vida. La desigualdad en sí nunca ha sido un problema mientras seamos todos iguales ante la ley.
Pero lo que sí es un problema es la pobreza. Y está más que probado que las políticas contra la pobreza poco o nada funcionan, y las políticas contra la desigualdad aún menos. Solo funcionan las inversiones y la actividad económica, y para que haya inversiones y actividad económica se necesita que haya ahorro y reducir el control del Estado y la presión fiscal. Estamos llegando a números del 60% de presión fiscal, lo que castiga el ahorro, el trabajo y la inversión. Ese es nuestro problema, no la desigualdad.
#2 pues muchos parece que no lo quieren ver, hablando de parásitos y paguitas para unir aporofobia con racismo; dando la brasa con okupas cuando el principal problema de este país son los desahucios y la especulación inmobiliaria.
Al final el origen de estos dogmas falaces viene de la gente con dinero que roba y se aprovecha de las rentas más bajas para vivir cómodamente a costa de semiesclavos de clase trabajadora.
De sobra es sabido que para que un rico exista se necesita una legión de pobres. A estas alturas es de risa que estás cuestiones salgan a la palestra como algo excepcional. No pasa solo en en mundo de la agricultura, es algo general.
#5 No es verdad. Puede haber sólo pobres y ningún rico...
#5 Eso es falso. Es algo que muchos todavía no entendéis, y hasta que no lo entendáis jamás podéis comprender cómo funciona la economía.
La economía no es un juego de suma cero. En el 1800 éramos unos 1000 millones en todo el mundo con una pobreza extrema del 90-95%. Vamos hacia los 8000 millones de habitantes y la extrema pobreza está por debajo del 10%.
Si la economía fuera un juego de suma cero, hoy día seríamos aún más pobres que en 1800. Cuando la realidad es que incluso alguien de clase media en Europa vive mejor que muchos ricos del 1800.
Es triste porque el espíritu de esas ayudas es ayudar al que más lo necesita. Pero la gente con dinero puede permitirse (y les sale muy a cuenta)) tener contratado a especialistas que están atentos a cualquier ayuda y capaces de interpretar su redacción para saber cómo presentar la solicitud y encajar el caso de su cliente aunque a priori no se cumplan todos los requisitos.
El resto probablemente no nos enteramos de que esa ayuda existe, o damos por hecho que no es para nosotros por algún requisito que en principio no cumplimos
#3 Después de ver durante muchos años el descontrol total que hay con las ayudas de la UE yo estoy convencido de que son una forma de soborno para los políticos y empresas locales.
Si la UE realmente quisiera reducir las diferencias económicas entre sus países miembros tomarían el control directo de sus ayudas o serían mucho más estrictos con las auditorías.
#4 Para mi,está es la interpretación correcta del problema.
La.logica Europea, en general es buena. El problema reside en que se da por hecho y se asume que, si un país es miembro, hay una serie de garantías, etc. Y es así porque la mayoría son países con mayor tradición democratica. Y con eso se quedan tan panchos.
Asi se da por hecho que, espańa siendo un país de la UE, repartirá de forma justa las ayudas. Porque no debería hacerlo?
Y así es lógica con todo lo que atañe a España con la EU. Tienes a los peperos, ciudadaners y voceros metidos en el parlamento, o antiguos funcionarios que se van infiltrando en las instituciones europeas y blanquean la basura que es España.
Y luego tenemos la pasividad Europea donde en realidad no quieren que nada cambie, porque quieren una España tranquilita, donde poder ir de vacaciones, a precios bien.
Fijaos como se han bloqueado ayudas cunado estás iban a competir con servicios privados.
Es un puñetero fraude.
#33 Es realmente enfermizo que hasta en un artículo mal enfocado (las ayudas no las da la UE para fomentar la igualdad sino para lo que señalo en #8) lo intentes tergiversar demencialmente para decir que España es una mierda, desde la perspectiva de lazi enajenado.
Las ayudas no las da la UE (el dinero) para que cada país las reparta a su criterio. Las ayudas vienen definidas desde el inicio con la PAC. Es decir, que se pague cierta cantidad de dinero por árbol, Ha cultivada o producción, no lo decide ni lo reparte España.
Hace tiempo dije de broma que hay quien aprovecha cualquier hilo, sea de punto de cruz o de cultivo del geranio para vender su libro. Pero has superado abrumadoramente mi broma
#35
Tampoco tengo que esforzarme mucho, España no levanta cabeza desde hace siglos.
Todo lo que sea reparto de ayudas europeas pasa por las manos más experimentadas de nuestros gestores, sean PAC, fondos de cohesión, ayudas s la banca etc.
Lo veo cada semana, no de primera mano, pero si de segunda.
Me parece muy bien que seas un buen encurtido españolista, siempre se necesitan buenas referencias para poder explicar cómo y porque estamos donde estamos.
Gracias por el gran comentario!
#36 Todo lo que sea reparto de ayudas europeas pasa por las manos más experimentadas de nuestros gestores, sean PAC, fondos de cohesión, ayudas s la banca etc.
Lo veo cada semana, no de primera mano, pero si de segunda.
No, no lo ves de primera mano ni de segunda porque te lo acabas de inventar. Estás respondiendo a un comentario donde expongo cómo se deciden y se reparten estas ayudas y los países miembros en lo único que participan es al principio al negociar los criterios y cuantías cosa que es diamentralmente opuesta a tus paridas.
#39 Lo que usted diga, persona de Internet.
Te hablo desde bastante dentro.del sistema, si hubiese una manera para verificar mi fuente con los admin de aquí no me importaría hacer la verificación. Algo como existe en Reddit, pero que aquí falta.
Pero claros lo más barato es descalificar a quien no coincide con tu ideología de forma gratuita.
Así que, lo que usted diga, persona anónima de Internet.
#46 Podías en lugar de bocachanclear, aportar una mínima información a la postura que defiendes, sobre que la PAC se reparte bajo unos criterios arbitrarios dentro de cada país. Pero no lo vas a hacer, porque es mentira.
#47 los estándares se deciden con cada país, que cuando haces la suma, la única cosa que cambia es que la broma la escriben en Bruselas en lugar de escribirla en Madrid. Pero mandan a los de siempre a decidir que.
El resultado lo tiene la ahí.
Pero nos puedes seguir contando que es todo maravilloso. Te escuchamos.
#48 En ningún momento he dicho que sea todo maravilloso.
Tú has dicho que la UE da por hecho que España repartiría de forma justa las ayudas, dando a entender que no es así. Yo afirmo que España no reparte nada, que en Bruselas se decide cuánto se da por cultivo, árbol, producción, etc. y es algo bastante transparente.
Ya que tú has expuesto una afirmación que yo he desmentido, por favor deja de saltar por peteneras y ese bocachanclismo olímpico. Ilústranos sobre cómo España está repartiendo mal las subvenciones de la PAC, que es lo que has indicado.
#49 van delegaciones de cada país y les dicen que y como.
En Bruselas lo que hacen es pasar la bola o otro. Firme aquí.
No necesito ilustrar nada, para eso, puedes ver que, como todo lo que llega de Europa, termina el los bolsillos de los de siempre. Sólo hace falta leer el artículo.
No se qué parte del reparto del 20% llevándose el 80% de las ayudas te parece correcto. Y no lo es porque se hace en base a lobbies que van a Bruselas a decir como se tiene que hacer.
Todo lo que se hace en la comisión europea por ejemplo se hace con la participación de los estados miembros.
Si crees que Bruselas dicta las cosas allí ellos.solos, vas muy errado.
#50 Joder Peteneras II.
Que tú has dicho que la la UE suelta la pasta creyendo que España lo repartiría de forma decente pero lo repartimos malévolamente. Yo he explicado que no es así, que el reparto, eso que tú has dicho que la UE cree que hacemos bien pero hacemos mal, no se hace de esa manera.
Responde a esto, es algo concreto, es fácil. ¿Necesitas dibujos?
#51 digo que la UE suelta pasta siguiendo las indicaciones de cada país.
Porque en Europa se da por hecho que un país de UE no van a joder a sus propios ciudadanos.
Mentalidad de la mayor parte de Europa civilizada VS españa de Lazarillo de Tormes.
#52 No. Enésimo intento de dejar caer tu chascarrillo troll de baja calidad haciendo una supuesta diferenciación España corrupta respecto a Europa. Traías tu refrán de casa para soltarlo y lo has dejado caer en fuera de juego.
Las subvenciones de la PAC son similares en todas partes, bajo (por 4ª o 5º vez) Ha cultivada, árboles, o producción. En cualquier país productor agrícola se le paga según esos criterios, sea más o menos cuantía y en ningún caso con intención de reducir desigualdad sino por los motivos que expongo en #8.
#3 El espíritu de esas ayudas es hacer rentable actividades que en un libre mercado no lo son para que en Europa no nos quedemos sin agricultura.
Se paga por ejemplo por Ha de determinado cultivo, o por árbol. Así que es normal que si para tener una explotación de 100 olivos paguen 100X, a una explotación de 10.000 olivos le paguen 10.000X en subvenciones.
#8 el campo no debe "ser rentable", me debe dar de comé...
si el sistema económico actual (capitalismo) provoca que nuestra alimentación no funcione, entonces es un sistema fallido terminal...
y por supuesto, la reforma agraria como paso inicial socialista: no se debe permitir el acaparemiento absurdo de tierra (como de vivienda) mientras otros no tienen ná
#42 El problema de tu comentario es que si no es rentable, la alternativa es que sea caro.
Las explotaciones pequeñas si fueran más mayoritarias entre la cantidad total de productos, pasarían a trasladarse al precio final en los mercados, ya que tienen menos maquinaria, menos eficiencia por escala, menos profesionalidad, etc.
#3 Si recuerdo bien hace años cambiaron las ayudas y pasaron de ayudar por producción a ayudar por árbol o Ha,...algo que nunca he entendido salvo que lo que se pretenda sea ayudar a los ricos y hundir a los pequeños agricultores.
#3 esto no es verdad, el espíritu de esas ayudas es promover una serie de políticas que ayuden a la producción, implantación de medidas, competitividad de cultivos y promoción de unos productos frente a otros. También buscan la "profesionalización del sector". Las "buenas prácticas" llamense eco prácticas y etc. Si la producción y la tierra pertenece al 20% de la población más rica. No es descabellado suponer que el grueso de las ayudas vayan a ese 20% de la población. Tener un tractor no te hace agricultor, tener una tierra no te hace agricultor.
Ley de Pareto.
#19 Un socialismo que reparte pobreza igualando por debajo, para que la riqueza de los ricos no se toque, y que cobra impuestos a los pobres para dárselos a los ricos, es un socialismo al servicio del capitalismo y de la monarquía.
No te confundas: el socialismo no siempre tiene por qué ser malo para los ricos, como cualquier instrumento no siempre tiene por qué utilizarse para hacer cosas buenas. Ya viste al PP socializando las pérdidas de los dueños de la banca hace unos años.
"en Andalucía la agricultura familiar y a tiempo parcial representa el 89% de las explotaciones y únicamente el 27% de la superficie, el 32% de las ayudas de la PAC; el 51% de la renta agraria; el 56% de la producción y el 70% del empleo".
Y "en el otro extremo, las grandes explotaciones representan un 6,8% del total y disponen del 65% de la superficie, el 61% de las ayudas de la PAC, producen el 36% de la producción agraria, obtienen un 34% de la renta agraria y generan el 23% del empleo".
Recuerdo de jovencito que en Andalucía se hablaba de algo llamado "Reforma Agraria", y que el PsoE se encargó de reconducir y desactivar, que mucho obrero y muy socialista pero España necesita una Andalucía que proporcione mano de obra barata y productos sin elaborar para la otra España del vermú.
Tierra y Libertad.
#12 No se en que podcast lo escuche y se me quedo grabado, que decian que Andalucia es la colonia de la colonia. Y yo añadiría otra tercera colonia verdaderamente.
Conozco uno en Cope que que se hace llamar Tron para intentar parecer mas joven, que es el que le hace los recados a Herrera
Si das subvención en general, malo.
Si das subvención por hectárea, malo.
Si das subvención por hectárea cultivada, malo.
Si das subvención por tonelada de producto recolectada, malo.
Si das subvención por ....malo, malo.
A ver que criterio poner para que la pasta no se la lleven los de siempre y sea proporcional en función de algún tamaño/cantidad...o cosa?
Es complicado, muy complicado.
#25 Quizá lo ideal sea poner un límite superior en el importe, por titular de explotación y limitar el uso de sociedades y grupos inversores en las explotaciones agrarias. De esta forma, se desincentivaría lo que está ocurriendo ahora mismo y es que los grandes inversores siguen comprando más y más tierras a pequeños agricultores, con lo que cada vez está en menos manos. No sé, quizá sea una idea utópica. Un saludo.
#27 Lo trocean y/o ponen a testaferros.
Lógico, quién más tierras tiene recibe más subvenciones porque tiene más cultivos.
Milana bonita
Dice el artículo: "Las pequeñas explotaciones y las de tipo familiar consiguen unas rentas entre 20.000 y 30.000 euros por unidad de trabajo, mientras que las grandes explotaciones obtienen rentas por unidad de trabajo entre 40.000 y 70.000 euros" Entre el doble y más del triple.
"Tal y como lo define el Real Decreto 613/2001, de 8 de junio, para la mejora y modernización de las estructuras de producción de las explotaciones agrarias, UTA es el acrónimo de Unidad de Trabajo Agrario, es decir, el trabajo efectuado por una persona dedicada a tiempo completo durante una año a la actividad agraria."
Pero...
"Estas UTAs se calculan en función de:
Agricultura: número de hectáreas (ha) o metros cuadrados (m2).
Ganadería: A través de las denominadas Unidades Ganaderas (UG) en la cual se aplican coeficientes según el número, especie y tipo (vacuno, ovino, aves, porcino, etc), cuota, plazos, kg o unidades.
Actividades de transformación de materias primas propias. El alta en el Registro de industrias genera una UTA, si la actividad fuera superior a esta UTA habría que justificarlo.
Las tareas de gestión generan UTAs en función del tamaño de la explotación."
Como era eso de que Andalucía había superado los latifundios?
Pues sinceramente, creo que es sesgado el artículo.
Si los pobres solo van a la asesoría "pepito" quién les dice que con lo que tienen, pueden ir "de gratis" a pillar una subvención y, por contra, los ricos se gastan una pasta en asesorias de primera línea que se leen hasta la coma de la fecha de publicación... a lo mejor, digo que a lo mejor, el problema no es de pobres y ricos, sino de quién invierte más dinero en conocimiento para conseguir dinero.
Claro que eso es difícil de asimilar por algunEs.
#16 Permíteme el consejo no solicitado, quizás debas darle una vuelta a los números y porcentajes. Pero aún admitiendo tus premisas, si piensas en la frase "el problema no es de pobres y ricos, sino de quién invierte más dinero en conocimiento para conseguir dinero" se contradice, porque si tienes que invertit dinero para conseguir más dinero, la conclusión es que precisamente el problema sí es de pobres y ricos.
Latifundios y señoritos...
Y encima que no los molesten con la burocracia del papeleo ya que si tienen que atender eso no pueden dedicar el tiempo a salir a navegar. Las subvenciones que se las den limpias de polvo y paja.
"el 20% más rico se lleva el 80%"… da igual cuándo o dónde leas esto…
Y el gran % que prefiere no trabajar porque cubre con ayudas...
Hay que quitarlas, el mercado se regula solo
Las ayudas no funcionan. La mejor ayuda, y la más justa, sería dejar de fastidiarles con impuestos y regulaciones.
El 20% más rico se lleva el 80% de las ayudas con la ayuda del 80% más pobre que vota mayoritariamente a quien permite esta situación.
Pero no los llames tontos o digas que votan mal. El problema es de los partidos de izquierdas... que no convencen.
Lo liberal está bien si alguno de los liberales pagasen los impuestos que les corresponden proporcionalmente a sus ingresos.
#7 ¿impuestos proporcionales?
Ojalá, hombre...
#7 #18 ¡Malditas subvenciones capitalistas liberales!
Si la ayuda es inferior a 300 o 400 € (no recuerdo muy bien el límite, pero lo he vivido en primera persona), simplemente pierdes la ayuda. Imaginad el montón de pequeñas fincas familiares que se han quedado sin ella y adónde han ido esos dineros. Todo esto firmado y bien firmado por los sindicatos del campo.
#26 Si, hasta te puedo decir como funciona el reparto.
- Hay 100.000€ para repartir y 1000 productores en la lista.
- Se ordenan por producción. El primero produce 7000, el segundo 2000, el tercero 800 y el cuarto 120 el resto individualmente menos.
- Se reparte en ese orden mientras quedan fondos (entre los 30 primeros como mucho)
No hay "trampas" en el reparto, la trampa está en las normas para hacerlo y son muy claras.
El que más tiene, se lleva casi todo.
Perroflautas, disfrutad lo votado.
#1 Eso entraba a decir yo: a seguir votando capitalismo, monarquía, hostelería, fiesta, religión, maltrato animal y pobreza, con sus votos y con sus proles.
Al menos Juanma Moreno es un poco más rico porque se ha subido el sueldo.