Estos catalanes independentistas ya no saben ni por dónde les da el aire vendiendo humo. Todo el mundo sabe que no habrá tal referéndum pero parece que es de lo único que saben hablar.
A ver si se dedican a gobernar una comunidad que es lo que tienen que hacer.
#7 #7 Y no lo va a haber ya que ante la difícil posibilidad de cometer un fraude amañando el referéndum, el PSOE no se puede arriesgar. Todas esas cosas que citas, son ciertas, pero de momento, benefician al PSOE en el corto plazo y es altamente probable que el medio y largo plazo también. Han liado a los independentistas y ahora van a torearlos desgastándolos en interminables negociaciones y enfrentándolos entre ellos mientras Sánchez duerme el asunto hasta aburrir a todo el mundo.
Pero un referéndum legal es un peligro principalmente para el PSOE. Si saliera un sí a la independencia el PSOE estaría acabado. No solo con los votos que perderían en el resto de España, es que, además, con una Cataluña independiente, se perderían los casi 50 escaños catalanes en el Congreso. Y de esos, 40 representan al PSC, a la izquierda o a partidos que apoyan la investidura y que nunca apoyarían al PP. España tendría gobiernos del PP y VOX con mayoría absoluta de 220 diputados (o incluso muchos más).
Vamos, que no va a haber referéndum ni de coña.
#7 La cuestión es que por un lado un referéndum sin modificar la Constitución no se puede hacer, así que aunque quisiera Sánchez no podría.Y por otro, qué ganaría haciendo un referéndum? Nada, solo perdería. Pero es que además, todo el mundo sabe que hacer un referéndum ahora saldría que no o al menos es más probable, por lo que ni los independentistas lo quieren ahora.
Los indultos, la amnistía… eso se podía hacer porque no cambia nada y, aunque la amnistía está por ver, caben en la constitución, pero el referéndum ya es otra cosa.
definitivamente el derecho de secesión es la moneda de cambio para exigir privilegios y concesiones. Y rompe y ataca la idea de que todos los españoles son iguales.
#26 Por que nadie sabe cual es el futuro, lo único que podemos aspirar es a trabajar para construirlo como nos gustaría que fuera, por ejemplo trabajar para que una Cataluña independiente sí fuera un estado miembro de la UE.
Artículo 92. 1. Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos.
En primer lugar dice que "podrán" ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos, no que sea obligatorio hacerlo ni que sea obligatorio hacerlo con todos los ciudadanos.
En segundo lugar habla de "decisiones políticas de especial trascendencia" lo cual se puede defender que no aplica para un referéndum no vinculante, es decir, que el resultado no tiene ninguna consecuencia legal. Por lo tanto el referéndum no es la herramienta con la que se toma la decisión política de especial trascendencia, eso se haría en todo caso con posterioridad en el Congreso de los Diputados si así lo considerasen conveniente, dado que como digo sería consultivo y no vinculante. Y aunque se tomase esa decisión en el Congreso de los Diputados y la reconociéramos como de "especial trascendencia" siguen sin estar obligados a ratificarla en referéndum por el artículo que nos citas, ya que indica "podrán".
Por lo tanto acaba siendo una cuestión de voluntad política, como la amnistía.
#35tienen que votar todos los ciudadanos, como dice la constitución
La constitución no dice que "tienen que votar todos los ciudadanos", dice que "podrán", es una posibilidad. Que no voten todos los ciudadanos es otra posibilidad, que ni está incluida explícitamente ni está excluida explícitamente.
no se habla de que puedan hacerlo los de una región como quieren ellos.
Ni se excluye explícitamente. Ni hay el "tienen" ni hay exclusiones y lo de "decisión de especial trascendencia" es discutible que aplique cuando nos referimos exclusivamente a un referéndum consultivo, legalmente no vinculante.
Al final es una cuestión de voluntad política que se haga de una forma u otra. Como la amnistía.
Pero eso lo dices tú no la Constitución Española, que solo dice "podrán" y por lo tanto admite que no se haga e incluso que si se hace no se haga de esa forma, que se haga en Cataluña y quien vote sea el pueblo catalán.
Yo hablo de referéndum de verdad, no creo que se haga nada no vinculante
El referéndum de independencia de Escocia1 fue un referéndum de verdad y fue reconocido tanto en su forma como resultado por el Reino de España. Fue un referéndum legalmente no vinculante.
El Brexit2 fue un referéndum de verdad y fue reconocido tanto en su forma como resultado por el Reino de España. Fue un referéndum legalmente no vinculante.
#39 La clave está que desde el punto de vista estricto, técnico, la decisión de especial trascendencia no se toma cuando se vota en el referéndum legalmente no vinculante si no que esa decisión de especial trascendencia se toma cuando el Congreso de los Diputados vota reconocer ese resultado y respetarlo (podría votar no respetar el resultado o podría no votar nada y sería como si no hubiera ocurrido). El "podrán" del texto constitucional aplicaría a ese voto en el Congreso de los Diputados y no en la celebración del referéndum, y por lo tanto la celebración del referéndum no se vería condicionada por lo que describe el artículo constitucional que citaste.
Dicho de otra forma, que se vote solo en Cataluña la independencia de Cataluña en un referéndum es solo cuestión de voluntad política.
#41Yo sigo pensando que tales decisiones según la Constitución las tiene que votar el pueblo español
La Constitución Española no indica que "tiene" que votar el pueblo español, dice que "podrán" ser votadas por éstos. No establece ninguna obligación.
de hecho creo que ahora mismo ni los independentistas lo quieren
Que le transfieran la competencia a la Generalitat, como se ha solicitado en otras ocasiones, y que sea el Parlament quien decida si se quiere o no se quiere convocar el referéndum.
#43Yo el podrán lo entiendo como que es algo que se puede hacer, que es un supuesto, pero en caso de hacerlo sí son todos.
Incluso con esa interpretación dado que no es "tienen" sino "podrán" es perfectamente factible hacer un referéndum no vinculante en Cataluña sobre su independencia, dado que en ese momento legalmente no se está tomando una decisión de especial trascendencia al ser no vinculante. Y luego cuando toca tomar la decisión de especial trascendencia que es en el Congreso de los Diputados el "podrán" permite perfectamente no hacer referéndum alguno para esa decisión de especial trascendencia.
En resumen, que es una cuestión de voluntad política, como la amnistía.
En cuanto a la celebración del referéndum a mí me gustaría que se hiciera hoy, y si hoy no puede ser pues mañana.
#45lo que dicen los independentistas, que es que si hoy se hace un referéndum y si sale que no a la independencia, querrán hacer otro y otro, los que hagan falta, hasta que salga el sí
Eso lo dicen los que no quieren que se haga el referéndum, usan ese argumento con el objetivo que no se haga ninguno.
Con ese pensamiento entiendo que no tengan miedo a hacer referéndum hoy y cuando sea, eso sí.
De la misma forma que los partidos políticos no tienen miedo a presentarse a las elecciones generales por que aunque no las ganen pueden volver a presentarse cuatro años después e intentarlo de nuevo. La democracia es algo que no se detiene tras un resultado, si quieres seguir ganando en una decisión específica sigues teniendo que hacer el trabajo para seguir convenciendo de forma que la ciudadanía no cambie de opinión y siga apostando por esa opción.
Ya sean políticas sobre desahucios o sobre la independencia de Cataluña.
De la misma forma en una Cataluña independiente no hay razón para que posteriormente no pudiera hacerse un referéndum sobre solicitar la reunificación con el Reino de España, y eso también sería legítimo democráticamente. De la misma forma que en el Reino Unido ahora podrían hacer un referéndum sobre volver a solicitar la adhesión a la UE y sería plenamente legítimo democráticamente.
#47si hoy haces uno y mañana otro no tiene sentido
No hay ningún automatismo que provoque que hoy se haga un referéndum y mañana otro, el referéndum que se convoque hoy vendrá de una decisión política por lo general de una mayoría parlamentaria, el referéndum que se convocase mañana requeriría otra nueva mayoría parlamentaria que decidiera que es necesario volver a preguntar lo mismo.
Tú afirmas que no tiene sentido hacer uno hoy y otro mañana, ahora me gustaría que me explicases por qué crees que habría una mayoría parlamentaria que sí querría hacer eso a lo que tú no le encuentras sentido. Si concluyes que lo más probable es que no hagan algo que no tiene sentido entonces no hay motivo de preocupación para que haya un exceso de referéndums más cuando el problema actual es su ausencia.
Sí te compro que se haga hoy y que unos años más tarde y porque existan razones objetivas se pueda hacer otro porque la sociedad tenga la sensación de que haya sido un error
Y a quienes corresponde valorar si existen razones que lo justifiquen es a la mayoría parlamentaria. Si toman una decisión que la ciudadanía de forma generalizada considera que es un sinsentido lo esperable es que sean castigados en las urnas por ello.
El miedo al exceso de referéndums cuando el problema vigente es su ausencia es un miedo irracional.
como digo, hay que respetarlos y de ahí su peligrosidad
Considerar peligroso respetar la voluntad democrática de la ciudadanía te ubica fuera del concepto de demócrata.
Entiendo la necesidad de claudicar ante los independentistas para conseguir la investidura. Sin embargo a nadie se le escapa que esto es pan para hoy y hambre para mañana.
La amnistia no viene para traer paz social, ni para mejorar la vida de nadie (excepto los amnistiados) y cualquiera que se crea ese cuento es que no conoce la realidad catalana.
#10 Sea como sea, en todos los paises hay dos partidos que se reparten los votos y siempre se equilibra lo que sea que se equilibre de forma que cae la mitad para cada lado.
#8 Es lo que queremos todos: pagar menos impuestos y que los pocos que pague sean para darme servicio solo a mí. ¿Qué es eso de mantener a pobres y vagos? Se jodan, haber nacido bien.
#21 El nacionalismo es supremacista y xenófobo. Hay que ser muy necio e ignorante para identificarlo con un movimiento progresista. Muchos indepes no se dan cuenta que su claro reflejo son los votantes de Vox. Es el mismo perro pero con distinta bandera. Abascal quiere a los moros fuera y Aragonés a los charnegos que hablan español en su tierra y se resisten a la catalanización.
#27 La amnistía tiene dudas de si es constitucional o no (los jueces ya se ha visto que no se ponen de acuerdo) con el tiempo se sabrá.
Luego lo busco, no es que diga que no se puede, solo que dice que tendría que votar toda España, es decir, no se puede de la forma que quieren los independentistas catalanes.
#34 Lo que digo es que se puede hacer pero tienen que votar todos los ciudadanos, como dice la constitución, no se habla de que puedan hacerlo los de una región como quieren ellos.
#40 Ya, se toma la decisión en el congreso, pero si se hace una votación, no tiene sentido no respetarla, eso sí que sería ilógico.
Yo sigo pensando que tales decisiones según la Constitución las tiene que votar el pueblo español, de todas formas, como con la amnistía, sería la justicia quien diría si es constitucional o no.
Yo por muchas razones opino que el gobierno no va a permitir un referéndum y de hecho creo que ahora mismo ni los independentistas lo quieren, pero que cada uno piense lo que quiera, el tiempo dirá.
#44 Cambiando un poco de tema, lo que no comparto es lo que dicen los independentistas, que es que si hoy se hace un referéndum y si sale que no a la independencia, querrán hacer otro y otro, los que hagan falta, hasta que salga el sí y entonces ya reivindicar la independencia. Con ese pensamiento entiendo que no tengan miedo a hacer referéndum hoy y cuando sea, eso sí.
#46 Pues eso lo dice Rufián, que es a quien se lo escuché.
Por otro lado, un referéndum se hace para tomar una decisión, si hoy haces uno y mañana otro no tiene sentido, por eso los referéndums son peligrosos. Sí te compro que se haga hoy y que unos años más tarde y porque existan razones objetivas se pueda hacer otro porque la sociedad tenga la sensación de que haya sido un error, pero pese a ser un error, como digo, hay que respetarlos y de ahí su peligrosidad.
La comparación con unas elecciones no la encuentro sentido, las elecciones es un sistema democrático, el referéndum no se hace pensando en que dentro de cuatro años te vayan a volver a preguntar sí o sí.
Comentarios
#4 Tampoco iba a haber amnistía ni indultos ni reformas de la malversación ni pactos con Bildu ni..............
Estos catalanes independentistas ya no saben ni por dónde les da el aire vendiendo humo. Todo el mundo sabe que no habrá tal referéndum pero parece que es de lo único que saben hablar.
A ver si se dedican a gobernar una comunidad que es lo que tienen que hacer.
La legislatura tiene pinta de que va a durar poquito.
Menos mal que los amnistio para la normalización y el entendimiento...
#7 #7 Y no lo va a haber ya que ante la difícil posibilidad de cometer un fraude amañando el referéndum, el PSOE no se puede arriesgar. Todas esas cosas que citas, son ciertas, pero de momento, benefician al PSOE en el corto plazo y es altamente probable que el medio y largo plazo también. Han liado a los independentistas y ahora van a torearlos desgastándolos en interminables negociaciones y enfrentándolos entre ellos mientras Sánchez duerme el asunto hasta aburrir a todo el mundo.
Pero un referéndum legal es un peligro principalmente para el PSOE. Si saliera un sí a la independencia el PSOE estaría acabado. No solo con los votos que perderían en el resto de España, es que, además, con una Cataluña independiente, se perderían los casi 50 escaños catalanes en el Congreso. Y de esos, 40 representan al PSC, a la izquierda o a partidos que apoyan la investidura y que nunca apoyarían al PP. España tendría gobiernos del PP y VOX con mayoría absoluta de 220 diputados (o incluso muchos más).
Vamos, que no va a haber referéndum ni de coña.
#2 Pues la alternativa es el paguitas en el gobierno.
joe ya creia que estabamos con las coñas del 28 de diciembre, claro que si guapi
#7 La cuestión es que por un lado un referéndum sin modificar la Constitución no se puede hacer, así que aunque quisiera Sánchez no podría.Y por otro, qué ganaría haciendo un referéndum? Nada, solo perdería. Pero es que además, todo el mundo sabe que hacer un referéndum ahora saldría que no o al menos es más probable, por lo que ni los independentistas lo quieren ahora.
Los indultos, la amnistía… eso se podía hacer porque no cambia nada y, aunque la amnistía está por ver, caben en la constitución, pero el referéndum ya es otra cosa.
¿Cómo que en 2024?
Mañana por la tarde, joer...
definitivamente el derecho de secesión es la moneda de cambio para exigir privilegios y concesiones. Y rompe y ataca la idea de que todos los españoles son iguales.
Lus Aragones siempre con nosotros.
#23 El nacionalismo es supremacista y xenófobo.
El PP es nacionalista, Vox es nacionalista, el PSOE es nacionalista, etc.
#25 La amnistía tampoco se podía hacer sin modificar la Constitución Española, nos decían.
¿Puedes citar el artículo de la Constitución Española que impide un referéndum de independencia no vinculante en Cataluña?
#26 Por que nadie sabe cual es el futuro, lo único que podemos aspirar es a trabajar para construirlo como nos gustaría que fuera, por ejemplo trabajar para que una Cataluña independiente sí fuera un estado miembro de la UE.
#33 Gracias, es esto lo que nos dices:
Artículo 92. 1. Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos.
En primer lugar dice que "podrán" ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos, no que sea obligatorio hacerlo ni que sea obligatorio hacerlo con todos los ciudadanos.
En segundo lugar habla de "decisiones políticas de especial trascendencia" lo cual se puede defender que no aplica para un referéndum no vinculante, es decir, que el resultado no tiene ninguna consecuencia legal. Por lo tanto el referéndum no es la herramienta con la que se toma la decisión política de especial trascendencia, eso se haría en todo caso con posterioridad en el Congreso de los Diputados si así lo considerasen conveniente, dado que como digo sería consultivo y no vinculante. Y aunque se tomase esa decisión en el Congreso de los Diputados y la reconociéramos como de "especial trascendencia" siguen sin estar obligados a ratificarla en referéndum por el artículo que nos citas, ya que indica "podrán".
Por lo tanto acaba siendo una cuestión de voluntad política, como la amnistía.
#35 tienen que votar todos los ciudadanos, como dice la constitución
La constitución no dice que "tienen que votar todos los ciudadanos", dice que "podrán", es una posibilidad. Que no voten todos los ciudadanos es otra posibilidad, que ni está incluida explícitamente ni está excluida explícitamente.
no se habla de que puedan hacerlo los de una región como quieren ellos.
Ni se excluye explícitamente. Ni hay el "tienen" ni hay exclusiones y lo de "decisión de especial trascendencia" es discutible que aplique cuando nos referimos exclusivamente a un referéndum consultivo, legalmente no vinculante.
Al final es una cuestión de voluntad política que se haga de una forma u otra. Como la amnistía.
#37 pero quiero decir que serían todos.
Pero eso lo dices tú no la Constitución Española, que solo dice "podrán" y por lo tanto admite que no se haga e incluso que si se hace no se haga de esa forma, que se haga en Cataluña y quien vote sea el pueblo catalán.
Yo hablo de referéndum de verdad, no creo que se haga nada no vinculante
El referéndum de independencia de Escocia1 fue un referéndum de verdad y fue reconocido tanto en su forma como resultado por el Reino de España. Fue un referéndum legalmente no vinculante.
El Brexit2 fue un referéndum de verdad y fue reconocido tanto en su forma como resultado por el Reino de España. Fue un referéndum legalmente no vinculante.
1 https://fullfact.org/law/can-scotland-legally-hold-another-referendum/
2 https://www.theguardian.com/politics/2016/jun/23/eu-referendum-legally-binding-brexit-lisbon-cameron-sovereign-parliament
#39 La clave está que desde el punto de vista estricto, técnico, la decisión de especial trascendencia no se toma cuando se vota en el referéndum legalmente no vinculante si no que esa decisión de especial trascendencia se toma cuando el Congreso de los Diputados vota reconocer ese resultado y respetarlo (podría votar no respetar el resultado o podría no votar nada y sería como si no hubiera ocurrido). El "podrán" del texto constitucional aplicaría a ese voto en el Congreso de los Diputados y no en la celebración del referéndum, y por lo tanto la celebración del referéndum no se vería condicionada por lo que describe el artículo constitucional que citaste.
Dicho de otra forma, que se vote solo en Cataluña la independencia de Cataluña en un referéndum es solo cuestión de voluntad política.
#41Yo sigo pensando que tales decisiones según la Constitución las tiene que votar el pueblo español
La Constitución Española no indica que "tiene" que votar el pueblo español, dice que "podrán" ser votadas por éstos. No establece ninguna obligación.
de hecho creo que ahora mismo ni los independentistas lo quieren
Que le transfieran la competencia a la Generalitat, como se ha solicitado en otras ocasiones, y que sea el Parlament quien decida si se quiere o no se quiere convocar el referéndum.
#43 Yo el podrán lo entiendo como que es algo que se puede hacer, que es un supuesto, pero en caso de hacerlo sí son todos.
Incluso con esa interpretación dado que no es "tienen" sino "podrán" es perfectamente factible hacer un referéndum no vinculante en Cataluña sobre su independencia, dado que en ese momento legalmente no se está tomando una decisión de especial trascendencia al ser no vinculante. Y luego cuando toca tomar la decisión de especial trascendencia que es en el Congreso de los Diputados el "podrán" permite perfectamente no hacer referéndum alguno para esa decisión de especial trascendencia.
En resumen, que es una cuestión de voluntad política, como la amnistía.
En cuanto a la celebración del referéndum a mí me gustaría que se hiciera hoy, y si hoy no puede ser pues mañana.
#45 lo que dicen los independentistas, que es que si hoy se hace un referéndum y si sale que no a la independencia, querrán hacer otro y otro, los que hagan falta, hasta que salga el sí
Eso lo dicen los que no quieren que se haga el referéndum, usan ese argumento con el objetivo que no se haga ninguno.
Con ese pensamiento entiendo que no tengan miedo a hacer referéndum hoy y cuando sea, eso sí.
De la misma forma que los partidos políticos no tienen miedo a presentarse a las elecciones generales por que aunque no las ganen pueden volver a presentarse cuatro años después e intentarlo de nuevo. La democracia es algo que no se detiene tras un resultado, si quieres seguir ganando en una decisión específica sigues teniendo que hacer el trabajo para seguir convenciendo de forma que la ciudadanía no cambie de opinión y siga apostando por esa opción.
Ya sean políticas sobre desahucios o sobre la independencia de Cataluña.
De la misma forma en una Cataluña independiente no hay razón para que posteriormente no pudiera hacerse un referéndum sobre solicitar la reunificación con el Reino de España, y eso también sería legítimo democráticamente. De la misma forma que en el Reino Unido ahora podrían hacer un referéndum sobre volver a solicitar la adhesión a la UE y sería plenamente legítimo democráticamente.
#47 si hoy haces uno y mañana otro no tiene sentido
No hay ningún automatismo que provoque que hoy se haga un referéndum y mañana otro, el referéndum que se convoque hoy vendrá de una decisión política por lo general de una mayoría parlamentaria, el referéndum que se convocase mañana requeriría otra nueva mayoría parlamentaria que decidiera que es necesario volver a preguntar lo mismo.
Tú afirmas que no tiene sentido hacer uno hoy y otro mañana, ahora me gustaría que me explicases por qué crees que habría una mayoría parlamentaria que sí querría hacer eso a lo que tú no le encuentras sentido. Si concluyes que lo más probable es que no hagan algo que no tiene sentido entonces no hay motivo de preocupación para que haya un exceso de referéndums más cuando el problema actual es su ausencia.
Sí te compro que se haga hoy y que unos años más tarde y porque existan razones objetivas se pueda hacer otro porque la sociedad tenga la sensación de que haya sido un error
Y a quienes corresponde valorar si existen razones que lo justifiquen es a la mayoría parlamentaria. Si toman una decisión que la ciudadanía de forma generalizada considera que es un sinsentido lo esperable es que sean castigados en las urnas por ello.
El miedo al exceso de referéndums cuando el problema vigente es su ausencia es un miedo irracional.
como digo, hay que respetarlos y de ahí su peligrosidad
Considerar peligroso respetar la voluntad democrática de la ciudadanía te ubica fuera del concepto de demócrata.
#16 ya, eso díselo a Aragonés
Entiendo la necesidad de claudicar ante los independentistas para conseguir la investidura. Sin embargo a nadie se le escapa que esto es pan para hoy y hambre para mañana.
La amnistia no viene para traer paz social, ni para mejorar la vida de nadie (excepto los amnistiados) y cualquiera que se crea ese cuento es que no conoce la realidad catalana.
Vende humos!
Resumen: queremos quedarnos más nosotros y dejar de subvencionar tanto a los vagos de siempre y ozú....
#7 no me suena, ejem...,
#10 Es refrendo no vinculante.
Cataluña nunca se va a independizar. Pero con un referendo pueden seguir dando la vara
#12 Depende del significado que le des a "por la fuerza"
Es, simplemente, algo que no va a ocurrir.
Sin más.
#11 Pero aún así gastaría mucho al PSOE.
A los políticos no les gustan los referendums:
* Porque los pueden perder.
* Poque ya están las cámaras de representación.
Le gusta proponerlos a aquellos que creen tenerlos ganados, pero no pueden convocarlos.
#11 Entiendo que lo que quieres decir es que Cataluña va a seguir siendo parte de España por la fuerza.
#10 Sea como sea, en todos los paises hay dos partidos que se reparten los votos y siempre se equilibra lo que sea que se equilibre de forma que cae la mitad para cada lado.
#8 Es lo que queremos todos: pagar menos impuestos y que los pocos que pague sean para darme servicio solo a mí. ¿Qué es eso de mantener a pobres y vagos? Se jodan, haber nacido bien.
#21 El nacionalismo es supremacista y xenófobo. Hay que ser muy necio e ignorante para identificarlo con un movimiento progresista. Muchos indepes no se dan cuenta que su claro reflejo son los votantes de Vox. Es el mismo perro pero con distinta bandera. Abascal quiere a los moros fuera y Aragonés a los charnegos que hablan español en su tierra y se resisten a la catalanización.
#27 La amnistía tiene dudas de si es constitucional o no (los jueces ya se ha visto que no se ponen de acuerdo) con el tiempo se sabrá.
Luego lo busco, no es que diga que no se puede, solo que dice que tendría que votar toda España, es decir, no se puede de la forma que quieren los independentistas catalanes.
#26 De haber independencia al principio sería muy mala para Cataluña. Luego con el tiempo a saber, pero vamos, a priori no es buena para nadie.
#27 Aquí lo tienes:
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=92&tipo=2
#34 Lo que digo es que se puede hacer pero tienen que votar todos los ciudadanos, como dice la constitución, no se habla de que puedan hacerlo los de una región como quieren ellos.
#36 Ya, dice que podrán, pero quiero decir que serían todos.
Yo hablo de referéndum de verdad, no creo que se haga nada no vinculante, bueno, yo apuesto porque no se hará nada, ya se verá.
#38 Lo que quiero decir es que si se hace un referéndum, se hará lo que diga el referéndum, como paso en los casos que mencionas.
No sabía que esos casos no eran vinculantes ya que no había duda de que se haría lo que saliese, como así se hizo.
#40 Ya, se toma la decisión en el congreso, pero si se hace una votación, no tiene sentido no respetarla, eso sí que sería ilógico.
Yo sigo pensando que tales decisiones según la Constitución las tiene que votar el pueblo español, de todas formas, como con la amnistía, sería la justicia quien diría si es constitucional o no.
Yo por muchas razones opino que el gobierno no va a permitir un referéndum y de hecho creo que ahora mismo ni los independentistas lo quieren, pero que cada uno piense lo que quiera, el tiempo dirá.
#42 Yo el podrán lo entiendo como que es algo que se puede hacer, que es un supuesto, pero en caso de hacerlo sí son todos.
Por un lado me gustaría saber si realmente quieren haber un referéndum hoy, pero como digo, no lo veremos.
#44 Cambiando un poco de tema, lo que no comparto es lo que dicen los independentistas, que es que si hoy se hace un referéndum y si sale que no a la independencia, querrán hacer otro y otro, los que hagan falta, hasta que salga el sí y entonces ya reivindicar la independencia. Con ese pensamiento entiendo que no tengan miedo a hacer referéndum hoy y cuando sea, eso sí.
#46 Pues eso lo dice Rufián, que es a quien se lo escuché.
Por otro lado, un referéndum se hace para tomar una decisión, si hoy haces uno y mañana otro no tiene sentido, por eso los referéndums son peligrosos. Sí te compro que se haga hoy y que unos años más tarde y porque existan razones objetivas se pueda hacer otro porque la sociedad tenga la sensación de que haya sido un error, pero pese a ser un error, como digo, hay que respetarlos y de ahí su peligrosidad.
La comparación con unas elecciones no la encuentro sentido, las elecciones es un sistema democrático, el referéndum no se hace pensando en que dentro de cuatro años te vayan a volver a preguntar sí o sí.
#12 lo mismo que Alcorcón.
A este le quedan 2 telediarios en el cargo.
#4 Porqué nunca hablan de cómo sería Cataluña , empresa huídas, fronteras, pertenencia a la UE.... si obtuvieran la independencia?
#28 Ya pertenecen a la UE.