Hace 2 años | Por vicus. a youtube.com
Publicado hace 2 años por vicus. a youtube.com

El patrimonio de los multimillonarios españoles creció aún más en el último año, mientras la brecha de la desigualdad en España sigue aumentando. La ley de vivienda se retrasa, mientras se genera cierta tensión entre los socios de coalición para que salga adelante cuanto antes. Además, Rusia sigue estirando la cuerda de sus aspiraciones internacionales

P

#1 ??? Lo que hay que leer...poder judicial, hacemos elecciones para votarlos.

Dr.PepitoGrillo

Hay que ser muy ingenuo para no darse cuenta de que la justicia está politizada.

Y hay que serlo también para pensar que quien quiera cambiar eso, no será para simplemente inclinar la balanza a su favor.

Y da arcadas ver a la Calviño, miembra de que uno de los partidos que alternativamente ha manejado los hilos…

¿Justicia igualitaria e independiente?, ¿en España? … ja …

sotillo

#1 Pero tiene su retribución ,inclusive los que llevan años de ocupas y muy sustanciosa

P

#2 ¿Y por qué no?

m

#2: Si tienen poder de decisión, sí deberían ser votables por la gente.

P

#6 flipo, división de poderes.Te suena.

J

#13 "élite de juristas" suena definitivamente a contubernio.

Ahora en serio, realmente quieres que se vote sobre todas las decisiones que afecten a las estructuras del Estado?

mudit0

¿Como nunca? Será que hasta ahora era mudito, como yo.

T

¿Los medios de comunicación regados con dinero público cuentan como puertas giratorias?

Olarcos

#1 Si lo dice el gran Lidl... habrá que creerlo a pie juntillas.

Olarcos

#6 Si fueran de izquierdas entonces estaría todo ok, no? Es decir que está bien si piensan como yo, si no... es que es todo una mierda y tal.

Olarcos

#13 Preconiza ¿Cómo que preconiza la derecha? Creo que preconizar no significa lo que tú crees.

D

#12 Eso es en las democracias, esto es una monarquía.

Olarcos

#14 Contubernio judeomasónico, si es que no hemos avanzado nada.

Olarcos

#10

Olarcos

#4 ¿Dónde dices que hay esa justicia igualitaria e independiente? ¿En qué país sí?

Olarcos

#9 La misma campaña de acoso y derribo que sufrieron otros antes. Los escraches los usaron otros primero. Si estaba mal para Iglesias y sus hijos, estaba mal para todos.

BlackDog

#6 Resumen, lo que no puede ser es que el poder judicial no sean de los nuestros

gustavocarra

Un tipo que se cargó un partido y un ideal y un proyecto hermoso por su ego y por su nepotismo. Nada bueno puede salir de Madrid. Tanta polución enferma.

BlackDog

#26 Lo que no puede ser es que gobiernen unos señores de derechas
El problema es que son de derechas, si fueran de izquierdas no habría problema

dictando sentencias en contra porque no les gusta la política el partido que gobierna en El Parlamento
Si votasen a favor sentencias porque les gusta el gobierno no habría problema

Por lo tanto mi resumen es coherente

BlackDog

Lo que no puede ser es que gobiernen unos señores de izquierdas que están al mando del poder judicial para hacer política, dictando sentencias en contra porque no les gusta la política el partido que gobierna en El Parlamento, porque según estos jueces de izquierdas el gobierno actual es un gobierno ilegítimo. Un golpe de estado dentro del estado.

Que tal te sonaría si alguien dijera eso gobernando el PP? y te copio en comentario entero y te recuerdo que quien pudrió y politizo el poder judicial fue el PSOE porque no podía ser que unos señores jueces no fueran de los suyos

Pacman

#16 para este no, mal pensado

Macharius

#12 #6 que no lo entiendes que en menéame se aboga por tribunales constituidos por eleccion popular, el panadero del barrio, la cajera del mercadona etc… y que luego dicho tribunal realice juicios sumarios al mas puro estilo de la urss.

D

Impecable. Pero el traga-chuletones no está por la labor de la reforma de esa ley de elección.

Polarin

Da igual que tenga cargo publico o no...

Por un lado siempre me ha parecido alguien que analizaba que estaba mal... pero que no ofrecia soluciones. Ultimamente ni eso. Pero vamos que es bastante mejor que todo lo demas... porque vamos... entre lo que hay... solo se salva Errejon, y la deriva woke de estos dos tampoco es que me atraiga mucho.

T

Cuando habla de ''multimillonarios'', se incluye ?  Finalmente el comunismo funciona, se reparte la riqueza efectivamente, nunca precisaron entre cuantos se reparte eso sí........

S

#6 Los que están gobernando son PSOE y unidas podemos punto.

P

#14

#18 Así piensas tú, que debes estar muy contento con el CGPJ actual. Los demócratas pensamos que tu reflexión es errónea y falaz.

#25 Otro que está encantando con el CGPJ actual y como está encantado recurre a falacias tratando de atribuir al contrario la propia mierda.

#22 ¿más democracia? JAMAS!

#24 Bulo.

cdya

Se echa de menos en la izquierda alguien que se enfade con lo que está pasando.

F

#35 Vaya nivelón...

El tuyo, quiero decir.

lotto

#47 Sin embargo, Tomar como referencia a alguien que dice tantas sandeces para dar veracidad a algo es de un nivel meneantil medio.

roll

O

#9 Muy de acuerdo, pero tenemos lo que nos merecemos. A nadie le pareció importar, lo normalizamos rápidamente, mientras oímos el telediario de fondo diciendo que la electricidad "ha alcanzado" un máximo histórico, o mientras Villarejo nos cuenta con pelos y señales las cloacas que nos gobiernan.
He pasado del activismo a ser un mero espectador de la manipulación a la que nos someten los medios y, en el fondo, ya pienso que cuanto peor mejor, y el suyo beneficio propio, como diría el poeta en B.

S

#7 ... Y llegar a vicepresidente, y hacer algo!!! lol

c

Tras oír esto pienso que España es un sistema tricameral de facto, donde una cámara llamada CGPJ hace tanta política como las otras. Más o menos como el Consejo de Guardianes de Irán.

F

#48 Ya solo por tu foto de perfil, me puedo hacer una idea de que tienes la mentalidad de un niño de 15 años. Te tomaremos a ti de referencia para dar veracidad

lotto

#53 ¿ Que tiene de malo un pezon ? ¿ Como deduces la personalidad desde un pezon ? ¿ Necesitaremos otro estudio ?

Estos censores ….

o

#18 Si fueran juristas imparciales todo estaría ok

ElTioPaco

#12 la pregunta sería si les suena a los jueces y a los políticos, y no, no suena mucho.

Tienes incluso declaraciones de varios peperos pillados cuando se jactaban de su control sobre la judicatura.

Tenemos que diferenciar entre como nos gustaría que fuera España y como es, y los jueces están politizados, muchos son peperos y más de uno del PSOE, y una llamada de la persona correcta termina un juicio de forma rápida.

m

Verdades como puños.

KirO

#25 precisamente el problema es que en el poder judicial existan los 'de los suyos' y los 'de los nuestros' y los 'le debo el cargo al político X'.

F

#1 Y el gobierno de los políticos está para hacer juicios (yo si te creo). Unos jueces que no han opositado

l

#1 se puede escuchar completo lo que dice en ese enlace?

l

#14 A mí me gustaría que los ciudadanos pudiésemos votar al cgpj, por ejemplo...

l

#29 O quizás no...

l

#18 Es que no pueden penasar como nadie, ni como izquierda ni como derecha. Son jueces, deben juzgar sin sesgos y cumplir la ley...

l

#56 No, no estaría ok si no se renuevan, incluso aunque fuesen juristas imparciales.

l

#25 Eso que dices es fango y punto. Negativo por intoxicar.

Jiboxemo

La opinión de Pablo Iglesias Sin Cola me resulta interesantísima.

l

#10 deberían poder ser votados por la gente..

d

#9 Y se creo ese partido y todo aquel que tiene o ha tenido algo que ver con dicho partido en puestos de relevancia,ha tenido una campaña de acoso y derribo en su contra impresionante y cuando judicialmente les han dado la razón no se ha visto absolutamente nada en los medios. Puede que a veces las formas de expresar opiniones o conceptos por su parte no sean las más adecuadas, pero eso no quita que sean necesarios actualmente para la sociedad en general, ojalá vuelvan a resurgir alternativas a los partidos tradicionales y se vuelva a tener que hacer pactos entre varias fuerzas políticas, porque la democracia es eso, llegar a consensos entre los diferentes grupos sociales y ideologías. El ejemplo claro lo tenemos en Europa, donde en todos los países en los que debemos fijarnos gobiernan coalicines.

Dr.PepitoGrillo

#23 Lo desconozco, pero desde luego aquí no.

Aunque desde luego peor aun la hay en países donde es un único partido el que gobierna con un exceso de poder y la tienen como otra herramienta más para imponerse.

e

Casta

v

#34 Puedes especificar qué es lo que te escandaliza de cada una de ellas?

s

#12 A mí sí, a ellos que son nombrados por las dos cabezas del bipartidismo no.

M

A Lesmes y compañía se les llena la boca pidiendo un acuerdo de renovación que no quieren que ocurra por sus tintes políticos.

Y mira que tienen una opción super sencilla para forzarlo: DIMITIR, TODOS. Pero no lo van a hacer en la vida.

s

#4 miembra?

Hay que joderse.

Dr.PepitoGrillo

#75 Es lo que me salió para poner algo de acidez en la frase lol lol

s

#13 Bueno, en EEUU tienen buen jaleo con los miembros del Tribunal Supremo (del federal y de los estatales).

lotto

#72 Venga, una al azar

«Deseo que la Unesco legisle para todos los planetas»

¿ Se ha tenido en cuenta a los marcianos, venusianos o gente de Urano?

Nada mas que decir lol

Me la juego con otra


«Nuestra Constitución no recoge la igualdad entre hombres y mujeres como lo hacen otras constituciones»


Artículo 14 de la Constitución española: “los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”.



Lo malo es que no salten tus alarmas, no es escandalizarse, es tener 2 dedos de frente.

v

#78 Dije "cada una"

lotto

#79 y yo , que valoro mi tiempo y con una pequeña muestra ya se ve la inutilidad de la colega, paso de responderte y te dejo una muestra.

¿ puedes tú decirme de cada una porqte son declaraciones normales ? Así si eso te rebato.

v

#80 Eres tú el que publica, y por lo tanto el que debe responder. Es lo que tiene hacer copia-pegas, que después uno no sabe explicar lo que envió. Como los nenes del cole

lotto

#81 Lo siento, no voy a rebatir con gente que no sabe leer ( Constitución ) o no sabe entender que la Unesco no engloba el universo conocido y no conocido.

A partir de ahí puedes decir patata y dar vueltas en círculo hasta q te calmes.

O puedes preguntar una a una en q tienes dudas, porque ya te dije dos de falta de estudios primarios y te responderé gustoso.

v

#82 😂 😂 😂 Aahh, ahí sale el mal educado que llevas dentro 😂 😂 😂 De libro.
Hombre, hay que reconocer que tú, cuando te pones la boina por debajo de las cejas, te concentras y no hay quien te pare 😂 😂 😂

lotto

#83 Te repito

Las dos explicaciones que he dado son de primaria.

1. No saber leer.
2. El universo es más que el planeta Tierra.

Si esa muestra no te vale y que deja lo demás a la altura del betún, pregunta y te respondo una a una.

A no ser que no sepas leer y creas que la tierra es plana y única en el universo. Entonces tampoco tendría sentido responderte, no lo entenderías.

Maleducado, invitarte a preguntar . Curioso .

kumo

#9 Y cuando ha podido se ha largado por la puerta de atrás sin hacer una mierda y rompiendo promesas. Como tertuliano no va a cambiar nada, como político hubiese tenido la oportunidad.

Ahora puede hacer lo que siempre soñó, estar permanentemente en la oposición, rajando sin responsabilidad ninguna y cobrando por ello. Así puede decirle a los demás todo lo que hacen mal y proponer cosas que nunca se van a implementar, pero que siempre endulzan los oídos de su público.

cocolisto

#85 Es bueno tener a alguien contra quién desahogarse haga lo que haga.Disfrútalo

v

#84 Sí, sí. Una a una. Hazte cargo de lo que publicas. Es lo que dije desde el principio

t

#77 Como pasa aquí y en Polonia, por culpa de la derecha que se empeñan en poner a los suyos, aunque sea de forma antidemocrática.

Battlestar

#4 Yo no creo que la justicia esté politizada. Los jueces sí.
Solo tienes que ver las sentencias que tenemos cada día, cuando nos encaja en la narrativa está politizada la justicia, cuando no ya no decimos nada de la politización de la justicia y simplemente hablamos de que los jueces nos dan la razón.

Por descontado esto no quita que te pueda tocar un juez facha en cualquier momento . Lo que digo es que no hay una politización sistemática y organizada . Al menos no a todos los niveles

t

#23 No sé, pero aquí esos que siguen en el Consejo fueron utilizados por el gobierno anterior para cubrir sus vergüenzas, las que venían de antes y las tropelías tipo Kitchen que cometieron durante.

t

#24 Igualico

llorencs

#14 ¿Por qué no votar a las decisiones que afectan a las estructuras del estado? Pues sí, podría ser un avance.

Dr.PepitoGrillo

#89 cuando nos encaja en la narrativa está politizada la justicia, cuando no ya no decimos nada de la politización de la justicia y simplemente hablamos de que los jueces nos dan la razón

En eso, lamentablemente, no puedo estar más de acuerdo.

Sin embargo no es posible afirmar que no está politizado cuando los miembros del principal órgano judicial los eligen los partidos: https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/Informacion-Institucional/Composicion/

El Consejo General del Poder Judicial es un órgano colegiado compuesto por: 20 miembros ... elegidos por las Cortes Generales (Congreso y Senado) entre jueces y juristas de reconocida competencia.

Imposible que de este modo haya independencia.

¿Cómo se elige al gobierno de los jueces en otros países?: https://www.rtve.es/noticias/20210907/como-se-elige-gobierno-jueces-otros-paises/2168161.shtml

Así se elige al gobierno de los jueces en otros países de Europa: https://www.newtral.es/cgpj-reforma-eleccion-jueces-europa/20201117/

Para muestra no hay más que ver las presiones de unos y otros por mantener a los suyos.

Y que el gobierno haya puesto en la Fiscalía General del Estado a la exministra de Justicia es un golpe de realidad en toda la cara.

https://www.fiscal.es/la-fiscal-general-del-estado

El Fiscal General actúa con imparcialidad y es independiente, sin que pueda recibir instrucciones ni órdenes del Gobierno ni de ningún otro órgano administrativo o judicial.

De risa, vamos.

#3 Gracias, me ha parecido muy interesante esto, no lo sabía:

Cree que "el mejor modelo es el que había hasta 1985". Antes de ese año, los jueces eran quienes elegían a 12 de los 20 miembros del CGPJ, lo que cambió a partir de la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial impulsada por el PSOE de Felipe González, con mayoría en aquel momento

Qué daño le ha hecho Felipe González a este país, por lo que hizo, y por lo que no.

Aguarrás

#28 Que si quiere bolsa, señora...

gustavocarra

#95 Díselo a Carolina Bescamsa. Mil veces mejor que Pablo. Menos mal que se impuso la cordura con otra gallega .

Aguarrás

#96 Y dale Perico al torno... La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero.
Y en el vídeo lo ha clavado. Otra cosa son las malas decisiones que haya tomado. Personalmente la Sra. Montero debería estar... Mejor me callo. Pero eso no quita de que en este tema, tiene razón.

Olarcos

#70 Lo desconoces... pero España es una mierda ¿no?

Sobre lo que dices en el resto de tu comentario, tienes toda la razón.

Olarcos

#64 De acuerdo, tienes razón, pero eso sería en un mundo ideal. A la postre son personas como tú y como yo y es inevitable dejarse llevar o tener algunos sesgos, por muy imparcial que se quiera ser.

Olarcos

#54 Sí. Tienes razón. No es el mismo grado, el estar unas horas que meses y meses, pero si está mal y es algo reprochable lo es desde el minuto uno, porque no sabría establecer dónde estaría el límite, si un par de horas, una tarde, un día o una semana.

1 2