The Red Pill: el documental subterráneo que muestra la opresión que sufre el hombre en la sociedad moderna

Laci Green, la youtuber feminista más importante del mundo, ha causado un gran revuelo entre su comunidad de seguidores en las últimas semanas. Ha hecho dos videos donde dice haberse acercado al movimiento Red Pill. Quiere entablar un diálogo para comprender sus ideas y saber cuáles son sus demandas.

[#2 Desactivado]

Resultados de estudios de la CDC (el organismo más importante del Gobierno y parecido al CCAES español) de 2014: Un 31.5% de las mujeres ha sufrido a lo largo de su vida en alguna ocasión un acto de agresión física por parte de su pareja. Pero un 27.5% de los hombres también ha sufrido malos tratos de su pareja.

A más de uno le explotara la cabeza con esto... bueno, no. Sencillamente votaran negativo y seguirán en su mundo heteropatriarcal donde hacer ver a una niña que debe de ser Barbie es violencia pero hacer creer a un niño que debe de ser Superman es un divertido juego.

[#11 angelitoMagno]

#4 youtuber "anti-SJW" y lo único que ha hecho ha sido dejar el "virtue-signaling" para intentar entablar un dialogo entre ambas partes (SJW / Anti-SJW) lo que le ha valido amenazas, doxxing, etc.. Por parte de los "virtuosos" SJWs

Voy a por un diccionario de jerga anglointernetera y ahora te respondo. Si eso

[#8 Lekuar]

#7 Dar la vuelta a una tortilla no es avanzar una mieda, la tortilla sigue en el mismo sitio, solo que al reves.

Y yo no merezco que nada se me venga encima, yo jamas he tratado mal a una mujer, ni a nadie.

[#4 Wir0s]

Laci Green no se ha acercado al movimiento "red pill" ni el documental tiene que ver con los "redpillers" (reddit)

Se usa en el sentido clásico de tomar la píldora roja (matrix), su autora lo ha dicho mas de una vez que puso el titulo antes de conocer el subreddit. Laci Green esta saliedo con Chris Ray Gun, youtuber "anti-SJW" y lo único que ha hecho ha sido dejar el "virtue-signaling" para intentar entablar un dialogo entre ambas partes (SJW / Anti-SJW) lo que le ha valido amenazas, doxxing, etc.. Por parte de los "virtuosos" SJWs


El documental, ha sido perseguido al igual que se autora a la que han llamado de todo, pero claro, lo de acosar y tal solo es malo cuando lo hacen los demás. Y no habla sobre "masculinistas" ni "red pillers", hablar sobre MRA, pero claro, para que diferenciar nada cuando puedes emponzoñar un poco mas.

Menudo despropósito de articulo

[#19 Desactivado]

Si no sabes que el machismo hace daño a los hombres y a las mujeres, creo que es porque no sabes lo que es el machismo.

El machismo es una idea de cómo debe ser una persona por tener pene y cómo debe ser una persona por tener vagina. Al hombre no se le deja sentir tristeza y a la mujer no se le deja sentir enfado. Al hombre no se le deja ser pasivo y a la mujer no se le deja tener la iniciativa (mujer: ¡vaya!, cuánto te ha costado pedirme una cita. ¡Varios meses! Ya era hora, ¿no?). Al hombre no se le deja que le gusten los hombres y a la mujer no se le deja que le gusten las mujeres. Al hombre no se le deja ser más bajo que la mujer y a la mujer no se le deja ser más alta que el hombre. Al hombre no se le deja rechazar los deportes competitivos y a la mujer no se le deja participar de ellos. Al hombre no se le deja explorar los juguetes que tienen que ver con los cuidados desde pequeño, y a la mujer no se le deja explorar los juguetes que tienen que ver con la tecnología/ciencia o con los deportes. Al hombre no se le deja sentir miedo y a la mujer no se le deja sentir coraje. Al hombre no se le deja ser dependiente, y a la mujer independiente. Al hombre no se le deja tener poca musculatura... etc, etc, etc.

El machismo es eso, una idea de hombre y una idea de mujer.

Por eso me enfado tanto con lo que llamo el "femigarrulismo", que consiste en creer desde la ignorancia y la incultura que la sociedad machista consiste principalmente en ir a por las mujeres en beneficio de los hombres. No lo veo así. En una sociedad basada en la escasez, provocada o real, siempre se discriminará sin ninguna base tangible, racional o lógica y se elaborará una ideología que trate de justificar el reparto y el trato desigual. Es el caso del machismo, y es evidente que económicamente las mujeres se han visto perjudicadas y los hombres menos. Pero no es tan simple.

[#9 Gaueko]

tuvo que financiarse vía Kickstarter frente a continuos boicots y desprecios por parte de la hegemonía.
Bonito eufemismo. Fueron las feministas quienes hicieron boicots, difamaciones y desprecios. ¿Está admitiendo que el feminismo es hegemónico? ¿No choca eso con decir que la sociedad es patriarcal y oprime a las mujeres?

en el documental aparecen con frecuencia puntuales sucesos reales de hombres perjudicados por mujeres interesadas. Son anécdotas que funcionan más como elección sesgada para generalizar sobre la maldad de las mujeres.
No. Es una muestra de las injusticias sistemáticas que sufren los hombres. La narrativa de opresores-oprimidas es feminista, no del MRM. La autora trata de pintarlo como misoginia.

Y eso por no hablar de los mensajes en los que instaba a celebrar el día de “golpea a tu mujer”
El post es una sátira en la que anima a los hombres que están siendo maltratados y abusados por sus parejas a darles una paliza. Y lo hace en respuesta a un artículo de la revista feminista Jezebel en la que admiten sin remordimientos y se descojonan de pegar a sus novios. Pero tú difama que algo queda. Por cierto, esto mismo lo desmiente el propio documental nada más empezar. ¿Seguro que lo ha visto?

Sobre las muertes masculinas en el trabajo: Nada de esto tiene que ver con las feministas, sino con la cultura de los hombres.
Veamos. El feminismo dice reclamar igualdad pero sólo pide paridad en cargos de dirección. ¿No ve la incongruencia?
A ojos del feminismo los males de las mujeres son culpa de los hombres. Los males de los hombres son tambien culpa de los hombres.
¿No se suponía que el patriarcado oprimía a las mujeres y privilegiaba a los hombreS?

Red Pill se olvida de mencionar que por esa división del trabajo inherente al patriarcado las mujeres también salen perjudicadas con mayores índices de enfermedades musculoesqueléticas, respiratorias, enfermedades infecciosas y parasitarias o trastornos reproductivos debidos a exposiciones químicas como le ocurre a las mujeres de trabajos feminizados como el cuidado doméstico, la limpieza o el trabajo en la cadena de producción.
Está comparando muertos con enfermedades laborales? Y además ¿de dónde cóño saca los datos?
el 50,38% de las enfermedades laborales corresponde a hombres y el 49,62% a mujeres
Las enfermedades causadas por inhalación de sustancias son 2,78 veces más frecuentes en los hombres, y las causadas por agentes biológicos 3,19 veces más frecuentes en las mujeres.
http://www.seg-social.es/prdi00/groups/public/documents/binario/145097.pdf

Aunque cada vez más mujeres se incorporan a trabajos de riesgo (o se enrolan en las fuerzas armadas), alcanzando los niveles de los hombres
Voluntariamente. Para los hombres suele ser obligación. Pocas feministas verás reclamando que se les aplique en esto el mismo trato que a los hombres. Pero sí que las verás protestando cuando se les aplica igualdad
http://womenalliance.org/no-to-female-conscription

La mendicidad y el suicidio son una desgracia para los hombres. Una calamidad que muchas feministas han señalado frecuentemente: en el fondo, es esa misma cultura masculina que les impide exteriorizar sentimientos o que les insta a ser más arriesgados laboral y financieramente la que acaba haciéndoles daño.
Claro que sí, interpretemos todo desde la perspectiva feminista culpando a los hombres. Que exista una brecha de empatía haciendo que las mujeres reciban ayuda mientras que los hombres no suelan importar una mierda a nadie si eso ya tal. Que el feminismo hable del techo de cristal que impide a las mujeres llegar a la cima pero ignore (convenientemente) la existencia del suelo de cristal no las convierte en hipócritas interesadas ni nada.

[#1 enrii.bc]

A barbi hjp no le va a gustar este articulo.

[#26 Desactivado]

#11

Los SJW son "social justice warriors", personas que se identifican como izquierda progresista, feminista interseccional, antirracista, proLGBT, etcétera y son conocidos por un fervoroso activismo en las redes sociales y, en ocasiones, en las calles. El término hace tiempo que se utiliza como mofa y a ellos se les identifica como una turba con antorchas. No voy a entrar en la precisión de eso.

El "virtue-signalling" se utiliza, más o menos, como la expresión "superioridad moral".

¿Ha servido?

[#29 box3d]

#19 Quizas vivo demasiado cerca de "casos aislados" donde "haz lo que digo o no verás más a tus hijos" que pienso que ciertos argumentos del filme son legítimos.

En cualquier caso.
El hace algo mal, la culpa es de El.
Ella hace algo mal, la culpa es de El.

[#10 kie]

Esta semana he recordado una anécdota de un amigo de la universidad porque justo acabo de pasar también por una operación de apendicitis.

Decía que un día de instituto se empezó a encontrar mal en clase y le dejaron ir a casa. De camino el dolor era tan insoportable que quedó tirado en el suelo vomitando y pidiendo ayuda. Dice que un montón de gente le vio y pasó de largo, dando por hecho que estaría borracho un martes por la mañana.

Como sociedad toleramos mejor el sufrimiento masculino y eso hace falta denunciarlo. Me parece muy bueno el ejemplo del documental con el secuestro de niñas por parte de Boko Haram.

[#42 Desactivado]

#17 No son antifeministas. Son machistas, hablemos claro.

Y en los últimos tiempos están intentando tomar menéame, abusando de la libertad de expresión (solo para ellos, claro). No hay más que ver la mierda que rebosa este hilo.

[#3 oso_69]

#1 ¡Pelea en el barro! ¡Pelea en el barro! ¡Pelea en el barro!

_{Mierda, a tomar por culo la concejalía...}

[#23 M984]

"Paul Elam, el pope fundador de la comunidad Red Pill, figura más querida dentro del mundo de los “derechos de los hombres” y principal entrevistado de ese documental, ha cimentado una carrera antifeminista de millones de dólares viviendo de las rentas laborales de su hija, intimidando y amenazando con guardar silencio a sus anteriores esposas y al que se ha acusado de comportarse de forma violenta con sus nietos. Y eso por no hablar de los mensajes en los que instaba a celebrar el día de “golpea a tu mujer” o defendía que las mujeres persiguen ser violadas y, por tanto, cuando esto sucede es su responsabilidad."

Bien, ahora me piro, necesito llorar un poco por la presión que tengo al ser hombre, blanco y heterosexual y cómo me oprime la sociedad matrialcal

[#16 Desactivado]

#9 todo eso que criticas ya lo sufrían los hombres antes del feminismo... pero resulta que las malas son las feministas.

[#25 Gaueko]

Sigo, punto 2.
Poco que objetar, muchos, la mayoría de hombres trabajan para sustentar a sus familias. Las mujeres también. En 2010 las mujeres eran el 47% de la fuerza laboral de Estados Unidos. El gobierno prevé que para 2018 esa cifra haya ascendido al 51% del total, el mismo porcentaje que ocupan demográficamente.
Dato irrelevante. Hay que mirar cuántas mujeres son la principal fuente de ingreso de la familia, descartando las madres solteras. En EEUU son el 15%, de modo que sí, los hombres siguen teniendo por aplastante mayoría esa responsabilidad
http://www.nytimes.com/2013/05/30/business/economy/women-as-family-breadwinner-on-the-rise-study-says.html
Además hay que tener en cuenta la hipergamia femenina. El 60% de las mujeres en UK no se plantearian salir con un tio que gane menos que ellas por muy atractivo que fuese
http://www.express.co.uk/life-style/life/640467/Rich-decline-date-men-earn-less-good-looking-dating
El 80% de las españolas no saldría con un parado
http://www.20minutos.es/noticia/468228/0/relacion/desempleado/mujeres/
Son las propias mujeres las que obligan a los hombres a esforzarse por ganar más dinero si quieren tener posibilidades de encontrar pareja y mantenerla. Jamás he visto una campaña feminista dirigida a mujeres diciéndoles que dejen de ser así. Todas se centran en vilificar a los hombres (techo de cristal, la brecha salarial es por machismo, etc.)

3. paternidades y cutodia compartida.
La mayoría de Estados no redactan sus leyes sobre asignación de la custodia segregando por sexo, es decir, no hablando de si es mejor contentar a los padres o las madres con el premio de la custodia, sino buscando como principal objetivo el bienestar del niño.
La idea de que la madre es mejor cuidadora es un logro feminista. Antes de que Caroline Norton consiguiese la Tender Years Doctrine
https://en.wikipedia.org/wiki/Caroline_Norton
https://en.wikipedia.org/wiki/Tender_years_doctrine
la custodia se daba al varón porque era el único con responsabilidad legal de mantener a los hijos. Curiosamente la custodia pasó a las mujeres pero esa obligación se manuvo para los hombres en forma de pensión.

era lógico que las mujeres mantuvieran a los niños tras una separación y que los hombres aportasen la manutención del niño. Pero todo eso se está acabando gracias al fin de la división de roles y al reparto equitativo de las cargas.
No gracias al feminismo, que dinamita cualquier esfuerzo por conseguir la custodia compartida.

De esas 80% asignaciones que recaen en las madres que cita el dicumental, la inmensa mayoría suelen ser de mutuo acuerdo, es decir, que los padres están conforme con que las madres se conviertan en el cuidador principal. En EE.UU. sólo el 4% de los casos de custodia (mayoritariamente hombres intentando ver más a sus hijos) fue a juicio, y de ese porcentaje sólo el 1,5% de ellos termina en litigio de custodia. Otra buena noticia: más del 60% de los hombres que llevan adelante el litigio suelen conseguir más horas de visita.
Con la LIVG al pedir el divorcio tienes todas las de perder. Tu abogado te avisa que por las malas te puede joder la vida. Por eso sólo los que tienen todas las de ganar (esposa drogadicta o similar) van a juicio. Que te den "horas de visita" para ver a tus propios hijos es aberrante.

4. Violencia en la pareja
En los estudios se recoge la agresión como respuesta a una amenaza física por parte de tu pareja como un acto de este tipo. Es decir, que las personas que se defienden de un maltratador están técnicamente comportándose de forma agresiva hacia su compañero y hacen engrosar esa cifra de mujeres maltratadoras de los estudios.
Doble rasero ¿Si una mujer amenaza físicamente a un hombre y este le agrede físicamente ya no es maltrato sino legítima defensa?
El hecho de que las mujeres son igual de proclives a iniciar la violencia (Stets and Straus 1990: 161) lo desmiente.

Es decir, que las personas que se defienden de un maltratador están técnicamente comportándose de forma agresiva hacia su compañero y hacen engrosar esa cifra de mujeres maltratadoras de los estudios.
Es decir, que los hombres que se defienden de una maltratadora están técnicamente comportándose de forma agresiva hacia su compañera y hacen engrosar esa cifra de hombres maltratadores de los estudios.

Lo que por supuesto no evita que la violencia del hombre contra la mujer siga siendo un problema social de mucho mayor calado: las lesiones físicas que reciben las mujeres son más contundentes y siguen muriendo muchísimas más mujeres a manos de los hombres que viceversa.
Lo cual jamás justifica una LIVG, en la que sólo se considera maltrato si es de hombre a mujer y sólo se te dan ayudas y trato preferente (privilegio) si eres mujer maltratada por hombre. Quienes nos oponemos a la LIVG pedimos principalmente que se redacte de forma neutra, sin demonizar a los hombres.

Tampoco hay que olvidar que los estilos de agresiones son bastante distintos entre géneros. Los estudios apuntan a que es mucho más habitual que los hombres golpeen, asfixien o estrangulen a sus parejas, mientras que el acto de agresión física más común entre las mujeres es arrojar objetos o pegar con ellos, pegar patadas, morder o dar bofetadas.
¿Que te lancen una plancha a la cabeza o te intenten apuñalar es menos maltrato a que te den un puñetazo o te agarren del cuello?

Sí, hay infinitamente muchos menos refugios masculinos frente a los femeninos (aunque determinados países están haciendo esfuerzos por añadir más a su red contra el maltrato), pero incluso cuando se mantienen algunos de estos centros no llegan nunca a completar aforo, mientras una de las protestas habituales de los trabajadores sociales es la de que la demanda de plazas femeninas es mayor que la que el Estado provee en sus centros de auxilio.
Pues los hacemos mixtos. A menos que pienses que todos los hombres son un peligro (misandria) no debería suponer un problema. Haces la ley neutra y si hay más mujeres que necesitan ayuda más mujeres la recibirán. Lo que es inhumano es decir que como son minoría no vamos a darles NADA, sólo pueden ser agresores.

Por otra parte, y en esto también están de acuerdo muchos grupos feministas (cosa que no comparten todos los hombres del activismo antifeminista), es positivo que la sociedad ponga en su agenda la violencia que sufren los hombres.
No se ha leído el propio post que cita
Some people are interpreting this to mean that men shouldn't show their feelings. FYI: Saying "don't tell men to show their feelings" does not imply saying "men shouldn't show their feelings". To be clear: Men should show their feelings on their terms.

[#66 thorin]

#57 ¿Votarte negativo anula tu libertad de expresión?
Vaya victimismo.

[#72 Anxo_]

Lo que no aparece en el artículo es la transformación personal de Cassie Jaye al hacer el documental. Esto no siempre lo quieren ver feministas y antifeministas, MRA y anti-MRA, pero es el hilo de este inspirador documental.

Ella ha pedido la "fe" en el feminismo, pero eso no significa que se haya vuelto una activista por los derechos de los hombres. No es una conversa, sino que pasado de tener certezas a ser "una estudiante de la vida" (que es lo que deberíamos ser todos, independientemente de la etiqueta política que tengamos o dejemos de tener). Lo explica muy bien aquí:

y me impresiona y admiro su sinceridad, esté de acuerdo o no con ella.

Es importante aclarar que Jaye no ha abandonado el feminismo por descubrir ciertos problemas de los hombres, sino por como el feminismo dominante la ha tratado a ella por su trabajo. No todas las feministas, claro. Una buena excepción sería Iona Italia que ha hecho una reseña sobre el documental en Aero Magazine: https://areomagazine.com/2017/06/26/a-feminist-reviews-the-red-pill/ (Tan interesante, o más, que la reseña en sí es ver cómo participa en los comentarios).

[#104 Desactivado]

#96 El progresismo va a tener que dar un giro y retirarse de las políticas de identidad, incluídas las feministas.

La izquierda dejó que el feminismo se les colara hasta la cocina y la historia lo juzgará como lo que es, un gravísimo error que les costará mínimo dos generaciones para corregir. ¿Machacar continuamente al hombre heterosexual al mismo tiempo que se ensalza a la mujer como un ser de luz incorruptible incapaz de ningún mal, víctima constante y permanente de todo? Buenísima idea.

[#35 Desactivado]

#20 Esa es otra...

Piénsalo, ¿conoces a más hombre que al tener pareja dejan de tener relación con sus amigos o a mas mujeres que al tener pareja dejan de tener relación con sus amigas?

[#20 gonas]

#2 Y estas hablando de malos tratos físicos. De malos tratos psicológicos no creo que ni existan estudios.

[#6 Nova6K0]

Son anécdotas que funcionan más como elección sesgada para generalizar sobre la maldad de las mujeres.

Pués como las generalizaciones absurdas que hacen no pocos artículos feministas.

Lo que me hace gracia del tema de la custodia compartida es como si ahora importasen los/as niños/as. Y por cierto eso de que el lazo afectivo es mayor con la madre, no siempre es así. En mi propia familia ocurre lo contrario en algunos casos. Además los(as) menores tienden a ser bastante egoístas y especialmente en la adolescencia estarán con la persona que más libertad les deje sin importar si es la madre o el padre.

Y sobre que la mayoría de acuerdos de divorcio y custodia es por mutuo acuerdo, habría que verlo y más en España. Porque un hombre como tenga a una juez que encima es madre, o vé a la madre muy incapacitada o no le dará a él la custodia de sus hijos e/o hijas ni por asomo.

Salu2

[#39 angelitoMagno]

#26 Me faltaba lo de doxxing, pero ya he visto que significa "divulgar datos personales", gracias

[#57 Desactivado]

#48 Y en los últimos tiempos están intentando tomar menéame, abusando de la libertad de expresión (solo para ellos, claro). No hay más que ver la mierda que rebosa este hilo.

Hay que tener mucha soberbia para decir esto cuando eres una de las personas que desde el nótame motiva a tirar toda noticia que sea contraria a tu corriente ideológica extremista.

editado:

Veo que abusas de tu libertad de expresión para anular la mía votandome negativo, gracias por darme la razón.

[#12 Desactivado]

#4 Oh, veo que también estás al día de la "skeptic-sphere". A ver, el artículo tiene más imprecisiones que alguien jugando al tenis con sus pies, pero abre el tema de debate (puede ser una excusa para comentarios útiles), puede ser interesante dejarlo correr.

[#58 kie]

#40 Mis gilipolleces de experiencias me hacen ver el mundo como lo veo y llegar a mis conclusiones, qué sorpresa. Una de ellas es que todos, incluyo hombres, somos más compasivos con mujeres que con hombres.
Hay un trato muy distinto cuando es una mujer la que sufre una desgracia.

Ésta es mi opinión y quería compartirla con quiénes leen esta web, que para eso vienen. No entiendo por qué tienes que ofenderme.

[#5 box3d]

Merece la pena verlo. Saber que existen personas y problemas legítimos más allá de las etiquetas

[#48 Desactivado]

#2 Pero dilo todo, manipulador de mierda. Sigue leyendo y di que un poquito más abajo explican que:

El problema es la catalogación de qué actos se entienden como violencia doméstica. Por ejemplo, en los estudios se recoge la agresión como respuesta a una amenaza física por parte de tu pareja como un acto de este tipo. Es decir, que las personas que se defienden de un maltratador están técnicamente comportándose de forma agresiva hacia su compañero y hacen engrosar esa cifra de mujeres maltratadoras de los estudios.

Joder, que es que dais puto asco. Como sabéis que la gente no va a leer el artículo, venís aquí en piara a soltar vuestra propaganda misógina. Y no os cortáis lo más mínimo en mentir y manipular. Sois peores que la puta Inquisición. Yo no sé qué os habrán hecho vuestras madres para que salgáis tan jodidos de la cabeza porque está claro que deben de ser las únicas mujeres que os han aguantado en vuestra miserable vida.

Volved a Forocoches o meteros en un partido nazi, compraos bates de beísbol y dedicaros a la sodomía en grupo. Será lo mejor que podáis hacer por la Humanidad.

[#27 Desactivado]

En el mundo anglosajón es ya vox populi, y en foros de hispanoparlantes también se empieza a ver cómo el mensaje de este video cala entre muchos usuarios. Parece el contrapeso necesario a tanta “ideología de género” que puebla los medios tradicionales, más necesario si recordamos que tuvo que financiarse vía Kickstarter frente a continuos boicots y desprecios por parte de la hegemonía.

Hala, a tomar por culo xataka.

[#49 Desactivado]

#35 Yo no conozco a ningún hombre cuya novia o esposa le ponga trabas para irse con sus colegas, al contrario. Será que vivo en un mundo raro.

En las dos relaciones largas que he tenido en mi vida, mis parejas tenían más bien pocos amigos y la mayoría de las veces que se presentaba la oportunidad no tenían ganas de salir con ellos. Yo siempre les animaba a quedar y a hacer cosas con ellos (sin mí, salvo cuando venían sus novias o cuando mi chico me lo pedía expresamente). Algunas veces, muy de vez en cuando, me hacían caso. Pero, por lo general, salían muy poco con ellos, supongo que sobre todo porque eran personas más bien solitarias y caseras.

Y ¿sabes qué me solían decir mucho cuando les animaba a quedar con sus colegas? Que preferían quedarse conmigo.


En cambio sí que he tenido amigas cuyos novios se han puesto posesivos y celosos con ellas y les han prohibido salir con sus amigas, o les han vetado determinadas actividades en las que él no estaba presente.

Así que, en base a mi experiencia personal, que no tiene ningún valor como dato: conozco a más mujeres que dejan de salir con sus amigas por exigencias de su novio. Algunas, al final, fueron maltratadas.

[#67 Wir0s]

#11 Es que de estas cosas discuto mas en Reddit, y claro, la costumbre

#12 Ojala sirviera para eso, pero me parece el enésimo intento de mezclarlo todo precisamente para evitar el debate.

[#36 Desactivado]

#8 ¿Tienes pene y lo has utilizado alguna vez en una relación sexual con otra mujer? Pues ya está, eres un machista heteropatriarcal y opresor. Pregúntale a Beatriz Gimeno, ilustre representante de cierto partido en la Asamblea de Madrid.
A ver si nos creemos que lo de "tratar mal" lo definimos nosotros. No, hombre, no. Para eso hay que estar iluminado.

[#31 Desactivado]

#4 Es cierto que se ha apropiado del término red pill, pero también es cierto que es mucho más fácil entender la realidad si primero se empieza por el MRA, que es quizás lo más obvio y sencillo de entender para la gente.

El red pill, es decir la verdadera naturaleza de la mujer, su estrategia sexual, cómo interacciona con la naturaleza y forma de ser del hombre, etc. es demasiado jodido como para que la gente lo acepte a la primera. No lo llamaron red pill por casualidad. Es la realidad, pero no es bonita y agradable como la que nos intentan vender y mucha gente lo rechaza de plano. Les comprendo.

[#37 Desactivado]

#23 Yo he encontrado un artículo muy interesante sobre ese señor: https://www.buzzfeed.com/adamserwer/how-mens-rights-leader-paul-elam-turned-being-a-deadbeat-dad?utm_term=.uxyRAxov8#.euNvbP9zE

[#43 Desactivado]

#16 Supongo que el problema principal está en que hay un grupo de "iluminados" que ha llegado desde fuera del feminismo a una conclusión profundamente feminista (hablo de masculinistas), y es que hay estructuralmente una asimetría de roles en base al género con el que se identifica cada persona en la sociedad y que la adhesión a esos roles, al igual que cualquiera que se vea arrastrado por una fuerza motriz social, implica, en cierto sentido, opresión, en otro sentido, presión. Que hay aspectos societales que distribuyen sus fuerzas, direcciones e intensidades según aspectos sexuales, que van desde las primeras socializaciones hasta el fin de la vida adulta, que se da en nuestra relación con la economía y con el aprendizaje, con la ficción y con la historia. Son señores que están aplicando un análisis feminista. Uno de los que aparece en el documental, por ejemplo, era un reputado antropólogo feminista, muy conocido en el último cuarto del siglo XX, que aplicó los mismos sistemas de análisis para hablar de cómo el hombre estaba oprimido por las mismas líneas. Pero es que incluso Bordieu, en "La dominación masculina" hablaba de cómo se daba la ironía de que el hombre se quedaba atrapado y manipulado por la misma estructura que pretendía garantizarle una posición de poder.

Y estos señores, que básicamente son feministas (aunque sin darse ni cuenta), son detestados por muchos y muchas feministas, no sé exactamente por qué razón. Se les dice o que son reduntantes o innecesarios, que tienen una agenda oculta o que sus problemas no son tan importantes. Reivindican que la sociedad nos ha puesto ataduras a todos y que va siendo hora de empezar a esforzarse un poco por quitárselos también a la otra mitad. Esa es una labor que en principio se pensaría que corresponde al feminismo (muchos y muchas feministas lo han reivindicado), pero si se ha hecho, ha sido pobremente. Entonces ellos han buscado un espacio en el que poder hacerlo por ellos mismos, sin el apoyo de sus "aliados naturales". Pero se les ha boicoteado, se han reventado intervenciones y charlas (¡reventado charlas, por el amor de Zeus!), ¿qué posición van a tener hacia el feminismo de esa manera?

Al menos así parece que han ido yendo las cosas (todo esto EEUU, por supuesto, España es un mundo aparte).

[#56 carademalo]

#11 Te lo traduzco al castellano-internetero, manteniendo la emotividad y el sensacionalismo del contexto.

"Una persona con canal de Youtube en el que habla en contra de los pijoprogres, y lo único que ha hecho es bajarse de su pedestal para intentar entablar un diálogo entre ambas partes (pijoprogres/fachas) lo que le ha valido amenazas y que publiquen en internet su domicilio y número de móvil, etc. por parte de los progres moralmente superiores."

#26

[#103 Gaueko]

#95 ¿Ningún insulto?

Por cierto me ha encantado lo de
Está muy bien eso de escuchar opiniones divergentes e intentar dialogar con los que piensan de forma distinta a la nuestra, pero solo si se trata de opiniones y pensamiento, no de consignas totalitarias.
Y que la siguiente frase sea justo:
Discutir con gente que invoca la libertad de expresión con la intención de acabar con nuestra libertad de expresión

Está muy bien escuchar insultos, desprecios y humillaciones de feministas por pensar de forma diferente a la suya para que después te llamen totalitarista y te acusen de querer censurarles.

[#81 Desactivado]

#68 A mí eso me ha ocurrido más de una vez. Nunca denuncié a nadie por violación, y te aseguro que, como yo, hay muchísimas más mujeres que han tenido sexo contra su voluntad (aun habiéndola expresado con claridad) y no han ido a poner una denuncia falsa para joderle la vida a nadie que, por lo que sueles decir, es una de las cosas que solemos hacer. Y ¿sabes por qué no denunciamos y por qué muchas ni siquiera lo consideramos violación? Porque queremos a quien nos ha hecho eso, le queremos muchísimo y nos negamos a admitir la importancia real que tiene eso que nos ha hecho.

Te explicaría cómo se llega a una situación así, cómo se siente una cuando ocurre, y por qué una decide no hacer nada al respecto, nada más que enterrarlo y empeñarse en verlo como un malentendido. Pero es que sé que lo lo vas a entender.

Sí, también veo el futuro

[#131 Gaueko]

#130
Claro que sí, soy super conservador
reino-unido-prepara-ley-violencia-domestica-sin-discriminar/c098#c-98

Reino Unido prepara una ley de violencia doméstica...

Y vas tú acusando a los demás de usar hombres de paja

Nuestra especie presenta dimorfismo sexual (diferentes atributos físicos y también diferencias en comportamiento) y debido a ello tenemos roles diferenciados por sexo. Esto en sí mismo no tiene nada de malo, es lo que nos ha permitido desarrollarnos como especie, el problema es cuando esos roles se imponen y no se permite a la gente salirse de ahí o se les deja muy poco margen.

Una sociedad que de libertad absoluta gravitará de nuevo a esos roles diferenciados porque está en nuestra biología, como se demostró con los Kibutz
https://evolucionyneurociencias.blogspot.com.es/2017/03/las-mujeres-en-los-kibutz-introduccion.html
https://evolucionyneurociencias.blogspot.com.es/2017/03/las-mujeres-en-los-kibutz-trabajo.html
https://evolucionyneurociencias.blogspot.com.es/2017/04/las-mujeres-en-los-kibutz-vida-familiar.html
https://evolucionyneurociencias.blogspot.com.es/2017/04/las-mujeres-en-los-kibutz-conclusiones.html

[#95 Desactivado]

#93 Llegas tarde. Yo mismo he dicho en el nótame, después de escribir ese comentario, que espero los reportes y la penalización que corresponda.

Ahora bien, en todo lo que pones en negrita no hay un solo insulto. Si manipulas mierda es tu problema. Si vienes aquí a decirnos que son pastelitos, entonces es problema mío.

[#99 Gaueko]

#83 Por cierto, la puta manía que tiene el feminismo con asociar todo lo malo a los hombres no es otra cosa que misandria
Violencia Machista
Patriarcado
Masculinidad tóxica
Mansplaining, Manspreading, Manslamming, Manterrupting, Manthreading
Privilegio masculino...
Male gaze...

[#21 Desactivado]

#18 good troll

[#75 Desactivado]

#71 No hay ningún insulto en esa frase. "Vete a la mierda" solo es la expresión de un deseo como respuesta a tu frase. Aún así, tienes todo el derecho del mundo a reportar mi comentario como insulto, si así te lo parece o, incluso, de ir al nótame, explicar tu caso y pedir que la gente vote mi comentario en consecuencia, como hacemos muchos. Las reglas son las mismas para todos.

Pero, insisto, no te he insultado. Sin embargo, sí me parece que intentar definir a los machistas como "personas que de verdad buscan igualdad" sí es un insulto. A la dignidad y la inteligencia del ser humano, en concreto.

[#89 Anxo_]

#86 Tal y como están hoy las cosas poco se puede esperar. Prácticamente (casi) todo es "machismo" (o un efecto secundario del machismo) para el discurso dominante. ¿Competencia intrasexual femenina? Eso es "misoginia interiorizada", es decir, "machismo". ¿Corte genital en la infancia? Machismo. ¿Violencia intrafamiliar? Machismo. ¿Suicidio masculino? "Masculinidad tóxica", es decir, "machismo". No tiene remedio. Los discursos simplistas siempre son convincentes, tan solo necesitan un chivo expiatorio. Ahora les ha tocado (o nos ha tocado) a los MRA.

Lo que sí es verdad es que el documental ha triunfado. Como pasa muchas veces, la censura y el boicot han animado la curiosidad. Parece que en Magnet (y en VICE) lo han entendido. Veremos qué pasa al final cuando el docu esté liberado en español.

[#100 Desactivado]

#81 Porque eres una bruja. Como todas.

[#13 Tartesos]

Google "La Píldora Roja Documental", así todos pueden opinar después de verlo.

[#62 carademalo]

#17 #33 #42 Redpill no es sólo anti-feminista: es anti-liberal ("anti-progre" en EEUU), islamófobo, homófobo, anti-semita, anti-establishment, anti-comunista y nacionalista blanco.

MRA es MRA, sin machismo. MGTOW sí tiene un tinte machista y misógino.

[#85 Gaueko]

#81 ¿Y crees que es exclusivo de mujeres? ¿Crees que los hombres siempre tienen ganas y nunca se sienten violados? ¿Crees que los hombres nunca tienen sexo con su pareja sin ganas, por cumplir y por complacer, y que se pueden sentir mal después? ¿O realizar alguna práctica sexual que les haga sentir incómodos y no atreverse a decir basta?
¿Tienes algún estudio que pregunte lo mismo a hombres y mujeres para poder comparar? mejor encuesta, porque basándonos en denuncias policiales puede estar sesgado al haber mucha gente que no denuncie.

Yo sólo tengo este, del CDC de EEUU
https://www.cdc.gov/violenceprevention/pdf/cdc_nisvs_ipv_report_2013_v17_single_a.pdf
En los últimos 12 meses 472,000 mujeres violadas y 586,000 hombres "forzados a penetrar" (No lo consideran violación gracias a la feminista Mary Koss).

También te recomiendo que leas esto
http://www.feministe.us/blog/archives/2012/09/19/is-it-rape-if-you-dont-mean-for-it-to-be-rape/
Una chica pregunta si ha violado a su novio. Estando dormidos ella se despierta con el frotándose contra ella. Ella le monta, él se despierta y se la quita de encima de un empujón. Le dice que se siente violado y desde entonces no soporta que ella le toque.
Respuesta de la feminista Amanda Marcotte: Lo más probable es que él sea un maltratador y te esté haciendo gaslighting. Que estuviera despierto todo el tiempo y esté fingiendo todo para conseguir una posición de poder sobre ti.

No, no siempre que una persona se siente violada es violación. Y no, no es un problema de género.

[#130 Desactivado]

#43 no te digo yo que no, incluso en hispanosfera hay algún blog masculinista muy interesante, de los que he recogido no pocas ideas. #121 Pero yo veo que mayormente gente como #9 o #128 se la pasan vapuleando a un hombre de paja que relacionan con una serie de ideologías y movimientos modernos posteriores a los problemas de los que se lamentan. Como colisiono todo el rato con ellos desde hace mil años lo que veo es que no ponen mucho interés en acabar con el sexismo proponiendo ideas igualitarias... ¡en realidad hacen todo lo contrario!, sólo utilizan los efectos del sexismo sobre los hombres como una forma de arrear al feminismo. Pero constantemente se les escapan ideas sexistas sobre como son los sexos, y sobre como deben ser sus roles en una sociedad que tiene pinta de ser la de hace medio siglo. Creo que estarían cómodos en un tardofranquismo apacible, no un gran talibanismo, pero cada sexo a sus labores, a pesar de que los hombres estábamos igual o más jodidos ahí. Por eso a poco que escarbas en sus comentarios descubres que no están reivindicando ningún tipo de sociedad igualitaria y que sólo se dedican a instrumentalizar nuestra situación precaria y padecimientos dentro del patriarcado para fastidiar a los movimientos que lo amenazan. No me los imagino lamentándose de este estado de cosas si no tuvieran a sus queridas feministas. Pero en el pecado va la penitencia, y la parte positiva de esa instrumentalización es que por lo menos dan la oportunidad de señalar que hay un sistema precedente al feminismo que no nos mola, es un cortocircuito constante para ellos y una oportunidad para los que queremos realmente la igualdad.

[#15 Desactivado]

Ha llegado a portada? Es un documental del 2016. Antes meneame molaba.

[#34 Desactivado]

#8 Llámame loco, pero por su nick, diría que es un troll, avisado quedas .

[#33 Desactivado]

#17 Pero el documental habla más de los activistas de los derechos del hombre que de redpillers aunque se llame The Red Pill . Al final del documental, creo, hace la distinción entre MRA, los redpillers de Reddit y los MGTOW.

[#71 Desactivado]

#65 Genial, un insulto que recibe positivos, si@admin hiciera su trabajo no debería pasar esto.

[#74 Desactivado]

#69 Pobrecito, sufrió mucho a causa de las malvadas mujeres

[#93 Gaueko]

#75 Pero dilo todo, manipulador de mierda. Sigue leyendo y di que en el comentario 48 insultas sin sonrojo:

Joder, que es que dais puto asco. Como sabéis que la gente no va a leer el artículo comprobar los comentarios, venís aquí en piara a soltar vuestra propaganda misógina feminista. Y no os cortáis lo más mínimo en mentir y manipular. Sois peores que la puta Inquisición. Yo no sé qué os habrán hecho vuestras madres para que salgáis tan jodidos de la cabeza porque está claro que deben de ser las únicas mujeres que os han aguantado en vuestra miserable vida.

Volved a Forocoches o meteros en un partido nazi, compraos bates de beísbol y dedicaros a la sodomía en grupo. Será lo mejor que podáis hacer por la Humanidad.

Si esto no son insultos e incitación al odio baje el FSM y lo vea. Hablando de dios, Aviso a un@admin para que ignore por completo tu comentario y puedas seguir insultando libremente.

[#77 Gaueko]

#19 No.
Machismo es creer en la superioridad del hombre sobre la mujer. Nada más.
Lo que tú dices son "roles diferenciados por sexo estrictos"
Y noticia: La única pega de eso es la palabra "estrictos". La mayoría de hombres y mujeres gravitan naturalmente hacia esos roles diferenciados porque somos una especie con dimorfismo sexual.

[#90 Gaueko]

#83
No. El machismo es pensar que el hombre es superior a la mujer. NADA MÁS que eso.
El comportamiento no sólo se aprende, seguimos siendo animales con instintos. Y las culturas suelen reflejar nuestras tendencias naturales. La división de roles por sexo es consecuencia de esto, de nuestro dimorfismo sexual, NO del machismo. Imponer esos roles de género es autoritarismo conservador, no machismo. Machismo es decir que las mujeres son menos inteligentes que los hombres y por ello no pueden ser buenas científicas. Los roles diferenciados por sexo hacen que alguien se extrañe al ver a una mujer matemática. El dimorfismo sexual es lo que hace que las mujeres tengan menor interés que los hombres en estudiar matemáticas.

Si lo que dices fuera cierto, todos hombres serían iguales y todas las mujeres serían iguales. Pero no es así. Yo soy un hombre feminista. No considero al hombre superior a la mujer ni viceversa. ¿Según tú, no soy humano?
Si fuera así no habría evolución. Por supuesto que hay variación, no todos los hombres tienen exactamente los mismos gustos y comportamientos. Pero de ahí al extremo opuesto y negar que la biología tenga influencia alguna hay un abismo.

[#17 Desactivado]

Redpill son básicamente movimientos anti feministas, relacionados con ciertos subs de reddit, relacionados con el alt-right. Todo esto es muy por encima por que estos movimientos tienen mil ramas y matices debido a que cada cual hace la guerra segun le parece en Internet. En España se han atrincherado en Forocoches.

[#125 Gaueko]

#123 Basicamente casi todo viene del instinto. La cultura se edifica sobre esos cimientos biológicos. La biología determina cómo será la cultura. Ter recomiendo mucho leer Desmond Morris - El mono desnudo, para enternder mejor cómo funciona el comportamiento humano analizado desde una perspectiva evolutiva.

Ejemplos

Las mujeres presentan una neotenia más acusada que los hombres. Rasgos infantiles en edad adulta. Son, mas bajitas, tienen menos pelo, la voz más aguda, son más emotivas, tienen menos fuerza... Esto hace que los hombres, aunque sea a un nivel muy primario, las perciban de esa forma y el instinto de proteger a las crías se extienda a las mujeres. De ahí la caballerosidad, el rescatar a "mujeres y niños primero", el deseo innato masculino de proteger y proveer.

Estrategias reproductivas diferentes: Para una mujer quedarse embarazada suponía peligro de morir durante el parto. Además podía tener un nº limitado de hijos. Por ello debía escoger al mejor macho a su alcance. En términos genéticos y valorando su capacidad de proveedor y protector (un mal cazador implicaría que pasarían hambre o morirían. Un hombre débil no podría proteger sus bienes ni alimentos de otros). Las mujeres de hoy en día siguen presentando hipergamia.
El 60% de las mujeres en UK no se plantearian salir con un tio que gane menos que ellas por muy atractivo que fuese
www.express.co.uk/life-style/life/640467/Rich-decline-date-men-earn-le
El 80% de las españolas no saldría con un parado
www.20minutos.es/noticia/468228/0/relacion/desempleado/mujeres/

En cambios para los hombres eyacular dentro de una mujer no supone nada, un pequeño gasto energético y algunas calorías. No deben gestar. Por ello no son selectivos como las mujeres. En cambio deben competir entre ellos, demostrar fuerza y capacidad. El estatus social es atractivo para las mujeres por lo que la ambición masculina es buena estrategia. Genghis Khan tuvo cientos o miles de hijos gracias a su posición de lider. Murió pronto y muchos como él fracasaron y murieron en el intento sin llegar a procrear, pero sus genes (y su ambición) se transmitieron.

Esto hace que los hombres (como grupo) sean más ambiciosos que las mujeres. Que estén más dispuestos a currar más horas, trabajar más duro, a intentar obtener posiciones de liderago. El poder es peligroso, solían morir asesinados, pero les daba acceso a muchas mujeres y ya habían transmitido sus genes. En cambio para las mujeres no hay aliciente. Llegar a una posición de poder no aumenta sus probabilidades de procrear ni les da acceso a mejores machos. Tienen todos los beneficios y ningún riesgo si se emparejan con el alfa si convertirse ellas mismas en alfa.

Lo mismo se puede decir de la deshechabilidad masculina. Una sociedad que pierde la mitad de sus hombres y mujeres tardará mucho más en reponerse (generaciones) que una que pierda al 90% de sus hombres. De ahí que sólo hombres vayan a las guerras y arriesguen y sacrifiquen sus vidas por proteger a mujeres. Por instinto somos mucho más proclives a comportamientos de riesgo, valoramos nuestra vida y seguridad menos que las mujeres. La mayoría de policías, militares y bomberos son hombres. La mayoría de lectores de superhéroes (que no es más que elogiar este comportamiento) son hombres.

Tu propio ejemplo de las mujeres que se cruzan de piernas. Para los hombres estar abierto de piernas es la posición más cómoda y estable. Pero en una mujer es una invitación sexual. Las mujeres se maquillan, visten escotes y ponen zapatos con tacón. Todo esto son señales sexuales. Pero debido al coste que les supone un embarazo que un macho subpar demuestre interés lo ven como una amenaza. Un piropo de un obrero de clase baja es percibido como un ataque, cuando no es más que una muestra normal de interés sexual o, en el peor de los casos, una desagradable pero inocua muestra de mala educación.
Una prostituta es mal vista socialmente porque está vendiendo barato el sexo. Una "fresca" es mal vista por otras mujeres porque regala su poder sexual, haciendo que el de las demás valga menos.

Las mujeres son más sociales. Por ello prefieren profesiones que impliquen trato humano. Enfermería, psicología, pedagogía...
Los hombres compiten más entre sí. Por ello prefieren deportes y juegos de ordenador competitivos. Por ello hay más hombres interesados en política y ascender en los negocios.

Casi todo el comportamiento humano se puede explicar en términos evolutivos. Casi todas las culturas del mundo parten del mismo patrón.

Creo que está bastante mal explicado pero te puedes hacer una idea. La cultura adopta la forma que marca la biología, como agua en un recipiente.

[#41 Desactivado]

#1 Ni a Alberto Garzón.

[#46 carademalo]

#7 Por aquí la gente no es muy de leerse el nick de quien escribe.

[#129 Desactivado]

#125 Que la cultura se edifica sobre los cimientos biológicos?

Aquí puedes ver cómo es el entorno y las circunstancias lo que nos cambia y nos edifica a nosotros:
https://actualidad.rt.com/sociedad/174946-igualdad-genero-sociedades-prehistoricas

Por no hablar de que no se encuentran prácticamente signos de violencia y guerras en la prehistoria. Como tampoco de acumulación (avaricia) u opresión o esclavismos. Los primeros enfrentamientos mortales se encuentran hace 14.000-10.000 años, cuando el fin de una glaciación originó una sequía muy grave y por tanto una gran escasez alimentaria. Entre enfrentamientos y matanzas, practicamos la agricultura y pasamos a tener una economía productiva, ya que no podíamos recolectar ni cazar nada. Esto generó épocas de buenas cosechas y expansión de la población y también épocas de malas cosechas, hambrunas y enfrentamientos mortales. Es una evidencia, es algo totalmente demostrado. No sólo porque está documentado con hallazgos, sino que también se han estudiado las sociedades cazadoras-recolectoras que quedaban en la actualidad y parece bastante claro que nuestro comportamiento es en enorme medida, aprendido.

En cuanto a tu alusión de que la hembra necesitaba un buen macho: durante el 90% de nuestra existencia como especie, hemos sido cazadores-recolectores en grupos de 60-80 personas. Aunque sí es cierto que había pequeñas familias que componían esos grupos, la colaboración entre los integrantes era bastante fuerte. Salían adelante con el esfuerzo de todo el grupo, nunca entre parejas de macho y hembra. Esa visión de Adán y Eva perdidos en un bosque pertenece a la ficción. Morirían por endogamia y serían incapaces de sobrevivir ellos dos solos.

Vamos a ver, en una sociedad machista como la actual, donde la mujer suele estár mas desempleada y además es adoctrinada para no tomar la iniciativa y tener un "macho que la cuide", cómo va a sorprendernos que digan que no van a salir con un parado o con alguien que gane menos que ellas. No puedes juzgar a un/a humano/a sin tener en cuenta el contexto de su entorno. Además, una cantidad significativa de mujeres haría lo contrario. Y ese tipo de encuestas cambian a lo largo del tiempo y dependiendo también de los países. Porque la cultura y la sociedad presenta ciertas diferencias en cuanto a la de UK.

Sobre el maquillaje de la mujer... ¿no tienes en tu mente ahora mismo ni un sólo hombre con kilos de maquillaje y todo tipo de adornos faciales de tribus indígenas? Porque yo sí. Lo que consideramos atractivo para un hombre o para una mujer, es totalmente aprendido.

Y en cuanto a que a los hombres nos gustan más los deportes competitivos, o los negocios, la política, las guerras... De nuevo, aquí te está escribiendo un hombre al que no le gusta nada de eso, o al menos no más que a otras personas. Y soy absolutamente pacífico en persona, no me gustan los enfrentamientos y valoro mucho mi vida. ¿Cómo es posible, si tengo testosterona igual que tú?

No existirían hombres con las características que tú atribuyes a las mujeres si estuvieras en lo cierto. Y viceversa. ¿No hay mujeres ambiciosas y hombres pasotas? ¿No hay mujeres que toman la iniciativa y hombres que se dejan llevar? Yo conozco a una pareja así, que flipas. ¿No es una mujer capaz de pedir una maldita cita a un hombre? ¿Tiene que ser el hombre quien la pida? Conozco a varias mujeres que sentirían absoluto asco por ver que un grupo de "machos" se pelean por ellas. Sólo puedo estar de acuerdo en que los hombres y las mujeres tienen diferencias biológicas. Pero que eso genere genéticamente todo un grupo extensísimo de comportamientos no lo veo. Somos demasiado adaptativos, afortunadamente. Los hombres pueden sentir más impulso sexual o para la actividad física que las mujeres. Pero esa impulsividad puede enfocarse al deporte o a cualquier otra actividad. Pues del mismo modo que cuando estás triste el alcohol te hace llorar horas seguidas y cuando estás contento haces el imbécil.

Creo que estás visualizando a un grupo de humanos en un entorno determinado, y lo estás extrapolando al momento presente. Somos más complejos que eso.

[#45 Desactivado]

#42 Asi es. Estaba intentando hacer una descripcion neutra.

[#82 Anxo_]

#73 Es que de hecho yo mismo, sin ser antifeminista, estoy en contra del monopolio del feminismo en cuestiones de género. No voy a negar que, en este sentido, me siento afín con las pocas feministas que consideran que ese monopolio -como cualquier monopolio- es sumamente limitante.

Las cuestiones de género dan para mucho más que ciertos problemas que las mujeres. La sociedad, cuando llegue el momento, debe madurar lo suficiente para participar en un debate verdaderamente amplio sobre estos asuntos. De momento, solo hay rabieta a favor o en contra del feminismo. Esto debe cambiar y los asuntos de los hombres deben tener una voz autónoma. No creo poder llegar a verlo, pero las futuras generaciones merecen algo mejor que esta agitación que muchas veces parece bastante tonta. Es mi opinión.

[#86 Gaueko]

#82 Yo sí soy antifeminista. Creo que el feminismo es el responsable de pintarlo todo como un problema de género y que mientras sea hegemónico no se escuchará ni atenderá los problemas del otro sexo. Es necesario que caiga para poder debatir el tema sin victimismos y avanzar hacia la igualdad.

[#87 TrolB612]

#48 Tambien se puede decir esto: "las personas que se defienden de una maltratadora están técnicamente comportándose de forma agresiva hacia su compañera y hacen engrosar esa cifra de hombres maltratadores de los estudios."

[#64 Desactivado]

#61 ¿Pero de que guerra me hablas? Esto no es Mosul, por que no estés deacuerdo en lo que se exprese en una noticia no significa que haya que censurarla.

Actitudes como la tuya solo consiguen dañar a las personas que de verdad buscan igualdad.

[#142 Desactivado]

#130 Te tengo que dar razón en gran parte de lo que dices, porque yo mismo lo he visto. Hay una cantidad eminente de personas que han confundido un término como "masculinismo" como un eufemismo para decir que son reaccionarios y utilizan los peores ejemplos del feminismo para ocultar su ignorancia en cuestiones sociológicas y antropológicas (de los dos usuarios, pues realmente no sé cuál era el fin de esos comentarios, así que me abstengo de opinar ). Muchos de ellos tienen un "a la cocina" en la punta de la lengua, por supuesto, ¡pero es que es normal! Quiero decir, es normal que haya tantos reaccionarios que soportan llamarse por ese nombre, si en España para el feminismo masculinismo inmediatamente representa ser peor que machista, neomachista si cabe, no me quiero ni imaginar el tipo de ostracismo que viviría cualquier persona de izquierdas que abiertamente se llamase a sí mismo masculinista en lugar de feminista. Si cada vez que alguien levanta la voz para hablar desde la teoría de género de liberar al hombre de sus roles lo comparan con lo peor del sexismo, ¿qué hay de extrañar en que lo peor del sexismo se sienta identificado con personas que hablan de liberar al hombre de sus roles? ¡Si se les ha igualado! En España el espacio está casi copado por anti-feministas, con su banderita de España y "eh, que nosotros también tenemos problemas" pero que todo el "activismo" que hacen consiste en decirle a feministas que no se quejen tanto. Pero son un espacio y una etiqueta arrebatada que debería corresponder a un subalterno del feminismo, no a un contrario. Y aún hay personas que no han rechazado a esa etiqueta y se podría decir que son, por supuesto, feministas, pero son odiados por feminista por machistas y por los reaccionarios por hablar de género.

[#169 Desactivado]

#168 Venga tío, dejémoslo que veo que estás perdiendo fuelle. Un pleasure poder debatir con cierta tranquilidad, rara avis por aquí.

[#170 zenko]

#75 yo iba leyendo tranquilamente como os peleais y me daba un poco igual pero el argumento de "vete a la mierda no es un insulto" ha sido claramente patético

[#59 Desactivado]

#53 Ya ya, yo estaba hablando de /r/redpill, pero vamos es un jaleo de movimientos.

Por cierto, veo que bastante gente me ha votado negativo un comentario bastante neutro, que curioso .

[#73 Gaueko]

#52 Existen MRAs que son feministas y creen, por ejemplo, que se debería hacer esfuerzos por erradicar toda mutilación genital y no sólo la femenina.
Es una postura minoritaria, pero existe.
La mayoría se centra en los derechos del hombre, vistos como derechos humanos, y en la igualdad. Los de antifeministas sólo viene después porque ven que el feminismo y su narrativa es el principal obstáculo para conseguir sus objetivos. Desde el feminismo les difaman, les ningunean, se oponen a todo lo que dicen. Normal que muchos consideren que mientras el feminismo sea hegemónico no podran conseguir nada.

[#55 Desactivado]

#1 No te lo has leído, ¿a que no?

[#61 Desactivado]

#57 No todo el mundo va a aguantar vuestras gilipolleces. Y si lo que queréis es guerra, algunos os la vamos a dar.

[#88 Desactivado]

#85 Ya.

[#94 Desactivado]

#92 ¿Por qué das por hecho que Barbijaputa odiaría este artículo?

[#96 Anxo_]

#91 Es que, aunque quisieran, ya no es conveniente el boicot. Después de todo lo pasado en Australia The Red Pill se ha puesto de número uno en ventas en YouTube. De hecho, VICE se ha posicionado en contra del boicot. No son tontos.

Creo que hay más cosas en juego, no solo es la polarización en asuntos de género. VICE ha hecho un reportaje defendiendo al profesor progresista (partidario de Sanders) de la última pataleta identitaria en los campus:

O sea, ya no son solo los conservadores, ya se ataca a lo tonto a todo el mundo. El progresismo va a tener que dar un giro y retirarse de las políticas de identidad, incluídas las feministas.

[#98 Desactivado]

#97 No entiendo lo que me estás diciendo. ¿Quién forma parte de qué grupo que insulta a quién?

[#78 Lekuar]

#18 , joder, ni con el mundo today me rio tanto.

[#133 Desactivado]

#131 me quito el sombrero con tu comentario. Gracias, yo no habria sabido decirlo mejor.

[#134 Desactivado]

#131 otra cosa, me jode que siendo de izquierdas parece que haya que defender a las feminazis.

[#53 Desactivado]

#17 Curiosamente, el documental de quienes habla es de los MRA, los de A Voice for Men. Que el matiz es grande

[#68 Gaueko]

#36 No es lo único que definen.
Políticamente lo llamo violación cada vez que una mujer tiene sexo con un hombre y se siente violada
"A Rally Against Rape" (1981), p. 82
Catharine MacKinnon

[#69 M984]

#37 Gracias por el aporte, ¡menudo pieza! 😂

[#79 Lekuar]

#34 Ya veo, tiene toda la pinta.

[#109 saren]

#102 Jajjaja Bueno, había escrito ese comentario antes de ver el documental, y ahora acabo de terminarlo. Y, aunque presenta la situación de los EE.UU. la cual es muy distinta en muchos aspectos a la nuestra, sí me quedo con situaciones que me han pasado a mí, y es que es muy difícil cuestionar las opiniones feministas sin ser linchado públicamente o sin que la conversación se dilape en otras acusaciones. Estoy hablando únicamente de cuestionar, no de negar ni menosprecionar, sino cuestionar; preguntar sobre esas opiniones y poner en duda.

Con lo que más me quedo del documental es que es muy difícil hablar de estos temas y tener conversaciones sosegadas, y eso me entristece mucho, la verdad. Porque sin diálogo no hay nada.

[#151 Desactivado]

#150 Pero estas protestando porque las feministas no se involucran en un problema que es nuestro.

No protesto por eso. Protesto porque ellas se colocan en un pedestal, como seres de luz incapaces de ningún mal, como las víctimas oprimidas del malvado "patriarcado". Ellas nunca son responsables de nada, sólo los hombres. Quieren más privilegios y trato preferente del que ya tienen porque ven que por mucho que se quejen, los hombres siguen haciéndoles caso y creyéndose todo lo que dicen, que es lo grave.

Son los hombres los que más trabajan, los que más se esfuerzan, los que mueren antes, a los que se discrimina legal y judicialmente, a los que se fulmina en los divorcios, son los hombres los que dan buen trato y respeto gratis a las mujeres aunque no hayan demostrado ni la décima parte que ellos... ¿y nosotros somos los malos?

Venga ya.

Aclaremonos: ¿queremos cambiar esa situación o nos parece que esta bien lo que nos ha estado ocurriendo desde hace miles de años, y pensamos que lo mejor es dejarlo todo como esta (o mejor dicho: como estaba hace un siglo)?

Está claro: la situación ya ha cambiado porque ya pueden hacer lo que quieran. Pueden dedicar su vida a lo que les de la gana y eso mismo es lo que hacen. Si trabajan menos y van a lo más fácil, es su decisión, que nosotros no tenemos porqué pagar. Repito: la igualdad implica que asuman la responsabilidad de sus decisiones, no usar siempre al hombre como chivo expiatorio de todo.

Y las feministas no van a esperarnos. El feminismo a lo sumo es una oportunidad para nosotros, pero las feministas no van a preocuparse para que nosotros alcancemos las ventajas que tradicionalmente han tenido las mujeres.

Evidentemente, porque al feminismo sólo le preocupa seguir privilegiando a la mujer. Somos nosotros los que tenemos que dejar de darle a la mujer trato preferente. Jamás podremos permitirnos el lujo de vivir a medio gas como ellas, pero lo que no puede ser es que sigamos permitiendo que muerdan la mano que les da de comer como si fuésemos gilipollas.

[#40 zilvika]

#10 Sabes si a una chica la habrían hecho caso?

NO. Pero tú gilipollez de ejemplo te ayuda a creer lo que quieres creer.

[#50 Gaueko]

5. control reproductivo
Es difícil determinar quién está más contento de que se esté terminando de desarrollar la "píldora masculina", si los hombres que van a poder abandonar el miedo a embarazar a sus parejas o las mujeres que están encantadas de que sean ellos los que tengan que hormonarse.
Las feministas no. Betty Friedan y su horda trató de impedir la pildora masculina

Y recientemente la usan para, de nuevo, vilificar a los hombres (¿tenemos que fiarnos si un tio nos dice que la toma? cuando dudar de esto siendo tío se considera misoginia). Porque acabaría con esos "accidentes felices" (pista: no son accidentes)
http://archive.is/pLH7Z
Y para mofarse de ellos y llamarles lloricas por los efectos secundarios... que incluyen quedarse estéril.
http://www.independent.co.uk/voices/male-contraceptive-injection-successful-trial-halted-a7384601.html

pero pedir que ellos puedan decidir cuándo deberán las mujeres incubar a los hijos haciendo que su palabra esté por encima de la de la gestante, con todos los riegos y molestias que ello supone durante casi un año de la vida de otra persona, es una demanda de ciencia ficción.
No veo que los MRM pidan eso. Piden aborto financiero, tener reconocido por ley el derecho a asumir su propia paternidad. Y esto es igualdad, las mujeres pueden abandonar a sus hijos legalmente. Y de nuevo el feminismo se opone.

6. fraude de paternidad
Es curioso que el documental comente que las feministas con las legisladoras cuando ellos mismos reconocen que las mujeres no tienen ni de lejos el mismo poder politico que los hombres en la mayoría de países occidentales. Sigue siendo habitual ver grupos masculinos legislando sobre las cuestiones reproductivas.
Es curioso cómo las feministas creen que porque quienes legislan sean hombres lo van a hacer en contra de las mujeres y a favor de los hombres. Supongo que será un caso de proyección. Hombres en el gobierno implantaron la Ley Seca por peticion de mujeres. Hombres en el gobierno concedieron el derecho a voto por presiones feministas. Hombres en el gobierno implantaron la LIVG. FALACIA

La limitación de las pruebas deriva de la doctrina "mantenimiento de la paz", por el cual la ley considera que la paternidad es potestad del tutor que ha criado al niño y no a quien simplemente ostente su código genético.
Sin embargo para una demanda de paternidad da igual quién te haya criado, si lleva tus genes te obligan a mantenerlo. En unos casos ADN, en otros crianza, en todos a favor de la mujer y en contra del hombre. Lo que piden los MRM es que se hagan pruebas de paternidad obligatoriamente, antes de inscribir a un hijo como tuyo en el registro civil, para poder decidirlo con todos los datos. Y si argumentan que el ADN es irrelevante vamos a jugar a los trileros con los recién nacidos en la sala de incubadoras. ¿da igual, no?

Pero como le ocurrirá a las personas con unos pocos conocimientos sobre el feminismo, muchas de las quejas por el sufrimiento de los hombres que se ven en esta cinta han sido tratadas por el movimiento desde hace muchas décadas.
Como le ocurrirá a las personas con unos pocos conocimientos sobre el feminismo, muchas de las quejas por el sufrimiento de los hombres que se ven en esta cinta son consecuencia directa del feminismo o el feminismo obstaculiza directamente su solución.

El punto central del documental es cómo las feministas invisibilizan los problemas masculinos, de los que hace un repaso superficial, de cómo se oponen a ellos y cómo difaman y mienten sobre el movimiento MRM.
Os lo recomiendo a todos.

[#84 Nathaniel.Maris]

#75 Claro, y quien decide eso eres tú desde tu maravilloso mundo donde todo el mundo que piensa diferente hay que censurarlo... ¡Me encanta!

[#116 saren]

#111 Lo entiendo, pero en el caso de Menéame... están los que hablan del "lobby feminazi" y luego los que hablan del "lobby machirulo". Y en verdad es que no existe ni lo uno ni lo otro, son simplemente usuarios con sus opiniones y sesgos, y al final acaba siendo un enfrentamiento estúpido como seguramente también habrás visto, sin ninguna crítica constructiva como bien dices.

El problema es que eso que comentas también pasa exactamente al revés. Si yo cuestiono X, también me pueden hablar problemas personales y cómo las mujeres sufren más por este motivo y que qué voy a saber yo que soy un hombre blanco aburguesado. Al fin y al cabo, ¿qué podemos hacer? Creo que es absurdo negar que ambos, hombres y mujeres tenemos problemas y que unos problemas no tienen por qué ser graves que otros. La cosa es que muchos hombres sentimos que se habla muchísimos de los problemas de las mujeres y muchas veces se nos culpa a nosotros generalizando. Y me parece genial que se visibilicen muchos actos totalmente injustos hacia las mujeres sobre violencia, discriminación o el motivo que sea; pero por otro lado no puedo ignorar que se ignore completamente lo que me pueda pasar a mí o a otro hombre.

Y ahora me toca caer en lo mismo y contar mi vida: Yo tengo 25 años y me he considerado feminista, de izquierdas y progresista desde que empecé a tener capacidad crítica y de razón allá por mi adolescencia. El problema es que difícilmente puedo simpatizar hoy en día con lo que el movimiento feminista y progresista "mainstream" se ha convertido. Y digo "mainstream" porque feminismos hay mil, pues es un movimiento heterogéneo, y me sigo considerando feminista, pero con mi propia percepción de lo que es o debería ser el feminismo. El problema es que a la hora de discutir sobre esto parece que me topo más con dogmas que con ideas racionales, y es lo que me desilusiona y me inunda de pesimismo.

[#118 Anxo_]

#116 Por si te sirve de algo, la directora del documental no lo pasó bien. Y ella no solo era feminista, también es mujer. Ella comenta en una charla lo enfadada que estaba al entrevistar a los MRA y como le "hervía la sangre" al documentarse. Le costó escucharlos (que no es lo mismo que darles la razón). Le costó escuchar.

Ahora bien, se supone que nuestra sociedad es así, que valoramos a los que sufren al transformarse y aportan a la sociedad algo nuevo. La aportación de esta mujer es abrir el debate. Esto me motiva. Me pone optimista y va más allá de lo que puedan decir feministas y/o MRA, y la mentalidad grupal que puedan tener, sinceramente.

[#132 Desactivado]

#131 Puede que este generalizando un poco, pero no hago hombres de paja. Porque ya sólo en tu segundo párrafo sostienes que "tenemos roles diferenciados por sexo", y que eso "no tiene nada de malo", pero que no eres conservador, que es como decir que a causa de la naturaleza del ser humano las sociedades necesitan un déspota, pero que no eres monárquico, aunque no te parece mal la monarquía. Vamos que ni pones ni quitas rey, pero no tienes nada en contra de la monarquía, porque además es irremediable. Ya nos explicarás la diferencia que existe a efectos prácticos entre esa actitud y ser monárquico. Por lo menos muchos monárquicos lo son reconociendo que siguen unas ideas que pueden favorecer a la sociedad dentro de ciertas coyunturas, pero tu no estas defendiendo que la monarquía se sostenga sobre unas opiniones, sino que defiendes que se sostiene sobre nuestra propia naturaleza. Eso es ser ultramonarquico. 😖

[#137 Desactivado]

#136 Ya, bueno lo de la libertad no se ni cómo lo seguimos debatíendo a estas alturas del siglo XIX, es más fácil de tragar que a una virgen la preñó una paloma que creerse que la gente es libre en algún sentido.

[#146 Desactivado]

#144 Pues por ejemplo que los hombres puedan cuidar de sus hijos y de su casa sin que se les tilde de fracasados o "mantenidos", que no tengan que salir de la casa antes que las mujeres o que no recaiga sobre ellos el peso económico de la familia, que no sigan muriendo a mansalva por reyertas entre ellos o por apechugar con los trabajos más duros. Bueno exactamente todo eso por lo que protesta@Gaueko. No son pocos problemas, y queda mucho por cambiar sobre todo en lo que respecta a los hombres. Pero es notable lo que hemos cambiado si comparamos la sociedad actual incluso frente a la de hace apenas tres décadas, sobre todo en lo que respecta a las mujeres. Que persistan tendencias hacia ciertos roles o tareas no quiere decir que vamos a volver a los roles que existieron en el pasado. Sólo podemos ir hacia delante.

[#148 Desactivado]

#147 no es que ellos "tengan" que hacer los trabajos más duros, es que alguien tiene que hacerlo

¿Y por qué ese "alguien" tengo que ser yo? A mi eso es lo que me jode, y si me jode una situación no la defiendo. Que ellas no quieran hacerlo es lo más natural del mundo ¡nadie quiere hacerlo! Pero desde luego yo no voy a ser tampoco "ese alguien que tiene que hacerlo".

[#153 Desactivado]

#150 #143 No me preocupa lo que piensen vuestras feministas. Me preocupa la actitud conformista ante la maquinaria que te dice que tienes que ser tu el que haga los trabajos duros, porque de lo contrario no los va a hacer nadie. En teoría el feminismo esta rompiendo esa máquina, la ha estropeado en gran medida con las mujeres. Pero también vemos que hay feministas que se benefician de ella, y que no tienen ningún interés en romper sus engranajes en lo que atañe a la situación de los varones. Y yo no se lo echaría en cara. Nos toca espabilar a nosotros, como lo han hecho ellas. Aparentemente dais la impresión de situaros también contra la máquina, ya que usáis sus efectos sobre los hombres para protestar contra esas malvadas feministas. Pero luego vemos que el determinismo biológico que usáis para describir la situación de los géneros resulta que no es sólo lo que pensáis que ocurre, también se os escapa constantemente que es lo que debe ocurrir, porque "no tiene nada de malo", "no hay ningún problema", "nada va mal", "no hay que arreglar nada"... es decir, que todo iba de puta madre para nosotros hasta que apareció el feminismo. Y por eso no me resultáis nada creíbles. Estáis con la máquina pese a que os hace papilla, y es lógico que andéis en conflicto constante con las feministas que se aprovechan de ella. Sois tal para cual. 😒

[#160 Desactivado]

#159 Ada Lovelace, ese gran hombre... en fin, si es que en cuanto se debate un poquito os sale el hombrismo, porque es que transcendéis el machismo, es supremacismo de género o algo todavía más desquiciado!

[#80 Gaueko]

#76 Karen DeCrow, presidenta de la National Organization for Women de 1974 a 1977, defendió a un hombre en un juicio. Su mujer había dejado de tomar anticonceptivos sin decirle nada, pese a saber que él no quería tener hijos.
Segun DeCrow no era justo exigirle responsabilidades económicas al hombre cuando había sido víctima de engaño.
Esta postura, que sería exactamente la que defiende el MRM, sería impensable considerarla feminista. Especialmente hoy en día.

La narrativa feminista habla de grupos oprimidos (mujeres) y opresores privilegiados (hombres), es la misma definición del patriarcado, que sustenta casi toda la teoría feminista.
El MRM no usa esa narrativa, no dice que los hombres estén oprimidos por las mujeres. Lo enfocan como un problema de justicia, de igualdad, de derechos humanos. Por esto no acepto que el MRM sea "feminismo cambiando el objeto"

El feminismo es ginocentrismo, victimismo femenino y misandria.
El MRM busca justicia e igualdad (no discriminación).

[#30 Desactivado]

#9 Básicamente viene a recordarnos que gilipollas hay en todos lados
Me recuerda a la teoría de la estupidez, de Cipolla

[#83 Desactivado]

#77

Una de las características del machismo es pensar en esa superioridad del hombre frente a la mujer. Pero sí, hay algo más. Mucho más, y es lo que he escrito. El hombre también sufre el machismo, no sólo la mujer.

El comportamiento no se hereda, se aprende. De igual forma que aprendes los gestos faciales, tu forma de pronunciar, tu idioma, tu actitud, tu forma de pensar, tus valores, a qué o quién discriminas, tus prejuicios, e incluso comportamientos como la violencia y la avaricia dependiendo del entorno y las circunstancias. Obviar la presión de socializar en un entorno machista me parece cómico. Si hubieras nacido en una familia nazi y no hubieras visto nada más, serías nazi. Somos la especie más adaptativa del planeta, y si un hombre o mujer cruza o no las piernas, si alguien es discriminado es porque lo hemos aprendido o hemos estado bajo la influencia de un entorno o circunstancias. Por no hablar de las numerosas evidencias de que en un entorno distinto, la opresión de género no se manifiesta: https://actualidad.rt.com/sociedad/174946-igualdad-genero-sociedades-prehistoricas

Si lo que dices fuera cierto, todos hombres serían iguales y todas las mujeres serían iguales. Pero no es así. Yo soy un hombre feminista. No considero al hombre superior a la mujer ni viceversa. ¿Según tú, no soy humano?

Desde pequeños nos dicen cómo tenemos que ser si no queremos ser discriminados, humillados, ridiculizados, rechazados, agredidos o incluso asesinados. Pero según tú, esa presión es irrelevante. Las personas que no encajan en tu afirmación sobre nuestra naturaleza son "la minoría" No, simplemente es gente que ha aprendido a ser diferente.