Ya lo adelantaba El Mundo Today en uno de sus certeros titulares: “Los estanqueros tendrán que gritar “¡Vas a morir!” a los clientes que compren tabaco”. Es gracioso porque es verdad, y la prueba está en la entrevista que Iñaki López hizo el pasado sábado a Antonio Escohotado, en la que los cigarrillos que fumaba incesantemente el filósofo aparecían pixelados y obligaron al entrevistado a beber agua, un líquido que Escota solo consume en estado sólido para enfriar el whisky.
Comentarios
censura pura y dura, eso si, con el buenismo, lo hacen por nosotros, por los niños, es que nadie piensa en los niños?
nos tratan como niños pequeños.
Está prohibido fumar en TV como es lógico en estos tiempos.
#2 Pues no sera que se fume poco en las series.
De todas maneras es una chorrada como la copa de un pino, nadie va a iniciarse como a fumador porque un señor aparezca fumando.
Jajajaja, si es que la izquierda indefinida está claro que son de lo más mojigato
#3 porque “un señor aparezca fumando” no, pero por normalizar la costumbre de fumar si. Pero hay que reconocer que la reducción al ridículo te ha quedado bien..
Un yonki de mierda que se ha quedado gilipollas.
#3 Tío, no tienes ni idea de la ingente cantidad de seguidores sin cerebro que tiene este filósofo, expectantes de copiar su forma de vida. Ya le gustaría al Cristiano...
Para saber tanto, Público no sabe que se escribe «Antonio 'Muñones' Escohotado e Iñaki López.».
#4 Pixelando cigarrillos y hablando de feminismo mientras luego todas las presentadoras/reporteras salen prácticamente en traje de baño.
Es un mojigatismo un tanto particular el de la sexta...
#5 es que claro que hay que normalizarlo y a su vez educar y enseñar todos los problemas qué acarrea.
El problema es si se muestra como algo tabú. Que así solo se consigue hacerlo más atractivo y tentador; con ganas de probarlo por querer romper la norma.
El tabaco/drogas existen. La solución es aceptarlo y educar, no censurar de una forma pueril.
#1 a los niños pequeños los tratamos como seres mucho mas inteligentes que los politicos a nosotros
Tengo un gran prejuicio contra la capacidad de análisis de los fumadores. Me costaría hacer caso a un filósofo que fuma.
#1 Pero si no quedan niños. Qué niños?
#1 yo no veo censura, siguen mostrando a una persona vieja, los jovenes se van a pensar que la gente envejece....
Y también el otro día a un perro en equipo de investigación. El de las invasiones.
Alguien sabe por ?
Me dicen que me van a hacer una entrevista así, y les digo que vuelvan a intentarlo cuando hayan crecido y madurado, que yo no concedo entrevistas a niños asustadizos.
#4 La Secta tiene de izquierda lo que tiene el PSOE, o más fácil todavía, tiene de izquierda lo que tenía Juan March, o pal caso lo que tenía Juan Clavijo.
#5 Claro, es sabido que convertir una droga en un tabú y algo "prohibido" no incita nada a su consumo
Lo que hay que hacer es informar, no hacer como que no existe
#6 Menos mal que ya estás tu para aportar luz y sabiduría al mundo
#16 Es agosto, así rellenamos también los ¿periódicos?
#20 Si es que para más cojones era en su casa. ¿No voy a poder beber lo que me de la gana en mi puñetera casa? Acabáramos
Aunque soy fumadora no puedo dejar de pensar en el entrevistador, en los cámaras...
A nadie le debería perjudicar el vicio de otro.
#21 Lo del agua no lo entiendo, porque si llena el vaso de ginebra o vodka nadie hubiese notado la diferencia
Algunas "perlas" de la entrevista:
"Yo creo que la derecha desapareció con la Segunda Guerra Mundial"
"La extrema derecha no existe, es un invento de la extrema izquierda"
"Hay un movimiento animista, subterráneo, que hace que al parecer las personas deseen los huesos de sus seres queridos (hablando del Valle de los Caídos)"
"Nunca ha habido tanta libido como en los años del franquismo. Como en la India... donde violan 19 tíos a una tía feísima. Qué salimiento"
#22 Bueno, pero estaban en su casa. Bastante es ya que no le dejen beber lo que quiera en su casa
#24
Para mi que el whisky ya se lo había bebido antes de empezar la entrevista
¿La entrevista?
Ni idea, mucho mejor otra polémica de ofendiditos por los ofendiditos.
#11 Tenemos un estado protector todopoderoso ¿a quien le sorprende esto?
Los niños se acostumbran a la sobreprotección de los padres, y cuando se independicen demandarán un estado igual de sobreprotector. De hecho, ese es el proceso involutivo que ya ha ocurrido durante varias generaciones en España y muchos otros sitios.
#24 Joder. Yo le habría pixelado a él y habría distorsionado su voz, que sólo se vea el cigarrillo, y la gente se ahorraría escuchar esa basura de comentarios. Es mucho más sano el tabaco.
#12 WTF.
#15 a lo mejor el perro se estaba fumando un cigarro.
#30 Murió en 1955.
#1 la censura está mal claro.
Sin embargo, la publicidad subliminal del tabaco en prácticamente TODAS las películas/series/producciones de Hollywood y televisión está bien.
La publicidad gratuita del tabaco en medios está fenomenal, claro. Porque las empresas tabacaleras no existen, no se lucran, ni envenenan a la gente. No, eso no. Imperial Tobacco no existe, son los padres.
Y a los fumadores hay que respetarlos, por supuesto!! dónde va a parar!! Fumar es una decisión libre, propia y 100% consciente, nada tiene que ver la publicidad subliminal. Nada.
Ahora, eso sí, cuando él enferme porque ha decidido voluntariamente envenenarse y joderse la salud, tranquilo, que no se preocupe, que yo estoy obligado a respetarle y pagarle la sanidad para que se cure. Dónde va a parar!!
Derchos? TODOS. Responsabilidades? Esas ya que las asuman otros, que para eso existe la sociedad y el estado democrático de derecho, coño.
Claro que sí joder. Claro que sí.
Ya han aparecido los tolerantes de turno a decir que se debe censurar y que no, y quien debe ser un referente cultural y quien no... Poned un par de veces la viñeta de la paradoja de Popper a ver si se os pasa el berrinche
Lo de la entrevista es una verguenza, y no por lo del cigarrillo y el agua, que es patetico sin mas, si no por que esta obviamente recortada y cocinada por la sexta.
#24 El Escohotado este es el clásico tipo que empezó de joven siendo un libertario a su manera y ha terminado al final defendiendo al fascismo más puro y duro, como les pasa a muchos; es triste ver su degeneración con los años, su Historia General de las Drogas es genial, aunque siempre con un tufillo ancap que echa para atrás.
#21 En invierno no te preguntarían.
#33 Fúmate un cigarrito para calmarte, anda.
#19 que chochea es innegable, con lo que ha sido este hombre y ha quedao para partido de homenaje
#34 Como todas.
Acéptalo de una vez.
#3 hay mucho borrego que imita a sus "ídolos" hasta en lo malo. ¿Por qué crees que salen famosetes ofreciendo un producto en una propaganda?
#39 No te falta razon, pero me refiero mas a que lo del cigarrillo y el agua son solo detalles sin importancia, al menos comparando con la edicion. Un saludo
#8 Antonio Esfumado e Iñaki Vápez.
#37 jajajaja no puedo, me lo han censurao los progres jajajajaja
#35 "Los enemigos de comercio" es infumable. Los peores defectos de siempre de este hombre, (la soberbia, la farragosidad, el elevar la anecdota a categoria) multiplicados por mil. Todo para acabar diciendo que el origen del comunismo es la envidia. Es para flipar como esta acabando
#37 ya puestos a fumar mejor no fumar la asquerosidad esa del tabaco. Si la has probado alguna vez en un vaporizador sabe literalmente a mierda, aunque selecciones el mejor tabaco sin la 'salsa' que llevan los de cajetilla. Yo te recomiendo un buen hash nepalí o una Skunk de toda la vida, que lo mismo te da la risa que entras en la contemplación del nirvana. Y si eres reacio al cannabis no le hagas ascos a un chino, que te deja en una balsa de aceite.
#38 Que tiene 78 años! Con lo que ha fumado y se ha metido como para no chochear. Demasiado bien lo veo yo.
#45 Me entra ganas de bajar a la calle y pillar jaco. Gracias por animarme a incitarme a las drogas.
#25 La ley deberia deberia haberlo previsto "prohibido mostrar gente fumando en entrevistas salvo que sean en su casa"
#48 La ley ya de base es una gilipollez mojigata. Como si en las series y películas no saliera gente fumando.
Pues no veo nada alarmante, solo es un pto cigarro, nada importante que se tenga de que hablar.
#45 soy de un sitio donde ya te pueden multar por comer pipas en la calle:
https://www.noticiasparamunicipios.com/municipios-madrid/getafe-entra-en-vigor-este-miercoles-la-nueva-ordenanza-de-convivencia
#49 disculpame si me equivoco, pero creo que no esta permitido tampoco sacar gente en entrevistas matando a tiros a otras personas.
#52 Claro, fumarte un cigarro y matar a alguien. Lo mismico
Y claro, se me olvidaba que matar gente es igual de legal que fumar.
#2 Ya va siendo hora de que lo prohiban en la calle, eso si que es verlo en directo y sentirlo in situ.
#47 siempre dedicado a su ser vicio, me descubro el cráneo.
#53 lo digo por tu incapacidad de distinguir realidad de ficcion. Por gente como tu se hacen estas leyes
#33 Hace bastante que el tabaco está desterrado de series y películas. En pocas aparece y yo no lo echo de menos ni tampoco lo veo.
#56 Claro, porque como todos sabemos, fumar es algo ficticio que solo hacen los personajes de las películas. Ya veo que tu concepto de la proporcionalidad está a la par de tu nivel argumentativo.
No te enfades hombre
#51 la multa no es por comer pipas, es por ser un poco cerder y tirarlas al suelo conforme las comes y dejarlo todo hecho una guarrada, amén de que quien hace eso muchas veces no mira ni donde las tira mientras anda y te puede terminar cayendo una encima. Lo mismo que la multa no es por fumar donde se aplica, es por ser un poco cerder y meterte en el banquillo de una parada de autobús a tirarle el humo a los demás, o de ponerte a fumar con tus críos y los de los demás en los columpios, etc. La multa no es por el acto, es por la forma en que realizas ese acto. Yo en mi casa me puedo fumar todos los chinos y todos los porros que quiera que jamás nadie vendrá a multarme. Y si alguna vez me veo en la necesidad de hacerlo en la calle ya me buscaré un lugar apartado donde no moleste. Se trata de civismo.
#3 No aparece el tabaco ni un 10% de lo que lo hacía hace décadas.
#13 debe referirse a la evolución anterior al niño rata o al milenial.
#58 soy fumador, no me enfado facilmente. Pero si que entiendo que las leyes no son orientativas y que no se saltan cuando el sentido comun te dice que no deben regir. Hasta los semaforos hay que respetarlos aunque no pase nadie. Y ahora dime que estoy comparando fumar con saltarse un semaforo para volver a demostrar que no eres capaz de pillar el concepto.
#35 Empezó siendo un comunista y de ahí derivó a libertario que digas que el defiende el fascismo únicamente puede denotar 2 cosas, que no tiene ni idea o de que el que tiene una ideología muy extremista eres tu.
#51 Te multan por tirar las cáscaras de pipa al suelo. No por comer pipas en la calle.
#24 en la 6 diciendo eso , la cara del entrevistador un poema claro
#44 Cierto que mete morralla y se enrolla demasiado, ocupando 3 tomos en lo que podría haber explicado en un único tomo, pero sigue siendo una obra interesante.
#41 A ver si te crees que todas las entrevistas del mundo se emiten integras desde el minuto uno. Segun tu postura o se emiten las dos horas con toda la morralla que haya en medio o se hace una entrevista de 15 minutos y se corta la camara aunque hayan pasado 5 minutos saludandose. Elige.
La responsabilidadd de la edicion es del periodista (igual que las preguntas que se le hagan). Ahora, si tu crees que en lo que han recortado se han dejado precisamente lo mas interesante tendras que explicar de donde lo sacas.
#34 Lo peor de todo es que los mismos que ahora quieren censurar a Escohotado antes lo tenían como todo un referente.
#1 Este tipo de censura no me preocupa. Veo ridículo hoy en día fumar y no saber beber otra cosa que alcohol.
#60 Es que fumar está pasado de moda, lo que se lleva ahora es no fumar y ser runner.
#22 está en su casa si no he entendido mal, al aire libre. No les molesta lo de fumar. Les molesta todo, les molesta que quiera beberse una cerveza, que se explaye en los temas que no conviene, les molesta hasta estar ahí. Como menciona #16 seguramente no se enteró del todo del asunto, no se vio venir la entrevista o no se esperaba ese nivel de mojigaterismo.
Bertín Osborne ha bebido alcohol varias veces en esos programas donde sale en su casa.
#13 Anda que no, y con más de 20 años los he visto yo.
Mejor que le distorsione la voz también
#66 Se nota mucho que la conclusion estaba tomada antes de escribirla. Toda la argumentacion está como "dirigida", y confunde continua y maliciosamente comerciante con intermediario/especulador, obvia la desigualdad y la injusticia, simplifica de forma pueril... la cogi con muchas ganas y se me cayeron los huevos al suelo.
Y, en fin, miente como un bellaco, a lo largo de la historia siempre se ha valorado mucho a los comerciantes (que aportan valor) , es mentira que se les odie, y desde luego, no por envidia. Es la obra de un viejo chocho. Una pena.
#70 E ir a currar en bici/patinete eléctrico y vivir de alquiler.
#32 Si no hubiese fumado quizás aun estaría vivo.
#30 negativo sin querer. Compenso.
#59 he dicho necesidad donde quería decir ociosidad
Estando en una noticia de Escohotado no se puede uno andar liando con las palabras. 'Cráneo previlegiado', como diría Valle-Inclán.
Ains... Si Eugenio levantase la cabeza ...
#77 El tema es que hasta los años 60 no se empezó a relacionar el tabaco con el cáncer u otras enfermedades. Cualquiera de los que estamos aquí sabe más sobre el tabaco y sus consecuencias de lo que sabía Einstein cuando murió.
Comparar un fumador de principios del siglo XX con uno que fuma en 2019 no tiene ningún sentido. Es una comparación de necio, directamente.
#81 ¿Y eso que tiene que ver con que pudiera seguir vivo o no hoy día?
#82 ¿Y qué tiene que ver lo que yo dije con que siguiera vivo o no hoy día?
#83 ¿Y qué tiene que ver que muriera en 1955 para lo que te han respondido? Vamos, traducido: ¿Qué tiene que ver la capacidad de análisis de alguien con que fume o no?
#84 Pues que yo dudo de la capacidad de análisis de los fumadores, y él me contestó con una imagen de Einstein. Pero obviamente no me refiero a alguien que murió en 1955 cuando no se sabía las consecuencias que tiene fumar, porque no tiene nada que ver que alguien decida fumar en 1910 ó 1950, con alguien que decida fumar hoy.
Te lo expliqué ya. Haz un mínimo esfuerzo por lo menos y seguro que eres capaz de entenderlo.
#85 Te he entendido perfectamente. Igual eres tú el que no ha comprendido bien el sentido de los comentarios. Piénsalo Buenas noches.
Aclaro: Que no tiene nada que ver que naciese o muriese antes o después. Siempre se ha sabido que el tabaco "mata". Y aunque hoy día alguien fume, no significa que su capacidad de análisis sea mala perwsé. No puedes saber por qué empezó a fumar (por una tontería, como muchos), o por qué no lo deja (es más jodido de lo que muchos piensan). Respetable tu opinión como tal pero, permíteme, una chorrada
#86 Pues parece que sigues sin entenderlo, tristemente. Yo no estaba hablando de si Einstein viviría más o menos si fumara o no. Hablaba de la capacidad de análisis de alguien que fuma en 2019, y alguien me contestó con una imagen de alguien que fumaba a principios del S. XX.
Aclaro: es mentira que siempre se haya sabido que el tabaco mata, por eso no lo entiendes, porque estás muy mal informado. Y ya te dije antes, que hasta los años 60 no se empezó a relacionar el tabaco con enfermedades. No hace falta que me creas a mí, tienes la información al alcance de tus dedos.
#28 ¿Por qué demandar protección y amparo es un proceso involutivo?
#87 Lo siento. He editado en #86 mientras respondías.
Sin más, lo dicho, es tu opinión pero no la comparto. Es más, me parece muy radicalizada y discriminatoria.
#89 No pasa nada, yo también lo edité #87 para aclarar también.
Infórmate un poco, lo de que el tabaco mata lo sabrías siempre tú, y el filósofo de la noticia, también. Pero Einstein murió en 1955, no voy a dudar de la capacidad de análisis de alguien que fumaba en una época en la que no se sabía las implicaciones que eso tenía. Era Einstein, no Dios. De alguien que decide fumar hoy, sí dudo de su capacidad de análisis. Alguien que fuma hoy es que no lo ha pensado bien, porque información tenemos de sobra. Nadie fuma hoy sin saber a lo que se exponía como pasaba a principios del S. XX.
#37
#90 Siempre se ha sabido, sí. En mayor o menor medida. Lo mismo que el alcohol, drogas y muchas otras cosas malas. "Paco como toses. Eso es de fumar". "Murió joven. Bebía y fumaba mucho". "Niño, como te vea fumar te atizo una guantá que te enteras. Cuando seas mayor haces lo que te dé la gana". Etc etc etc.
Que hoy día hay estudios que lo corroboran. Sí. Que hoy tenemos más información y sería más negligente: También. Que ha habido padres dando tabaco a sus niños: Algún descerebrado y la propaganda de las tabacaleras.
No te creas todo lo que lees e infórmate mejor. Y en cualqueira de los casos, no sojuzgues tan alegremente porque no sabes las circunstancias que han llevado a una persona a coger un vicio, aunque sepa que es perjudicial para su salud. Anda que no hacemos burradas "a diario" que son perjudiciales para nosotros mismos (bebida, comida ...) y eso no nos convierte en estúpidos ni carentes de crítica, sino simplemente en humanos con capacidad de errar.
#77
Segurisimo
#30 Aunque era físico....buen zasca. Tendrá que ver una cosa con la otra, y eso que no me gusta nada el humo del tabaco.
#87 Lo que no se sabía era que le añadian substancias a propósito para hacerlo más adictivo de lo que ya es. Cualquier persona con dos dedos de frente sabe que estar respirando humo concentrado una y otra vez... sano no es
#92 Decidir fumar hoy no tiene absolutamente nada que ver con decidir fumar en 1920, 1950 ó incluso 1960 y 1970. Tener que explicarlo me parece hasta ridículo. Es una comparación de necio, sin más.
Infórmate un poquito. Es obvio que padeces defectos de juventud y no sabrás ni lo que es vivir sin internet.
"Siempre se ha sabido" no es que sea una afirmación poco precisa, es que es directamente falsa.
Lee un poco por lo menos, aunque sea de la Wikipedia, y te enteras de cuándo empezaron a aflorar estudios sobre el tabaquismo y cuándo se dieron a conocer realmente sus efectos.
#29
#95 El primer estudio médico sobre las consecuencias del tabaquismo se publicó en 1954. Lo de los aditivos añadidos de las tabacaleras llegó mucho más adelante. Eso estalló por los años 80 o por ahí.
Una cosa es saber que algo no es sano, otra saber que te mata o te provoca cáncer, algo que no se estudió o no afloró ningún estudio serio hasta los años 60. Einstein era muy inteligente, pero no poseía el conocimiento sobre esa materia que debe poseer el supuesto filósofo de la noticia, que se supone que se dedica al análisis intelectual, pero está claro que lo de fumar no lo ha pensado muy bien.
#16 Cansino a más no poder -> https://www.meneame.net/search?q=escohotado
#47 Almodovar, hace escuela.
Su ultima pelicula es Un buen ejemplo de publicidad a las drogas adictivas