“Tráiganme una persona, solo una, que diría: ‘Alcalde, esos tontos de la Iglesia me dijeron que fuera al cielo y hablara con Dios. Realmente hay Dios. Aquí tenemos una foto, tomé un selfie”, señaló el famoso mandatario. "De los tantos miles de millones que han estado aquí (en la Tierra), solo necesito uno. Y si hay uno, señoras y señores, voy a anunciar mi renuncia de inmediato”. “Aún no naciste, pero ahora tienes el pecado original. ¿Qué tipo de religión es esa? No puedo aceptarla. ¿Dónde está la lógica de Dios allí?”
Comentarios
Juega sobre seguro.
#12 Duterte apoya los derechos de los gays:
https://actualidad.rt.com/actualidad/257875-duterte-apoya-matrimonio-gay-bromea-bisexual
No hace falta inventarse cosas para desacreditar a este tipejo, hay material de sobra.
joder, algo bueno tenía que tener éste energúmeno...
Me cago en la puta... que sean hijos de puta como éste que digan éstas cosas... nos hacen quedar como el culo a los que pensamos, en éste tema, igual...
qué atrasados que están en Filipinas, se cuestionan hasta a Dios, habrá que echarles una mano...
#1 Hombre, los filipinos son bastante religiosos. Tener un presidente ateo no significa que la mentalidad de la población no esté atrasada. El 96% considera que la religión es importante en su vida (frente al 49% de los españoles).
https://en.wikipedia.org/wiki/Importance_of_religion_by_country
#15 Pero la creencia de Dios se sostiene a través del argumento ad ignorantiam
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_ignorantiam
Lo curioso es que para los creyentes ésta lógica no se puede utilizar en la creencia hacia otros seres, como el ratoncito perez.
#11 ¿Apoyas los medios que usa? Está "limpiando el narcotráfico" a base de asesinar a traficantes y dependientes. Y también está "limpiando" el país de homosexuales con los mismos métodos ¿...Tú le votarías?
#14 El común de los filipinos son católicos, así que yo no veo nada populista en lo que ha dicho....
Cristianos: 92.5% Católicos: 80.9%
Musulmanes: 5%
Budistas: 2%
Otros: 1.8%
No especificado: 0.6%
Ateos declarados: 0.1%
No ha visto a Messi ....
#10 Yo, en el Mundial, tampoco
#19 ¿Y lo tenés que llamar "pedazo de inútil" al tipo? Tomá la medicación de la mañana con ración doble.
#92 Hola. No puedes probar que algo no existe. El que tiene que probar es el que afirma que sí existe. Que la tierra es redonda es facilísimo de desmostrar, sólo que es caro (si te lanzo en un cohete) o bien requiere de ciertos conocimientos. Otra cosa es que alguien no quiera creerlo por la razón que sea.
#22 Cierto. Me he equivocado.
#6 No, hay muchos hijos de puta (usando tu nomenclatura) que comen hamburguesas, que fuman, que son vegetarianos, el fútbol, que les gusta plantar su huertecito...
qué cabron, jugando con ventaja. asi cualquiera arriesga.
Es bueno el cabrón.
Lo que mola de verdad es la web del meneo.
"Solo debemos Orar a Dios por personas como el presidente de Filipino para que Dios se le revele a su vida y él pueda entender que existe un creador de todas las cosas y ese se llama Jehová de los Ejércitos, Rey de reyes y Señor de señores."
#25 lo sé, de hecho he estado varias veces en Manila, mi comentario es irónico
Morgan Freeman cuenta con el don de la bilocación , si no es Dios poco le falta.
#11 Eso dice mucho de ti.
#1 Esto viene porque la iglesia católica da cobijo a adictos, lo cual es molesto para la limpieza de calles de los policías pistoleros de Duterte.
#22 mas que apoyar respeta:
"Apoyo los matrimonios entre el mismo sexo si esa es la tendencia moderna. Si esto significa su felicidad, lo respaldo"
Eso significa solo los apoyo si es lo que quiere la gente. Eso sí, prefiero mil veces a un retrogrado intentado "actualizarse" a uno enrocado en una era pasada. Pero tampoco significa que los odie. Se le ve bastante imparcial, desconozco los motivos, pero no parece que se decante por un bando.
#2 renuncio al cargo si alguien me prueba que la tortilla lleva cebolla
Que va enterar con los abogados ultracatólicos. Lo de Willy Toledo va a ser un chiste.
#15 la CIENCIA NO funciona así, si tienes una hipótesis eres TÚ quien tiene que demostrarla no el resto demostrar que es incorrecta, así estamos en españa un analfabetismo científico del copón. Solo en el caso que muestres pruebas sí puede haber una refutación pero no antes.
#19 El teísmo y el gnosticismo no son excluyentes, son combinatorios:
Teísta / Ateo: Que acepta o rechaza la premisa de la existencia de una o varias deidades.
Gnóstico / Agnóstico: Que afirma o niega tener conocimiento sobre la verdad de dicha premisa.
Según ésto, #15 sería ateo-agnóstico, o lo que comunmente se llama ateísmo débil: No acepta la hipótesis de que existan deidades, pero afirma no tener conocimiento absoluto al respecto, lo cual es muy razonable porque en la mayoría de los casos no puedes probar la inexistencia de algo, salvo que incurra en contradicciones lógicas directas.
En el caso de los dioses, además, cada uno entiende e interpreta lo que le da la gana. ¿Como podemos entonces demostrar la existencia o inexistencia de algo que no está definido con exactitud?
#15 Pedazo de inutil, de tu comentario se desprende que no eres ateo. Eres agnostico.
Ateo: Niega la existencia de Dios
Agnostico: Que, sin negar la existencia de Dios, considera inaccesible para el entendimiento humano la noción de lo absoluto y, especialmente, de Dios.
#15 no es ninguna gilipollez porque el que tiene que demostrarlo es el que dice que existe.
#0 ¿de qué página has sacado la noticia? Solo la redacción ya da para descojone, pero es que los comentarios a pie de página son alta comedia
A favoritos del tirón
#6 Hitler era ateo y amante de los animales
#40 Estoy de acuerdo. El caso es que la pregunta de si es importante se puede responder sin que uno sea consecuente con la respuesta. Puedes decir sí porque sabes que es lo que se espera, pero no rezar nunca ni pensar mucho en ello, por ejemplo. O ser ateo y leer sobre religión y pensar en lo trascendente continuamente.
Debe ser interesante pensar como estudiar estos temas.
Tengo que decir que los comentarios de la página son mejores que los comentarios de los usuarios de menéame.
xxx Crisostomo
Aunque el diga no existe Dios, a lo mejor para el es solo el nombre Dios y no que no crea en algo superior a el, el si debes creer en algo superior a el, de lo contrario ese señor se cree muy, pero muy por encima de todas las cosas, a ver de donde vienes el, nosotros y todo todo lo que existe. El debe cuestionarse y decirse asi mismo "caramba pero todo funciona de una manera muy sincronisada y entonce debe tambien imaginar por lo menos que detras de todo lo que hay una mente inteligente y con poderes interviene. Su negacion carece de sentido comun por lo menos.
xxx xxxMora
Nadie se burla de Dios, El existe y es el creador de todo el universo.
xxx xxx
El tendrá su recompensa como los demás, que desafíaron a Dios.
Me gusta · Responder · 19 h
xxxx Benavides
DIOS NO ES ESTUPIDO EL ES SABIO SOBRE TODOS LOS REINOS DE LA TIERRA LA BIBLIA DICE QUE EL HOMBRE SE PERDIO PORQUE LE FALTO CONOCIMIENTO DE LA PALABRA DE DIOS DIOS SOLO SE HA PODIDO REVELAR A SUS SIERVOS QUE SON LLAMADOS CON PROPOSITO DIVINO
Y NADIE LE PUEDE EMVIAR LA FOTO PORQUE LA BIBLIA DICE ASI DIJO JEHOVA DE LOS EJERCITOS DIGALES QUE YO SOY EL QUE SOY Y FUERA DE MI NO HAY OTRO,NO TIENE HUESOS PERO ES ESPIRITU Y VERDAD ,Y CUANDO EL HOMBRE PUEDE ACERCARSE ADIOS CUANDO CAMBIE LA MENTALIDAD HUMANA Y DEJE EL YO, POR DELANTE Y COLOQUE A DIOS SOBRE TODAS LAS COSAS PORQUE EL MUNDO FUE ECHO POR DIOS Y TODAS LAS COSAS QUE EN EL EXISTE, Y SI DIOS NO EXISTE, QUE CIENTIFICO PUDO HACER LOS PECES, LOS MUOSTRUOS MARINOS Y QUE HIZO TODO PERFECTO EN 6 DIAS Y EL SEPTIMO DIA DESCANSO,HASTA EL SER HUMANO QUE PUEDE HABLAR PORQUE DIOS LE PERMITE HABLAR, VER OIR, ESCUCHAR PORQUE DIOS HACE POSIBLE,QUE EL HOMBRE TENGA VIDA SENTIDOS TACTO Y GUSTO , EL OIDO DEL HOMBRE ES PARA ESCUCHAR LA VOZ DE DIOS ,LOS OJOS PARA VER LA GRANDESA DEL REY
Y LA BOCA PARA CONTAR SUS MARAVILLAS,SERA QUE EL QUE ACE EL OIDO NO OIRA YEL QUE HIZO EL OJO NO VERA. DIOS LES BENDIGA
#15 No puedes demostrar la no-existencia de algo. Es justo al contrario, debes demostrar la existencia de ese algo.
Ateo quizás, pero de conocimientos científicos básicos pocos. Para bien o para mal este dictador? sabe de lo que habla.
#92 Demostrar que algo no existe es muy fácil, si no puedes observarlo ni medirlo no existe. Cuando haces una afirmación que contradice lo obvio tienes la carga de la prueba. Si insistes en decir que hay un dios todopoderoso que no aparece por ninguna parte tienes que demostrar tu afirmación, si fallas, la hipótesis no se cumple y por tanto se demuestra que no hay dioses.
#25 Que interesante la tabla. Hay paises en posiciones que, a priori, no me esperaria (como Marruecos). Tambien es curiosa la posicion de Iran respecto USA.
Sobre los filipinos, si este es el porcentaje, aun me chocan mas estas declaraciones por parte de un politico.
Otra opcion es que la tabla no fuera muy fiable. O la pregunta no fuera la mejor para evaluar. Voy a curiosear un poco mas. Gracias por el enlace.
#92 Y si nadie ha conseguido demostrarle a algunos que la tierra es redonda, imagina demostrarles la existencia de los electrones.
Eso no es cierto. Mucha gente les ha demostrado que la tienda es redonda, con fotos, con vídeos, con fórmulas matemáticas... pero ellos no se lo creen, que es diferente.
#99 Mis más sinceras disculpas, Don Garrosh. No lo volveré a hacer.
Si renuncia -> Dios existe
Como no va a renunciar -> Dios no existe
#92 Se puede demostrar al 100% de seguridad tanto la existencia de los electrones como que la tierra es (aproximadamente) redonda. Otra cosa es que haya gente que no entienda un razonamiento o prefiera ignorarlo por cuestiones de fe
Jehová de los Ejércitos es un nombre que no olvidaré jamás. Increíble la web.
#2 También juegan sobre seguro los terraplanistas, o al menos eso parece de momento.
Alguien podría desafiarle a él a que demuestre que Dios no existe, que no es motivo para que abandone el cargo pero, tal vez dejaría de discutir sobre estos temas.
Y si nadie ha conseguido demostrarle a algunos que la tierra es redonda, imagina demostrarles la existencia de los electrones.
#95
Que haya sensaciones concretas que se les haya puesto un nombre no significa que esas sensaciones sean "reales".
Es decir un dejavu/una memoria falsa/sentir que tu consciencia está fuera de tu cuerpo son cosas que un cerebro puede sentir (yo lo último lo he sentido) pero no son experiencias reales sino producto substancias químicas.
Con respecto a materia oscura te has ido a una cosa que aun está al margen del conocimiento seguro (el nombre también da una pista porque cuando se descubra no conservará ese nombre). Es equivalente a Tierra Incógnita - Australia.
Una cosa equivalente seria probar la existencia de electrones y eso si se ha hecho.
Con respecto a la intuición lo máximo que se puede probar es que es una reacción que se produce extrapolando datos que no se conocen con base en datos conocidos. Yo diría que eso se podrían diseñar experimentos acerca de como funciona.
Y bueno, ya no me acuerdo que es lo que quería decir, simplemente puntualizar esas pequeñas cosas. Un saludo
#113 Sé que el deja vù, no te preocupes por eso. ¿pero lo has vivido antes o crees que lo has vivido antes? Si lo has vivido, tenemos un matrix, pero si crees que los ha vivido..tenemos un problema de creencias falsificadas por el cerebro.
Me ha pasado lo mismo...me he perdido en mis propios argumentos...
si yo sólo quería decir que tan tonto es pedir la demostración que existe como la contraria.
Muy complejo todo a estas horas de calor
No, porque la lógica es humana, y por tanto no es perfecta. La lógica decía, en el pasado, muchas cosas que se demostraron falsas porque faltaban conocimientos para alcanzar la verdad: enfermedades, ciencia (mira lo de que objetos de distinto peso caen a la misma velocidad)...
#115
#117: Lo que critico es que algunas personas intentan aprovecharse de las barbaridades cometidas por parte de algunas personas religiosas para criticar a la religión en general. ¿Sería legítimo hacer lo propio con el ateísmo y esta persona?
#121 Bueno, yo veo bastante razonable lo que dice #92, por mucha matemática que puedas usar para demostrar que los planetas son redondos y orbitan en torno al sol, si yo no entiendo esa matemática, a mí no me estás demostrando nada. Otra cosa es que yo vea que tú controlas mucho más que yo con toda esa matemática y entonces me fíe de ti. Pero sería eso, fe.
Eso no quiere decir que no esté demostrado, pero el que no entiende las demostraciones, sólo puede recurrir a la fe.
#19 Un agnóstico, tengo entendido, es que el dice que no se puede saber si Dios existe, y que además no es realmente importante el saberlo. O eso creo recordar.
#14 No entiendo. Filipinas es un país bastante religioso.
#38 Iba a comentar lo mismo, pero me temo que casi nadie se ha metido en la noticia.
"No cabe duda que estamos en los últimos tiempos que las señales se están cumpliendo, nosotros el pueblo de Dios"
#39 Ve. El imperativo del verbo ir es “ve”, “ves” es una forma verbal del verbo “ver”
#92 Hubo por ahí un griego que calculó el radio de la tierra con un simple bastón y aplicando la lógica, hace miles de años. Se llamaba Eratóstenes. El problema no es demostrarlo, si no que el público entienda la demostración.
Jodó, cómo os habéis puesto...
Vamos a enfocarlo de otra manera: me crece el pelo si alguien me demuestra que existe:
el amor verdadero
la felicidad sin dinero. (no con poco dinero, SIN dinero)
la materia oscura o cualquier otra cosa por el estilo
la nada absoluta
el zumbido de Taos
la intución
dejâ vu
Rogaría que alguno cosiguiera demostrar una...por aquello de volver a tener pelo
#49 WTF?, la ciencia y la fe NO SON RECONCILIABLES, puedes tener toda la fe del planeta al cruzar una calle pero a la física eso no le importa, si pasa un camión te aplasta.
#111 ¿Don? ¿Me has visto cara de mafioso come spaghetti? ¡Será Jefe de Guerra!
#120 Al final, la vamos a tener...
#15 Dios no existe porque no lo necesita.
#41
#106 http://www.newsweek.com/president-duterte-offers-unemployed-job-kill-586592
#92 No, demostrar que la tierra es redonda es bastante simple sólo necesitas un amiguete en el hemisferio opuesto (o hacerte tú el viaje). En el enlace lo explican muy bien:
De hecho, en la antigua Grecia ya se sabía que la Tierra era redonda (Erastóstenes).
#167 Creo que estamos de acuerdo. No había evidencia empírica, y si alguien dice que Dios no existe, pues yo no puedo contradecirle, porque no puedo demostrarlo. Pero Higgs pudo rebatir a cualquiera que intentara demostrar que el bosón no existía.
#11 ¿apoyas el asesinato de drogadictos?
#30 Algunas organizaciones cristianas que representan las creencias de la mayoría de los ciudadanos filipinos acoge a drogadictos o fomenta programas de desintoxicación, mientras que la aproximación del gobierno es ejecutar a los adictos.
#5 Será un populista de cojones, y un elemento de cuidado, pero en algunas cosas tiene más razón que un santo
#42 fuente de que asesina drogadictos? Yo he leído otras cosas...
#137 demostrar la existencia de Dios de manera científica es demostrar que Dios no existe. El concepto Dios debe tomarse cómo metáfora, y a partir de ahí, añadir cualquier idea que uno suponga pertenece a "lo espiritual" , (ética, moral, estética, arte, o incluso las partes menos científicas de las ciencias, como la psicología). Incluso los mas fervientes tienen dias de duda, e incluso los mas ateos creen en utopías. Dios reside en ese area difusa y personal.
Pero claro, diles esto a los que no saben lo que es una metáfora, o a los que ya han invertido años en tejer su bandera al respecto.
#171 ¿Qué fuente habrias aceptado como válida?
#10 .... En la liga
#49 mira te dejo al señor del vigote que se explica mejor que yo
y ya no tengo nada más que añadir, bye#40 Me he dado cuenta que si ordenas la lista adecuadamente, salen en un extremo los países donde hacer turismo tranquilamente, y en el otro extremos los que no son recomendables.
Quitando corea del Norte y algún otro, claro. Supongo que el Comunismo es un sesgo social, por tanto.
Vaya, qué dos conclusiones aceleradas he sacado de un solo listado, ...
#107 No es del todo así, la ausencia de pruebas no demuestra la inexistencia. No ya sólo del concepto de Dios, sino hasta Sagan mantenía que lamentablemente esto es así, la carga de la prueba no es necesariamente aplicable sólo a la existencia de algo, sino también a la no existencia. Esto aplica tanto a Dios, como a vida extraterrestres o unicornios. Simplemente puedes decir que con los medios actuales, el conocimiento actual y las pruebas recabadas llegas a la conclusión de que algo no existe, pero jamás puedes argumentar que es forzosa la carga de la prueba del que afirma que algo existe.
Aparte de cuestión metafísica es una cuestión de física, pues el ser humano posee medios e inteligencia finita, en consecuencia jamás está en la posición de negar categóricamente nada. (aún recuerdo a mi profesor de matemáticas que siempre nos decía que "2 +2 siempre son cuatro es nuestro universo conocido y espacio vectorial 2", o algo parecido porque ya no me acuerdo).
Para mí, sin pasiones, es una muy divertida tarea entrar en la dialéctica de la inexistencia o no de algo.
Conste que para mí la cuestión de la divinidad no es ni mucho menos un tema de fe.
#43 Sin juzgar otros temas del "colega", a mi me parece una opinión más que sensata.
A tema personal me da igual que sea un homofobo de mierda, siempre que oficialmente desde su cargo mantenga una actitud razonable.
#50 Es lo que yo siempre digo. "Ya hay que ser hijo de puta para insultar a alguien"
#90
#77 pues me acabas de dar la razón, discursos como ese.
Ya veremos si no, pero hasta ahora el cálculo le sale siempre bien. Ser matón y asesino abiertamente ¿Le ha quitado votos? Incluso de los religiosos? Pues no. Es un país receptivo con figuras masculinas dominantes.
Lo dicho, ya se verá
#84 por supuesto que entrarán. Y hablarán de él. Recuerda, aunque hablen mal, pero que hablen. Y así estamos.
#89 no pretendía extrapolarlo a España, más que nada, por pereza. Pero para ser un poco objetivos la definición recalca los fines estratégicos antes que los ideológicos:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Populismo
#71 En realidad sería "No acepto que esto sea cierto, pero no lo sé"
El teísmo indica si aceptas o no aceptas la premisa. No aceptar una premisa no significa que creas que sea falsa, solamente indica que no aceptas que sea necesariamente verdadera.
El gnosticismo indica si lo aceptas como un hecho, y tiene grados. Puedes afirmar saber algo con mayor o menor seguridad en función de lo convencido que estés.
En realidad todos deberíamos ser agnósticos sobre absolutamente todo (solo sé que no sé nada), pero por razones prácticas decimos saber cosas con seguridad cuando la evidencia y las implicaciones prácticas son suficientes y útiles para estar plenamente convencidos.
#64 De hecho, aunque a efectos políticos da igual, a efectos, digamos, morales, tiene más mérito si es un homófobo de mierda en su intimidad pero hace el trabajo como si no lo fuera. Que eso realmente da igual, las cosas bien hechas, bien hechas están por el motivo que sea.
#141 Creo que si llego abuelo (no es que me cuide mucho) por como soy tendré bastante suerte. Porque ni si quiera me planteo que hacen los demás con su vida mientras no afecte a la mía. La verdad es que respecto a los besos mi problema no es con quienes, si no donde. Aunque soy defensor de demostrar amor alla donde vayamos hay tiempos y maneras. Estar una hora de autobus escuchando el babeo de dos personas besandose a medio metro de mi cara me resulta bastante molesto. Pero vamos soy muy así con los ruidos sin necesidad. Rarezas y tonterías mías, nada que ver con el odio a las personas.
Por cierto, hasta hoy pensaba que eras un chico por tu alias, ya que es el genero del personaje. ¿Es por despistar o por que la maga espiritual te parece muy cutre?
#43 Seguramente lo hace por joder a la Iglesia Católica
#76 Si, algo asi pensaba yo. Especialmente el primer caso que comentas.
Una vez fui a un seminario donde el ponente hablaba sobre como recoger datos sobre alimentacion. Empezaba comentando como las personas 'mentimos' en los cuestionarios. Esta persona decia que, por ejemplo, para tener una mejor medida sobre el consumo de fruta (por decir algo, no recuerdo si hablaba de fruta en concreto), era mejor preguntar si te gustaba la fruta, en lugar de preguntar cuanta fruta comias (que se prestaba mas a que la gente respondiera mas sesgadamente). No es que defendiera que la primera opcion fuera ideal, pero que era mejor que la segunda.
No se como de aceptado esta su punto de vista. Pero era interesante su discurso sobre la importancia de la pregunta. Y como elegir preguntas (o combinaciones de preguntas) para intentar evitar sesgos.
#92 Que Dios no existe se ha demostrado decenas de veces. En cambio, la única demostración de la existencia de Dios, la de San Agustín, se llevaba por delante varios principios de la termodinámica.
#37 Los que no nos la cogemos con papel de fumar hablamos asi sin intencion de insultar, sino de manera amistosa.
#28 #72 #30
Pero ha dicho que le demuestren que existe dios.
Los catolicos encantados por la interpelación. No se hablará de nada más en las redes de Filipinas.
Y a este lo que le mola es la atención, auto-propaganda y trolleo.
Y como no creo que nadie venga con un selfie de Dios...
Pues si entran en su rollo, donde él inventa las reglas, jugarán el juego.
Y sus reglas dicen que si no hay selfie no hay cambio de presidente.
¿Por un acaso dices que el común de los filipinos no entra en su juego?
Menuda giliposhez. Soy ateo, pero por la misma que alguien me demuestre que no existe.
Esto es cuestión de creencias, no de demostraciones empíricas (por ahora)
#36 Hombre, los diccionarios no lo son todo. Por eso hay enciclopedias y tratados, que van más allá de las definiciones de los diccionarios de cierta lengua X.
Mira, tan sólo por curiosidad:
Agnosticismo apático o pragmático
No existen pruebas de la existencia o inexistencia de deidad alguna, pero debido a que cualquier deidad que pudiese existir parece indiferente respecto al universo o el bienestar de sus habitantes, la pregunta es esencialmente académica. Por lo tanto, su existencia tiene poco o ningún impacto en los asuntos humanos y debiese ser de igual interés teológico.2526
https://es.wikipedia.org/wiki/Agnosticismo
#54 Y que no trata de Dios ni de religión, sino que es una amenaza a los que se opongan a su política.
Si no le pueden demostrar que Dios existe entonces no es la voluntad de Dios proteger a esa gente a la que las Iglesias protegen y entonces sigue teniendo barra libre para ejecutarlas extrajudicialmente.
#60 pero usaba al cristianismo continuamente para justificarse y para extender sus ideas.
#34 todo el mundo es igual. Imagínate por un segundo que eres ateo (a lo mejor ya lo eres pero puede que no). El caso es: como ateo sabes que no existe ningún dios. Por lo que todo lo que haga cualquier persona son decisiones surgidas en la propia persona.
Eso significa que la moralidad es propia de cada persona y no hay un clic (religión) que haga buenas a las personas.
#1 Con toda la gente que ha asesinado este tío, normal que prefiera ser ateo. Si hubiera Dios, iría al infierno de cabeza el hijo puta.
#62 Ya se ha hecho. Salvo excepciones como EEUU, los países menos religiosos son los más prósperos.
#119 entonces estamos de acuerdo. Yo lo que digo es que las personas son personas y hay que juzgarlas individualmente. Al no haber dioses siguen los mismos presupuestos biológicos y no son per se mejores ni peores. Otra cosa es que se ha demostrado que los grupos ultra religiosos, sus niños, son menos tolerantes ante la diferencia y menos solidarios en relaciones intergrupales que los no religiosos.
#148 lo estaba pero me acuerdo de eso
#78 la pregunta es cómo de harta tenía que estar la gente allí para votarle...
#107 Sucede a veces que, "la ausencia de prueba no es prueba de ausencia".
#31 Tampoco hace falta ser muy Cristiano para verle.
#137 Nunca se ha demostrado que no existe, al igual que nunca se ha demostrado de forma científica que exista.
#144 No debe tomarse como metáfora. Las metáforas es algo que se utiliza para enseñar a las personas la diferencia entre un comportamiento correcto y uno equivocado, pero el concepto de Dios ya no es ese.
#136 Tal vez ya los antiguos antes de la Grecia clásica sabían que la tierra era redonda, incluso las tribus precolombinas podían saberlo. Pero parece ser que los terraplanistas todavía existen.
#122 La ausencia de prueba no supone la prueba de ausencia.
Hace un par de años se estaba intentando detectar un bosón en el CERN que había sido predicho matemáticamente. El bosón existía, pero todavía no habían podido demostrarlo materialmente.
La órbita de la tierra y de los demás planetas alrededor del Sol, también existía antes de que lo postulara Galileo, pero no pudo demostrarlo y lo condenaron a arresto domiciliario de por vida por ello.
Tampoco es fácil demostrarle la existencia de los electrones a cualquier persona, pero los electrones existen. No podemos ver o detectar los electrones, pero podemos ver sus efectos.
#112 Nunca se han falseado pruebas de la existencia de Dios, porque no existen pruebas físicas o científicas de la existencia de Dios.
No es que algunos traten de situarlo en el Big Bang, es que la existencia de Dios estaba relacionada con el Big Bang antes de que se considerara el Big Bang el principio del Universo.
Yo creo en él, no es una prueba de la existencia de Dios, y creo que no pretende serlo.
>> "puedo concederte aún que podría existir, pero siempre que aceptes que su existencia no puede ser conocida"
De acuerdo. No es exactamente que no pueda ser conocida, es más bien que no puede ser demostrada físicamente o científicamente.
Esto supondría, tal como dices, que tiene las mismas posibilidades de ser una invención como de ser real. Pero sucede que las personas tenemos una parte que no es medible físicamente, y eso da indicios de la existencia de Dios.
Otra forma de entenderlo es que, no podemos ver los electrones, pero podemos percibir sus efectos.
#149 Por reducción al absurdo. Partamos de la base de que Dios existe. Por tanto, según ahondamos en el conocimiento de la naturaleza y la física, encontraremos más pruebas de su existencia. Por contra, según aumenta el conocimiento, menos necesario es Dios. Por tanto, la premisa es falsa. Dios no existe.
Filosóficamente. Dios nace con el conocimiento, se alimenta de la ignorancia y sólo morirá con el conocimiento pleno. Ergo, Dios no existe.
Dos demostraciones así, a bote pronto que se me ocurren de que Dios no existe.