Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Repito lo que escribí en otra noticia:
Está claro que los intereses españoles en Marruecos impidirán que nuestro país haga lo que tantos pedimos. Hablamos de la lucha contra el narcotráfico, inmigración ilegal, integrismo islámico. Hablamos del principal aliado de EEUU en el Magreb, de un socio preferente de la UE y fiel aliado de Francia. Hablamos de cientos de empresas españolas con inversiones millonarias en Marruecos. Es muy jodido decirlo, pero por muchos muertos saharauis que haya, España no hará nada.
Y da igual que gobierne el PSOE o el PP.
Está claro que los intereses españoles en Marruecos impidirán que nuestro país haga lo que tantos pedimos. Hablamos de la lucha contra el narcotráfico, inmigración ilegal, integrismo islámico. Hablamos del principal aliado de EEUU en el Magreb, de un socio preferente de la UE y fiel aliado de Francia. Hablamos de cientos de empresas españolas con inversiones millonarias en Marruecos. Es muy jodido decirlo, pero por muchos muertos saharauis que haya, España no hará nada.
Y da igual que gobierne el PSOE o el PP.
#4:
El mismo sábado Marcelino Iglesias pedía “contención a las dos partes“: suponemos que al gobierno marroquí le pide contención en el matar y al pueblo saharaui contención en el morir.
También pidió Zapatero empatía con el gobierno marroquí: hay que ponerse “en el lugar de Marruecos“
Para ellos es fácil porque ya saben lo que es el asesinato de estado y tal.
También pidió Zapatero empatía con el gobierno marroquí: hay que ponerse “en el lugar de Marruecos“
Para ellos es fácil porque ya saben lo que es el asesinato de estado y tal.
#15:
#8 Aznar mandó al ejercito con lo de perejil , ZP habría mandado a Moratinos con un bote de baselina.
No queráis ahora equiparar al PSOE y al PP. Cuando el PP lo hace mal , son unos fachas, si el PSOE lo hace mal entonces el PP lo habría hecho igual de mal. Conclusión: Mejor vota siempre al PSOE.
No queráis ahora equiparar al PSOE y al PP. Cuando el PP lo hace mal , son unos fachas, si el PSOE lo hace mal entonces el PP lo habría hecho igual de mal. Conclusión: Mejor vota siempre al PSOE.
#1:
¿Que nunca pide disciplina de partido? ¿Pero qué fuman aquí?
#5:
Intereses ocultos, mentiras, reuniones a escondidas, medias verdades, manipulacion de datos... nada nuevo a lo que ya no nos tenga acostumbrado ZP.
#16:
Prefiero claramente que me digan "No vamos a hacer nada porque nuestros intereses geopolíticos no nos lo permiten" a que se maree la perdiz. Al menos sabemos lo que hay, e igual es el momento de iniciar un debate público sobre si nos conviene seguir por esa vía o hacer algo de una vez.
Ah, y pedirle explicaciones al borbón, que se supone que lo tenemos para que medie con sus amiguitos los sátrapas. Si no sirve ni para eso, fuera. Un gasto inutil menos.
#7 mis ojos
Ah, y pedirle explicaciones al borbón, que se supone que lo tenemos para que medie con sus amiguitos los sátrapas. Si no sirve ni para eso, fuera. Un gasto inutil menos.
#7 mis ojos
#2:
Zapatero ya tiene su Azores... solo que aquí no tiene compañeros en la foto
#30:
De todas formas, no creo que sea positivo para la relación con Marruecos permitirle hacer todo lo que le de la gana.
Marruecos se aprovecha de dicha relación, y está constantemente tanteando hasta dónde puede llegar y poco a poco tirar un poco más. Una cosa es darle la mano, y otra dejar que poco a poco se vaya cogiendo el brazo. Si se le consiente todo, cada vez intentará pedir más y más difícil será negárselo y mantener la buena relación.
Hay que tener en cuenta que nos interesa mantener la buena relación, pero a Marruecos también. La diferencia es que España es tan gilipollas de pensar que por cosas como esta se puede perder la relación, mientras que Marruecos piensa que a pesar de las atrocidades que comete, no va a perder la relación porque a España no le interesa. España debería de pensar como Marruecos: que las relaciones se van a mantener independientemente de lo que ocurra en ámbitos cómo lo del Sahara.
Marruecos se aprovecha de dicha relación, y está constantemente tanteando hasta dónde puede llegar y poco a poco tirar un poco más. Una cosa es darle la mano, y otra dejar que poco a poco se vaya cogiendo el brazo. Si se le consiente todo, cada vez intentará pedir más y más difícil será negárselo y mantener la buena relación.
Hay que tener en cuenta que nos interesa mantener la buena relación, pero a Marruecos también. La diferencia es que España es tan gilipollas de pensar que por cosas como esta se puede perder la relación, mientras que Marruecos piensa que a pesar de las atrocidades que comete, no va a perder la relación porque a España no le interesa. España debería de pensar como Marruecos: que las relaciones se van a mantener independientemente de lo que ocurra en ámbitos cómo lo del Sahara.
#6:
Habria que saber que oscuros intereses tiene el PSOE en Marruecos, porque no es muy normal de la de socialistas que tienen alli casas, empresas y demas
Comentarios
Disfruten de lo votado.
El mismo sábado Marcelino Iglesias pedía “contención a las dos partes“: suponemos que al gobierno marroquí le pide contención en el matar y al pueblo saharaui contención en el morir.
También pidió Zapatero empatía con el gobierno marroquí: hay que ponerse “en el lugar de Marruecos“
Para ellos es fácil porque ya saben lo que es el asesinato de estado y tal.
Repito lo que escribí en otra noticia:
Está claro que los intereses españoles en Marruecos impidirán que nuestro país haga lo que tantos pedimos. Hablamos de la lucha contra el narcotráfico, inmigración ilegal, integrismo islámico. Hablamos del principal aliado de EEUU en el Magreb, de un socio preferente de la UE y fiel aliado de Francia. Hablamos de cientos de empresas españolas con inversiones millonarias en Marruecos. Es muy jodido decirlo, pero por muchos muertos saharauis que haya, España no hará nada.
Y da igual que gobierne el PSOE o el PP.
#8 El fin no justifica los medios.
#8 Bueno, nuestra obligación es quejarnos y mostradle que nuestro voto puede depender de estas cosas y eventualmente conseguir que no gobiernen ni PSOE ni PP.
#14 Mucho me temo que a los españoles les preocupan más otros temas, como el paro, que la situación del pueblo saharaui. Las cuestiones internas siempre son más importantes para los votantes.
#17 no lo se. Lo cierto es que cuando Aznar nos metió en Irak miles de personas salimos a manifestarnos a la calle, actores y demás gente pública hacía declaraciones en contra y seguramente eso le costó votos al PP. Ahora como los que hacen esto son "los nuestros" pues nadie se queja.
#19 Si los españolitos no somos capaces de movilizarnos para pedir por nosotros mismos, ¿lo vamos a hacer por los saharauis? Y puede que tengas razón, aquí se politiza todo.
#19 qué se van a quejar si tienen a la que tienen en el ministerio de incultura?
#19 Que nadie se queja? Dí mejor que los medios al servicio del gobierno no son muy dados a publicitar demasiado las manifestaciones críticas al gobierno, aunque sí que las sacan. Pero tampoco las ocultan, sólo hay que buscarlas un poquitín. Este sábado en Madrid miles de personas anónimas salieron a la calle para mostrar su repulsa, y por cierto, Javier Bardem leyó el comunicado. Y otros tantos otros del gremio estaban allí.
http://www.publico.es/espana/346491/multitudinaria-manifestacion-en-apoyo-al-pueblo-saharaui
#8 Los intereses de algunos en Marruecos.
Intereses que han hecho que se le de trato privilegiado a un pais como Marruecos, para exportar a la UE, sin tener las exigencias medioambientales, laborales y de otra indole que existen en la UE.
Intereses que han hecho que se limite absurdamente la produccion de hortalizas en regiones como Murcia o Almeria.
Intereses que, pues, perjudican a muchos en España. Saludos
P.D.: #17 precisamente por lo que te cuento, en regiones como Murcia interesa mucho el trato de favor de Zapatero a Marruecos.
#68 Totalmente de acuerdo. El dinero es lo único que importa. Marruecos es más barato que España o la UE. Y es más barato por lo que dices, los bajos salarios y la nula actividad sindical. Una tiranía consentida y mimada.
#8 Aznar mandó al ejercito con lo de perejil , ZP habría mandado a Moratinos con un bote de baselina.
No queráis ahora equiparar al PSOE y al PP. Cuando el PP lo hace mal , son unos fachas, si el PSOE lo hace mal entonces el PP lo habría hecho igual de mal. Conclusión: Mejor vota siempre al PSOE.
#15 Aznar mandó al ejército a Perejil sabiendo que Marruecos no movería ni un dedo. Colin Powell estaba detrás. http://www.elpais.com/articulo/espana/Powell/asegura/medio/litigio/estupida/isla/Perejil/pidio/Palacio/elpepiesp/20040507elpepinac_18/Tes
#18 Ahí lo que se demuestra es que si Colin Powell se llega a ir a jugar con los nietos, se lía parda. Y todo porque el Mojamé no estaba disponible...
#18 ¿Y a que espera ZP para llamar a Hillary Clinton?
O es que antes (con Aznar) España tenía mas interés para los EEUU que lo que ahora tienen (con ZP).
#8 Es que es eso...
#16 ¿Hace falta que lo digan? Vale que no estaría de más, pero eso sería signo de que la clase política, amén de respetar nuestra inteligencia, da muestras de un sentido de la honradez y del deber para con sus votantes que dudo mucho que tenga. Ninguna.
Y me voy antes de empezar a hablar con las tripas...
#8 "Es muy jodido decirlo, pero por muchos muertos saharauis que haya, España no hará nada.
Y da igual que gobierne el PSOE o el PP. "
Eso es MENTIRA. Aznar, en el incidente del islote de Perejil, que tanta gracia os hizo a los progres y SOLUCIONÓ con 2 cojones, ya demostró muchas más cosas que el inane ZP y su gobierno. ¡Ay Trini, tanta pegatina de Sáhara libre, y mírate ahora!!!
Para #8. Es muy posible que tengas razón, pero los mortales comunes no tenemos porque aceptarlo.
#62 Yo no digo que lo aceptemos. Al contrario hay que protestar y que vean que estamos en contra de la tiranía marroquí y las matanzas en el Sáhara. Pero si no nos hacen caso es bueno saber por qué.
Para #64. ...Yo no digo que lo aceptemos...
Lo sé.
#8 También había muy poderosas razones para apoyar a EEUU en Irak, como bien se ocupó de recordarnos tan torpemente el hermano de Bush, y no por eso dejamos de llamar "asesino" a Aznar y asegurarnos un cambio de gobierno.
¿Que nunca pide disciplina de partido? ¿Pero qué fuman aquí?
Zapatero ya tiene su Azores... solo que aquí no tiene compañeros en la foto
Intereses ocultos, mentiras, reuniones a escondidas, medias verdades, manipulacion de datos... nada nuevo a lo que ya no nos tenga acostumbrado ZP.
Habria que saber que oscuros intereses tiene el PSOE en Marruecos, porque no es muy normal de la de socialistas que tienen alli casas, empresas y demas
España tiene que hacer frente a sus responsabilidades, no escurrir el bulto corriendo a refugiarse bajo las faldas de las naciones unidas y dejarles alli el regalito, plantarle cara a la dictadura marroquí y responder a sus acusaciones (como eso de que somos racistas?) con firmeza y dejar los paños calientes. que todavia somos el protectorado del sahara leches, que coño somos? un pais de marionetas?
Hay que buscar equilibrio entre los principios y los intereses
esta frase es brutal, personalmente me indigna. quiere decir que hay que tolerar cualquier atropello a los saharauis en pos de un beneficio económico.
#6 psoe, pp y el que se tercie. el problema del sahara viene de antiguo, el pp tuvo 2 legislaturas para hacerse cargo de este asunto y no hizo nada tampoco. todos los gobiernos españoles le han dado la espalda al sahara.
De todas formas, no creo que sea positivo para la relación con Marruecos permitirle hacer todo lo que le de la gana.
Marruecos se aprovecha de dicha relación, y está constantemente tanteando hasta dónde puede llegar y poco a poco tirar un poco más. Una cosa es darle la mano, y otra dejar que poco a poco se vaya cogiendo el brazo. Si se le consiente todo, cada vez intentará pedir más y más difícil será negárselo y mantener la buena relación.
Hay que tener en cuenta que nos interesa mantener la buena relación, pero a Marruecos también. La diferencia es que España es tan gilipollas de pensar que por cosas como esta se puede perder la relación, mientras que Marruecos piensa que a pesar de las atrocidades que comete, no va a perder la relación porque a España no le interesa. España debería de pensar como Marruecos: que las relaciones se van a mantener independientemente de lo que ocurra en ámbitos cómo lo del Sahara.
#26 #27 #25 no es el PSOE, son TODOS. lo que pasa que ha coincidido que esto a estallado con el psoe en el gobierno. y van a seguir poniendo vaselina a todo lo que diga marruecos, a todo, en aras de los intereses económicos y estratégicos de españa (como estado, no como conjunto de ciudadanos). sin que les importe una mierda lo que pensemos los ciudadanos por supuesto. es lo que dice #16.
#30 si, les vendría bien un poco de caña.
#29 Zapatero es muy listo pero de inteligente tiene poco. Es una inteligencia de corto alcance y en este asunto se muestra como es. Hábil con la palabra desviando la atención(hablando del Papa) y a dejar pasar el tiempo. Un listillo.
Zapatero, que te den por el culo y que no te guste. Hasta ahora no habías conseguido cagarla conmigo pese a tus pertinaces esfuerzos, mas que nada por el odio acérrimo que le tengo al PP y a la Díez, pero por el genocidio no paso.
Esto es lo que pienso de tí:
Adivina, no eres el granjero.
Larga vida a IU.
Nunca os pido disciplina, pero ante este asunto sí la reclamo
señor Zapatero, gobierno intervenido de la nación: ¿al servicio de quién trabajan ustedes?
Esto es demencial
Y justo cuando piensas que han tocado fondo...van y se ponen a cavar.
Joer, el PsoE ha conseguido que los fanboys de su partido se extingan en Menéame. Y eso teniendo en cuenta que el fanboysmo es un fenómeno irracional
Me da pena lo que está ocurriendo en el Sahara, con una población que ha sido compatriota nuestra durante tantos años. Zp me ha ha defraudado. Sobre todo porque después de todo, la trayectoria política han tomado medidas legislativas más o menos cuestionables: http://historiademonesterio.blogspot.com/2009/10/la-aplicacion-de-la-ley-de-vagos-y.html
Es capaz de ponerse chulo ante la principal democracia mundial, cuando se sentó ante su bandera, pero incapaz de defender derechos humanos esenciales si se trata de dictadores.
La política exterior de este señor consiste en agacharse a coger el jabón todo el rato.
Creo que el presidente del gobierno nos está tomando por tontos.
No entiendo por qué hace malabares para intentar esconder lo evidente y por qué simplemente no asume la verdad.
Marruecos lleva años haciéndole un puente a los derechos humanos, explotando como suyo un territorio que no lo es, masacrando un pueblo legítimo (limpieza étnica) y ocupándolo para que el día en que se haga el referéndum no quede ni la cabra. Además, hacerlo airado simplemente por sentirse protegidos por EEUU. Admitir que el Rey de España es un títere, que le ríe las gracias a Mohamed VI para que podamos tener negocios allí y comernos ese trozo del pastel económico que Francia que codicia Francia.
Que lo admita, ya somos mayorcitos. "Este gobierno no tiene principios más que los de cualquier gobierno y es el de dar palos ciegos intentando seguir la corriente de la economía mundial y chaporrear inglés". Los principios y las morales son chorradas, aquí lo que manda es la pasta.
qué asco.
#58 si tiene principios, pero cuando estan en la oposicion, que es cuando se manifestaban por las causas injustas, cuando llegan al poder los cambian, ZP les dira a los americanos como dijo Groucho Mark en una de sus famosas frases:"si no le gustan mis principios tengo otros"
#58, el presidente del gobierno lleva SIETE AÑOS tomándonos por tontos.....
"No pongo en el mismo lugar a Aznar con respecto a Irak y a Zapatero con el Sáhara Occidental." Pues con ese titular lo dudo eh?
Trilateral Jiménez, ministra a sueldo de quién? Vaya chiste de monarquía cocotera
#25 Pues unas elecciones en 2004, servicios secretos alauíes mediante. Ahora toca con lo que quiera Mojamé, no vaya a ser que si se mosquea empiece a airear todo lo que sabe.
#52 No lo justifico. Sólo digo que prefiero que me digan que no se hace nada por eso. Otra cosa es las decisiones que tome yo posteriormente.
ZP tiene miedo a las victimas del terrorismo del frente polisario
http://www.laprovincia.es/canarias/2010/06/28/victimas-frente-polisario-logran-presencia-institucional/309634.html
Y de que los abertzales vascos e independentistas catalanes nos aprovechemos de que españa acepte el derecho a la libre determinación de los pueblos. Por eso españa no ha reconocido Kosovo
Escribamos a los europarlamentarios exigiendo que se impliquen en la resolución del conflicto.
¿Cuántos españoles más tienen que morir? (http://bit.ly/bk9wYe)
¿Cuántos parlamentarios y periodistas van a ser expulsados para que no haya testigos? (http://bit.ly/cQTJDN)
Escribe:
http://sahararights.net
Qué principios se puede esperar de un partido neoliberal qué se hace llamar socialista?
Siempre nos hemos quejado de la política exterior de los estadounidenses, ahora ya sabemos como se llega hasta allí.
Respetar al gobierno marroquí en pos de que se respeten nuestros intereses allí ???!!! Joder, ni que les debamos la tierra que pisamos. España es la puerta de entrada a Europa de Marruecos. Si ellos se ponen chulos con que nos pueden cortar ciertos grifos, por qué no hacemos lo mismo ???
Las honradas señoras putas,venden su cuerpo por dinero.
Hay otro tipo de putas que venden a su padre por hacerse una foto.
Pero ¿qué le da Marruecos al PSOE? ¿alguien lo sabe?
#26 Preguntale a Felipe, amigo intimo del tirano marroquí.
"Trío de las Azores": dícese del único trío en el mundo compuesto de cuatro personas (Bush, Blair, Ansar, Barroso). Invención conceptual de la propaganda PSOEciata, cuyo significado se limita al entorno de la prensa española, como así demuestra que su única referencia en la Wikipedia es la del idioma español.
Evidentemente hay muchos intereses con Marruecos. Pero esto es bidireccional.
Simplemente ZP y todo su gobierno es un mentiroso redomado.
Me río de la justicia universal. Tampoco veo a cierto juez luchando por dicha justicia.
Desde luego gente de la peor calaña.
Zapatero está pagando en el problema marroquí su gesto de no haberse levantado delante de la bandera americana.
Goliat perdona, pero nunca olvida.
Yo no sé que se supone que debemos o podemos hacer más allá de la diplomacia.
#53 No votar resoluciones en la ONU en contra de los intereses del pueblo Saharaui entre otras cosas
Los mismos perros con distintos collares.
Hace ya demasiado tiempo que la clase política se separó del pueblo para trabajar exclusivamente para el capital.
Menéame ha petado el servidor Max Conn
Límite de conexiones superadas. Actualmente esta página está sirviendo demasiadas peticiones simultáneas. Por favor, vuélvalo a intentar pasados unos minutos. Gracias por visitarnos.
El tufo de los políticos llega a todo el país ¿podeis olerlo?.
¿Y ya se sabe exactamente que esta "mediando" Moratinos?
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1978/11/30/001.html
Ya que tanta historia tenemos en Marruecos y mandamos tropas a defender terrenos por esos lugares de éste mundo.
Ahora que hemos terminado con nuestros apoyos a Bosnia ( Hoy se ha producido la retirada oficial ).
Qué tal? Si llamamos a la ONU y le pedimos enviar nuestros soldados como Fuerzas de la ONU? ( Los llamados Cascos Azules ).
No tendriamos excusas de no defender al Sahara y el Rey de Marruecos tampoco podría pedirnos que miráramos hacia otro lado.
Encima sería todo legal y no se mueve ningún marroquí sin dar el santo y seña!!
Yo me alegro de otra cosa y es de que la gente, poco a poco se va dando cuenta de que la esclavitud/dictadura entre otras cosas, nunca fue abolida, solo se maquilló en su momento cuando se podía aborregar a la plebe.
La gente cada vez es más inteligente y el tema político de engañar, ocultar y falsear las cosas se van a acabar. Si la SGAE debe "modernizarse" y adaptarse a los nuevos tiempos, la clase política mundial debe hacer también el cambio o se le augura malos momentos, ya que hay situaciones por la que la plebe se va a cansar en serio.
No se puede mantener indefinidamente a una sociedad aborregada, controlada y dócil, y mucho menos cuando quien quiere ejercer de pastor, tiene menos luces que una oveja.
Por el tema Saharaui, me hierbe la sangre el dar un puñetazo sobre la mesa y que no sirva para nada. Mientras tanto, paro, sueldos que han ido subiendo cada año muy inferior a lo que debería haber sido realmente (engaño), y bueno, mejor no sigo porque creo que por aquí hay gente que sabe pensar y recapacitar por si mismo...
Yo solo me pregunto que es lo que Zapatero debe pagar a Marruecos para apoyar este crimen.
#45 ¿Darle la vuelta a unas elecciones y ponerlo en la Moncloa te parece poco?
#45 jajaja, será al reves, cede el que cobra no el que paga
#0 ¿ipocresia?
#7. Quizá, pero con H y con tilde en la segunda i.
#13 #16 #55 Creo que no habéis entendido mi comentario. Leed las etiquetas de la noticia.
#63 lolazo, creo que ahora entiendo el sentido del universo
Prefiero claramente que me digan "No vamos a hacer nada porque nuestros intereses geopolíticos no nos lo permiten" a que se maree la perdiz. Al menos sabemos lo que hay, e igual es el momento de iniciar un debate público sobre si nos conviene seguir por esa vía o hacer algo de una vez.
Ah, y pedirle explicaciones al borbón, que se supone que lo tenemos para que medie con sus amiguitos los sátrapas. Si no sirve ni para eso, fuera. Un gasto inutil menos.
#7 mis ojos
#16 yo ceo que ningun interes de ninguna clase justifica que apoyemos la opresion de un pueblo sobre otro, entonces muchos paises dirian que apoyan a Israel sobre Palestina porque tienen intereses y eso les justicia, los derechos humanos deben anteponerse a cualquier interes economico o de ninguna clase
Estareis orgullosos todos los que le votasteis en masa por una estupida moda...
#7 http://i43.tinypic.com/vyr31y.png
¿Se puede votar sensacionalista al cuadrado? Madre mia, este titular da ganas de vomitar con toda la manipulación que lleva dentro.....
En el caso de Marruecos / Sáhara… es uno de los casos en los que yo usaría el ejército para una buena causa. Se está marginando a un pueblo, en malas condiciones, dejándolos desesperadamente faltos de apoyo y ayuda. Desde fuera, todo lo que vemos parece indicar que esta gente está sufriendo un abuso por parte de Marruecos, que dicho sea de paso, no sé por qué coño los mantienen subyugados de esa manera. Tenemos un ejército que va a guerras injustas, pues que recuperen un poco ese "honor" del que tanto hablan y vayan a ayudar a los que necesitan esa ayuda.
Aunque supongo que los saharauis no son ni judíos, ni se les está intentando exterminar… así que no interesa.
#28 Si los Saharauis tuviesen un lobby como el sionista, hace años que Marruecos estaria arrasado hasta los cimientos.
Y repito, españa no va a ir a ninguna guerra por el Sahara, guste o no, es la realidad.
Tampoco deberíamos darle tanta importancia, al fin y al cabo los saharauis querían independencia, tomaron las armas, lucharon contra nosotros por ella, y se la dimos. Fin de nuestra responsabilidad.
http://www.diariosigloxxi.com/texto-diario/mostrar/50111
#70 España es "potencia colonial", de acuerdo a la Carta de Naciones Unidas, porque tiene asignado un territorio no autónomo que es el Sahara occidental y es responsable de su administración, y al no hacerlo ha incurrido en dejación de funciones. Aunque en 1975 España firmó un acuerdo tripartito por el cuál cedía la administración del territorio, esa cesión no se podía traspasar porque la responsabilidad de potencia colonial era de España.
Un informe de 2002 de Naciones Unidas señala que en el Acuerdo de Madrid (1975) España no transfirió la soberanía sobre el territorio ni confirió a ninguno de los signatarios la condición de potencia administradora, "condición que España, por sí sola no podía haber transferido unilateralmente. Aunque es cierto que España ya no es potencia administradora de facto, porque abandonó el territorio del Sahara, eso no significa que no tenga ningún tipo de responsabilidad internacional sobre un territorio que administró y que no condujo a su salida natural de manera legal: el referéndum. Por lo tanto España siempre tendrá responsabilidad en este tema, hasta que no se complete la descolonización en los términos que el derecho internacional establece, derecho reconocido por España años antes de descolonizar, al haber entrado en la ONU contrayendo por ello una serie de deberes.
Esto lo puedes recopilar en webs de derecho internacional, pero veamos que dice la Wiki sobre el Sahara Occidental:
Territorio situado en la Lista de las Naciones Unidas de territorios no autónomos. Ocupado y administrado casi en su totalidad por Marruecos, que lo equipara al resto de su territorio. El resto lo controla la autoproclamada República Árabe Saharaui Democrática excepto la ciudad de La Güera, que permanece deshabitada y controlada por Mauritania. Según un asesor jurídico de las Naciones Unidas, España de iure es aún considerada como la potencia colonizadora, pese a que renunció formalmente a sus derechos y obligaciones.
España renunció formalmente a sus derechos y sus obligaciones, ¿puede renunciar España a sus obligaciones para con su colonia?, No el derecho internacional dice que la potencia colonizadora debe velar por dejar una estabilidad política y social en la zona, es decir debe realizar acciones como convocar referendums y despues realizar un proceso de traspaso de poderes a un gobierno local con la meta final de que este conforme lo que es un estado soberano. Lo que hizo España fue ilegal en su momento y continúa siéndolo a día de hoy. Fue ilegal y, en mi opinión, rastrero (lean como se realizó la huida, es de pena). Otra cosa es que a ti esto te la sople, como me imagino que se la soplará a la comisión Europea, al gobierno Francés, a empresas irlandesas y norte americanas, y por supuesto al gobierno español (antes, ahora y siempre) que no quieren renunciar a las riquezas pesqueras, minerales y energéticas expoliadas al territorio por el sátrapa marroquí, ya que siempre negociar con uno fue más fácil y beneficioso que negociar con todo un complicado y liberal mercado plagado de engorrosas leyes y acicates, pero esa es la historia del capitalismo que ahora paso de repetir aqunque alguno no le entre en la cabeza.
¿y qué dice la ONU?
MARRUECOS NO ES LA POTENCIA ADMINISTRADORA
Este acuerdo se aplicó en los territorios en los que se aplica el Tratado constitutivo de la Comunidad y por otra, en el territorio de Marruecos y en las aguas bajo jurisdicción marroquí –es decir, las saharauis- Marruecos no posee la condición de potencia administradora, que legalmente corresponde a España, por lo que carece de "jurisdicción" alguna sobre las aguas saharauis.
En las resoluciones de la ONU se ha introducido este concepto, referido a las metrópolis sometidas al régimen especial del Consejo de Administración Fiduciaria. Cuando el caso del Sahara Occidental entró en agenda de descolonización, las resoluciones de la ONU –de la Asamblea General- apuntaban a España como “potencia administradora” (resolución 2072 de la Asamblea General).
Fue en 1884 la última presencia continuada de España en el Sahara Occidental. Años después del ingreso de España en la ONU, ésta acepto, el 7 de diciembre de 1963, la aplicación del principio de libre determinación al Sahara Occidental como “Territorio No Autónomo”, es decir, como una colonia. Al igual que la ONU reconoció a España como “potencia administradora” del Sahara Occidental.
Por todo ello, es evidente, según se establece en los informes del Secretario General de Naciones Unidas que no se puede calificar a Marruecos como potencia administradora del Sahara Occidental.
Resultado de toda esta amalgama de errores, ilegalidades y acciones cobardes de nuestro estado a lo largo de varias décadas, así como de la opresión, limpieza étnica y ocupación marroquí, es el siguiente:
UN PUEBLO OLVIDADO
La situación actual del pueblo saharaui es muy deprimente, ya que la mayoría de este pueblo tuvo que huir en 1975, cuando Marruecos invadió la zona e ignoró la condena de la ONU.
Es una situación de crisis aguda, ya que uno de cada cinco niños saharaui padece malnutrición, además el pueblo está relegado en los campos de refugiados en Argelia, intentando sobrevivir. El dilema moral radica en: cómo puede la UE ayudar al expolio del Sahara Occidental, mientras los niños sufren malnutrición.
La UE, que por un lado reivindica su apoyo al proceso de paz para el Sahara Occidental de la ONU, por otro lado apoya directamente esta injusticia a través de un acuerdo de pesca inmoral.
La UE nunca negociaría los recursos de Palestina con el gobierno Israel, entonces, nos deberíamos preguntar: ¿Por qué tendría que ser diferente el caso del Sahara Occidental?
Entiendo que a ti, que niegas la historia, en base a lo que un personaje opina, supongo que a tu propia conveniencia, no te importe una mierda de pato todo esto, pero a mí como español me saca los colores cuanto menos.
http://www.diarioya.es/content/el-expolio-de-los-recursos-naturales-en-el-sahara-occidental
Por cierto, siguiendo el razonamiento de tu personaje en el link que das, ¿habría que dejar vendido a cualquier pueblo que clame por su soberanía e independencia legítima de cualquier país colonizador?. Es lo que tiene el imperialismo, ocupas y administras territorios que no pertenecen a tu cultura, y estos tarde o temprano consideran que es injusto que alguien de fuera gestione su riqueza, por ello el imperialismo ya es un anacronismo y quedan poquísimas colonias en el mundo. Ahora el imperialismo es más económico, el dictador de turno es el que gestiona las riquezas otorgando privilegios a aquellos que le protejan y le mantengan en el poder, véase EE.UU y Europa en el caso de Marruecos.
#74 Déjate de verborrea demagógica, eso déjalo para kaosenlared.
1º España no podía hacer nada contra la marcha verde, usar la fuerza bélica hubiera supuesto guerra y muertes de civiles, después vendrían comeflores como tu y dirían que el ejército español es asesino y culpable.
2º Desengañate, la descolonización no tuvo nada de filantrópico, utópico, ni libertador, como quieres creer, nada de satisfacer las demandas de unos pobres desgraciados, sino en satisfacer los intereses geoestratégicos de USA y URSS, que querían acabar con el poder europeo tras la 2GM, y poder comenzar a explotar a estos desgraciados ellos solitos.
3º En base a lo anterior, toda las descolonizaciones de Africa se hicieron mal, el resultado esta a la vista, en mi opinión Europa debería haber mantenido esos territorios al menos 100 años más y desarollarlos como territorios europeos no como colonias, y no como se abandonó a algunos paises en los que solo quedaron un licenciado en medicina o derecho entre varios millones de habitantes.
4º Es inútil ese rollito leguleyo de tratados, jurisdicciones, resoluciones, y demás mierda, la realidad es que el Sahara no se independizó, no lo descolonizamos, aunque ciertos papelajos digan eso, la realidad es más dura, el Sahara fue conquistado y anexionado bélicamente por un tercero, Marruecos.
Deberías ir al diccionario y buscar la palabra demagogia que creo que no tienes claro el concepto.
¿En qué exime todo lo dicho en tu comentario a España de sus responsabilidades históricas y legales?. Ya no entro a valorar la paja mental, que la hay, ni la excusa demagógica que tampoco falta en el tercer punto (por cierto esto sí que es demagogia). Pero ni con el 4º punto, donde sólo demuestras que te importa todo una mierda y vives fuera de la realidad de hoy 15 de Noviembre de 2010, consigues rebatir en absoluto cualquiera de esos papeluchos que al haber firmado confieren responsabilidades a las que te guste o no hay que atender.
Y aquí igual el que come flores nene, es tu señor padre, ¿lo coges?
#78 si bueno, la realidad de hoy 15 de Noviembre de 2010, es que por muchas "manis", por mucha queja online y mucho que agites esos papeles no va a servir de nada, y lo sabes, aunque bueno, de camino os divertireis un rato haciendo el paripé hasta que a Israel le de por invadir Gaza otra vez o a los Chinos les de por empezar a cargarse tibetanos, y volvereis a cambiaros el avatar para demostrar vuestra inconformidad
#80 creo que te equivocas, tienes algun problema con alguna persona muy cercana a tí que obviamente no soy yo, quizá sea a ti mismo a quien acabas de describir. No obstante como digo no es mi caso.