Portada
mis comunidades
otras secciones
![Ya es delito blasfemar en Irlanda [Eng]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/0c/ee/media_thumb_2x-link-847499.jpeg?1417884666)
#15:
#4, ya está esa ley en España.
Artículo 525 del C.P:
Art. 525
1. Incurrirán en la pena de multa de 8 a 12 meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
Artículo 525 del C.P:
Art. 525
1. Incurrirán en la pena de multa de 8 a 12 meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
#8:
Las religiones hacen involucionar al mundo.
#9:
Cada día el mundo es más ridículo gracias a la religión
#10:
Pues yo me cago en su puta religión de mierda.
#19:
- Esta fabada es digna del mismísimo Jehová!
- Lapidación!
- Jehová, Jehová, Jehová, Jehová, Jehová, Jehová!
- Lapidación!
- Jehová, Jehová, Jehová, Jehová, Jehová, Jehová!
#48:
#44
Blasfemar no es algo exclusivo precisamente del ateismo.
Toda persona creyente de una religion, le está faltando al respeto al resto de religiones por no creer en ellas, ya que todas son igual de ciertas.
Y el respeto a los que creen, no implica el respeto a sus creencias.
Y blasfemar no es solo el mecaguen dios y demás. El hecho de discutir sobre una religion, poner en duda sus dogmas y demás, ya es una blasfemia.
Por lo demás, la clave está en este párrafo:
The justice minister, Dermot Ahern, said that the law was necessary because while immigration had brought a growing diversity of religious faiths, the 1936 constitution extended the protection of belief only to Christians.
Es decir, en su constitucion solo está protegida la católica, las de los demás no.
Entonces, ¿que hacemos?¿le quitamos privilegios a la católica?. Pues no, se lo ponemos a todas.
Blasfemar no es algo exclusivo precisamente del ateismo.
Toda persona creyente de una religion, le está faltando al respeto al resto de religiones por no creer en ellas, ya que todas son igual de ciertas.
Y el respeto a los que creen, no implica el respeto a sus creencias.
Y blasfemar no es solo el mecaguen dios y demás. El hecho de discutir sobre una religion, poner en duda sus dogmas y demás, ya es una blasfemia.
Por lo demás, la clave está en este párrafo:
The justice minister, Dermot Ahern, said that the law was necessary because while immigration had brought a growing diversity of religious faiths, the 1936 constitution extended the protection of belief only to Christians.
Es decir, en su constitucion solo está protegida la católica, las de los demás no.
Entonces, ¿que hacemos?¿le quitamos privilegios a la católica?. Pues no, se lo ponemos a todas.
#100:
#97
¿Y como lo hacemos?¿Quieres explicarme como hacemos un ateismo respetuoso?.
¿Como hacemos que pueda ser respetuoso algo que por el simple hecho de existir, ya está cuestionando y por tanto incomodando a quienes sostienen otra idea distinta?.
Ah, espera, ya lo se.
El ateismo respetuoso es el invisible ¿eh?. El que no se ve, el que se calla, el que procura apartarse ante cualquier opinion de alguien motivada por una religion, no vaya a ser que ese atrevimiento de no creer sea molesto.
Es decir, lo que vosotros queréis es un ateismo en el armario, por usar una expresion conocida.
Porque claro, tanta exhibicion es molesta.
¿Y como lo hacemos?¿Quieres explicarme como hacemos un ateismo respetuoso?.
¿Como hacemos que pueda ser respetuoso algo que por el simple hecho de existir, ya está cuestionando y por tanto incomodando a quienes sostienen otra idea distinta?.
Ah, espera, ya lo se.
El ateismo respetuoso es el invisible ¿eh?. El que no se ve, el que se calla, el que procura apartarse ante cualquier opinion de alguien motivada por una religion, no vaya a ser que ese atrevimiento de no creer sea molesto.
Es decir, lo que vosotros queréis es un ateismo en el armario, por usar una expresion conocida.
Porque claro, tanta exhibicion es molesta.
#64:
#62
¿Y si los demás creen en el exterminio de todos aquellos que lleven gafas, por ejemplo?.¿Tambien les respetamos y procuramos callarnos?.
Ah claro, pero es que eso es una barbaridad y no hay que respetarlo.
¿Y quien decide que ideas hay que respetar y cuales no?.
¿A que alta autoridad recurrimos?.
Lo siento, pero no. Las ideas se critican y se confrontan, no se respetan.
¿Y si los demás creen en el exterminio de todos aquellos que lleven gafas, por ejemplo?.¿Tambien les respetamos y procuramos callarnos?.
Ah claro, pero es que eso es una barbaridad y no hay que respetarlo.
¿Y quien decide que ideas hay que respetar y cuales no?.
¿A que alta autoridad recurrimos?.
Lo siento, pero no. Las ideas se critican y se confrontan, no se respetan.
#79:
Osea, ¿Rouco Varela puede llamarme ASESINO por estar a favor de que una mujer tome decisiones sobre su cuerpo, pero sin embargo resulta que me pueden multar por insultar a un ser que ni siquiera existe?
eeeeeeeeemmmmmmmmmmmmm No lo entiendo, debo ser más estúpido de lo que me temía
eeeeeeeeemmmmmmmmmmmmm No lo entiendo, debo ser más estúpido de lo que me temía
#89:
#83
Vaya, ahora soy yo el que desvario. Para pedir tanto la proteccion y el respeto, no dudáis en adjetivar alegremente a los demás, tachandolos de locos
.
Tu puedes pensar que vives en un mundo amable, donde la gente se comporta bien por naturaleza, es respetuosas con todo, y vive sus creencias sin interponerse en la vida de los demás, y solo reacciona ante el insulto.
Pero eso no hace que sea cierto. Y si un colectivo religioso se siente ofendido por cualquier critica, hará uso de esta norma.
Mas aún, resulta que la gente tiene la curiosa mania de pensar de formas distintas, y lo que para unos es insultante, no lo es para otros.
Para eso tenemos a los jueces, y ya es bastante dificil la proteccion de las personas, con todas las polemicas que se levantan en los juicios. Y eso, estando todos de acuerdo como estamos en que la proteccion de las personas es lo adecuado.
Ahora metete a proteger ideas.
Que a ti no te parezca mal, porque tienes la piel tan fina como ellos, y estés de acuerdo con ellos, es cosa tuya.
Vaya, asi que como has visto a una persona atea decir en una misa que dios no existe, y nadie le dijo nada, automaticamente el menosprecio a los ateos que deciden mostrar en publico su increencia ya no existe ¿eh?.
Que bien se te da extrapolar.
Pues andas algo corta de memoria:
La conferencia episcopal católica española tacha de blasfemo el bus ateo y Rouco pide su prohibición
Vaya, ahora soy yo el que desvario. Para pedir tanto la proteccion y el respeto, no dudáis en adjetivar alegremente a los demás, tachandolos de locos
.Tu puedes pensar que vives en un mundo amable, donde la gente se comporta bien por naturaleza, es respetuosas con todo, y vive sus creencias sin interponerse en la vida de los demás, y solo reacciona ante el insulto.
Pero eso no hace que sea cierto. Y si un colectivo religioso se siente ofendido por cualquier critica, hará uso de esta norma.
Mas aún, resulta que la gente tiene la curiosa mania de pensar de formas distintas, y lo que para unos es insultante, no lo es para otros.
Para eso tenemos a los jueces, y ya es bastante dificil la proteccion de las personas, con todas las polemicas que se levantan en los juicios. Y eso, estando todos de acuerdo como estamos en que la proteccion de las personas es lo adecuado.
Ahora metete a proteger ideas.
Que a ti no te parezca mal, porque tienes la piel tan fina como ellos, y estés de acuerdo con ellos, es cosa tuya.
Vaya, asi que como has visto a una persona atea decir en una misa que dios no existe, y nadie le dijo nada, automaticamente el menosprecio a los ateos que deciden mostrar en publico su increencia ya no existe ¿eh?.
Que bien se te da extrapolar.
Pues andas algo corta de memoria:
La conferencia episcopal católica española tacha de blasfemo el bus ateo y Rouco pide su prohibición
#61:
#60
Tu misma en el primer párrafo te estas autorespondiendo, y de paso mezclas cosas.
Por diezmillonésima vez, no es lo mismo reirse de una idea que de una persona.
El ateismo es una idea, el cristianismo es una idea, un ateo es una persona y un cristiano es una persona.
No es cagarse en un cristiano. Es cagarse en la idea del cristianismo.
De verdad que no es tan dificil de entender.
Tu misma en el primer párrafo te estas autorespondiendo, y de paso mezclas cosas.
Por diezmillonésima vez, no es lo mismo reirse de una idea que de una persona.
El ateismo es una idea, el cristianismo es una idea, un ateo es una persona y un cristiano es una persona.
No es cagarse en un cristiano. Es cagarse en la idea del cristianismo.
De verdad que no es tan dificil de entender.
#102:
Que alguien que defiende la religión pida un "ateismo respetuoso"... La religión, cuya base es someter las personas y el conocimiento y conquistar el mundo entero. La religión, que es por definición machista, homófoba y xenófoba. La religión, que está en contra de cualquier movilidad social, en contra de cualquier otra forma de pensar o de vivir.
#83:
#80
Pero es que no se trata solo de respeto. No se trata solo de los tipicos exhabruptos de "mecaguen dios" o cualquier cosa de esas. Vosotros os quedáis solo en eso, en lo básico, pero la cuestion es mucho mas profunda.
Negar una religion es blasfemar. Y con esa ley, cualquier mindundi podrá denunciar a cualquier persona o entidad que según el, esté incurriendo en una blasfemia.
Si un señor saca un libro resaltando las contradicciones del islamismo, del catolicismo, de cualquier religion, con esta ley en la mano se le puede denunciar por blasfemia.
Nuestro anticlericalismo, y el de la sociedad y la historia europea, es lo que te permite a ti ser como eres.
¿Podrias ser como eres en un país que no tenga libertad de culto, en el que impere el clericalismo, y el clero de su religion dicte las leyes y prohiba toda religion excepto la suya?.
Pues, a no ser que tu religion y la suya coincida, no, no podrias ser creyente con libertad.
Asi que antes de hablar de exceso de anticlericalismo, procura informarte sobre lo que es el clericalismo.
Preguntas que proporcionalidad hay entre lo dicho por mi y lo dicho por ti.
Es muy sencillo. Tu hablas de respeto a ideas. Yo te demuestro que las ideas pueden ser cualquier cosa.
Tu misma estas ahora incurriendo en una falta de respeto a mis ideas, ya que no estás de acuerdo con ellas, y por tanto estamos debatiendo.
Por tanto, o no sois coherentes con lo que decís, o no captáis del todo el tema del asunto, puesto que es imposible respetar toda idea.
No se si tienes hijos o no. Imaginemos que tienes un hijo, y estás haciendo con él los deberes, y él te dice que 2+2 son 5.
¿Respetarás esa idea, esa opinion, o le dirás que son 4?.
Evidentemente eso es un caso facil. Sabemos que 2 y 2 son 4. ¿Y en el caso de la religion?¿quien tiene razón y quien no?. ¿Que hacemos?.
Por tanto, antes de pedir el respeto a todas las ideas, entended que es imposible, y que vosotros tampoco las respetáis.
Pero es que no se trata solo de respeto. No se trata solo de los tipicos exhabruptos de "mecaguen dios" o cualquier cosa de esas. Vosotros os quedáis solo en eso, en lo básico, pero la cuestion es mucho mas profunda.
Negar una religion es blasfemar. Y con esa ley, cualquier mindundi podrá denunciar a cualquier persona o entidad que según el, esté incurriendo en una blasfemia.
Si un señor saca un libro resaltando las contradicciones del islamismo, del catolicismo, de cualquier religion, con esta ley en la mano se le puede denunciar por blasfemia.
Nuestro anticlericalismo, y el de la sociedad y la historia europea, es lo que te permite a ti ser como eres.
¿Podrias ser como eres en un país que no tenga libertad de culto, en el que impere el clericalismo, y el clero de su religion dicte las leyes y prohiba toda religion excepto la suya?.
Pues, a no ser que tu religion y la suya coincida, no, no podrias ser creyente con libertad.
Asi que antes de hablar de exceso de anticlericalismo, procura informarte sobre lo que es el clericalismo.
Preguntas que proporcionalidad hay entre lo dicho por mi y lo dicho por ti.
Es muy sencillo. Tu hablas de respeto a ideas. Yo te demuestro que las ideas pueden ser cualquier cosa.
Tu misma estas ahora incurriendo en una falta de respeto a mis ideas, ya que no estás de acuerdo con ellas, y por tanto estamos debatiendo.
Por tanto, o no sois coherentes con lo que decís, o no captáis del todo el tema del asunto, puesto que es imposible respetar toda idea.
No se si tienes hijos o no. Imaginemos que tienes un hijo, y estás haciendo con él los deberes, y él te dice que 2+2 son 5.
¿Respetarás esa idea, esa opinion, o le dirás que son 4?.
Evidentemente eso es un caso facil. Sabemos que 2 y 2 son 4. ¿Y en el caso de la religion?¿quien tiene razón y quien no?. ¿Que hacemos?.
Por tanto, antes de pedir el respeto a todas las ideas, entended que es imposible, y que vosotros tampoco las respetáis.
#73:
Desde aquí pido a los legisladores irlandeses que incluyan a Sherlock Holmes, a los Pokemon y Snooppy, al Conde Dracula, a Papa Nöel, al Grinch, a los Reyes Magos, a Harry Potter, a Don Quijote y Sancho Panza, a Tim Sawyer, a Los Simpsons y un largo etcetera.
Porque para mí todos ellos son tan reales como Dios, Ala, Jehová.....Por favor, dejen de jurar en vano por Snoopy
Porque para mí todos ellos son tan reales como Dios, Ala, Jehová.....Por favor, dejen de jurar en vano por Snoopy
Comentarios
Las religiones hacen involucionar al mundo.
#4, ya está esa ley en España.
Artículo 525 del C.P:
Art. 525
1. Incurrirán en la pena de multa de 8 a 12 meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
Cada día el mundo es más ridículo gracias a la religión
Pues yo me cago en su puta religión de mierda.
- Esta fabada es digna del mismísimo Jehová!
- Lapidación!
- Jehová, Jehová, Jehová, Jehová, Jehová, Jehová!
¿Inquisición 2.0?
#44
Blasfemar no es algo exclusivo precisamente del ateismo.
Toda persona creyente de una religion, le está faltando al respeto al resto de religiones por no creer en ellas, ya que todas son igual de ciertas.
Y el respeto a los que creen, no implica el respeto a sus creencias.
Y blasfemar no es solo el mecaguen dios y demás. El hecho de discutir sobre una religion, poner en duda sus dogmas y demás, ya es una blasfemia.
Por lo demás, la clave está en este párrafo:
The justice minister, Dermot Ahern, said that the law was necessary because while immigration had brought a growing diversity of religious faiths, the 1936 constitution extended the protection of belief only to Christians.
Es decir, en su constitucion solo está protegida la católica, las de los demás no.
Entonces, ¿que hacemos?¿le quitamos privilegios a la católica?. Pues no, se lo ponemos a todas.
#62
¿Y si los demás creen en el exterminio de todos aquellos que lleven gafas, por ejemplo?.¿Tambien les respetamos y procuramos callarnos?.
Ah claro, pero es que eso es una barbaridad y no hay que respetarlo.
¿Y quien decide que ideas hay que respetar y cuales no?.
¿A que alta autoridad recurrimos?.
Lo siento, pero no. Las ideas se critican y se confrontan, no se respetan.
#60
Tu misma en el primer párrafo te estas autorespondiendo, y de paso mezclas cosas.
Por diezmillonésima vez, no es lo mismo reirse de una idea que de una persona.
El ateismo es una idea, el cristianismo es una idea, un ateo es una persona y un cristiano es una persona.
No es cagarse en un cristiano. Es cagarse en la idea del cristianismo.
De verdad que no es tan dificil de entender.
Osea, ¿Rouco Varela puede llamarme ASESINO por estar a favor de que una mujer tome decisiones sobre su cuerpo, pero sin embargo resulta que me pueden multar por insultar a un ser que ni siquiera existe?
eeeeeeeeemmmmmmmmmmmmm No lo entiendo, debo ser más estúpido de lo que me temía
¡Me cago en Dios! ¿Como pueden hacer una ley mediaeval en pleno año 2010! ¡Me cago en la virgen y en todos los santos!
Esto... saludos a los legisladores irlandeses desde un país civilizado.
Espero que consideren que nombrar a "Dios" en público también es un insulto colectivo que atenta contra las creencias de los ateos y se castigue consecuentemente a quien lo haga.
Mecagoen la ostia!!!
Me cago en Buda, Alá, Dios, Jehová, Set, Osiris y hasta en el mismísimo Ra.
#97
¿Y como lo hacemos?¿Quieres explicarme como hacemos un ateismo respetuoso?.
¿Como hacemos que pueda ser respetuoso algo que por el simple hecho de existir, ya está cuestionando y por tanto incomodando a quienes sostienen otra idea distinta?.
Ah, espera, ya lo se.
El ateismo respetuoso es el invisible ¿eh?. El que no se ve, el que se calla, el que procura apartarse ante cualquier opinion de alguien motivada por una religion, no vaya a ser que ese atrevimiento de no creer sea molesto.
Es decir, lo que vosotros queréis es un ateismo en el armario, por usar una expresion conocida.
Porque claro, tanta exhibicion es molesta.
#83
.
Vaya, ahora soy yo el que desvario. Para pedir tanto la proteccion y el respeto, no dudáis en adjetivar alegremente a los demás, tachandolos de locos
Tu puedes pensar que vives en un mundo amable, donde la gente se comporta bien por naturaleza, es respetuosas con todo, y vive sus creencias sin interponerse en la vida de los demás, y solo reacciona ante el insulto.
Pero eso no hace que sea cierto. Y si un colectivo religioso se siente ofendido por cualquier critica, hará uso de esta norma.
Mas aún, resulta que la gente tiene la curiosa mania de pensar de formas distintas, y lo que para unos es insultante, no lo es para otros.
Para eso tenemos a los jueces, y ya es bastante dificil la proteccion de las personas, con todas las polemicas que se levantan en los juicios. Y eso, estando todos de acuerdo como estamos en que la proteccion de las personas es lo adecuado.
Ahora metete a proteger ideas.
Que a ti no te parezca mal, porque tienes la piel tan fina como ellos, y estés de acuerdo con ellos, es cosa tuya.
Vaya, asi que como has visto a una persona atea decir en una misa que dios no existe, y nadie le dijo nada, automaticamente el menosprecio a los ateos que deciden mostrar en publico su increencia ya no existe ¿eh?.
Que bien se te da extrapolar.
Pues andas algo corta de memoria:
La conferencia episcopal católica española tacha de blasfemo el bus ateo y Rouco pide su prohibición
La conferencia episcopal católica española tacha d...
diarioinformacion.comDesde aquí pido a los legisladores irlandeses que incluyan a Sherlock Holmes, a los Pokemon y Snooppy, al Conde Dracula, a Papa Nöel, al Grinch, a los Reyes Magos, a Harry Potter, a Don Quijote y Sancho Panza, a Tim Sawyer, a Los Simpsons y un largo etcetera.
Porque para mí todos ellos son tan reales como Dios, Ala, Jehová.....Por favor, dejen de jurar en vano por Snoopy
Supongo que sólo será delito cagarse en el dios cristiano, que es el único verdadero. Y en la Virgen María porque Irlanda es católica.
tienen ventaja los creyentes porque como los ateos no tenemos dios, no van a decir me cago en la nada....en cambio me cago en Dios sale más fluido y a veces es una expresión de malaleche o de hacerse la puñeta no es de insulto...
#80
Pero es que no se trata solo de respeto. No se trata solo de los tipicos exhabruptos de "mecaguen dios" o cualquier cosa de esas. Vosotros os quedáis solo en eso, en lo básico, pero la cuestion es mucho mas profunda.
Negar una religion es blasfemar. Y con esa ley, cualquier mindundi podrá denunciar a cualquier persona o entidad que según el, esté incurriendo en una blasfemia.
Si un señor saca un libro resaltando las contradicciones del islamismo, del catolicismo, de cualquier religion, con esta ley en la mano se le puede denunciar por blasfemia.
Nuestro anticlericalismo, y el de la sociedad y la historia europea, es lo que te permite a ti ser como eres.
¿Podrias ser como eres en un país que no tenga libertad de culto, en el que impere el clericalismo, y el clero de su religion dicte las leyes y prohiba toda religion excepto la suya?.
Pues, a no ser que tu religion y la suya coincida, no, no podrias ser creyente con libertad.
Asi que antes de hablar de exceso de anticlericalismo, procura informarte sobre lo que es el clericalismo.
Preguntas que proporcionalidad hay entre lo dicho por mi y lo dicho por ti.
Es muy sencillo. Tu hablas de respeto a ideas. Yo te demuestro que las ideas pueden ser cualquier cosa.
Tu misma estas ahora incurriendo en una falta de respeto a mis ideas, ya que no estás de acuerdo con ellas, y por tanto estamos debatiendo.
Por tanto, o no sois coherentes con lo que decís, o no captáis del todo el tema del asunto, puesto que es imposible respetar toda idea.
No se si tienes hijos o no. Imaginemos que tienes un hijo, y estás haciendo con él los deberes, y él te dice que 2+2 son 5.
¿Respetarás esa idea, esa opinion, o le dirás que son 4?.
Evidentemente eso es un caso facil. Sabemos que 2 y 2 son 4. ¿Y en el caso de la religion?¿quien tiene razón y quien no?. ¿Que hacemos?.
Por tanto, antes de pedir el respeto a todas las ideas, entended que es imposible, y que vosotros tampoco las respetáis.
Que alguien que defiende la religión pida un "ateismo respetuoso"... La religión, cuya base es someter las personas y el conocimiento y conquistar el mundo entero. La religión, que es por definición machista, homófoba y xenófoba. La religión, que está en contra de cualquier movilidad social, en contra de cualquier otra forma de pensar o de vivir.
#94
Acabáramos, tu cuarto parrafo me lo aclara todo:
Eso lo decide el lugar y al oportunidad. Si lo dices en tu casa o ante amigos no pasa nada. Si lo dices delante de alguien que pueda sentirse ofendido y mientras la ley proteja su derecho... si. Si lo dices en un espacio contratado o aceptado para un mitin o acto ateo no pasa nada, tienes el oprotuno permiso. PEro si vas por la calle con un autobus anunciando tu opinion sabiendo que eso ofendera a la mitad de los transeuntes, ya estas en problemas. Legales o no.
Es decir, que si digo que algo de lo que no hay pruebas o evidencias, no existe, estaré cometiendo un delito si estoy delante de personas creyentes que resultan ofendidas por tal desafio a sus creencias.
Ya veo.
Pero solo en el caso de que sean religiosas ¿no?. Es decir, si a mi me ofende que tu digas que no existen los duendes, no te podria denunciar porque es algo que no forma parte de una religion ¿eh?.
¿Sabes que lo que estás proponiendo es acabar con la sociedad tal como está y volver a esos tiempos en que por cuestionar ciertos dogmas podias ser arrestado?.
Pues yo me cago en la madre que los parió a todos, Curas, políticos reaccionarios, dioses y borregos, ¡YA ESTÁ BIEN DE GILIPOLLECES!
#94 Si lo dices en un espacio contratado o aceptado para un mitin o acto ateo no pasa nada, tienes el oportuno permiso y alejado de la "oposicion", no hay problema. PEro si vas por la calle con un autobus anunciando tu opinion sabiendo que eso ofendera a la mitad de los transeuntes, ya estas en problemas. Legales o no.
Tardó en salir el famoso argumento del embudo, manga ancha por un lado y agujero pequeñín por el otro, por donde interesa . ¿Te das cuenta de que, según tu razonamiento, nunca habríamos salido de la edad media? No habríamos tenido revolución francesa, ni Galileo, ni Darwin, ni la ciencia tal y como la entendemos hoy.
Según tú, sólo se puede "anunciar una opinión" cuando estás seguro de que los que te escuchan piensan como tú. Conclusión: Prohibido hablar salvo en tu secta. En público, te callas y te guardas tus críticas y dejas que te pisoteen.
Y si te digo que tus opiniones ofenden mis creencias, ¿dejarás de opinar en meneame, para cumplir con tu mismo argumento? ¿A que no? Porque tienes derecho a expresar tu opinión AUNQUE MOLESTE A OTROS. Eso es libertad de expresión.
Y entonces, ¿por qué yo no puedo decir que Dios no existe en público si me da la gana?
...Y ya puestos, ¿por qué un creyente sí puede decir que Dios existe en público, y dar la tabarra a gusto a todos, creyentes o no, cuando le salga de las narices? Embudo.
Las iglesias cada día exigiendo mas control ( las que perdieron poder quieren volver a tenerlo y las que lo tienen quieren expandirlo), los empresarios cada día pidiendo que se cancelen derechos laborales, los gobiernos exprimiendo los derechos civiles con la excusa del terrorismo.
Bienvenidos al futuro.
#15 lo dicho, todos a la carcel
Nadie ha hecho referencia a lo que a mí me ha resultado más interesente de lo que dice el representante de Atheist Ireland: "las leyes deberían proteger a las personas, y no a sus ideas". Es algo con lo que no podría estar más de acuerdo (como diría un ínglés: I couldn't agree more): siempre he pensado que hay que respetar a las personas, pero no sus ideas, porque las ideas están para ser combatidas.
#89 "Insinuar que Dios sea una invención de los creyentes y afirmar además que no les deja vivir en paz ni disfrutar de la vida, es objetivamente una blasfemia"
Pues lo llevan muy mal, porque por este vecindario no hay dioses de ningún pelaje.
El resto de la frase no pretende ser más que un consejo bienintencionado sobre las preocupaciones causadas por las creencias en superseres imaginarios.
Si eso es una blasfemia, significa que blasfemar es contrariar las órdenes de los magos.
La magia no existe. Es un hecho. Otra cosa son las taras cerebrales que provocan creencias raras, dependiendo del adoctrinamiento recibido. Es como programar un ordenador. Se coge a un "creyente" en la edad adecuada, se le inculca una religión (cualquiera) en concreto, y ya lo tienes convencido de la verdad absoluta. El perfecto esclavo. Los magos pueden usar a los esclavos para que mueran en alguna guerra, generando montones de beneficios, o también se los puede usar para que los magos vivan (como un rajá) a su costa. Ambos usos son comunes.
Osea que ya no podré decir aquello de "Mi dios tiene la polla mas grande que tu Dios", cachis!
#62 "...tolerancia y RESPETO a las creencias de los demas. Eso es democracia. "
No, no es democracia, es un imposible (ve a #70): ¿cómo voy a vivir y pensar y razonar y tener una vida intelectual mínimamente saludable si estoy obligado a respetar TODAS las creencias de TODOS los demás?
Sin ir más lejos, si eres creyente, tú misma estás ofendiendo las creencias de otros creyentes, o al menos creerás que estas creencias ajenas son menos válidas que las tuyas.
Creencia no es igual a persona. A las personas se las respeta, a las creencias no. Incluso es sano criticarlas e intentar destrozarlas, las propias y las ajenas. Tan sano que la ciencia se basa en algo muy similar, y avanza que da gusto.
#30 Es que algunos están más jodidamente pirados que otros. ¿Para ser gallito hay que querer suicidarse?
#8 y #9
La religión no legisla; son los políticos y los gobernantes.
Si los políticos y los gobernantes usan la religión para legislar es problema de esos gobernantes, no de la religión.
No me jodas que en Irlanda no me podría referir al profeta como "Chuscristo".....Joder!!!!
Los ateos irlandeses se rebelan: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8437460.stm
#38 Espero que te cagues también en cosas que existan porque si no vas a acabar estreñido
#94 Por cierto, voy a fundar una religión, la más absurda que se me ocurra. Por ejemplo, yo y unos amigos vamos a hacernos adoradores de un judío zombie... ah, no, que eso ya está inventado. Bueno, pues vamos a hacernos ornitorrincófilos, adoradores del dios ornitorrinco. Quien creó el mundo en dos tardes entre partida de mus y caña en el bar (ver a un ornitorrinco bebiendo cerveza no tiene precio).
Exigiremos las mismas ventajas y privilegios de la religión católica en España. Seguro que ZP nos hace caso y nos recibe en la Moncloa y establecemos un concordato conveniente y fructífero...
¿Qué es eso, Ann? ¿Te estás riendo? ¿Te estás riendo de mis creencias?
¿Y si me hiciera adorador de Zeus (un dios mil veces más respectable que Yahvé)? ¿Te reirías de mis creencias? ¿Las respetarías?
¿Me quieres hacer creer que las respetarías lo mismo que respetas al catolicismo? Si dices que sí, no te creeré
¿Multar por blasfemar? ¿Como en 'Demolition Man'?
¡¡¡ Me cago en dios....y en su puta madre para que sean dos !!!
y también ¡¡¡ en todos los santos para que sean unos cuantos !!!
Joder, vaya ley más arcaica....
Me juego el karma (lo que voy a soltar aquí en meneame es casi quemarse a lo bonzo
)
¿Ahora no viene nadie a comparar Irlanda con el País Vasco y Cataluña?
Ateísmo mal entendido.
No creo en ningún dios, pero ello no me lleva a blasfemar. Igual que no digo "me cago en el puto Real Madrid". Por simpleme respeto a aquellos que creen, por muy equivocados que crea que están. "Tenemos la fuerza de la razón", usémosla para persuadir, abrir mentes, generar debates, no caigamos en el insulto.
Si los ateos y agnósticos no respetamos, ¿cómo narices esperamos ser respetados?
#90 puedes encontrar la respuesta a tus dudas en el siguiente F.A.Q.: http://www.400monkeys.com/God/
Y sobre blasfemias creo que ya salió por aquí lo rico y creativo que les parece a los angloparlantes el español, me encanta: http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_profanity#Profanity_related_to_religion
¿Y a los ateos y los agnosticos?
Hay iglesias, mezquitas, sinagogas, templos, etc. ¿Pero los que no creemos en nada? ¿Hay subvenciones? ¿Hay leyes especiales que nos protejan?
Aparte de las bibliotecas, que yo sepa no hay sitio alguno donde a la gente se la pueda invitar a no creer en nada o poner todo en duda.
¿Ya es delito?
suena como si hubiera masas enfervorizadas por la calle pidiéndolo 
Es hora entonces de formar la Iglesia Pastafari ( www.iglesiapastafari.es ) en España y denunciar a aquellos que ofendan los sentimientos de nuestra confesión religiosa según el Art. 525 del Código Penal citado por #15 .
Los irlandeses dando buen ejemplo . Igualitos que cuando blasfeman aquí al Rey.
#51
No, no es lo mismo. No es lo mismo cagarse en una idea que cagarse en una persona.
Es completamente distinto.
#31 Yo solo he leido un comentario insultando, el resto dicen "me cago en dios" y derivados, que segun yo creo no puede entenderse como un insulto, ya que no se está dirigiendo a ninguna persona ni grupo, si no a un ente inexistente inventado por un grupo organizado, es como si yo digo me cago en Goku. Esta ley es absurda y anacrónica de principio a fin y el que no lo quiera ver así si que debería hacérselo mirar, porque su querida religión le tiene sorbido el seso.
#60 CReoq eu proferir ofensas contra una religion es lo mismo que hacerlo contra una idea politica legal o contra una persona. Ni mas, ni menos.
Creo que crees mal
Ofender a una persona es una actividad que está regulada por leyes y puede ser sancionada.
Ofender "a una religión", o a una creencia, o a una idea... es sencillamente imposible. ¿Se puede saber cómo puedo yo herir a una creencia? ¿Las creencias tienen cuerpo, o algo que yo pueda atacar para hacerles daño?
Esto es puro animismo: si crees que las ideas se pueden ofender, es porque crees que las ideas tienen cuerpo y sentimientos y están vivas. Imagino que pensarás lo mismo de las piedras, las montañas y los planetas. ¿Ofendemos a Marte?
Pues yo no lo siento y no pienso pedir disculpas, pero a veces da para no solamente ciscarse en una idea, sino también en una persona: si esa persona está atacando a otras, como lo hace la Iglesia constantemente a través de monstruos como Rouco o el Papa, yo me cisco tanto en la Iglesia como en ese portavoz. Y eso va también para los individuos cristianos, musulmanes o los hinchas de fúbtol que increpan y/o atacan a otros: me cisco en toda persona que no respeta a sus iguales, que no respeta las leyes democráticas.
El delito de blasfemia es ridículo a más no poder. Basta con una ley que indique que vejar o atacar verbalmente a otras personas (insultos, amenazas, etc.) sea delito (que obviamente existe), lo de incluir "ideas especiales" como la religión es darle una importancia especial a un colectivo simplemente porque tiene mucho poder y control. Como dicen por ahí arriba, bajo ese prisma meterse con Yoda o Espinete debería tener la misma consideración.
La religión es el peor problema que ha tenido la Humanidad a lo largo de toda su historia
Nobody expects the irish inquisition!
Con lo que nos gusta a los españoles cagarnos en Dios si ponen esa ley aquí el Estado se forra.
Pues yo soy tan feo que dios se cagó en mi.
Será cabrón..!!!
Como pongan esa ley aqui, todos a la carcel
#22 El primer hombré que empezó a insultar demostró usar la inteligencia al no atacar físicamente a su adversario .
ESto será tumbado por Europa, por muy en contra de la blasfemia que esté (y no sólo contra "mi" Dios sino contra cualquiera...la burla a Buda, o la tergiversación de Mahoma, o... ) no dejo de pensar que es una imposición que el Tribunal de la Haya y el Tribunal Europeo no van a dejar vigente.
En Irlanda son más papistas que el Papa y la prueba esta en lo mucho que han tapado todos los abusos de la puta iglesia católica, son todos basura.
ojala implanten esa ley aqui , ojala , me subiria a un podio alto y con un altavoz empezaria a cagarme en suputo dios de mierda , en la santa puta madre que lo pario , y en todos ellos de paso , ¿respeto? la ignorancia no merece respetarse si no aleccionarse, si ellos quieren creer en dragones , hadas y dioses que lo hagan sin molestar a la gente que hemos salido de las cavernas y hemos madurado , los unicos que deberian sentir verguenza de su falta de inteligencia son ellos , no la gente normal
Veo que Irlanda quiere volver a la época de "Las cenizas de Ángela" a zancadas largas.
Dado que la religión "nunca" ha respetado la libertad, la igualdad, y la fraternidad, yo nunca respetaré la religión, mientras la religion no muera, la humanidad no podrá subir el siguiente escalón evolutivo, que es precisamente lo que no quieren todas las religiones poderosas.
MUERTE A LA RELIGIÓN !!!! Sea del tipo que sea.
Esto es involucionar, en vez de ir a favor de la tolerancia y libertad de expresión vamos a la intolerancia de ideas que alteren el status quo.
Que lastima el ver estas cosas...
Un saludo.
#84 http://hispaniae.blogspot.com/2009/04/rouco-alerta-de-que-el-crimen-del.html
Si no es el de asesinato, ¿Me puedes explicar que clase de crimen es un aborto? Tú lo de leer entre líneas... Mal, ¿No?
¿Y por qué no, que sea delito insultar o reirse de alguien por creer en extraterrestres?
¿Y por qué no, que sea delito insultar o reirse de alguien por creer que Elvis está vivo?
¿Y por qué no, que sea delito insultar o reirse de alguien por como viste o por su aspecto físico?
A fin de cuentas es todo lo mismo, se castiga al que se burla de las ideas, creencias y o costumbres de otro o directamente de él ¿por qué la religión, que no es mas que un frikismo mas de algunos, va a tener proridad?
#97 No entiendo que quieres decir ni en que te basas para decir que soy un inculto, espero que no seas un "menepedante".
#1 todo llegara, al tiempo Algo más de 55.000 personas en la manifestación contra el aborto
Algo más de 55.000 personas en la manifestación co...
adn.es#117 Recuerdo que nuestras ideas laicas y ateas son tan respetables como cualquier otra, reliosa o mistica, y estan en un plano de igualdad, por muy absurdas que nos parezcan. ESO ES DEMOCRACIA.
Y dale. Que no, que eso no es democracia. La democracia no consiste, por mucho que te empeñes, en que "las ideas son respetables como cualquier otra y están en un plano de igualdad". No, mujer, qué insistencia con repetir lo mismo.
Las ideas no pueden ser todas igual de respetables, te lo he argumentado cincuenta veces y parece que no me lees. Si todas las ideas fueran igual de respetables, nos habríamos privado de la ciencia, por ejemplo, y para ser más claros directamente no habríamos pasado de la edad media.
Hay ideas mejores que otras. Pero, ¿quién decide qué ideas "son respetables"?
Respuesta: Nadie. Es un absurdo. Las ideas no se respetan, las personas son las que se respetan. Las ideas, las mías incluidas, deben ser ser siempre susceptibles de crítica, broma, ridículo si hace falta... De hecho tú misma estás criticando mis ideas y yo no me enojo ni amenazo con quemarte.
Por cierto, qué manía te ha dado también en que los ateos quieren "quemar iglesias". Esto está fuera de la realidad, no sé en qué planeta vives ni dónde te has informado, porque aquí hay muchos ateos pero no creo que encuentres a ningún voluntario para unirse a esa supuesta masacre de curas.
Somos ateos, somos librepensadores, criticamos las ideas... Y convivimos con nuestros vecinos sin mayores problemas, porque la ley protege a las personas y todos procuramos cumplir la ley. Pero la ley también nos permite, vía libertad de expresión, atacar las creencias e ideas ajenas y propias (dentro de unos cauces regulados). ¿Dónde está el problema?
En cuanto a tus ideas sobre la potencialidad asesina del ateísmo (dices "...los ateos han matado en el siglo pasado bastante mas proporcionalmente que todas las religiones en la historia anterior"), creo que tus conclusiones son más que discutibles y además tus datos no sé de donde salen. ¿Alguna vez se ha iniciado una guerra o exterminio en nombre del ateísmo? Lo dudo.
#123 ...Y sobre ese supuesto ateísmo violento:
La URSS no exterminó a nadie en nombre del ateísmo, como tú misma reconoces. Ejemplo no válido, por tanto.
En cuanto a la guerra civil española, es curioso cómo siempre se omiten los casos de religiosos arrimando el hombro en el bando republicano. A ellos nadie los pasó a cuchillo, a pesar de seguir siendo curas, y creyentes.
Es como si un carterista roba a un musulmán para conseguir dinero y tú gritases: "¡es un crimen religioso! ¡Lo ha matado por ser musulmán!".
Son ejemplos que no me valen. No conozco un sólo caso en el que el ateísmo sea el detonante de una guerra o una masacre. Sí conozco muchos casos en los que la causa fue la religión. Y te recuerdo lo desproporcionado de tu afirmación: "los ateos han matado en el siglo pasado bastante mas proporcionalmente que todas las religiones en la historia anterior".
Si te molestases en hacer números, a lo mejor te llevarías una sorpresa. No sé cuántas cruzadas, guerras santas, yihad, conflictos tribales, etc., estás metiendo en tu cálculo. Hubo un tiempo en que, entre guerras religiosas y enfermedades, Europa se quedó casi vacía.
puta lacra de religión dios que rabia
#31 tampoco hay derecho a que la religión imponga cosas, aver porque alguien no puede cargarse en dios si para el dios no existe, a mi me ofende la religión y no digo nada
Hablad bien, no blasfemeis.
Esto no se puede considerar evolución, pero también es cierto que llevan años dándose palos por motivos religioso/políticos.
#36 y con españa, siempre se ha comparado la progresión económica irlandesa con la española, y más de una vez he oído que con quién más teníamos en común era con irlandeses e italianos.
Irlanda fuera de la UE ya !
Pa´atras como los cangrejos.
Ésta sí que les va a molestar: mecagüen, mecagüen ... mecagüen SAN PATRICIO !!!!!
Se que es un tema recurrente, pero #15 esa ley recuerda un poco a la ley del derecho al honor que solo usa la SGAE y ciertos politicos corruptos.
que se sepa
Hay "expresiones" que arañan los oidos ...
#50 Me encanta Richard Dawkins. Soy un seguidor suyo.
Gracias por tu atención. Hasta luego.
#44 El problema es que bajo el paraguas de tu/mi exquisito respeto al otro, los fundamentalistas de todos los colores (empezando por los cristianos) conspiran para recortar las libertades. Algo tiene que cambiar porque el límite entre el Estado (lo público)y la Religión empieza a no estar tan claro por culpa de la ola de puritanismo que viene de EEUU y el choque entre derechos humanos y determinadas "costumbres religiosas ancestrales" que se produce en Europa por la inmigración.
#117 Querida Ann, tienes razón en parte: El ateísmo impuesto es peor que inútil, es contraproducente. En Rumanía hemos visto las iglesias convertirse en graneros y esos mismos graneros volver a ser iglesias 40 años después.
Pero en 2010 no hablamos de imponer/prohibir nada a nadie, la religión es un "derecho" (entre tú y yo una "necesidad psico-social"). La frontera, para mi, está en el ámbito de lo público y de lo privado. No comparto, pero acepto que las personas tengan creencias religiosas privadamente, pero se me pone el vello de punta cuando veo a los gobernantes españoles -incluyo militares- desfilar detrás de un ídolo religioso. Aún así, parece que la tradición absuelve de toda culpa y el mundo es habitable. Pero, ¿qué hacer cuando algunos elevan a la categoría de "delito" cualquier opinión contraria a sus creencias? ¿Quién está cruzando fronteras de tolerancia que no deberían tocarse? ¿Yo?
Antes de que la ratifiquen, hay que aprovechar para cagarse mucho en Dios y en la santísima trinidad.
La ley es una estupidez, pero puede que se vuelva en su contra.
No hay mayor desprecio que no hacer aprecio.
Qué cabrones...
Cagüen Diox!
#84 Te recomiendo que leas este hilo, en referencia al "osea":
http://forum.wordreference.com/showthread.php?t=164517
#113 Queréis respepeto por pensar libremente? pues empezad dando ejemplo.
No, yo no quiero que me respeten "por pensar libremente", quiero que me respeten por ser ciudadano. Ser ciudadano conlleva derechos y deberes. Uno de los derechos es ser respetado como tal, uno de los deberes es respetar a otros ciudadanos según marca la ley.
Pero una creencia NO es un ciudadano. Una creencia no tiene derechos. No tiene ningún sentido proteger las creencias.
...Y yo creo que puedo dar ejemplo: cuando llegue al punto de insultar a una persona (no a sus creencias), avísame que dejaré el debate.
Añado algo que se me quedó colgado en tu #85:
"...la realidad de muchos paises democraticos donde personas de todo plumaje conviven sin matarse y votando te desmientes absolutamente. Europa, USA, America, Asia, hau democracias con ideologias muy diversas que no necesitan matarse para demostrarlo".
Me da la sensación de que tienes una forma muy polarizada y extremista de pensar: ¿Acaso para criticar las ideas de alguien tengo que "matarlo"? No lo digo yo, lo dices tú. Eres la que da el salto inadmisible. A mí me puedes ver criticando y atacando ideas ajenas y defendiendo las propias, pero nunca me verás matando por ellas. Sin embargo, a ti te parece un paso lógico y natural, hasta el punto de que no concibes que una sociedad pueda convivir sin violencia cuando las creencias son atacadas y criticadas. Pareces decir: "Si atacas las ideas, lo lógico y normal y esperable es que te quieran matar". Esto es muy, pero que muy inquietante. Da mal rollo, no sé con qué tipo de mentalidad estoy tratando. ¿De verdad crees que la violencia es la respuesta lógica y esperable en una sociedad cuando a uno le tocan las creencias?
Creo que tu postura es de todo menos civilizada.
#120 Por otro lado el cristianismo permitio la surgencia de la ciencia, aunque te parezca extraño. La oposicion de la Iglesia a la ciencia ha sido coyuntural, pero filosoficamente la apoya, baste leer Genesis. El islam es mas cerrado, por ejemplo.
Me gustaría que explicases esto. No me "basta con leer el Génesis".
El avance de la ciencia se basa en la refutación de hipótesis falsables competidoras. La religión se basa en el dogma, que por definición es infalsable. El pensamiento científico y el religioso son incompatibles.
Por otro lado, no veo cómo haces distinciones entre cristianismo e Islam. Durante la edad media en Europa (cristiana) la ciencia se vio reprimida furiosamente. En la dominación musulmana floreció hasta donde pudo (en medicina, ingenierías). Pero sólo tras la llegada de la sociedad crecientemente laica (revolución francesa, y tímidamente un poco antes) la ciencia comenzó a avanzar sin impedimento (o con el mínimo).
#123 Estamos en el contexto de estados dedmocraticos donde esas ideas totalitarias o radicales no son aceptables, pero no conozco ninguna religion mayoritaria o muy popular que actualmente predique la exterminacion del prójimo, que predique que haya que dominar el mundo que predique que el contrario es eliminable. Una cosa es que tengan cierta vocacion para hacerlo -expandirse-, aunque no sea por la fuerza, y otra que cuatro descerebrados radicales lo interpreten asi.
NO lo entiendo: ahora te haces la sorprendida, diciendo que hablamos de países democráticos donde las religiones no son extremistas ni quieren "exterminar al prójimo"... Pero cada dos frases aprovechas para mencionar que los ateos quieren "quemar iglesias" O sea, la religión no es extremista, los ateos sí lo son. ¿En qué país? ¿En qué planeta?
Olvidemos ese punto y vayamos a por lo jugoso. No hace falta que una religión pretenda dominar el mundo o imponerse o masacrar a sus rivales para que los argumentos que he defendido en este hilo se sostengan. Vale, imagínate una religión cómoda, simpática. Una religión donde las misas las oficien Furbies adorables y los feligreses acudan con su peluche favorito. Una religión que no pretenda imponerse y que sea tolerante con el resto.
...Una cosa que no existe. Pero es igual, vamos a imaginarlo. Entonces llego yo y critico todo el entramado filosófico sobre el que se basa esta religión, y denuncio sus actividades, etc., etc. Hago exactamente lo mismo que con el cristianismo, con el Islam... Criticar las creencias. ¿Por qué lo hago, si es una religión amable, chupi-guay, maravillosa, y no se meten con nadie?
Respuesta: porque puedo, y la ley me ampara. Ellos también pueden meterse con mis ideas igual que yo con las suyas.
En una sociedad de verdad democrática, y no esa pamema buenrollista que tú nos quieres hacer tragar, esto sería lo más normal del mundo. Yo critico las creencias ajenas al tiempo que las mías son criticadas. Puede que uno de los dos revise, como consecuencia, sus planteamientos (y aprenda), o puede que estos planteamientos salgan fortalecidos. Pero no será nada grave, será algo cotidiano. Nadie quema iglesias ni pone bombas por ello.
Lo que quiere hacer Irlanda es proporcionar una herramienta legal para impedir esta sana crítica a algunas creencias. Y eso es un atentado a la libertad de expresión. Y está basado en la asunción absurda de que las ideas tienen derechos y necesitan ser protegidas. Además, es injusto que sólo algunas ideas se protejan y no todas.
#127 Si dices que A entonces es que odias a Z.
Bueno, eres tú la que sostiene que no puede existir una sociedad pacífica en la que las creencias religiosas no sean activamente protegidas y blindadas contra toda crítica. Eres tú la que dice que si critico una idea (religiosa) estoy faltando al respeto a quienes tienen esa idea (religiosa), y la que inquietantemente vuelve una y otra vez a repetir que una sociedad donde las ideas (religiosas) son criticables acaba en "ateos quemando iglesias" o gente "matándose unos a otros".
Me parece que tienes una concepción de la sociedad democrática muy bárbara. Yo te he expuesto una y otra vez por qué es posible y necesario criticar las ideas ajenas, también las creencias religiosas, y que esto se puede hacer sin necesidad de violencia. Toda tu respuesta ha sido que "criticar las ideas" = odiar a las personas, y que esto deriva en "gente matándose unos a otros" (lo has repetido varias veces).
La que cree que la crítica a las ideas implica crítica a las personas eres tú, no yo.
Yo no te odio
Hay que evitar que Rouco y su comparsa se enteren, que si no la líamos pues si se aprueba algo similar en España habría que prohibir el fútbol también, je, je...
#35 Ponerse a blasfemar en una pagína llena de ateos es como pajearse con los amigos... te dará un montón de orgasmos pero no sirve para nada.
#40 jajaja .... un momento ,aqui en España los representantes de la Religion amenazan a los legisladores con noseque consecuencias si se aprueban determinadas leyes ¿no? ,pues eso no digas tonterias o como decia Forrest Gamp te tomaran por tonto.
#49
Un momento , aquí en España se va sacar la reforma de la ley del aborto pese a que la Religion amenaza de excomulgar a los políticos. La excomulgación es algo exclusivo de la religión y puede dictarla como le venga en gana. Sólo los políticos prácticantes deberían tenerlo en cuenta y , en caso de que su fe y su cargo sean incompatibles , debería elegir.
Por lo tanto, se legisla al margen de las opiniones de la religión. En España ya se está haciendo, pese las posturas victimístas de algunos
Y si se legista influenciado por la Religion( por un club de futbol, o por una banda terrorista, etc ), es problema del político que mantiene posiciones incompatibles...
Viva el Papa, me cago en dios !!
Muchas monjas, muchos velos.
Muchos velos, muchas monjas.
Viva el Papa, viva el Papa,
y las monjas sin las bragas.
Harley the best,
me cago en dios!!!
Fuck off the rest,
me cago en dios !!!
Cagones del mundo, uníos.
#46 ¿Y me puedes decir para qué sirve hacerlo delante de una mezquita?
Holy Shi* !!!!!!!!!
#62 entiendo que por respeto no se diga para no ofender, pero también creo que la religión ofende de otras formas que sin embargo no hace nada para no ofender, nose si me explico
Los irlandeses siempre van a poder cagarse en dios en castellano, supongo que la ley te penalizara solo si blasfemas en ingles no?