Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#2 Mucho, muchísimo más.
Por mucho que un piso tenga como precio real 100.000 si alguién lo compró "como inversión" por 200.000, muy duras tienen que estar las cosas para venderlo a menos de 250.000. Como mucho lo venderá a precio de "coste", es decir 200.000 o algo menos.
¿A su precio real, 100.000? Mientras tenga respaldo económico aguantará hasta que alguién pique. Vamos, que aunque la venta de pisos caiga un 40% para que los precios caigan un 40% habrá que esperar sentado.
La única salida es poner unos impuestos altos a las segundas residencias desocupadas que se vayan incrementado por los años que acumulen sin venderse. Entonces tal vez los especuladores asuman las pérdidas. Mientras tanto, a aguantar. Como si tienen que esperar 5 o 10 años "a ver si salimos de la crisis y la gente vuelve a comprar"
Por mucho que un piso tenga como precio real 100.000 si alguién lo compró "como inversión" por 200.000, muy duras tienen que estar las cosas para venderlo a menos de 250.000. Como mucho lo venderá a precio de "coste", es decir 200.000 o algo menos.
¿A su precio real, 100.000? Mientras tenga respaldo económico aguantará hasta que alguién pique. Vamos, que aunque la venta de pisos caiga un 40% para que los precios caigan un 40% habrá que esperar sentado.
La única salida es poner unos impuestos altos a las segundas residencias desocupadas que se vayan incrementado por los años que acumulen sin venderse. Entonces tal vez los especuladores asuman las pérdidas. Mientras tanto, a aguantar. Como si tienen que esperar 5 o 10 años "a ver si salimos de la crisis y la gente vuelve a comprar"
#3:
Si es normal, el otro día fui a ver un piso... y no era un piso, era un sótano... y lo vendían por 245.000 euros. Normal que no se vendan...
#18:
#10 Por qué no pueden ser unos padres que vieron una oportunidad para comprar (y dinero, claro) para dejarlo en herencia. O una pareja que se compra una segunda vivienda y luego rompen?
Pues que alquilen el piso, vivan los hijos de los padres en ellos, o uno de los dos miembros de la pareja en cada uno de los pisos.
Date cuenta que he dicho piso desocupado
Pero es que hay que darse cuenta de una cosa. Mientras haya gente que no pueda acceder a una vivienda, el que haya alguién que tenga un piso vacío durante 20 años porque lo quiere dejar en herencia a sus hijos, pues es un lujo.
Repito, que lo alquilen. Si no se fían, las agencias públicas de alquiler se encargan de minimizar al máximo los posibles problemas con los inquilinos.
Si el mercado no se mueve, por estar bloqueada la oferta, los precios no se regularán.
Pues que alquilen el piso, vivan los hijos de los padres en ellos, o uno de los dos miembros de la pareja en cada uno de los pisos.
Date cuenta que he dicho piso desocupado
Pero es que hay que darse cuenta de una cosa. Mientras haya gente que no pueda acceder a una vivienda, el que haya alguién que tenga un piso vacío durante 20 años porque lo quiere dejar en herencia a sus hijos, pues es un lujo.
Repito, que lo alquilen. Si no se fían, las agencias públicas de alquiler se encargan de minimizar al máximo los posibles problemas con los inquilinos.
Si el mercado no se mueve, por estar bloqueada la oferta, los precios no se regularán.
#2:
¿Cuánto tendrá que desplomarse para que empiezen a poner precios razonables?
#10:
#8 pero por qué generalizamos tanto? Por qué especuladores? Por qué no pueden ser unos padres que vieron una oportunidad para comprar (y dinero, claro) para dejarlo en herencia. O una pareja que se compra una segunda vivienda y luego rompen?
Si hacen una medida para que los bancos y cajas saquen a la venta a un precio "lógico" los pisos que tienen, se venderían, no al ritmo anterior, pero alguno iría saliendo.
De momento, el alquiler es la opción.
Si hacen una medida para que los bancos y cajas saquen a la venta a un precio "lógico" los pisos que tienen, se venderían, no al ritmo anterior, pero alguno iría saliendo.
De momento, el alquiler es la opción.
#9:
Precios caros y sueldos de miseria, ¿que esperan?
Cuando la oferta y la demanda se acerquen habra ventas, mientras tanto gente sin casa y casas sin gente
Cuando la oferta y la demanda se acerquen habra ventas, mientras tanto gente sin casa y casas sin gente
#114:
#79 Cuando hay gente que no tiene vivienda, ¿cómo podemos decir que tenemos derecho a una segunda residencia y a no pagar impuestos especiales por ella?
Y ahora viene el niño somalí y te dice que... Bueno al grano, mi demagogímetro, que le ha saltado la alarma y he venido a ver por qué era.
Entre otras cosas se pueden tener 2 viviendas, 5 coches y 1000 teles de plasma (si te las puedes permitir) porque las personas son libres de hacer lo que quieran con su dinero. Porque lo que sale de tu trabajo, de una herencia que recibes, de un premio que te ha tocado o del oro que te encontraste en una isla desierta es tuyo y puedes elegir en qué gastarlo. Ya solo por el hecho de comprar cualquier cosa pagas un impuesto (IVA) que sinceramente no conozco impuesto más justo, más tienes más compras y más IVA pagas. Pero hay algunos que se indignan de que los que tienen más lo tengan fácil en la vida. Yo, desde mi condición de no-rico (bastante lejos de ser rico, por cierto) pienso que la caza al rico por ser rico es pura propaganda idealista.
¿Para cuando impuestos especiales a los muy inteligentes (tienen ventajas en la vida), o a los que les han salido los hijos educados, guapos y estudiosos (y mientras gente con niños llorones y ruidosos, es injusto)?
Más nos valdría quitar peso muerto a esta mierda de sistema político que añadir más reglas a todo.
Y ahora viene el niño somalí y te dice que... Bueno al grano, mi demagogímetro, que le ha saltado la alarma y he venido a ver por qué era.
Entre otras cosas se pueden tener 2 viviendas, 5 coches y 1000 teles de plasma (si te las puedes permitir) porque las personas son libres de hacer lo que quieran con su dinero. Porque lo que sale de tu trabajo, de una herencia que recibes, de un premio que te ha tocado o del oro que te encontraste en una isla desierta es tuyo y puedes elegir en qué gastarlo. Ya solo por el hecho de comprar cualquier cosa pagas un impuesto (IVA) que sinceramente no conozco impuesto más justo, más tienes más compras y más IVA pagas. Pero hay algunos que se indignan de que los que tienen más lo tengan fácil en la vida. Yo, desde mi condición de no-rico (bastante lejos de ser rico, por cierto) pienso que la caza al rico por ser rico es pura propaganda idealista.
¿Para cuando impuestos especiales a los muy inteligentes (tienen ventajas en la vida), o a los que les han salido los hijos educados, guapos y estudiosos (y mientras gente con niños llorones y ruidosos, es injusto)?
Más nos valdría quitar peso muerto a esta mierda de sistema político que añadir más reglas a todo.
#28:
¿Recuerdan?
"La vivienda nunca bajara de precio."
"La vivienda el la inversión mas rentable."
"Compra hoy que mañana subirá de precio."
"Si las cosas van mal siempre la podrás vender."
"La vivienda nunca bajara de precio."
"La vivienda el la inversión mas rentable."
"Compra hoy que mañana subirá de precio."
"Si las cosas van mal siempre la podrás vender."
#21:
#8 Es decir, que mis padres con su casa en la ciudad y otra en el pueblo, tendrían que pagar mas impuestos y además incrementándose con los años, ¡Mátame camión! pero no te das cuenta de lo injusto que es, ¿acaso la gente no tiene derecho a tener una segunda vivienda? ¿por qué quieres forzar a mis padres a vender esa segunda casa que tanto esfuerzo les ha costado?
#145:
#136 los cojones 33, así te lo digo.
Si me quiero comprar un piso, para ir a cagar 1 vez al mes, ¿Por qué me lo tienen que expropiar?.
Lo he pagado con MI dinero asumiendo MIS riesgos.
¿Que es un lujo? Sin duda. También es un lujo comprar un móvil, 5 barras de pan, una hamburguesa, y puedo poner todas las tonterías que quieras. El lujo lo pagas al comprarlo. Como si me quiero comprar 10 coches. Si pago mi impuesto de circulación y seguro estoy en pleno derecho.
Algunos confundís el derecho a vivienda con que te la tengan que dar en función de tus ingresos. Pues NO, no es eso.
Si me quiero comprar un piso, para ir a cagar 1 vez al mes, ¿Por qué me lo tienen que expropiar?.
Lo he pagado con MI dinero asumiendo MIS riesgos.
¿Que es un lujo? Sin duda. También es un lujo comprar un móvil, 5 barras de pan, una hamburguesa, y puedo poner todas las tonterías que quieras. El lujo lo pagas al comprarlo. Como si me quiero comprar 10 coches. Si pago mi impuesto de circulación y seguro estoy en pleno derecho.
Algunos confundís el derecho a vivienda con que te la tengan que dar en función de tus ingresos. Pues NO, no es eso.
#125:
#118 x #114 "El liberalismo atroz es el que nos ha llevado a donde estamos, te recuerdo". ERROR
El problema de la vivienda no deriva de políticas liberales, sino todo lo contrario.
El suelo jamás se liberalizó, aunque el video de Spañistan diga lo contrario. Aznar lo intentó, pero debido a que las competencias estaban transferidas a las Autonomías, el Tribunal Supremo le tumbó su proyecto de Ley del Suelo.
La oferta, suelo a la venta, a estado permanentemente intervenida por ayuntamientos y administraciones varias. Esa es la forma en la que se han estado financiando. La recalificación del suelo en urbanizable depende de los municipios. Ese suelo pasaba de valer 5 euros el m2 a 2000 m2 por una simple firma, de ahí la corrupción.
La demanda también ha sido permanentemente intervenida mediante la presión sutil y constante de administraciones, Hacienda, promotoras y bancos, imponiendo de forma engañosa tributos y condiciones de compra irreales e irresponsables.
La avaricia y la ignorancia financiera del ciudadano medio han hecho el resto.
En resumen, intervención, intervención y más intervención... al final las cosas vuelven a su cauce por sí solas, y el dinero vale lo que vale, no lo que le convenga al gobierno de turno.
El problema de la vivienda no deriva de políticas liberales, sino todo lo contrario.
El suelo jamás se liberalizó, aunque el video de Spañistan diga lo contrario. Aznar lo intentó, pero debido a que las competencias estaban transferidas a las Autonomías, el Tribunal Supremo le tumbó su proyecto de Ley del Suelo.
La oferta, suelo a la venta, a estado permanentemente intervenida por ayuntamientos y administraciones varias. Esa es la forma en la que se han estado financiando. La recalificación del suelo en urbanizable depende de los municipios. Ese suelo pasaba de valer 5 euros el m2 a 2000 m2 por una simple firma, de ahí la corrupción.
La demanda también ha sido permanentemente intervenida mediante la presión sutil y constante de administraciones, Hacienda, promotoras y bancos, imponiendo de forma engañosa tributos y condiciones de compra irreales e irresponsables.
La avaricia y la ignorancia financiera del ciudadano medio han hecho el resto.
En resumen, intervención, intervención y más intervención... al final las cosas vuelven a su cauce por sí solas, y el dinero vale lo que vale, no lo que le convenga al gobierno de turno.
#65:
#21 Mi propuesta es un punto de partida. Todo es mejorable. Para evitar problemas con el caso que comentas, con demostrar que esa segunda vivienda está ocupada en época estival, pues ya podríamos dejar de considerla como "segunda vivienda desocupada". Aún así, deberían pagarse más impuestos por segunda vivienda, aunque en este caso tal vez no deberían ser incrementales.
Por supuesto, no se podría considerar "segunda vivienda de vacaciones" un inmueble localizado en el mismo municipio que la vivienda habitual.
Y además, lo que te han dicho. Si te puedes permitir dos viviendas, deberías poder permitirte pagar el doble de impuestos.
Por supuesto, no se podría considerar "segunda vivienda de vacaciones" un inmueble localizado en el mismo municipio que la vivienda habitual.
Y además, lo que te han dicho. Si te puedes permitir dos viviendas, deberías poder permitirte pagar el doble de impuestos.
#101:
#96 tienes razón, debe pagar más el que más gana. La persona que gana más ya paga más impuestos por precisamente eso, haber ganado más. Lo que propones es, además de eso, penalizar el que gasten ese dinero que han ganado. Es una doble imposición totalmente injustificada. Podemos discutir si hay que poner más impuesto a quien más gane, pero en ningún caso penalizar el ahorro, que es lo que se consigue con esto.
¿Qué crees que es más beneficioso para la economía del país, que compren una segunda vivienda o que se lo gasten en huevos de faberge?
¿Qué crees que es más beneficioso para la economía del país, que compren una segunda vivienda o que se lo gasten en huevos de faberge?
#77:
#8 De acuerdo, impuestos para segundas viviendas... pero entonces tiene que haber ayudas para poder rehabilitar y los gobiernos lo saben, por eso no se mojan...
Cuantos pisos vacíos hay en los cascos antiguos, en los centros de las ciudades... Yo mismo tengo una herencia, para heredar tienes que pagar una pila de impuestos, y si lo que heredas sólo son bienes... hipoteca a la vista!
Si no hipotecas tienes que vender, porque hacienda, la Xunta y el Ayuntamiento no aceptan un inmueble como pago. Si quieres vender nadie quiere un piso viejo que haya que reformar a un precio razonable.(Lo entiendo)
Mi intención desde el principio fue dedicarlo a alquiler, yo vivo de alquiler en otra ciudad y sé lo que es. De hecho me parecen animaladas los alquileres que se mueven por ahí y soy consciente de que hay que pagar rentas acorde con lo que alquilas. Ahora explícale tú a la Xunta que no tienes dinero para hacer la reforma, ellos te dicen que si lo reformas puedes meterlo en la bolsa de la autonomía y te dan una ayuda, pero esa ayuda te la dan después de arreglarlo y si les queda dinero...
Bien, ¿y cómo pago yo la reforma? Vas al Banco y te dicen: no tío, si no lo alquilas no justificas ingresos, entonces no te puedo dejar dinero para arreglar. Vas a la bolsa del ministerio y te dicen: No amigo, para meterlo en la bolsa tiene que ser habitable, y para que te demos la ayuda tiene que estar libre de cargas e hipotecas... y vas al ayuntamiento y claro, es que como no vives en él es segunda residencia, y para eso no te dan ayudas...
Sólo si tienes pasta puedes arreglar, y aun encima ahí sí que te dan las ayudas, por otro lado la gente que tiene pasta le tira de un huevo y como no les hace falta, pues pasa de alquilar...
P.D. Perdón por semejante rollo
Cuantos pisos vacíos hay en los cascos antiguos, en los centros de las ciudades... Yo mismo tengo una herencia, para heredar tienes que pagar una pila de impuestos, y si lo que heredas sólo son bienes... hipoteca a la vista!
Si no hipotecas tienes que vender, porque hacienda, la Xunta y el Ayuntamiento no aceptan un inmueble como pago. Si quieres vender nadie quiere un piso viejo que haya que reformar a un precio razonable.(Lo entiendo)
Mi intención desde el principio fue dedicarlo a alquiler, yo vivo de alquiler en otra ciudad y sé lo que es. De hecho me parecen animaladas los alquileres que se mueven por ahí y soy consciente de que hay que pagar rentas acorde con lo que alquilas. Ahora explícale tú a la Xunta que no tienes dinero para hacer la reforma, ellos te dicen que si lo reformas puedes meterlo en la bolsa de la autonomía y te dan una ayuda, pero esa ayuda te la dan después de arreglarlo y si les queda dinero...
Bien, ¿y cómo pago yo la reforma? Vas al Banco y te dicen: no tío, si no lo alquilas no justificas ingresos, entonces no te puedo dejar dinero para arreglar. Vas a la bolsa del ministerio y te dicen: No amigo, para meterlo en la bolsa tiene que ser habitable, y para que te demos la ayuda tiene que estar libre de cargas e hipotecas... y vas al ayuntamiento y claro, es que como no vives en él es segunda residencia, y para eso no te dan ayudas...
Sólo si tienes pasta puedes arreglar, y aun encima ahí sí que te dan las ayudas, por otro lado la gente que tiene pasta le tira de un huevo y como no les hace falta, pues pasa de alquilar...
P.D. Perdón por semejante rollo
#12:
#8 hay otro detalle, el que tenga el piso cerrado por 200K se lo puede comer toda su vida, los costos laborales han caido, ya no se pagan 2000 o 3000€ a los albañiles porque escaseaban, el suelo ha bajado, en definitiva hoy un promotor puede sacar vivienda nueva mucho mas barata que hace 4 años, el promotor que tenga la valentia de construir ahora se encuentra con un mercado de menor costo y con la posibilidad de ofrecer unos precios inferiores a sus competidores, la vivienda nueva puede venderse mucho mas barata.
Desafortunadamente se esta construyendo muy poco
Desafortunadamente se esta construyendo muy poco
#79:
#36 #21 No me lo puedo creer. ¿Derecho a tener una segunda vivienda? Claro que puedes tenerla, pero paga por ella por tenerla desocupada. Nadie te prohíbe que la tengas, eres libre, pero ¿¿derecho?? ¿Estamos locos? Cuando hay gente que no tiene vivienda, ¿cómo podemos decir que tenemos derecho a una segunda residencia y a no pagar impuestos especiales por ella?
Y vamos, lo de gravar la tercera vivienda y no la segunda, vamos...
Si no tienes dinero para tener una segunda vivienda, pues no la tienes. Yo no tengo dinero para un coche y no me lo compro.
Y vamos, lo de gravar la tercera vivienda y no la segunda, vamos...
Si no tienes dinero para tener una segunda vivienda, pues no la tienes. Yo no tengo dinero para un coche y no me lo compro.
Comentarios
#2 Mucho, muchísimo más.
Por mucho que un piso tenga como precio real 100.000 si alguién lo compró "como inversión" por 200.000, muy duras tienen que estar las cosas para venderlo a menos de 250.000. Como mucho lo venderá a precio de "coste", es decir 200.000 o algo menos.
¿A su precio real, 100.000? Mientras tenga respaldo económico aguantará hasta que alguién pique. Vamos, que aunque la venta de pisos caiga un 40% para que los precios caigan un 40% habrá que esperar sentado.
La única salida es poner unos impuestos altos a las segundas residencias desocupadas que se vayan incrementado por los años que acumulen sin venderse. Entonces tal vez los especuladores asuman las pérdidas. Mientras tanto, a aguantar. Como si tienen que esperar 5 o 10 años "a ver si salimos de la crisis y la gente vuelve a comprar"
Si es normal, el otro día fui a ver un piso... y no era un piso, era un sótano... y lo vendían por 245.000 euros. Normal que no se vendan...
#4 Bajo tierra
¿Cuánto tendrá que desplomarse para que empiezen a poner precios razonables?
#10 Por qué no pueden ser unos padres que vieron una oportunidad para comprar (y dinero, claro) para dejarlo en herencia. O una pareja que se compra una segunda vivienda y luego rompen?
Pues que alquilen el piso, vivan los hijos de los padres en ellos, o uno de los dos miembros de la pareja en cada uno de los pisos.
Date cuenta que he dicho piso desocupado
Pero es que hay que darse cuenta de una cosa. Mientras haya gente que no pueda acceder a una vivienda, el que haya alguién que tenga un piso vacío durante 20 años porque lo quiere dejar en herencia a sus hijos, pues es un lujo.
Repito, que lo alquilen. Si no se fían, las agencias públicas de alquiler se encargan de minimizar al máximo los posibles problemas con los inquilinos.
Si el mercado no se mueve, por estar bloqueada la oferta, los precios no se regularán.
Precios caros y sueldos de miseria, ¿que esperan?
Cuando la oferta y la demanda se acerquen habra ventas, mientras tanto gente sin casa y casas sin gente
#8 pero por qué generalizamos tanto? Por qué especuladores? Por qué no pueden ser unos padres que vieron una oportunidad para comprar (y dinero, claro) para dejarlo en herencia. O una pareja que se compra una segunda vivienda y luego rompen?
Si hacen una medida para que los bancos y cajas saquen a la venta a un precio "lógico" los pisos que tienen, se venderían, no al ritmo anterior, pero alguno iría saliendo.
De momento, el alquiler es la opción.
¿Recuerdan?
"La vivienda nunca bajara de precio."
"La vivienda el la inversión mas rentable."
"Compra hoy que mañana subirá de precio."
"Si las cosas van mal siempre la podrás vender."
#8 Es decir, que mis padres con su casa en la ciudad y otra en el pueblo, tendrían que pagar mas impuestos y además incrementándose con los años, ¡Mátame camión! pero no te das cuenta de lo injusto que es, ¿acaso la gente no tiene derecho a tener una segunda vivienda? ¿por qué quieres forzar a mis padres a vender esa segunda casa que tanto esfuerzo les ha costado?
#79 Cuando hay gente que no tiene vivienda, ¿cómo podemos decir que tenemos derecho a una segunda residencia y a no pagar impuestos especiales por ella?
Y ahora viene el niño somalí y te dice que... Bueno al grano, mi demagogímetro, que le ha saltado la alarma y he venido a ver por qué era.
Entre otras cosas se pueden tener 2 viviendas, 5 coches y 1000 teles de plasma (si te las puedes permitir) porque las personas son libres de hacer lo que quieran con su dinero. Porque lo que sale de tu trabajo, de una herencia que recibes, de un premio que te ha tocado o del oro que te encontraste en una isla desierta es tuyo y puedes elegir en qué gastarlo. Ya solo por el hecho de comprar cualquier cosa pagas un impuesto (IVA) que sinceramente no conozco impuesto más justo, más tienes más compras y más IVA pagas. Pero hay algunos que se indignan de que los que tienen más lo tengan fácil en la vida. Yo, desde mi condición de no-rico (bastante lejos de ser rico, por cierto) pienso que la caza al rico por ser rico es pura propaganda idealista.
¿Para cuando impuestos especiales a los muy inteligentes (tienen ventajas en la vida), o a los que les han salido los hijos educados, guapos y estudiosos (y mientras gente con niños llorones y ruidosos, es injusto)?
Más nos valdría quitar peso muerto a esta mierda de sistema político que añadir más reglas a todo.
#8 hay otro detalle, el que tenga el piso cerrado por 200K se lo puede comer toda su vida, los costos laborales han caido, ya no se pagan 2000 o 3000€ a los albañiles porque escaseaban, el suelo ha bajado, en definitiva hoy un promotor puede sacar vivienda nueva mucho mas barata que hace 4 años, el promotor que tenga la valentia de construir ahora se encuentra con un mercado de menor costo y con la posibilidad de ofrecer unos precios inferiores a sus competidores, la vivienda nueva puede venderse mucho mas barata.
Desafortunadamente se esta construyendo muy poco
#21 Mi propuesta es un punto de partida. Todo es mejorable. Para evitar problemas con el caso que comentas, con demostrar que esa segunda vivienda está ocupada en época estival, pues ya podríamos dejar de considerla como "segunda vivienda desocupada". Aún así, deberían pagarse más impuestos por segunda vivienda, aunque en este caso tal vez no deberían ser incrementales.
Por supuesto, no se podría considerar "segunda vivienda de vacaciones" un inmueble localizado en el mismo municipio que la vivienda habitual.
Y además, lo que te han dicho. Si te puedes permitir dos viviendas, deberías poder permitirte pagar el doble de impuestos.
poco a poco vamos a ir viendo cambiar cosas. antes uno de los factores que inflaban elprecio era el valor del suelo, que hoy en dia ha caido en picado. otro factor eran los enormes costos, tanto de mano de obra como de materiales, por la enorme demanda.
la cosa es que efectivamente, quien haya comprado una vivienda por 200.000 no lo va a vender por menos, pero en nada se va a encontrar con que habra vivienda nueva bastante mas barata que eso, y claro, se lo va a comer ladrillo a ladrillo.
ejemplos: mi cuñado tiene un chalet en cantabria. lo compró por 350.000 euros. ahora lo intenta vender, y claro.... resulta que en los alrededores han construido montones de chalets que no se han vendido, y ya los hay por menos de 300.000. asi que lo tiene que vender por menos de 300k, ya que si no ni se acercan a mirarlo, habiendo nuevitos por mejor precio.
otro ejemplo: la vivienda nueva en Miribilla (Bilbao) de lo mas caro y nuevo que hay en la zona. los precios de vivienda nueva han caido mucho. de hecho, al lado de donde yo vivia efrecian pisos por 220.000. recuerdo que me pidieron por ese piso, sobre el plano, 300.000.
y veo que en zonas como barakaldo estan construyendo pisos que anuncian por menos de 170.000 euros. y eso que ya hace un tiempo dejé de mirar ofertas.
a lo qu eiba....lo siento por los que se metieron en un piso para vivir, y ven como hay chollos mejores (cosas de la vida. a veces compras una cosa y al dia siguiente esta de oferta y tu con cara de primo). no me dan pena los que lo hicieron por creerse los mas listos y comprar a 150 pensando en vender a 200 sin despeinarse.
#8 Así es aunque hay un par de cosas que olvida esta gente y una que olvidas tu
Lo que olvida la gente: Comprar un piso por 200.000 y venderlo por 200.000 dentro de 10 años es peor negocio que venderlo hoy a 180.000 (el dinero de hoy vale más que el de mañana y el piso te va a presentar unos gastos anuales que aunque sean bajos son a considerar) Pero si, desgraciadamente la psicología humana es más poderosa que las matemáticas y hay muchísima gente que prefiere "morir con las botas puestas"
El problema que "olvidas" tu es que hay gente que se metió en una segunda vivienda debido a la bonanza económica (2 trabajos bien pagados) pero que ahora con la crisis las está pasando putas para pagar sus 2 casas (a lo mejor a la pareja ya solo le queda 1 trabajo y no tan bien remunerado). Eso seguramente lo puedes aguantar 2 o 3 años (tirando de amigos y familia incluido) pero dificilmente se va a poder aguantar 5 o 10 años y por desgracia creo que como mínimo los coletazos de esta crisis tardarán más de 5 años en irse.
#6 Yo creo que #4 no preguntaba por la z, sino por x e y.
#21 Porque son unos especuladores malvados que oprimen a los más desfavorecidos!!!!!!!!!!! hombre, por favor, que coño es eso de tener dos casas pagadas, ¿que lujo es ese?
Por si acaso, es ironía.
#8 De acuerdo, impuestos para segundas viviendas... pero entonces tiene que haber ayudas para poder rehabilitar y los gobiernos lo saben, por eso no se mojan...
Cuantos pisos vacíos hay en los cascos antiguos, en los centros de las ciudades... Yo mismo tengo una herencia, para heredar tienes que pagar una pila de impuestos, y si lo que heredas sólo son bienes... hipoteca a la vista!
Si no hipotecas tienes que vender, porque hacienda, la Xunta y el Ayuntamiento no aceptan un inmueble como pago. Si quieres vender nadie quiere un piso viejo que haya que reformar a un precio razonable.(Lo entiendo)
Mi intención desde el principio fue dedicarlo a alquiler, yo vivo de alquiler en otra ciudad y sé lo que es. De hecho me parecen animaladas los alquileres que se mueven por ahí y soy consciente de que hay que pagar rentas acorde con lo que alquilas. Ahora explícale tú a la Xunta que no tienes dinero para hacer la reforma, ellos te dicen que si lo reformas puedes meterlo en la bolsa de la autonomía y te dan una ayuda, pero esa ayuda te la dan después de arreglarlo y si les queda dinero...
Bien, ¿y cómo pago yo la reforma? Vas al Banco y te dicen: no tío, si no lo alquilas no justificas ingresos, entonces no te puedo dejar dinero para arreglar. Vas a la bolsa del ministerio y te dicen: No amigo, para meterlo en la bolsa tiene que ser habitable, y para que te demos la ayuda tiene que estar libre de cargas e hipotecas... y vas al ayuntamiento y claro, es que como no vives en él es segunda residencia, y para eso no te dan ayudas...
Sólo si tienes pasta puedes arreglar, y aun encima ahí sí que te dan las ayudas, por otro lado la gente que tiene pasta le tira de un huevo y como no les hace falta, pues pasa de alquilar...
P.D. Perdón por semejante rollo
#44 Es una Xbox 360.
#36 #21 No me lo puedo creer. ¿Derecho a tener una segunda vivienda? Claro que puedes tenerla, pero paga por ella por tenerla desocupada. Nadie te prohíbe que la tengas, eres libre, pero ¿¿derecho?? ¿Estamos locos? Cuando hay gente que no tiene vivienda, ¿cómo podemos decir que tenemos derecho a una segunda residencia y a no pagar impuestos especiales por ella?
Y vamos, lo de gravar la tercera vivienda y no la segunda, vamos...
Si no tienes dinero para tener una segunda vivienda, pues no la tienes. Yo no tengo dinero para un coche y no me lo compro.
Creo que tanto #18 como #21 tienen su parte de razón. Habría que penalizar de alguna manera la posesión de segundas viviendas desocupadas que se conservan para especular. Pero también sería injusto castigar a la gente que tiene una casita en el pueblo, o un apartamento de veraneo... No sabría establecer un criterio objetivo en el que basar esa ley. ¿Tal vez penalizar sólo la tercera vivienda, y dejar el "margen de tolerancia" de poseer dos viviendas? No se... sería muy fácil falsear los datos...
#96 tienes razón, debe pagar más el que más gana. La persona que gana más ya paga más impuestos por precisamente eso, haber ganado más. Lo que propones es, además de eso, penalizar el que gasten ese dinero que han ganado. Es una doble imposición totalmente injustificada. Podemos discutir si hay que poner más impuesto a quien más gane, pero en ningún caso penalizar el ahorro, que es lo que se consigue con esto.
¿Qué crees que es más beneficioso para la economía del país, que compren una segunda vivienda o que se lo gasten en huevos de faberge?
Barcelona, zona de Gran Vía/Bac de Roda: "Ofertón piso de 70m2 350.000 euros" normal que no se vendan.
Normal. Piso de 89 m2 en ciudad periférica de Barcelona con vistas a una autopista de 6 carriles: 346.000€ http://bit.ly/onUMq6 Con patatas se los coman.
#21 No, sería tan fácil como crear un impuesto para segundas viviendas vacías dentro de la misma ciudad (incluso bastaría con hacerlo de la tercera en adelante).
#8
#10
Que mania con querer intervenir, el mercado de la vivienda no se desploma precisamente porque esta tremendamente intervenido, el gobierno ha modificado y prorrogada varias veces leyes que permiten a la banca mantener su gran stock de viviendas
Un piso como cualquier propiedad, solo vale lo que alguien este dispuesto a pagar por el (suponiendo que se quiera vender), y aunque bien es cierto que una persona puede no querer vender por menos de lo que le costo su inversión, no menos cierto es que la necesidad de las circumstancias (como señala #8) o el hecho de minimizar perdidas le puede empujar a hacerlo, ya que una persona que ha comprado un piso que no usa como vivienda sino como inversión seguramente preferira ante la imposiblidad de renatabilizar su inversión, vender perdiendo poco, que perder mucho mas adelante, y en el caso de que lo quisiera usar para sus hijos no habria ningun problema, seria una vivienda usada de forma habitual cosa valida (tambien sera una vivienda menos que sus hijos demandaran al mercado, con lo cual tambien pone su grano de arena para que se desinfle la demanda)
Los pisos de segunda mano si que bajan por cierto, y notablemente, las de construcción nueva estan mucho mas altas, de todas maneras comprar un valor a la baja como un piso no tiene sentido cuando se espera que baje todavia mas
#21 Aunque no comparto la postura de estas personas es facil comprenderlas, piensa que aunque tu puedas tener derecho a una segunda vivienda, hay mucha gente que nisiquiera tiene una primera vivienda, pero aqui ya empezamos a abandonar el plano de lo economico
#28 "Si los pisos suben y suben de precio es porque España va muy bien y los españoles se lo pueden permitir"
#8 me hace gracia cuando se habla de precio "real". No hay tal precio real, hay precio de mercado y punto.
#118 x #114 "El liberalismo atroz es el que nos ha llevado a donde estamos, te recuerdo". ERROR
El problema de la vivienda no deriva de políticas liberales, sino todo lo contrario.
El suelo jamás se liberalizó, aunque el video de Spañistan diga lo contrario. Aznar lo intentó, pero debido a que las competencias estaban transferidas a las Autonomías, el Tribunal Supremo le tumbó su proyecto de Ley del Suelo.
La oferta, suelo a la venta, a estado permanentemente intervenida por ayuntamientos y administraciones varias. Esa es la forma en la que se han estado financiando. La recalificación del suelo en urbanizable depende de los municipios. Ese suelo pasaba de valer 5 euros el m2 a 2000 m2 por una simple firma, de ahí la corrupción.
La demanda también ha sido permanentemente intervenida mediante la presión sutil y constante de administraciones, Hacienda, promotoras y bancos, imponiendo de forma engañosa tributos y condiciones de compra irreales e irresponsables.
La avaricia y la ignorancia financiera del ciudadano medio han hecho el resto.
En resumen, intervención, intervención y más intervención... al final las cosas vuelven a su cauce por sí solas, y el dinero vale lo que vale, no lo que le convenga al gobierno de turno.
Booooooooocata de ladrillo! http://2.bp.blogspot.com/-9O5I9kVY9jU/TdQYEsGJlEI/AAAAAAAAACY/iJPvPExQAvg/s1600/ug.jpg
#0 No entiendo la imagen de la entradilla. ¿Es una velada sugerencia sobre cómo las "Xboxes" están relacionadas con el descenso de la venta de la vivienda?... porque me lo creo
#136 los cojones 33, así te lo digo.
Si me quiero comprar un piso, para ir a cagar 1 vez al mes, ¿Por qué me lo tienen que expropiar?.
Lo he pagado con MI dinero asumiendo MIS riesgos.
¿Que es un lujo? Sin duda. También es un lujo comprar un móvil, 5 barras de pan, una hamburguesa, y puedo poner todas las tonterías que quieras. El lujo lo pagas al comprarlo. Como si me quiero comprar 10 coches. Si pago mi impuesto de circulación y seguro estoy en pleno derecho.
Algunos confundís el derecho a vivienda con que te la tengan que dar en función de tus ingresos. Pues NO, no es eso.
#79 ¿acaso dejas de pagar el IBI por la segunda?, ¿el impuesto de basuras? ¿luz, agua, gas? acaso os creeis que va a bajar el precio de la primera vivienda por poner mas impuestos a la segunda, ¿se va a repercutir la subida de impuestos de la segunda vivienda con bajadas en la primera?
Esto es una cacicada, es como la historia de la nómina de los controladores y las horas de los profesores, como yo tengo menos y tu más, te crujo a ti para compensar la diferencia.
#58 perdona, pero es que hay que joderse con la clase media-alta española.
Botín se lo ha currado, y no por ello deja de ser rico.
Ser rico es cuestión de comparaciones. Con comida cada dia en el plato y un techo que te tape del sol en somalia eres rico. Aqui, cuando hay 5 millones de parados, y nadie se puede comprar una casa, el límite para ser rico ha bajado, y tener dos casas es casi casi ser rico. Y lo es, porque si necesitas pasta podrias alquilar una de ellas y voilá! sin embargo quien no tiene dos casas no peude hacer eso, por eso está tan sumamente jodido.
Y por cierto, se ha hablado de cobrar a las segundas viviendas DESOCUPADAS. El punto está ahí, en qué se considera desocupada. En princípio, una casa en la que no hay nadie empadronado, y que no gasta agua o luz, está desocupada. Podríamos estudiar mas el tema (seria necesario).
yo creo que incluso se podria estudiar el declarar DONDE vives, indicando porcentajes. Así, sería (siempre demostrandolo):
100% calle tal, 0% calle cual -> pagas lo máximo por la segunda (si está desabitada)
80% calle ta, 20 % calle cual -> pagas algo menos por la segunda
50% tal 50% cual -> pagas menos por la segunda
no sé, algo similar (ajustes mediante).
#116 no tengo ningún problema en que la gente tenga una 2ª, 3ª e incluso 54ª vivienda. Pero que paguen un gravamen especial.
Pero exactamente, ¿por qué?
#117 Pagan el mismo IVA el que tiene poco, el que tiene normal y el que tiene mucho. Qué justo.
Pagan la misma proporción con respecto a lo que consumen. Y generalmente un rico suele consumir mucho más que un pobre.
#118 Un sistema igualitario 100% (liberalismo) no equipara a las personas, las diferencia por la suerte que hayan tenido de nacer aqui o allá (los vecinos de un pueblo de 100 habitantes no se pueden pagar ellos solos una carretera y alumbrado público.
Neoliberalismo: El término neoliberalismo es un neologismo que hace referencia a una política económica con énfasis tecnocrático y macroeconómico que pretende reducir al mínimo la intervención estatal en materia económica y social, defendiendo el libre mercado capitalista como mejor garante del equilibrio institucional y el crecimiento económico de un país, salvo ante la presencia de los denominados fallos del mercado.
http://es.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismo
Muy visto ya el contraejemplo ese al liberalismo. Aunque ciertamente tiene detrás más de lo que parece a simple vista. Si yo me voy a vivir a un monte y no tengo ningún hospital cerca, ¿debo moverme yo o deben hacerme un hospital cerca de mi monte? No es algo tan simple lo del ejemplo del pobre pueblecito sin servicios.
#122 y #125 +1
#28 Te doy la hipoteca por el 120% del piso y así te compras un BMW y te vas de viaje a Taiwan un mes.
#4 el soootano. Mu cerca de Pza España en Madriz.
#79 La verdad, no logro encontrar una justificación para lo que dices. La persona que tiene una segunda vivienda no sólo pagú el precio que le pidieron por ella, también todos los impuestos, y anualmente paga el IBI al municpio donde está. ¿Porqué leches ahora hay que cobrarles más por algo que ya han pagado?
Voy a poner un ejemplo que se que es una reducción al absurdo, pero es el primero que se me viene a la mente, ¿porqué no obligamos a los bares a que cobren la segunda caña más cara que la primera?¿si tienes dinero para dos cañas, te jodes, y pagas más?
Parece que todo aquel que tenga una segunda vivienda sea una persona rica, y eso es totalmente mentira.
#98 Porque lo digas tú, a mi me parece que irte de vacaciones, comprarte un coche nuevo o gastarte dinero en cañas sin tener una primera vivienda es una mala gestión del dinero, que acaban pagandolo quienes se han abstenido de estos gastos para invertirlo en su segunda casa.
Generalizais y es malo.
#58 Vale que no serán muchimillonarios, pero tienen mucho más patrimonio que la media. Y el patrimonio es lo que tiene: más mantenimiento, e impuestos más altos.
Estoy harto de ver gente que "aporta" dinero a sus padres, porque los padres tienen una pensión de 900 eur, los hijos una nómina de 1.500 y por eso "son más ricos" y tienen que financiar todo tipo de cosas a las que los padres "no llegan". Pero lo que se obvia es que los padres de la pensión de 900 eur tienen una casa en propiedad sin hipoteca, la casa del pueblo y algún otro terreno de alguna herencia. Y el hijo "rico" de 1.500 eur de nómina vive de alquiler y la única propiedad que tiene es el coche de segunda mano que se compró, por lo que es objetivamente muchísimo más pobre.
Pero sugiere tú algo así a esos padres, y pondrán el grito en el cielo de "pero cómo vamos a vender/alquilar la casa del pueblo" y seguirán diciendo lo insolidario y egoísta que es su hijo, que con la pasta que tiene no aporta nada a sus "pobres" padres.
Todo es culpa de los xboxers, no?
Curioso cómo se escoge el titular con los mismos datos... leyendo este parece pesimista, pero si leéis el de El Mundo de hoy parece todo lo contrario, que la compra-venta remonta:
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/08/suvivienda/1315467838.html
#86 Seguramente te dira que el motivo es que la vivienda es un bien basico al cual todo el mundo tiene (o deberia tener) derecho a acceder, sin embargo estas personas no se dan cuenta que imponiendo impuestos de ese tipo lo unico que hacen es empobrecerse, los impuestos son una necesidad en algunos casos, y dificilmente una solucion en la mayoria de supuestos
#39 Debajo de los datos, hay un formulario donde puedes poner tu el precio que crees que vale.
De esta manera, te avisan si el propietario ha bajado el precio, e incluso puedes marcar que se lo notifiquen al propietario para ver si se lo repiensa, y prefiere asegurar la venta aunque sea a menor precio.
Yo de momento he enviado mi oferta de rebaja de 346.000€ a 80.000€
#145
La vivienda debería ser un derecho, no un lujo ni algo con lo que mercadear.
A lo que yo me refiero es a evitar la especulación con la compra venta de pisos.
Eso no entra en conflicto con que tengas tu vivienda en Madrid y también un piso en torrevieja al que vas a veranear.. o como si tienes 3 si te lo puedes permitir.. pero para usarlos no para joderle la vida a la genereación de tus hijos.
#5 Antes ibas a comprar un piso y pensabas "joder, que caro" , pero te decían, no se preocupe , lo podrá revender más caro, el tema es que tiene que comprar ya, porque esto va subiendo...
Ahora es al revés, no compres, que mañana serán más baratos... (Ademas de tener tanto dinero para pagarlo, ni bancos que acepten más hipotecas ninja, claro)
¿Por qué hay una foto de una Wii?
#117 #114 Si consumes más, pagas más, sí que es justo.
#8 Por mucho que un piso tenga como precio real 100.000 si alguién lo compró "como inversión" por 200.000, muy duras tienen que estar las cosas para venderlo a menos de 250.000. Como mucho lo venderá a precio de "coste", es decir 200.000 o algo menos.
Como si tienen que esperar 5 o 10 años "a ver si salimos de la crisis y la gente vuelve a comprar"
Pues qué quieres que te diga. Si esperas 10 años para vender por 200.000 estás palmando pasta.
Ejemplo: lo vendes hoy por 150.000 y metes el dinero en un depósito "normalito". Te sacas unos 5.000 euros limpios al año (después de impuestos).
Es decir, que dentro de 10 años tienes 200.000 euros contando por lo bajo, ya que ahora tenemos unos tipos de interés excepcionalmente bajos. No es probable que se mantengan así 10 años.
Si esperas 10 años dentro y lo vendes por 200.000 euros, tendrás 200.000 euros menos lo que has gastado por mantener el piso vacío:
Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI), que para Madrid, por ejemplo, puede suponer un coste de 400 euros anuales.
Comunidad de propietarios: 100 euros al mes, es decir, 1.200 euros al año.
Seguro de hogar: 300 euros al año.
Tasa de basuras: 80 euros al año.
Gasto mínimo de luz: 20 euros al mes, es decir, 240 euros al año.
Gasto mínimo de gas: 20 euros bimestrales, es decir, 120 euros al año.
En total un coste aproximado de mantenimiento fijo anual es de 2.340 euros.
En 10 años has perdido más de 20.000 euros.
#29 La administración debe poner medidas para que el que tenga 2 o más casa a esperas de venderlas asuma que no la puede vender al precio de hace 4 años.
Pues no sé por qué... es su vivienda y allá él si se muere de hambre esperando a que alguien se la compre, ¿no? Qué manía con asumir que la intervención del estado es una varita mágica.
#21 Es lo que hay. Tienen dos casas, tendrán dinero suficiente para pagarlas. Yo lo del impuesto que crece me parece demasiado exagerado, pero sí que pondría un impuesto al a segunda vivienda (desocupada). Y no un impuesto bajo.
Si se puede permitir tener el lujo de dos viviendas, podrán permitirse el lujo de mantenerlas.
#91 #93 Nos guste o no, tener más de una vivienda es lujo. Y el lujo se grava.
#113 ¿Entonces también crees necesario un impuesto para el poseedor de un segundo coche? ¿Quién decide lo que es un lujo?¿Porqué las vacaciones no y el coche sí?
Noooooooo, es imposible....
#150
Has puesto que comprar con 5000 teles de plasma te hacen una rebaja del precio -> Y al comprar 54 casas también te lo harán seguro.
Has puesto que comprar 54 casas harán que suban de precio por subir la demanda -> Y al comprar 5000 teles de plasma también subirán.
Con lo cual estos dos comentarios me parecen erróneos de base.
Ahora y hablando con lo de comprar 54 casas podemos poner peros... si se compra 54 casas cada una en un país ok, pero si se compra 54 casas en un mismo barrio, este señor SI es un especulador.
Mi familia ha puesto a la venta el piso de mis abuelos con una inmobiliaria, hace pocos años podrían haber pedido 120.000€ o más tranquilamente, ahora 80.000.
Al menos en Zaragoza han bajado un montón, y cuando vas por el cuarto cinturón sigue siendo alucinante todas las viviendas que están construyendo en Arcosur, no hay quien lo entienda.
#87 precisamente es lo que voy a hacer, el 27 me vuelvo a Londres, ya estuve allí un año trabajando en publicidad y todo y cometí el estúpido error de venir a españa porque pensaba que un tipo licenciado, con master en londres, experiencia en inglaterra e idiomas podría conseguir un salario digno... error. El mayor error de mi vida. Ahora tengo que ir allí y empezar de nuevo, pero bueno, cómo les he dicho a mi familia, si me voy y me van bien las cosas ya no volveré, me da pena pero así están las cosas, no cometeré el mismo error dos veces; sólo volveré a España con el rabo entre las piernas si las cosas me van muy pero que muy mal.
En #93 se acaba la discusión. Es que la mentalidad de este país de poseer viviendas, en plural, como una provisión para el futuro, es reflejo de lo que se ha llamado siempre "vivir de las rentas". Con tal de no coger una pala, lo que sea.
Expropiación a los especuladores YA!!! Pero empezando por los cabrones de 26 viviendas, porque los grandes cerdos y grandes fortunas, se parten de risa cuando los que no tienen nada discuten con los que tienen 3, 2 o 1, cuando el enemigo de verdad tiene posesiones que se cuentan con dos dígitos.
Y por último: he hecho una busqueda rapidilla de alquileres en una ciudad como Bilbao, y que no te bajen de 800 pavos un piso que ni llega a los 50 m^2, pues no se qué pensar de la catadura moral de los especuladores. Esos precios son así para tapar las hipotecas y sacar beneficios...
#11
Ahora dices "es caro" y te dicen "estamos dispuestos a escuchar ofertas" y el que pone precios razonables, vende.
Que sigan bajando hasta alcanzar un precio lógico , y quizás de aquí a 10 años las ventas se recuperen algún día.
En todo caso como dijo Borja Mateo, los precios de los pisos seguirán cayendo en picado hasta 2015, así que esta noticia es solo una mas de las que veremos de constante bajadas hasta llegar a los precios de 2000/2001 que si eran normales.
#51 Es que a mi me llega al alma que considereis a alguien por tener 2 viviendas como un nuevo rico. Pues no, mis padres han currado (y siguen) a destajo, no han tenido lujos, el coche normalito, vacaciones normales, siempre mirando la peseta y ahorrando lo máximo, gracias a ese esfuerzo tienen ahora una segunda vivienda que usan los fines de semana, vaciones e incluso yo cuando subo al pueblo. Y por que haya una parte de la sociedad que no puede haceder a la primera vivienda, lo pagais con ellos.
#55 Es tan escasa la demanda que ahora hasta la banca, con el mayor stock de viviendas, está dispuesta a que les hagas tú una oferta con lo que estarías dispuesto a pagar por una de las casas que se están comiendo con patatas...
Un ejemplo en el siguiente vídeo: http://www.servihabitat.com/haznostuoferta/video.html?idioma=1
#Que_Les_Den
Lo que no puede ser que veamos (o viéramos) normal que en un país de mileuristas, valga un piso 150.000 euros... hipotecas de 30/35/40 años... y ahora como dice #63 si no se bajan estos precios desorbitados, seguirán sin venderse esos pisos... o que bajen los alquileres.
Un saludo
Y más que se debería desplomar, porque como la gente tenga dos dedos de frente, no vuelve a comprar en la vida. Alquiler vs Compra no hay color en tema de dinero. Eso sí, la gente tiene muy poca memoria y dentro de unos años volverá a comprar como loca diciendo:
1. LA vivienda nunca baja
2. Alquilar es tirar el dinero
3. Es una buena inversión (?????)
Veremos
#86 estás comparando una caña con un piso? vale vale, era por saber
#100
#111
Ese dinero se puede invertir donde sea, es cierto que no tiene porque ser en tu pueblo, puede ser en el pueblo vecino o en un proyecto en otro contienente, pero los beneficios volveran hacia ti, y con ellos reinvertiras, o consumiras aumentando la demanda interna y si hay suerte a lo mejor creas una empresa para cubrir una necesidad de la sociedad en la que vives (inversion de la que tan faltos estamos), generas empleo y riqueza en tu entorno inmediato
Lo de las carreteras es cierto, pero es algo completamente diferente, en ese caso se aplica la maxificacion de minimos (leer a max webber) y se socializa la perdida (incluso a veces nisiquiera es necesario socializar la perdida porque ese tipo de infraestructuras responden a necesidades estrategicas que escapan del plano de lo economico)
Las viviendas desocupadas pasaran al mercado tarde o temprano, pensad que una vivienda desocupada no sirve para nada, el ser humano es finito, cuanto pensais vivir 80 años ? 100 años ? un bien como una vivienda que tiene un valor elevado si lo compras y lo dejas vacio no tiene valor ninguno ni proporciona beneficio ni utilidad a nadie, dificilmente nadie hará semejante barbaridad. Repito el mercado con el paso del tiempo pone a todo el mundo en su sitio, en la situacion actual los propietarios que tengan una vivienda la usaran para vivir, y los que la compraron para revender la venderan cuanto antes mejor, pudiendo elegir entre perder un poco de dinero ahora, o perder una cantidad mayor mas adelante, si malvendes pierdes una parte, si dejas la vivienda vacia lo pierdes todo (puedes tambien dejar la vivienda vacia para tus hijos, pero entonces en un plazo de tiempo razonable dejaria de estar vacia, y si es un plazo de tiempo mas amplio va en beneficio del propietario alquilar dicha vivienda)
Ahora mismo lo unico que salva al sector de la vivienda de desplomarse como un castillo de naipes es el intervencionismo del gobierno (corporativismo de ese que deciis que se puede evitar eligiendo bien a nuestros gobernantes) que legislan favoreciendo a grandes grupos de presion (banca, inmobiliarias y todo lo que hay detras) en detrimento del resto de la nacion, lo que quiero decir con esta frase es que esas personas que creeis que os van a salvar con impuestos magicos son las que estan provocando que la vivienda se desplome con mayor lentitud
Pensad tambien que aproximadamente el 80% del PIB español son pequeñas y medianas empresas, es decir el tio del bar que os pone la cervecita, pensad tambien que las pequeñas y medianas empresas son las que alcanzan cotas de eficiencia mayores y son las que potencialmente mas perjudicadas se van a ver con impuestos de este tipo (por increible que os parezca) ya que no hay practicamente ninguna diferencia entre las multinacionales que componen el 20% del PIB y el gobierno, debido a la gran influencia que estos grupos economicos son capaces de ejercer sobre los gobiernos, y digo influencia por usar una palabra moderada
#168 mucha demanda + mucha competencia + mucho stock = bajar precios
Una corrección:
mucha demanda = subir precios
mucha competencia = bajar precios
mucho stock = bajar precios
poca demanda + mucha competencia + mucho stock = bajar precios más todavía
#21 Eso es verdad, pero se podría modificar la propuesta para que solo se aplicara a una segunda viviendo vacía en la misma localidad. Tener una casa de verano en el campo o la playa es perféctamente lógico, pero tener un piso en Madrid para enero y otro distinto para febrero en otro barrio resulta un tanto sospechoso, ¿no?
Yo tengo claro que me ire a una caravana, como el medico de "Anatomia de Grey". (No es que viera mucho esa serie, pero me fije en el detalle.)
Bueno, tambien el prota de "Arma Letal" vivia en una caravana.
#103 Comprar una casa pidiendo una hipoteca, no es inversión es endeudarse y es el peor de los negocios.
#149 ¿sospechoso de qué?¿de haberlo pagado?
#3 Joder, ¿dónde estaba el piso?
#21 como ya se ha dicho, aquí hablamos de viviendas desocupadas, de esas cuyos dueños esperan el momento oportuno para vender y sacarles una pasta
Yo lo tengo claro, de alquiler hasta que no vea algo razonable, lo tengo mas claro que el agua.
Y a los especuladores, como les casquen impuestos por patrimonio, le vea alquilando o comiendoselo con patatas fritas. Lo que no es normal es que un tio tenga en propiedad como pasa en un bloque cerca de donde vivo con 8 viviendas en el mismo bloque, que las compro nuevas...a ese hay que crujirle pero bien.
Si ellos aguantan, mas aguantermos nosotros. Yo no estoy dispuesto a endeudarme toda la vida por 70m² y encima penosamente construidos con materiales de mierda. Que no cuela señores.
Sólo una cosa: Gravar: imponer un gravamen o impuesto Grabar: capar imagenes o sonidos (entre otras cosas)
Es que ver Gravar con BBBBBB me estaba haciendo daño a la vista
#114 ¿No conoces impuesto más justo que el IVA? Pagan el mismo IVA el que tiene poco, el que tiene normal y el que tiene mucho. Qué justo.
#123 Ya, pero no estamos hablando de sudán, estamos hablando de España y del concepto de lujo. Te repito, ¿porqué si ahorro y quiero comprarme un segundo coche tengo que pagar más impuestos que si paso de ahorrar y me lo gasto en salir de copas? ¿Eso no es un lujo? Que se hagan impuestos más progresivos y que se igualen las rentas del trabajo y las del capital me parece bien, que venga alguien a decirme que tengo que hacer con mi dinero o a señalarme con el dedo porque he decidio gastarmelo en lo que me plazca, me parece una cacicada
#124 Supongo que te das cuenta que puedo seguir tu razonamiento hasta el infinito. El IVA que tu pagas por tu primer coche es más de lo que ingresan muchas personas paradas que se han quedado sin prestación, ¿crees que debería pagar más porque ganas más que ellos?
#131 A mí me has convencido, no creo que tener 2 viviendas sea un lujo Cada uno se gasta el dinero en lo que le da la gana... (yo por ejemplo prefiero gastármelo en viajar que en una segunda vivienda)
#162 Pues por aquí van a empezar a proponer que pagues un impuesto especial por darte el lujo de viajar en caunto se enteren.... mejor no lo digas
#177 Los bienes tangibles no son ilimitados, pero generalmente el problema con el acceso a esos bienes no es que no existan o que no sea posible producirlos de ninguna manera. En el caso de la vivienda los bienes están limitados por las restricciones como las leyes de suelo, que hinchan artificialmente el precio de la vivienda y limitan la oferta.
#37 Pues porque está vacía todo el año. Y que conste que en ningún momento he dicho que sepa cómo se aplicaría esta iniciativa, simplemente digo que habría que diferenciar entre "casa de veraneo o de fin de semana" y una segunda vivienda vacía, aunque es cierto que una localización de este tipo de vivienda sería problemático.
#58 Yo no creo que haya que grabar nada, de hecho cuanto menos se grabe mejor, evidentemente lo que comentas es precisamente uno de los motivos por los cuales este tipo de leyes no deberian tener aplicacion con techos bajos, una persona ahorradora que trabaje y sepa lo que quiera (como el caso que tu expones) puede verse seriamente perjudicadas
#63 Eso es, aunque el tema de financiacion (o liquidez de credito por parte de la banca) es irrelevante, la demanda es baja porque nadie puede pagar esas viviendas, y de hecho nadie deberia poder pagar esas viviendas, a menos que os siga pareciendo buena idea seguir endeudandose
#71 Los precios de los pisos bajaran, hace años habia quien decia que siempre van a subir que habia que comprar, mas adelante la gente decia que eso no podia seguir asi aunque en general no fueron muy escuchados, despues se hablo de burbuja, despues se dijo que los precios se ivan a mantener, que nunca ivan a bajar, ahora se dice que bajan pero poco... como ves al final el mercado es lo que es y el tiempo pone a cada uno en su sitio
#90 Los gobiernos de los estados que recaudan impuestos, a pesar de tener capacidad para alcanzar una alta eficiencia, por norma general tienden a tener una eficiencia muy baja a la hora de gestionar, incluso en el mas noble de los supuestos el dinero es parcialmente desperdiciado (sin entrar en casos de corrupcion o corporativismo que muy probablemente abunda mas de lo que sabemos)
Por poner un ejemplo extremo ; esa persona a la que has grabado con impuestos (que a ti te pueden parecer muy buena idea porque tiene demasiado dinero y tu muy poco) va a ceder parte de su dinero (trabajo supuestamente) en forma de impuestos al gobierno y este lo puede utilizar por ejemplo en una especie de plan E, invirtiendo en infraestructuras innecesarias (que realmente son una suerte de subsidios), aun asi incluso hay quien dira que es buena idea porque estas ayudando a personas que han quedado paradas y a las que estas ofreciendo un sustento aunque sea temporal (reparticion de riqueza). Sin embargo si no hubieras quitado ese dinero a esas personas, ese dinero podria haber ido a generar tejido productivo (actividades que generan bienes o servicios necesarios) que a su vez crea empleo (empleo del de verdad, del que hace falta, no millones de obreros trabajando en la construccion)
Porsupuesto esto es solo una idea, porque esas personas pueden no usar el dinero que tienen para nada, sin embargo el dinero existe para usarse y es su unica utilidad (no usarlo redunda en perjuicio del propietario), y aunque lo inviertan en el exterior, los beneficios vuelven aqui (cuando cocacola abre una fabrica en españa, casi todo el beneficio va para para la empresa, muy poco es lo que ven los trabajadores) y son gastados aqui aumentando la demanda interna
Vaya rollo que he metido, aun asi no hay que confundir esto con la necesidad de imponer impuestos para cubrir necesidades basicas como sanidad, seguridad o defensa que si son actividades validas a socializar
El tema de la vivienda en España es una auténtica verguenza y mas si tenemos en cuenta que es una situación artificial para proteger a unos pocos.
Relacionada: http://realidadeconomica.es/la-clase-rentista-una-gran-losa-sobre-la-economia-espanola/
#101 Es que precisamente cuanto más ganas, más impuestos te cobran. A ti y a mí seguramente nos cobrarán un 15% de IRPF en la nómina, pero a un futbolista le quitan fácil el 40% (por eso se van todos a "vivir" a Andorra). El sistema es así: cuanto más rico más pagas. Es así desde hace mucho tiempo, y no me parece injusto, la verdad.
¿Que tener dos propiedades no te convierte en rico? No, claro que no. Pero sí te convierte en más rico que el que tiene una o ninguna. Y por tanto paga más impuestos, es así de simple.
#23 jojojo! ahí le has dao!
Pues ríete, pero te aseguro que así es como piensan muchos por aquí
De momento ya tienes un negativo de alguien que se ha sentido ofendidísimo por tu comentario de sucio capitalista
#8 lo que tú dices no pasará nunca (poner un impuesto a segundas viviendas vacías). Pero sería la "solución" al problema del precio de las casa porque esos pisos "vacíos" se pondrían a alquilar en el peor de los casos o en venta a un precio razonable; o surgiría la picaresca de poner luces, calefacción y aparatos programados para que haya un consumo y no parezca deshabitada dicha vivienda. Pero no va a pasar porque la gente se metió a comprar esos pisos con unas hipotecas desorbitadas y aun vendiendo, mucha gente se quedaría con la deuda y sin el piso. Bien es cierto que muchos se metieron en esos berenjenales para especular, por inversión, pero son muchos y cualquier gobierno no les va a joder.
Es un tema peliagudo...
Se coman los tochos con patatas, oiga.
Si no bajan el precio de la viviendas seguira bajando , y no se vendera todo el stock de 700.000 viviendas nuevas , ni el millòn largo de stock de viviendas de 2ª mano que estàn a la venta
OFERTA y DEMANDA , hay mucha oferta de viviendas a la venta , y hay muy poca demanda que pueda comprar , por la restricciòn de LIQUIDEZ de La Banca española , y por los 5.000.000 millones de parados , y por toda una Generaciòn mil-eurista
#86 Porque los impuestos se cobran más al que más tiene y menos al que no tiene. Por eso la primera vivienda no se grava (es lógico, es vivienda de primera necesidad) y las siguientes sí. Porque a día de hoy tener más de una vivienda es lujo, lo veas como lo quieras ver.
Como con los coches. Si tienes 4 coches a tu nombre, pagas los seguros, impuestos de matriculación y demás por cada coche, como es lógico, pero tener 4 coches se considera lujo, por tanto tiene un gravamen especial.
#114 Que no, que no, que no tengo ningún problema en que la gente tenga una 2ª, 3ª e incluso 54ª vivienda. Pero que paguen un gravamen especial.
#183 cosa que no se da hoy en día, ya que como he dicho hay pueblos que te regalan la casa.
#186 obviamente no sabes lo que cuesta mantener un piso, que como te salgan unos inquilinos hijos de puta, adiós al beneficio de varios años.
#19 ... bajo tierra.
#42 La ley del suelo que dices nunca se llegó a aplicar. Fue declarada inconstitucional por invadir competencias de las comunidades
#59 Vale, ahora entiendo todo.
#150 Tu razonamiento no es cierto. Los bancos acumulan miles y miles de viviendas, y eso no está haciendo subir el precio, todo lo contrario, no para de bajar.
Y cuando comparamos una vivienda con una tele es por la afirmación de que una segunda vivienda es un lujo y debe de pagar más, sin embargo el resto de cosas que pueden ser consideradas lujos, no. No tiene sentido.
Por cierto, que la Constitución diga que la vivienda es un derecho no quiere decir que haya que quitársela o crujir a los que tienen más de una para dársela al que no tiene.
#187 Lo que obviamente tú no sabes es que existen los seguros de alquiler, ofrecidos por las principales compañías aseguradoras (nada de mierdas tipo "Sociedad Pública de Alquiler"), precisamente para evitar eso que tú dices.
Por ejemplo aquí tienes uno muy bonito y útil, de Mapfre, por el módico precio de 400€ al año, que recuperará el propietario prorrateándolos en el precio mensual del alquiler, o bien pagándolo a medias con el inquilino. Cubre nada menos que 12 meses de impagos, tiempo más que suficiente para haber echado al moroso de turno:
http://www.mapfre.com/seguros/es/particulares/masinfo/seguro-proteccion-alquileres-resumen.shtml?idPestanya=0900ab3e802a966d&padre=0900ab3e802a952f
las 2/3 partes de los asalariados somos mileuristas, aun queda gente de la otra 3ª parte que no tiene piso ?
#43 La mayoría de viviendas de Arcosur, Puerto Venecia, Valdespartera, etc. son de VPO/VPA, prefiero comprarme una casa de esas que el precio viene estipulado por m2 que cualquiera de 2ª mano en la que los únicos precios que han bajado son las casas de 40 años sin ascensor como el que estáis intentando vender.
Si buscas pisos de unos 90m en Zaragoza capital la mayoría no bajan de 200k € por los cuales ningún banco te va a dar hipoteca hoy en día si eres mileurista. Mientras no tengan prisa por vender no los bajarán y mientras tanto los van alquilando (por 500-600€ mínimo por supuesto).