Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
científicos judíos norteamericanos
no lo entiendo.. si no lo fueran diría la noticia "científicos cristianos norteamericanos" ???
no lo entiendo.. si no lo fueran diría la noticia "científicos cristianos norteamericanos" ???
#4:
Soy el único que se ha acordado del Rad-Away del Fallout? 
xDxD
xDxD
#9:
La verdad es que no me entra mu bien en la cabeza cómo una vacuna puede proteger contra millones de partículas/fotones de alta energía que atraviesan tu cuerpo, dañando o destruyendo tanto células como el ADN que hay en su núcleo.. http://es.wikipedia.org/wiki/Radiaci%C3%B3n
Hace un tiempo, leí que hay bacterias que son muy resistentes a la radiación, y era porque contenían tres copias de su ADN, de manera que si se dañaba alguna, la recomponía a partir de las otras (al estilo de un RAID de discos duros). Y bueno, no me imagino cómo una vacuna puede hacer que nuestras células hagan algo parecido.
Hace un tiempo, leí que hay bacterias que son muy resistentes a la radiación, y era porque contenían tres copias de su ADN, de manera que si se dañaba alguna, la recomponía a partir de las otras (al estilo de un RAID de discos duros). Y bueno, no me imagino cómo una vacuna puede hacer que nuestras células hagan algo parecido.
#3:
En cierto sentido, es una buena noticia el que haya métodos para combatir eficazmente la radiación, y podría extenderse su uso a trabajadores de centrales nucleares, por ejemplo.
Por otra parte, da un poco de miedo, puesto que hace más "factible" el uso de armas nucleares sabiendo que tienes una vacuna con la que proteger tu ejercito mientras que el enemigo se cae literalmente a cachitos
Por otra parte, da un poco de miedo, puesto que hace más "factible" el uso de armas nucleares sabiendo que tienes una vacuna con la que proteger tu ejercito mientras que el enemigo se cae literalmente a cachitos
#21:
Para entender la vacuna hay que entender como ataca la radiación a nuestro organismo. La radiación produce muerte celular en dos clases de célula: las intestinales y las de la médula ósea. El resto de células superan con bastante éxito la exposición a radiación. Por tanto, si se protege a esas células, el porcentaje de supervivencia crecerá.
Las tortugas son uno de los animales que más resistencia presentan a la radiación. Curiosamente, éstas tienen más protegida la parte abdominal de su cuerpo que el cráneo.
Las tortugas son uno de los animales que más resistencia presentan a la radiación. Curiosamente, éstas tienen más protegida la parte abdominal de su cuerpo que el cráneo.
#11:
#9 protegen de la radiación activando y reforzando la actividad de las defensas naturales del organismo contra esas radiaciones.. lo que pasa con la radiación es que es tan alta que sobrepasa la capacidad de protección del organismo.
lo de las bacterias no es así exactamente, sólo tienen 2 copias.. no son copias sino 2 cadenas complementarias de ADN.. si una de las cadenas se daña, se corta y se duplica usando como modelo la otra cadena intacta. Lo mismo pasa cuando se duplica el ADN, si hay algún error se corta y se vuelve a copiar usando las otras cadenas como modelo.
supongo que esas bacterias tenían unos mecanismos muy activos para defenderse de estos daños.
nosotros los tenemos, pero obviamente no logra reparar todo en caso de radiación elevada..
hay que tener en cuenta que todos estos mecanismos tienen un "coste" para la vida.. si fuera perfecto y el ADN estuviera completamente protegido, los organismos no evolucionarian porque también se evitarían las mutaciones fortuitas que resulten ser beneficiosas..
#10 tiene que ser una terapia a dos bandas, por una parte lo que tu dices.. "suicidar a las celulas dañadas" pero también tiene uqe ir por la parte de aumentar y mejorar las defensas que ya tiene el organismo. Si no, todas las celulas terminarían "suicidadas".
lo de las bacterias no es así exactamente, sólo tienen 2 copias.. no son copias sino 2 cadenas complementarias de ADN.. si una de las cadenas se daña, se corta y se duplica usando como modelo la otra cadena intacta. Lo mismo pasa cuando se duplica el ADN, si hay algún error se corta y se vuelve a copiar usando las otras cadenas como modelo.
supongo que esas bacterias tenían unos mecanismos muy activos para defenderse de estos daños.
nosotros los tenemos, pero obviamente no logra reparar todo en caso de radiación elevada..
hay que tener en cuenta que todos estos mecanismos tienen un "coste" para la vida.. si fuera perfecto y el ADN estuviera completamente protegido, los organismos no evolucionarian porque también se evitarían las mutaciones fortuitas que resulten ser beneficiosas..
#10 tiene que ser una terapia a dos bandas, por una parte lo que tu dices.. "suicidar a las celulas dañadas" pero también tiene uqe ir por la parte de aumentar y mejorar las defensas que ya tiene el organismo. Si no, todas las celulas terminarían "suicidadas".
#48:
#40 si, leer la noticia y todo lo que tu quieras.. pero.. sigo diciendo que judio no es israelí.
El hecho de que los científicos fueran judíos es absolutamente irrelevante.
Son unos cientificos, norteamericanos, en una institución americana, y que está financiada, entre otras muchasfuentes, por fuentes israelíes.
Punto pelota.
Yo trabajo en españa y mi trabajo lo financia mi gobierno autonómico, el gobierno Español, la Unión Europea, varios organismos no gubernamentales españoles, varios europeos, varios alemanes, el gobierno italiano, y sí, hasta el gobierno israelí.. uhhh que miedo.. un cientifico judío español investiga como matar celulas cancerígenas .. seguro qeu es para quitárselas a los israelíes y metérselas a los palestinos.. ¡¡segurto.. como no, si es judío!!
Decir "son judios" es una manipulación de la noticia, para hacer dejar entrever que hay algo detrás de todo esto en plan "conspiranoico", y además sólo alienta el viejo y mugrio odio al judío, que tan bien reflejan gente que ha hecho comentarios como #45, por ponerte un ejemplo.
El hecho de que los científicos fueran judíos es absolutamente irrelevante.
Son unos cientificos, norteamericanos, en una institución americana, y que está financiada, entre otras muchasfuentes, por fuentes israelíes.
Punto pelota.
Yo trabajo en españa y mi trabajo lo financia mi gobierno autonómico, el gobierno Español, la Unión Europea, varios organismos no gubernamentales españoles, varios europeos, varios alemanes, el gobierno italiano, y sí, hasta el gobierno israelí.. uhhh que miedo.. un cientifico judío español investiga como matar celulas cancerígenas .. seguro qeu es para quitárselas a los israelíes y metérselas a los palestinos.. ¡¡segurto.. como no, si es judío!!
Decir "son judios" es una manipulación de la noticia, para hacer dejar entrever que hay algo detrás de todo esto en plan "conspiranoico", y además sólo alienta el viejo y mugrio odio al judío, que tan bien reflejan gente que ha hecho comentarios como #45, por ponerte un ejemplo.
#58:
puedo entender a los anti-linux, puedo enteder a los anti-comunismo, puedo enterder a los anti-anti-taurinos, incluso puedo entender a los que suelen defender la justicia poetica por aqui...
...pero definitivamente no entiendo las razones que esgrimen los anti-vacuna-contra-radiacion
¿vosotros sois de los que si van a Africa no se vacunan porque esas enfermedades ya deberian estar erradicadas, no?
...pero definitivamente no entiendo las razones que esgrimen los anti-vacuna-contra-radiacion
¿vosotros sois de los que si van a Africa no se vacunan porque esas enfermedades ya deberian estar erradicadas, no?
#19:
#17 la radiación provoca daños en el ADN.. si es un gen imprescindible y causa su cese de función, entonces la célula morirá.
Si cae en un proto oncogen, pues provocará una célula cancerígena.. no es una "reprogramación" sino un "caos celular".
El término vacuna sería incorrecto.. iría más bien encaminado a aumentar la eficacia de los mecanismos de la célula que están ahí para evitar precisamente lo que comento en mi primer párrafo.. mecanismos de reparación hay.. sólo que no son suficiente. Cualquier terapia que logre aumentar la eficacia, ya va a ser una solución sobre no tomarte nada.
No es publicidad engañosa.
Si cae en un proto oncogen, pues provocará una célula cancerígena.. no es una "reprogramación" sino un "caos celular".
El término vacuna sería incorrecto.. iría más bien encaminado a aumentar la eficacia de los mecanismos de la célula que están ahí para evitar precisamente lo que comento en mi primer párrafo.. mecanismos de reparación hay.. sólo que no son suficiente. Cualquier terapia que logre aumentar la eficacia, ya va a ser una solución sobre no tomarte nada.
No es publicidad engañosa.
Comentarios
Soy el único que se ha acordado del Rad-Away del Fallout?
xDxD
#4
:
Sal de mi cabeza
#4 A mi me ha venido a la cabeza el vodka de STALKER.
#4 Error, el Rad-Away te cura, el Rad-X te previere
#35 uy es verdad, como se nota que llevo tiempo sin jugar
no importa, mola igualmente
#4 Mucho más efectivo es este traje : http://farm4.static.flickr.com/3133/3133336502_1875a51046.jpg .
#53 ostia y que lo digas
pero ni ese traje ni el Rad-Away podrán protegernos del arma mas mortífera y letal jamás creada...
http://purehard.com/images/Crowbar.jpg.jpg
SÁLVESE QUIEN PUEDA!!!!
#54 No pasa nada si no hay multiplayer . (Un solo hombre, una sola crowbar )
científicos judíos norteamericanos
no lo entiendo.. si no lo fueran diría la noticia "científicos cristianos norteamericanos" ???
#8 Si leyeras la noticia sabrías que lo dice porque el grupo está financiado por israel, a quien le hacen falta las vacunas por si los iranies tienen de verdad la bomba.
Pero claro, para que...
#40 si, leer la noticia y todo lo que tu quieras.. pero.. sigo diciendo que judio no es israelí.
El hecho de que los científicos fueran judíos es absolutamente irrelevante.
Son unos cientificos, norteamericanos, en una institución americana, y que está financiada, entre otras muchasfuentes, por fuentes israelíes.
Punto pelota.
Yo trabajo en españa y mi trabajo lo financia mi gobierno autonómico, el gobierno Español, la Unión Europea, varios organismos no gubernamentales españoles, varios europeos, varios alemanes, el gobierno italiano, y sí, hasta el gobierno israelí.. uhhh que miedo.. un cientifico judío español investiga como matar celulas cancerígenas .. seguro qeu es para quitárselas a los israelíes y metérselas a los palestinos.. ¡¡segurto.. como no, si es judío!!
Decir "son judios" es una manipulación de la noticia, para hacer dejar entrever que hay algo detrás de todo esto en plan "conspiranoico", y además sólo alienta el viejo y mugrio odio al judío, que tan bien reflejan gente que ha hecho comentarios como #45, por ponerte un ejemplo.
estoy con #48 lo de judío sobra ¿se hubiera puesto si fuesen, católicos, ateos, mormones...?
#50 Lo que más me jode es que se está desviando el tema de la noticia, el fondo científico, por las chorradas conspiranoicas de 4 gatos.
Vamos, que se lo digan a los que vivían en Chernobyl.. y sus descendientes.
El otro día un amigo me comentó que en el hospital le habían mandado de la embajada ukraniana a un chico de unos 24 años, sanote, deportista, muy inteligente, que estudiaba medicina.. y al pobre le tocó una leucemia fulminante como consecuencia de las radiaciones de Chernobyl.
Vamos, una desgracia. Se podría evitar algo así en un futuro accidente hipotético similar si se siguen con investigaciones así. Pero no, mejor no lo hacemos poruqe lo han hecho científicos judíos y encima con dinero israelí? Venga ya...
Eso, o porque tenemos la moralidad que nos permite dejar morir gente por radiación pero no nos permite sacrificar ratas para hacer pruebas farmacéuticas.
La verdad es que no me entra mu bien en la cabeza cómo una vacuna puede proteger contra millones de partículas/fotones de alta energía que atraviesan tu cuerpo, dañando o destruyendo tanto células como el ADN que hay en su núcleo.. http://es.wikipedia.org/wiki/Radiaci%C3%B3n
Hace un tiempo, leí que hay bacterias que son muy resistentes a la radiación, y era porque contenían tres copias de su ADN, de manera que si se dañaba alguna, la recomponía a partir de las otras (al estilo de un RAID de discos duros). Y bueno, no me imagino cómo una vacuna puede hacer que nuestras células hagan algo parecido.
#9 Lo explicaban en otra noticia, que aún no he podido encontrar.
El peligro de la radiación, es que las células afectadas se reproduzcan y empiecen a funcionar mal. La "solución": inducir el "suicidio celular" de las células dañadas.
No protege contra nada, "aparta a los heridos" simplemente.
Sigo buscando, a ver si encuentro lo que soporta lo que digo...
#9 protegen de la radiación activando y reforzando la actividad de las defensas naturales del organismo contra esas radiaciones.. lo que pasa con la radiación es que es tan alta que sobrepasa la capacidad de protección del organismo.
lo de las bacterias no es así exactamente, sólo tienen 2 copias.. no son copias sino 2 cadenas complementarias de ADN.. si una de las cadenas se daña, se corta y se duplica usando como modelo la otra cadena intacta. Lo mismo pasa cuando se duplica el ADN, si hay algún error se corta y se vuelve a copiar usando las otras cadenas como modelo.
supongo que esas bacterias tenían unos mecanismos muy activos para defenderse de estos daños.
nosotros los tenemos, pero obviamente no logra reparar todo en caso de radiación elevada..
hay que tener en cuenta que todos estos mecanismos tienen un "coste" para la vida.. si fuera perfecto y el ADN estuviera completamente protegido, los organismos no evolucionarian porque también se evitarían las mutaciones fortuitas que resulten ser beneficiosas..
#10 tiene que ser una terapia a dos bandas, por una parte lo que tu dices.. "suicidar a las celulas dañadas" pero también tiene uqe ir por la parte de aumentar y mejorar las defensas que ya tiene el organismo. Si no, todas las celulas terminarían "suicidadas".
#9 #17 opino lo mismo. me huele a bluff. no se mucho ni de medicina ni de radiaciones, pero de lo que he leido, las radiaciones de alta energia como las que recibieron los de chernobil y demás parecidas, digamos que te revientan las cadenas de ADN y otras moléculas de dentro de las células provocandos daños irreversibles dentro de las mismas, o sea cargándoselas. Así ya me dirás qué vacuna puede ir diciéndole a los rayos gamma, o de lo que sean, que no estropeen sus células y pasen de largo...
huele muuy mal
#42 Entonces supondremos que es propaganda de los israelíes para que los iraníes no se crezcan. O que los científicos que han llevado a cabo la investigación son unos mataos y quieren más fondos para vivir del cuento. Sí, son dos hipótesis mucho más factibles que una investigación que acerca a una vacuna anti-radiación.
#12 mejor probamos los medicamentos directamente en humanos sin saber lo que puede pasar. ¿te ofrecerías voluntario?
A los que no os lo creéis solo decir que no es exactamente una vacuna ya que una vacuna evita que algo haga daño al cuerpo. Esto es un tratamiento que puede tomar en cualquier momento. No se si existía algún tratamiento contra la radiación. Como dice #42 la "vacuna" no dice a los rayos gamma no pases por aquí y si leyerais mas los comentarios en muchos se explica como lo hace. No protege contra la radiación sino que hace que el cuerpo se pueda recuperar de una exposición a la radiación creando mecanismos para regenerar las células o eliminarlas en caso de no poder repararlas.
En cierto sentido, es una buena noticia el que haya métodos para combatir eficazmente la radiación, y podría extenderse su uso a trabajadores de centrales nucleares, por ejemplo.
Por otra parte, da un poco de miedo, puesto que hace más "factible" el uso de armas nucleares sabiendo que tienes una vacuna con la que proteger tu ejercito mientras que el enemigo se cae literalmente a cachitos
#3 penúltimo párrafo
Para entender la vacuna hay que entender como ataca la radiación a nuestro organismo. La radiación produce muerte celular en dos clases de célula: las intestinales y las de la médula ósea. El resto de células superan con bastante éxito la exposición a radiación. Por tanto, si se protege a esas células, el porcentaje de supervivencia crecerá.
Las tortugas son uno de los animales que más resistencia presentan a la radiación. Curiosamente, éstas tienen más protegida la parte abdominal de su cuerpo que el cráneo.
#21 vale, faltaba la parte más médica del asunto gracias..
#12 una estupidez enorme como prevenir muertes y canceres si alguna vez sucede otro chernobyl. Una estupidez, oiga, estupidez. ¬_¬
#14
"Si actualmente los humanos experimentan con animales por ser la especie dominante, ¿sería ético que, en caso de aparecer una especie más evolucionada(por poner un eje: humanos creados genéticamente superiores en fuerza e inteligencia) lo hiciera con humanos? razona la respuesta"...
#23 ¿Entonces con qué experimentamos medicamentos? con personas?
#26 Razona la respuesta....
#64 como que razone? Pues que hoy por hoy es imprescindible probar terapias y medicamentos en animales. Es triste pero es la realidad. No hay ninguna otra manera de asegurarse de que algo que investigamos los científicos no vaya a ser absolutamente mortal para personas.
Y puestos a mirar moralidad, es más ético usar una rata a la que tratas bien y diseñas los experimentos de manera que sufra lo menos posible, a usar una persona, darle una droga, y que se te muera al minuto.
#65 La pregunta es si sería ético o no que nos utilizara una especie dominante??? No has contestado, y sabes que no puedes contestar. Será tu moralidad especista y dominante, pero es eso, moral, no ética. Si no se puede conseguir un medicamento sin hacer sufrir a otro animal no se consigue y punto. O acaso no ponemos límites éticos para la extracción de órganos?? Si no hay donantes muertos no se dona y punto. Límites éticos
#67 evidentemente no sería ético porque somos una especie sensible e inteligente.
dices :"Si no se puede conseguir un medicamento sin hacer sufrir a otro animal no se consigue y punto"
ahí está tu error: los ensayos con animales se hacen para que no sufran, o si sufren, que al menos estén dormidos y no lo sientan.
no me compares los ensayos farmacéuticos con las pruebas de loreal que le ponen jabón en los ojos a conejitos, no tiene nada uqe ver.
#69 Los animales son sensibles e inteligentes así que estas diciendo que no es ética la experimentación con ellos. Has visto el video que el colgado?? Por favor, no te rias de mi inteligencia. Eso es sufrimiento y está lleno de video de experimentación científica llena de sufrimiento. O acaso como prueban la resistencia al dolor de los opiacidos? Con el animal dormido???
#70 cuestiones metafísicas? el que una rata aprenda a buscar un queso no la hace inteligente como un humano.
Es ético dejar morir a cientos de millones de personas porque no quieres experimentar con animales?
el día que exista una alternativa al uso de animales de laboratorio, será un gran día, pero hasta ese día, son imprescincibles, y por eso hay protolos de ética experimental establecidos para hacer un uso lo menos invasivo posible, para que el animal no sufra dolor ni angustia, y para que en caso de ser necesario el sacrificio del animal, se haga de la manera más rápida y menos dolorosa posible.
Y ahora. ¿Tu te comes vacas? ¿Cerdos? Porque el proceso de matado de un cerdo es mucho más cruel, sanguinário y doloroso para el cerdo que la experimentanción con ratas.
#71 Cuestiones metafísicas no!! Científicas. La inteligencia es algo gradual, lo que pasa que siempre pensamos en el animal tipo y en la persona tipo. Pero hay seres humanos con una inteligencia muy muy limitada, y supongo que los valoras igualmente no? Creo que no tengo que ponerte ejemplos.
De todas formas... Por qué somos nosotros los que decidimos que es inteligencia y que no? Los juzgamos en base a nuestra propia capacidad de asimilación. Si los delfines nos hicieran pruebas de inteligencia basados en tener o no tener un sónar probablemente pensarían que somos seres inferiores.
Es ético dejar morir a cientos de millones de personas porque no quieres experimentar con animales?? Es demagogia barata. Hemos nacido mortales,ningún fármaco evitara eso, si podemos conseguir avances científicos sin torturar a otros sí, ciencia por encima de ética: NUNCA
pd. No como productos de origen animal, es un deber ético evitar causar todo el sufrimiento que puede ser evitado.
#70 dices "O acaso como prueban la resistencia al dolor de los opiacidos? Con el animal dormido???"
los probamos con personas accidentadas, verdad? las cogemos y torturamos, porque nuestra alta moralidad pone por encima del bienestar de las personas el bienestar de esos animales.
...Para lo que nunca debería haber vacuna...para la gilipollez...me rio tanto con ellos que al final me inspiran ternura...
... NO VA POR TI #0 ...
455 monos muertos en nombre de una estupidez tan grande que como dice #1 no se sabe si reir o llorar... ¿alguien seguirá diciendo que la investigación con animales está justificada éticamente?
#12 Amén. Si nos cargamos a todo lo que nos rodea, con suerte descubrimos cómo salvarnos. Una lógica bastante estúpida.
#32 la proxima vez que consumas algún farmaco, acuerdate de eso que has dicho.
puedo entender a los anti-linux, puedo enteder a los anti-comunismo, puedo enterder a los anti-anti-taurinos, incluso puedo entender a los que suelen defender la justicia poetica por aqui...
...pero definitivamente no entiendo las razones que esgrimen los anti-vacuna-contra-radiacion
¿vosotros sois de los que si van a Africa no se vacunan porque esas enfermedades ya deberian estar erradicadas, no?
La radiación provoca mutaciones y cánceres. La radiación de alguna manera "reprograma" células sanas para que se conviertan en células cancerígenas o tumorales. Una simple vacuna dudo que pueda evitar ese fenómeno. Me dá que se trata de publicidad engañosa.
#17 la radiación provoca daños en el ADN.. si es un gen imprescindible y causa su cese de función, entonces la célula morirá.
Si cae en un proto oncogen, pues provocará una célula cancerígena.. no es una "reprogramación" sino un "caos celular".
El término vacuna sería incorrecto.. iría más bien encaminado a aumentar la eficacia de los mecanismos de la célula que están ahí para evitar precisamente lo que comento en mi primer párrafo.. mecanismos de reparación hay.. sólo que no son suficiente. Cualquier terapia que logre aumentar la eficacia, ya va a ser una solución sobre no tomarte nada.
No es publicidad engañosa.
"el principio en el que se basa es en la capacidad que tienen ciertas proteínas producidas por la flora intestinal, de proteger a las células frente a la radiación".
No parece que vaya a ser tan eficaz como un traje de plomo. O como estar muy lejos de la explosión.
Veo que todos ustedes asimilaron la propaganda nuclear que hace confundir a la gente contaminación radiactiva con contaminación nuclear.
Ya he explicado antes la diferencia, en este otro envío
industria-nuclear-provoca-cancer-lobby-no-quiere-sepas/00023
La industria nuclear provoca cancer: lo que el lob...
huffingtonpost.comUna vez entendido esto comprenderán que esta medicina contra la radiación nuclear sólo sirve para el caso en que alguien se haya expuesto a la contaminación radiactiva (tu cuerpo haya sido radiado desde el exterior) pero no sirve de nada contra la contaminación nuclear (tu cuerpo haya asimilado radioisótopos: respiración, bebida, alimentación o contacto en la piel).
Una vez que tu cuerpo a asimilado radioisótopos, estos seguirán radiando desde el interior hasta que el organismo renueve los tejidos contaminados, y eso puede tardar meses si no años. Mientras tanto, más y más células resultarán radiadas constantemente desde esos tejidos contaminados e irán muriendo... así que lo único que consigue esa medicina es alargar la agonía de los contaminados nuclearmente, a pesar de que sirva para combatir a los contaminados por radiación.
y, digo yo, ¿de los animales sin vacunar no sabían ya cuáles iban a ser los resultados?
#16 siempre hay que usar controles.. aunque sepas cual va a ser el resultado
Jolines, si que tienen miedo a que lancen una bomba nuclear en Israel
#2 supongo que también investigan en ese sentido, por si son ellos las que la tiran a algún pais cercano.
#2 Judio =! Israelí
Antes que nada, los científicos eran norteamericanos, tanto como Obama o Bush.
#15 no te dignaste a leer el artículo antes de responder, no? En él se insinúa que la investigación está financiada por Israel y se habla de ese miedo:
"El temor a un ataque nuclear por parte de Irán es uno de los motivos que hacen que desde Israel se financie y se sigan muy de cerca los avances de este grupo de científicos."
#15 Otro que no se lee las noticias ni para criticar.
#2 ha acertado de pleno. No sé si alguno lo ha negativizado por reírse de un holocausto nuclear, pero otros lo harían para silenciarlo: si Israel no comenzase últimamente a verse vulnerable, estas investigaciones no habrían ido tan rápido, no cabe duda.
Dulicada, portada: Desarrollado posible medicamento contra la radiactividad [Eng]
Desarrollado posible medicamento contra la radiact...
ynetnews.com#25...Pues va camino de ella...
esperemos no necesitarla...
#80 Gracias por ese mensaje, es muy digno de tí.
A ver, yo he tenido que experimentar con animales, pero lo odio. Realmente lo odio... durante días después de sacrificar las ratas no pude comer ni estar tranquilo. Pero es lo que tuve uqe hacer. Necesitaba usar sus higados y por entonces no había alternativa.
Pero mira, me puse a investigar, y para lo que yo necesitaba me servía usar cultivos hepáticos.. así que es lo que hice.. y desde hace 3 años no he necesitado matar ninguna ratita.
Pero no es el caso con muchas investigaciones.. no hay alternativas.. yo creo que a ningún científico le gusta usar animales.. de verdad que no (algún loco habrá.. no digo que no..)
nucelar, la palabra es nucelar
Según leo hay mucha gente que piensa que la radiación sólo puede provenir de armas o centrales nucleares y por eso esto es un tonteria supina.
Hasta la fecha no existe ningún modelo matemático que imite la química del cuerpo. Es algo que a todo investigador le gustaría tener ya que de esa forma se podrían hacer innumerables pruebas de un medicamento. Simplemente ejecutas un software y lo dejas días, semanas, meses,... calculando. En este caso se podrían realizar decenas de miles de pruebas y no "solo" 650 lo que implicaría una seguridad mucho mayor del medicamento. Pero esto aun no es posible y administrar un medicamento a una persona sin ser probando antes en un animal puede llegar a ser muy peligroso.
#83 ni matemático ni biológico in vitro o ex vivo..
¿Qué tiene que ver que sean judíos?
¿Los monos también eran judíos?
Me imagino un titular del tipo "Un grupo de científicos sin ideología religiosa italianos descubren nueva forma de hacer pasta"
Ratifico la opinión de que lo de judíos sobra del artículo.
#79 probablemente haya gente investigando la solución de tu enfermedad usando modelos animales. Prefieres que se alcance alguna terápia o prefieres seguir con tu problema el resto de tu vida porque tu moralidad te impide usar unos animales para investgiación?
Pues si tu no quieres, eres libre de no aceptar esas terápias, de la misma manera que nadie te va a obligar a comerte un trozo de vaca o de cerdo.
Pero no pretendas que el resto del planeta piense como tú.
#54 tecnicamente la vida es un multiplayer continuo
un juego lleno de noobs, con algunos pros que revientan al resto y muchos buitres y flipados que se creen muy guays
Que invento más horrible, joder.
#88 No es subjetivo, es rigurosamente científico. Sufre quien tiene cerebro y sistema nervioso central.
#86 Es que las bacterias son seres vivos como las plantas. El hecho de ser dotado de categoría moral es por al capacidad de sufrir y sentir y tener consciencia y en el caso de las bacterias no es así.
#87 ¿Seguro? O, dicho de otra manera, ¿las ratas son conscientes y pueden sentir? ¿Y los peces? ¿Y los insectos? ¿Dónde ponemos el límite de los que pueden sentir y los que no?
El tema de quién siente y quién no es muy turbio, y el límite, a falta de datos concretos, se pone según la opinión subjetiva/emotiva de cada cual.
Mola, estamos a punto de conseguir la vacuna para algo que nunca habríamos tenido que inventar.
#30 Bueno, a ver, si te refieres a las armas nucleares vale, pero lee la noticia y verás que esto también se puede aplicar a las radiaciones que se usan para curar el cáncer.
Lo próximo los Cylons.
#0 Judíos norteamericanos!!!! La coartada perfecta si fracasan: "es que los illuminati impidieron que tuvieramos éxito"...
Creeré en la efectividad de la vacuna cuando Israel y EE.UU., como descubridores de la vacuna, retiren sus armas nucleares por inservibles.
El milagro japones.
supongo que no solo sera efectiva comtra la radiacion nuclear podra ser tb contra los efectos de la solar y asi poder prevenir muchos canceres de piel y salvar muchas vidas
Buena idea, que sea pronto. Esta vacuna serviría para los futuros humanos en la Luna o para matar a algunos virus como el VIH http://sonicando.com/2009/02/16/radiacion-como-terapia-contra-el-vih/, si somos inmunes a la radiación ya tenemos cura.
#27 Primero la radiación nuclear, después los rayos cósmicos... ¡MARTE VERDE!
#28 uaaaa... ¡lo estoy leyendo ahora mismo!
Nobel de Medicina sin pasar por animales
Los doctores Barry Marshall y Robin Warren (Australia), reciben el Premio Nobel de Medicina (2005) por demostrar que muchas úlceras son producto de infección bacteriana. No han realizado experimentos en animales.
Hasta ahora, se consideraba que la úlcera péptica estaba ocasionada por el stress, aunque el Dr. Warren (patólogo) había advertido bacterias asociadas al epitelio gástrico en pacientes afectados. En 1982, aparecieron lo que el Dr. Marshall denominó Helicobacter pylori en un cultivo dejado sin querer en la incubadora (debió tirarse el día anterior). Se consideraba que las bacterias no podían sobrevivir en el entorno ácido del estómago, pero resultó que éstas sí, de crecimiento lo bastante lento para no poder detectarse por métodos convencionales. Se saltó el paso de experimentar en animales y el Dr. Marshall se utilizó a sí mismo como "cobaya", bebiéndose una solución que contenía esta bacteria recién descubierta. Como consecuencia, se ha demostrado que entre el 80% y el 90% de las úlceras pépticas están provocadas por esta bacteria. Un hecho revolucionario en el mundo de la medicina y que supone un cambio drástico en el tratamiento de esta dolencia.
MÉTODOS ALTERNATIVOS
*
Evitar la repetición innecesaria de experimentos in vivo e in vitro: Protocolos y estudios previos: Disponibilidad de la información, intercambio. Flexibilidad. Estrategias integradas
*
Modelos Matemáticos de Predicción. Cinética ambiental de compuestos químicos. Farmaco-toxicocinética (PB-PK). Relación Cuantitativa Estructura-Actividad (QSAR)
*
Mejoras en el diseño de estudios animales. Reducción: número de animales usados. Refinamiento: minimización del dolor y distress; nuevos modelos
*
Uso de organismos inferiores no protegidos. Bacterias, hongos, protozoos, algas, plantas, animales invertebrados
*
Vertebrados en etapas iniciales de desarrollo. Peces, anfibios, reptiles, pájaros, mamíferos
*
Métodos In vitro. Órganos: baños, perfusión, cultivo, cortes, órganos reconstituidos. Explantes, reagregados celulares, micromasas, cocultivos. Cultivo primario de células dispersadas. Líneas celulares/transgénesis. Sistemas libres de células
*
Estudios en humanos MEDIANTE MICRODOSIS. Voluntarios, epidemiológicos, vigilancia.
*
Modelos en la enseñanza y formación. Modelos mecánicos, sistemas audiovisuales, y simulaciones por ordenador y de realidad virtual.
1. Russell WMS, Burch RL (1959) The Principles of Humane Experimental Technique. Methuen, London. / 2.Repetto G, Repetto M (1995) Métodos alternativos: estudios toxicológicos in vitro. Capítulo 2. En: Repetto M (ed) Toxicología Avanzada. Díaz de Santos, Madrid, pp 37-59. / 3. De la Peña, E.; Guadaño, A.; Barrueco, C.; Repetto, G.; Gonzalez, F., and García, P. 1995. ICLAS/CSIC Working Group on Complementary Methods.
TestS que no incluyen ningún tipo de animal
Test de difusión de agarosa. Evalúa la toxicidad de plásticos y otros materiales sintéticos.
Modelos matemáticos e informáticos. Predicen la capacidad de irritación de sustancias según sus propiedades físicas y estructurales.
EpiDerm. Estudios de Irritación dérmica y absorción cutánea e investigación dermatológica básica en cultivo de tejido.
EpiOcular. Cultivo de tejido que reproduce las características de la córnea ocular.
Epipack. Utiliza capas de células humanas clonadas para predecir la reacción a un irritante dérmico
Ensayo del rojo neutro. Mediante ordenador se analiza la absorción del tinte rojo neutro por células humanas, medida que correlaciona la toxicidad.
Ensayo de conducción transepitelial. Estima el potencial irritante de sustancias.
Corrositex. Evalúa la corrosividad o causticidad de compuestos
Eytex. Utiliza proteínas de judía para mimetizar la reacción de la córnea (utilizado, por ejemplo, por Avon y The Body Shop)
Skintex. La pulpa de calabaza simula la reacción de la piel humana (Eytex y Skintex forman parte del actual Irritation Assay System o Irritection, que evalúa con éxito 5000 compuestos).
Testskin. Se usa un cultivo de piel humana para medir la irritación (Avon, Amway, Esteé Lauder, Origins, Bobbi Brown, Clinique).
TOPKAT. Software que mide la toxicidad, mutagenicidad, carcinogenicidad y teratogenicidad (entre otros lo usan: el ejército de EEUU, la Environmental Protection Agency, y la Food and Drug Administration).
Test de Ames. Test para detectar carcinógenos gracias a un cultivo de Salmonella typhimurium. Llega a detectar 156 de 174 (90%) carcinógenos.
Test que utilizan tejidos o células animales, pero reducen muy considerablemente el uso de animales vivos utilizados para testar la toxicidad
3T3 NRU PT: test de citotoxicidad en el que células de ratón se exponen a sustancias y a la luz, para analizar su potencial fototóxico.
Ensayo de Opacidad y permeabilidad Corneal Bovina (BCOP): se usan córneas de bovinos que provienen de mataderos para medir la opacidad directa y la permeabilidad a la fluoresceína (refleja el daño en el epitelio corneal).
Test de la membrana Corioalantoidea (CAM): se utilizan huevos fecundados para evaluar la irritación ocular mediante la observación de la reacción de la membrana corioalantoidea.
Hay otros test que usan animales enteros o una parte de ellos, pero aún así reducen el número de animales o ayudan a disminuir el sufrimiento. Estos tests son de “reducción” o “refinamiento”, pero no de “reemplazo”: FETAX (embriones de rana para evaluar la toxicidad potencial), Ensayo de Nódulo Linfático Local (estudio de dermatitis de contacto), TER (Resistencia Transcutánea en Rata, evalúa la corrosividad).
#76 mira.. te lo digo como científico.. a dia de hoy no hay alternativa general al uso de animales.
Para casos muy específicos (como los que pones arriba), pues sí.. pero son casos concretos, que immpide que se generalice al resto de experimentación.
Por otra parte todos los tests que pones están mas orientados a la industria cosmética que a la farmacéutica, tío.
#77 Soy tia... de todas formas yo no soy científica, sólo puse unos datos que he recogido de una página que habla de alternativas con animales. No importa que no haya alternativa.
A dia de hoy tampoco hay alternativas a la donación de órganos... y que ocurre??? Verdad que no vamos a matar a los humanos que consideramos menos inteligentes para arrancarles los órganos?? Si no se puede, no se puede, tiene que haber límites éticos SIEMPRE
Y antes de que me sueltes el rollo de si tu padre o tu madre se salvaran la vida con un experimento que mata ratas y todo eso....
Te diré que mi madre se murió de cáncer, mi hermano pequeño esperanDo un corazón nuevo en el hospital y yo tengo una enfermedad crónica degenerativa( no excesivamente grave, pero sí degenerativa). Probablemente para salvar a un familiar, yo experimentaría contigo si fuera necesario, pero es no quiere decir que fuera ético o justo.
#79 El problema es dónde marcas los límites éticos. Por ejemplo, un antibiótico matará a millones de bacterias, que también son seres vivos. ¿Los respetamos y morimos a la primera infección?
Seguramente parecerá que el ejemplo es exagerado pero, se ponga donde se ponga el límite, es una decisión subjetiva y bastante arbitraria.
#77 De todas formas perdona si soy un poco agresiva en mis contestaciones, me acabo de leer y me he visto un poco ansiosa y tu has sido mas correcto conmigo de lo que es en general la gente cuando hablo de ética y derechos animales. Gracias por tus respuestas y por respetar y rebatir mis argumentos con educación, aunque estemos en posiciones radicalmente encontradas
estos son unos cachondos, no tienen cura para el cancer pero si para la radiacion nuclear?? que se piensan que produce la radiacion nuclear? que te bronceas?igual son capaces de que no te pase nada cuando te hacen una radiografia pero de ahi a la radiacion de una bomba nuclear... no se ni como definir esta noticia, como poco amarillista.
¿Y por qué no se expusieron ellos mismos y dejaron en paz a los 650 monos?
Los resultados hubieran sido mucho más fiables.
rad-x nunca falla
WTF! Científicos judíos norteamericanos
estos judios deben calmarse, calmarse y no pensar solo en ellos se crecen estos cada dia
¿Vacuna contra la radiacion?
¿habrá vacunas contra los disparos de un colt 45?... amarillista total