Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#1
Este es el fragmento donde aparece la @:
El móvil ha supuesto una revolución en el universo de la infidelidad. Quiero decir con esto que no soy uno de esos espíritus rancios que discuten las ventajas que para muchos ciudadan@s ha supuesto la irrupción de la nueva telefonía. Solamente quisiera expresar el desconcierto que me produce el que personas que tanto me adoran y desean compartir una hora y media de mesa y mantel conmigo no sean capaces de olvidarse del puto móvil durante un tiempo ridículo de sus hiperconectadas vidas
(Artículo completo: http://www.elpais.com/articulo/opinion/quieras/elpepusocdgm/20111002elpdmgpan_1/Tes )
Creo que el autor del blog ha patinado en este caso, Elvira Lindo sólo lo hace en una ocasión, y creo que es más un recurso (para relacionar a esos ciudadan@s con la tecnología) que otra cosa. Si no, podría haber empleado la @ muchas mas veces.
Y también creo que ninguno de los que han comentado antes que yo se ha leído el artículo original.
#2 Por cierto, respecto a la RAE y la almóndiga, creo que está bien leerse esto:
http://lachicainoportuna.com/wordpress/?p=62
Este es el fragmento donde aparece la @:
El móvil ha supuesto una revolución en el universo de la infidelidad. Quiero decir con esto que no soy uno de esos espíritus rancios que discuten las ventajas que para muchos ciudadan@s ha supuesto la irrupción de la nueva telefonía. Solamente quisiera expresar el desconcierto que me produce el que personas que tanto me adoran y desean compartir una hora y media de mesa y mantel conmigo no sean capaces de olvidarse del puto móvil durante un tiempo ridículo de sus hiperconectadas vidas
(Artículo completo: http://www.elpais.com/articulo/opinion/quieras/elpepusocdgm/20111002elpdmgpan_1/Tes )
Creo que el autor del blog ha patinado en este caso, Elvira Lindo sólo lo hace en una ocasión, y creo que es más un recurso (para relacionar a esos ciudadan@s con la tecnología) que otra cosa. Si no, podría haber empleado la @ muchas mas veces.
Y también creo que ninguno de los que han comentado antes que yo se ha leído el artículo original.
#2 Por cierto, respecto a la RAE y la almóndiga, creo que está bien leerse esto:
http://lachicainoportuna.com/wordpress/?p=62
#8:
A parte de lo escrito en el artículo, también hay que destacar las personas, con discapacidad visual, que utilizan programas de reconocimiento de textos. El uso de la arroba (@) en estos cosos no hace más que dificultar la comprensión de los mismos.
#10:
#3 Retrógrado o no, de facto o no el lenguaje es algo vivo. Eso me permite hablar y escribir como me resulte más cómodo y natural dentro y fuera de los límites que marca la RAE. Por eso no uso términos como jueza, ni utilizaría términos como policío en caso de que estuviese aceptado. Y exactamente lo mismo ocurre con la @, simplemente nunca me ha gustado porque nunca lo he visto como un generalizador válido, sino como una letra externa puesta al final de ciertas palabras con calzador y que no representa el significado que le quieren dar.
De la misma manera tú puedes utilizar las modificaciones que quieras al usar el idioma, pero no por ello serás más o menos progresista que el resto.
De la misma manera tú puedes utilizar las modificaciones que quieras al usar el idioma, pero no por ello serás más o menos progresista que el resto.
#23:
#10 Por tratarse de un tema acerca del cual nuestra rigurosa formación que en el uso de la lengua española nos permite apreciar en profundidad, les envío un reciente texto de la Real Academia de la Lengua Española, donde se expone la próxima evolución de nuestro maravilloso idioma. “Dios NOS PIYE confesado”.
En vista de la evolución del castellano en los últimos años, debido a las aportaciones realizadas por los jóvenes, la Real Academia de la Lengua dará a conocer, la reforma modelo 2007 de la ortografía española, que tiene como objetivo unificar el español como lengua universal de los hispanohablantes.
Será una enmienda paulatina, que entrará en vigor poco a poco, para evitar confusiones. La reforma hará más simple el castellano, pondrá fin a los problemas de otros países y hará que nos entendamos de manera universal quienes hablamos esta noble lengua.
La reforma se introducirá en las siguientes etapas anuales:
Supresión de las diferencias entre c, q y k. Komo despegue del plan, todo sonido parecido al de la k será asumido por esta letra. En adelante pues, se eskribirá: kasa, keso, Kijote…
Se simplifikará el sonido de la c y z para igualarnos a nuestros hermanos hispanoamericanos ke convierten todas estas letras en un úniko fonema “s” Kon lo kual sobrarán la c y la z: “El sapato de Sesilia es asul”. Desapareserá la doble c y será reemplasada por la x: “Tuve un axidente en la Avenida Oxidental”. Grasias a esta modifikasión, los españoles no tendrán desventajas ortográfikas frente a otros pueblos, por su estraña pronunsiasión de siertas letras.
Asimismo, se funden la b kon la v; ya ke no existe diferensia alguna entre el sonido de la b y la v. Por lo kual, a partir del segundo año, desapareserá la v. Y beremos kómo bastará kon la b para ke bibamos felises y kontentos.
Pasa lo mismo kon la elle y la y. Todo se eskribirá kon y: “Yébeme de paseo a Sebiya, señor Biyar” Esta integrasión probokará agradesimiento general de kienes hablan kasteyano, desde Balensia hasta Bolibia.
La hache, kuya presensia es fantasma, kedará suprimida por kompleto: Así, ablaremos de abas o alkool. No tendremos ke pensar kómo se eskribe sanaoria y se akabarán esas komplikadas y umiyantes distinsiones entre “echo” y “hecho”. Ya no abrá ke desperdisiar más oras de estudio en semejante kuestión ke nos tenía artos.
A partir del terser año de esta implantasión, y para mayor konsistensia, todo sonido de erre se eskribirá kon doble r: “Rroberto me rregaló una rradio”.
Para ebitar otros problemas ortográfikos, se fusionan la g y la j, para ke así, jitano se eskriba komo jirafa y jeranio komo jefe. Aora todo ba kon jota: “El jeneral jestionó la jerensia”. No ay duda de ke esta sensiya modifikasión ará ke ablemos y eskribamos todos kon más rregularidad y más rrápido rritmo.
Orrible kalamidad del kasteyano, en jeneral, son las tildes o asentos. Esta sankadiya kotidiana jenerará una axión desisiba en la rreforma; aremos komo el inglés, ke a triunfado universalmente sin tildes. Kedaran ellas kanseladas desde el kuarto año, y abran de ser el sentido komun y la intelijensia kayejera los ke digan a ke se rrefiere kada bokablo. Berbigrasia: “Komo komo komo komo!”
Las konsonantes st, ps o pt juntas kedaran komo simples t o s, kon el fin de aprosimarnos lo masimo posible a la pronunsiasion iberoamerikana. Kon el kambio anterior diremos ke etas propuetas okasionales etan detinadas a mejorar ete etado konfuso de la lengua.
Tambien seran proibidas siertas konsonantes finales ke inkomodan y poko ayudan al siudadano. Asi, se dira: “¿ke ora es en tu relo?”, “As un ueko en la pare” y “La mita de los aorros son de agusti”. Entre eyas, se suprimiran las eses de los plurales, de manera ke diremos “la mujere” o “lo ombre”. Despues yegara la eliminasion de la d del partisipio pasao y kanselasion de lo artikulo. El uso a impueto ke no se diga ya “bailado” sino “bailao”, no “erbido” sino “erbio” y no “benido” sino “benio”. Kabibajo asetaremo eta kotumbre bulgar, ya ke el pueblo yano manda, al fin y al kabo.
Dede el kinto año kedaran suprimia esa de interbokalika ke la jente no pronunsia. Adema y konsiderando ke el latin no tenia artikulo y nosotro no debemo imbentar kosa ke nuetro padre latin rrechasaba, kateyano karesera de artikulo. Sera poko enrredao en prinsipio y ablaremo komo fubolita yugolabo, pero depue todo etranjero beran ke tarea de aprender nuebo idioma resultan ma fasile.
Profesore terminaran benerando akademiko ke an desidio aser rreforma klabe para ke sere umano ke bibimo en nasione ispanoablante gosemo berdaderamente del idioma de “Serbante y Kebedo.”
Eso si: Nunka asetaremo ke potensia etranjera token kabeyo de letra eñe. Eñe rrepresenta balore ma elebado de tradision ispanika y primero kaeremo mueto ante ke asetar bejasione a simbolo ke a sio korason bibifikante de istoria kastisa epañola unibersa."
En vista de la evolución del castellano en los últimos años, debido a las aportaciones realizadas por los jóvenes, la Real Academia de la Lengua dará a conocer, la reforma modelo 2007 de la ortografía española, que tiene como objetivo unificar el español como lengua universal de los hispanohablantes.
Será una enmienda paulatina, que entrará en vigor poco a poco, para evitar confusiones. La reforma hará más simple el castellano, pondrá fin a los problemas de otros países y hará que nos entendamos de manera universal quienes hablamos esta noble lengua.
La reforma se introducirá en las siguientes etapas anuales:
Supresión de las diferencias entre c, q y k. Komo despegue del plan, todo sonido parecido al de la k será asumido por esta letra. En adelante pues, se eskribirá: kasa, keso, Kijote…
Se simplifikará el sonido de la c y z para igualarnos a nuestros hermanos hispanoamericanos ke convierten todas estas letras en un úniko fonema “s” Kon lo kual sobrarán la c y la z: “El sapato de Sesilia es asul”. Desapareserá la doble c y será reemplasada por la x: “Tuve un axidente en la Avenida Oxidental”. Grasias a esta modifikasión, los españoles no tendrán desventajas ortográfikas frente a otros pueblos, por su estraña pronunsiasión de siertas letras.
Asimismo, se funden la b kon la v; ya ke no existe diferensia alguna entre el sonido de la b y la v. Por lo kual, a partir del segundo año, desapareserá la v. Y beremos kómo bastará kon la b para ke bibamos felises y kontentos.
Pasa lo mismo kon la elle y la y. Todo se eskribirá kon y: “Yébeme de paseo a Sebiya, señor Biyar” Esta integrasión probokará agradesimiento general de kienes hablan kasteyano, desde Balensia hasta Bolibia.
La hache, kuya presensia es fantasma, kedará suprimida por kompleto: Así, ablaremos de abas o alkool. No tendremos ke pensar kómo se eskribe sanaoria y se akabarán esas komplikadas y umiyantes distinsiones entre “echo” y “hecho”. Ya no abrá ke desperdisiar más oras de estudio en semejante kuestión ke nos tenía artos.
A partir del terser año de esta implantasión, y para mayor konsistensia, todo sonido de erre se eskribirá kon doble r: “Rroberto me rregaló una rradio”.
Para ebitar otros problemas ortográfikos, se fusionan la g y la j, para ke así, jitano se eskriba komo jirafa y jeranio komo jefe. Aora todo ba kon jota: “El jeneral jestionó la jerensia”. No ay duda de ke esta sensiya modifikasión ará ke ablemos y eskribamos todos kon más rregularidad y más rrápido rritmo.
Orrible kalamidad del kasteyano, en jeneral, son las tildes o asentos. Esta sankadiya kotidiana jenerará una axión desisiba en la rreforma; aremos komo el inglés, ke a triunfado universalmente sin tildes. Kedaran ellas kanseladas desde el kuarto año, y abran de ser el sentido komun y la intelijensia kayejera los ke digan a ke se rrefiere kada bokablo. Berbigrasia: “Komo komo komo komo!”
Las konsonantes st, ps o pt juntas kedaran komo simples t o s, kon el fin de aprosimarnos lo masimo posible a la pronunsiasion iberoamerikana. Kon el kambio anterior diremos ke etas propuetas okasionales etan detinadas a mejorar ete etado konfuso de la lengua.
Tambien seran proibidas siertas konsonantes finales ke inkomodan y poko ayudan al siudadano. Asi, se dira: “¿ke ora es en tu relo?”, “As un ueko en la pare” y “La mita de los aorros son de agusti”. Entre eyas, se suprimiran las eses de los plurales, de manera ke diremos “la mujere” o “lo ombre”. Despues yegara la eliminasion de la d del partisipio pasao y kanselasion de lo artikulo. El uso a impueto ke no se diga ya “bailado” sino “bailao”, no “erbido” sino “erbio” y no “benido” sino “benio”. Kabibajo asetaremo eta kotumbre bulgar, ya ke el pueblo yano manda, al fin y al kabo.
Dede el kinto año kedaran suprimia esa de interbokalika ke la jente no pronunsia. Adema y konsiderando ke el latin no tenia artikulo y nosotro no debemo imbentar kosa ke nuetro padre latin rrechasaba, kateyano karesera de artikulo. Sera poko enrredao en prinsipio y ablaremo komo fubolita yugolabo, pero depue todo etranjero beran ke tarea de aprender nuebo idioma resultan ma fasile.
Profesore terminaran benerando akademiko ke an desidio aser rreforma klabe para ke sere umano ke bibimo en nasione ispanoablante gosemo berdaderamente del idioma de “Serbante y Kebedo.”
Eso si: Nunka asetaremo ke potensia etranjera token kabeyo de letra eñe. Eñe rrepresenta balore ma elebado de tradision ispanika y primero kaeremo mueto ante ke asetar bejasione a simbolo ke a sio korason bibifikante de istoria kastisa epañola unibersa."
#1:
¡Pero lo políticamente correcto, progresista y, sobre todo, cool que queda!
#101:
Mi contribución al desbarre:
La arroba es sexista, porque consiste en una «o» que encierra, en su interior, a una «a». Es decir, que simboliza gráficamente la sumisión feminina, y es por tanto un símbolo del patriarcado. No la uséis, retrógrados.
Soy el campeón de la progresía. A ver quién quién me supera, no hay huevos. Perdón, agallas.
La arroba es sexista, porque consiste en una «o» que encierra, en su interior, a una «a». Es decir, que simboliza gráficamente la sumisión feminina, y es por tanto un símbolo del patriarcado. No la uséis, retrógrados.
Soy el campeón de la progresía. A ver quién quién me supera, no hay huevos. Perdón, agallas.
#13:
¿Cómo pronunciar la @?
En latín se pronunciaría, ad; en inglés, at; en francés, chez (uno de los sentidos del término latino ad)
y en español, si se mantiene el sentido del francés, podría pronunciarse "en"
De esta forma "amig@", "tod@s" se pronunciaría "amigen", "todens"
¿a alguien se le ocurre otra pronunciación mejor?
En latín se pronunciaría, ad; en inglés, at; en francés, chez (uno de los sentidos del término latino ad)
y en español, si se mantiene el sentido del francés, podría pronunciarse "en"
De esta forma "amig@", "tod@s" se pronunciaría "amigen", "todens"
¿a alguien se le ocurre otra pronunciación mejor?
#77:
Propongo usar # para designar aquellos individuos que no tienen una sexualidad definida. Por ejemplo niñ# o juez# o abogad# o astronaut#... porque las personas sin sexo no pueden discriminarse.
la pronuncianción de la nueva vocal # es como la @ pero aspirando hacia dentro. Ahora repetid conmigo las vocales:
A E I O U @ #
ah. se me olvidaba. si queremos referirnos a todas las personas sin excepción (machos, hembras y cosas sin sexo) usaremos *. Por ejemplo niñ* o juez* o abogad* o astronaut*. La nueva vocal * se pronuncia con el culo (pedito corto).
Ahora repetid conmigo:
A E I O U @ # *
la pronuncianción de la nueva vocal # es como la @ pero aspirando hacia dentro. Ahora repetid conmigo las vocales:
A E I O U @ #
ah. se me olvidaba. si queremos referirnos a todas las personas sin excepción (machos, hembras y cosas sin sexo) usaremos *. Por ejemplo niñ* o juez* o abogad* o astronaut*. La nueva vocal * se pronuncia con el culo (pedito corto).
Ahora repetid conmigo:
A E I O U @ # *
#63:
#58 Por última vez: género != sexo de una persona. En tu caso dueño puede, y debe, referirse indistintamente a ambos géneros gramaticales por lo que, para que tu lo entiendas, tanto un pito como un chocho están representados.
No mezcles internet en esto, por favor. Que ya tiene suficiente con sus problemas.
#60 Que no sabes español. Esa es mi opinión. Sino te gusta... que quieres que te diga. Intenta diferenciar entre género y sexo. Que ya toca... madre mía que pesados.
No mezcles internet en esto, por favor. Que ya tiene suficiente con sus problemas.
#60 Que no sabes español. Esa es mi opinión. Sino te gusta... que quieres que te diga. Intenta diferenciar entre género y sexo. Que ya toca... madre mía que pesados.
#17:
También pienso que, afortunadamente, el idioma es algo vivo, que cambia más deprisa de lo que nos parece. Vivo en Suecia y lo noto en cada viaje: cuando llego a España siento que hablo de forma "diferente": uso palabras que ya apenas se usan y escucho otras que se usan de una forma diferente a cómo se hacía cuando yo me fui.
Intento escribir lo mejor que puedo, pero me dan un poco de "yuyu" los talibanes ortográficos (aunque agradezco que me avisen si cometo un error de los gordos). Me encantan las mezclas, las cosas vivas, no busco la "pureza" de las cosas, ni me fío de las que son inamovibles.
El tiempo nos enseñará lo que pasa con la @. De momento, está claro que no está admitido, como tantas otras cosas que se nos escapan (o usamos conscientemente) de vez en cuando. Pero yo también la uso de vez en cuando al escribir . Si leyera en voz alta lo que escribo, pronunciaría una "o" pero entonaría la frase de una forma diferente, para que se notara el matiz que quiero usar.
Y la uso sobre todo para casos en los que quiero resaltar claramente sin usar dos palabras que me refiero a "los hombres" (hombres y a mujeres)...¿no suena rarísimo dicho así?.
Por ejemplo: igual que al escribir en la frase anterior "hombres", a veces no me veo suficientemente representada escribiendo "muchos" :
bailando-belugas-heladas-aguas-circulo-polar-artico#c-9
Creo que puede pasar que, quien me lea, tal vez excluya a las mujeres de mi propia frase porque no sabe que yo lo soy. Y yo quiero que sepa todo el mundo que me refiero a todos, a ellos y a ellas.
O en ésta:
detienen-mujer-saudi-desafiar-prohibicion-conducir#c-8
Pues si, en español "todos" sería correcto, pero da la casualidad que "todos" también puede significar solo la población masculina y en ese "todos" precisamente quiero que quede bien claro que están incluidas las mujeres.
Podría poner "todos" y "todas", pero me parece más largo y menos práctico. Creo que cuando la gente lo lee, entiende perfectamente lo que quiero decir (hasta a un fundamentalista que no acepte la igualdad pero que quiera quedar bien conmigo, no se le pasaría el matiz que quiero darle a mi frase y no podría decir que no me ha entendido) Y si lo leyera en voz alta, estoy segura de que por mi tono se entendería perfectamente ese "tod@s".
¿Qué está mal? pues sí, de momento sí. ¿Que, a pesar de todo, a mí me ayuda a sentir que digo justo lo que quiero que se entienda? pues también. ¿Que probablemente solo lo utilizaría cuando esté hablando coloquialmente como en un blog o en una página como meneame? pues también. De momento, no me veo poniendo la @ en algo formal.
Intento escribir lo mejor que puedo, pero me dan un poco de "yuyu" los talibanes ortográficos (aunque agradezco que me avisen si cometo un error de los gordos). Me encantan las mezclas, las cosas vivas, no busco la "pureza" de las cosas, ni me fío de las que son inamovibles.
El tiempo nos enseñará lo que pasa con la @. De momento, está claro que no está admitido, como tantas otras cosas que se nos escapan (o usamos conscientemente) de vez en cuando. Pero yo también la uso de vez en cuando al escribir . Si leyera en voz alta lo que escribo, pronunciaría una "o" pero entonaría la frase de una forma diferente, para que se notara el matiz que quiero usar.
Y la uso sobre todo para casos en los que quiero resaltar claramente sin usar dos palabras que me refiero a "los hombres" (hombres y a mujeres)...¿no suena rarísimo dicho así?.
Por ejemplo: igual que al escribir en la frase anterior "hombres", a veces no me veo suficientemente representada escribiendo "muchos" :
bailando-belugas-heladas-aguas-circulo-polar-artico#c-9
Creo que puede pasar que, quien me lea, tal vez excluya a las mujeres de mi propia frase porque no sabe que yo lo soy. Y yo quiero que sepa todo el mundo que me refiero a todos, a ellos y a ellas.
O en ésta:
detienen-mujer-saudi-desafiar-prohibicion-conducir#c-8
Pues si, en español "todos" sería correcto, pero da la casualidad que "todos" también puede significar solo la población masculina y en ese "todos" precisamente quiero que quede bien claro que están incluidas las mujeres.
Podría poner "todos" y "todas", pero me parece más largo y menos práctico. Creo que cuando la gente lo lee, entiende perfectamente lo que quiero decir (hasta a un fundamentalista que no acepte la igualdad pero que quiera quedar bien conmigo, no se le pasaría el matiz que quiero darle a mi frase y no podría decir que no me ha entendido) Y si lo leyera en voz alta, estoy segura de que por mi tono se entendería perfectamente ese "tod@s".
¿Qué está mal? pues sí, de momento sí. ¿Que, a pesar de todo, a mí me ayuda a sentir que digo justo lo que quiero que se entienda? pues también. ¿Que probablemente solo lo utilizaría cuando esté hablando coloquialmente como en un blog o en una página como meneame? pues también. De momento, no me veo poniendo la @ en algo formal.
Comentarios
A parte de lo escrito en el artículo, también hay que destacar las personas, con discapacidad visual, que utilizan programas de reconocimiento de textos. El uso de la arroba (@) en estos cosos no hace más que dificultar la comprensión de los mismos.
¡Pero lo políticamente correcto, progresista y, sobre todo, cool que queda!
Ya te digo. Pero ahora... como dice #1 es todo muy guay y progre
#1
Este es el fragmento donde aparece la @:
El móvil ha supuesto una revolución en el universo de la infidelidad. Quiero decir con esto que no soy uno de esos espíritus rancios que discuten las ventajas que para muchos ciudadan@s ha supuesto la irrupción de la nueva telefonía. Solamente quisiera expresar el desconcierto que me produce el que personas que tanto me adoran y desean compartir una hora y media de mesa y mantel conmigo no sean capaces de olvidarse del puto móvil durante un tiempo ridículo de sus hiperconectadas vidas
(Artículo completo: http://www.elpais.com/articulo/opinion/quieras/elpepusocdgm/20111002elpdmgpan_1/Tes )
Creo que el autor del blog ha patinado en este caso, Elvira Lindo sólo lo hace en una ocasión, y creo que es más un recurso (para relacionar a esos ciudadan@s con la tecnología) que otra cosa. Si no, podría haber empleado la @ muchas mas veces.
Y también creo que ninguno de los que han comentado antes que yo se ha leído el artículo original.
#2 Por cierto, respecto a la RAE y la almóndiga, creo que está bien leerse esto:
http://lachicainoportuna.com/wordpress/?p=62
#12 Lo sabía pero gracias. De hecho le mande ese mismo post a un amigo hace unos meses. La @ será etiquetada como vulgarismo internetero.
Lo mejor de los artículos con arrobadicción es que siempre se encuentra un error de concordancia de género. Como apunta #12, tenemos un "muchos ciudadanos" o "muchos ciudadanas"
#39 #54 Creo que o no me he explicado bien (por eso también me autocito #12) o no me habéis entendido bien, o las dos cosas.
Lo que digo es que el autor del blog se ensaña con Elvira Lindo por su uso de la arroba, cuando sólo lo hace en una ocasión. Pone la arroba a la palabra ciudadan@s (creo que) como recurso literario para señalar a aquellos afines a las nuevas tecnologías, es decir, aquellos que sacan partido de nueva telefonía -> ...las ventajas que para muchos ciudadan@s ha supuesto la irrupción de la nueva telefonía.
Si lo hiciera por politico-correctismo, lo habría hecho en el resto del artículo.
#12 lo ha clavado su comentario.
Y por cierto, independientemente de si es cool, sexista o lo que sea, ¿cómo cojones se lee? A mi leer un "tod@s" a mitad de un texto, lo único que me hace es frenarme en la lectura.
#55 Evidentemente, nadie te puede obligar a escribir correctamente, faltaría más. También puedes escribir en sánscrito si te apetece, o utilizar el alfabeto cirílico, estás en uso de tu libertad para hacerlo.
El problema es, como dice #54, que el uso de arrobas u otros métodos por el estilo ralentiza la lectura.
Me explico: cuando leemos una palabra con arroba, tenemos que "traducirla" doblemente. Además de interpretar lo que se quiere decir (si digo "tod@s", lo primero que interpreto es que se refiere a la totalidad de algo), y en segundo lugar interpreto, si conozco la costumbre, que se refiere a los géneros masculino y femenino por igual. En principio esto no está mal, aunque en comparación con el uso del género no marcado resulta poco económico. Insisto, si quieres referirte a todos los géneros, dilo directamente, que además de correcto queda hasta bonito si no abusas de ello.
Otra cosa es que quieras transmitir ideología, entonces llénalo todo de arrobas. Yo francamente prefiero dialogar sobre la igualdad de los géneros que hacer experimentos con el alfabeto.
#57 de acuerdo en todo pero por favor: Dialoga de la "igualdad de sexos", no de "generos". No le hagamos el caldo gordo a los politicos analfabetos.
#129, en mi comentario #54 como puedes ver, no hay ninguna coma después de mi cita a tu comentario #12. Por tanto el sujeto de mi oración era tu comentario y no el artículo meneado, que por lo que veo, lo has entendido al revés. Es más, hasta puedes comprobar que te había votado.
#12 Pues a mí me ha entrado ganas de almóndigas.
#1 Ya no queda cool. Su coolidad fue efímera, nació muerta. Queda caspa.
¿Cómo pronunciar la @?
En latín se pronunciaría, ad; en inglés, at; en francés, chez (uno de los sentidos del término latino ad)
y en español, si se mantiene el sentido del francés, podría pronunciarse "en"
De esta forma "amig@", "tod@s" se pronunciaría "amigen", "todens"
¿a alguien se le ocurre otra pronunciación mejor?
#13 si, arroba.
#13 No sé para qué le dáis tantas vueltas. Simplemente es una forma más comprimida de escribir "todos/as" o "amigos/as" que se leería "todos y todas", "amigos y amigas" o viceversa como se ha hecho toda la vida.
#99 es que usar "todos/as" o "amigos/as" TAMBIÉEEEEEN es erróneo.
#103 Que el lenguaje no es sexista? si lo es. Claro que lo es. Si somos 5 mujeres y 1 hombre se dice "nosotros". Eso es sexismo. Que NO plastas, que NO es sexista por mucho que os emperréis.
#13 ¿Qué te parece pronunciar amig@ así?: amigOAOHHH!!!
Básicamente es una "a" dentro de dos "oes". Pongo 2 "oes" para que rodeen a la "a" sin darle posibilidad de escape, y añado el grito porque ya que estamos haciendo el gilipollas por lo menos que se entere mucha gente.
También pienso que, afortunadamente, el idioma es algo vivo, que cambia más deprisa de lo que nos parece. Vivo en Suecia y lo noto en cada viaje: cuando llego a España siento que hablo de forma "diferente": uso palabras que ya apenas se usan y escucho otras que se usan de una forma diferente a cómo se hacía cuando yo me fui.
Intento escribir lo mejor que puedo, pero me dan un poco de "yuyu" los talibanes ortográficos (aunque agradezco que me avisen si cometo un error de los gordos). Me encantan las mezclas, las cosas vivas, no busco la "pureza" de las cosas, ni me fío de las que son inamovibles.
El tiempo nos enseñará lo que pasa con la @. De momento, está claro que no está admitido, como tantas otras cosas que se nos escapan (o usamos conscientemente) de vez en cuando. Pero yo también la uso de vez en cuando al escribir . Si leyera en voz alta lo que escribo, pronunciaría una "o" pero entonaría la frase de una forma diferente, para que se notara el matiz que quiero usar.
Y la uso sobre todo para casos en los que quiero resaltar claramente sin usar dos palabras que me refiero a "los hombres" (hombres y a mujeres)...¿no suena rarísimo dicho así?.
Por ejemplo: igual que al escribir en la frase anterior "hombres", a veces no me veo suficientemente representada escribiendo "muchos" :
bailando-belugas-heladas-aguas-circulo-polar-artico#c-9
Creo que puede pasar que, quien me lea, tal vez excluya a las mujeres de mi propia frase porque no sabe que yo lo soy. Y yo quiero que sepa todo el mundo que me refiero a todos, a ellos y a ellas.
O en ésta:
detienen-mujer-saudi-desafiar-prohibicion-conducir#c-8
Pues si, en español "todos" sería correcto, pero da la casualidad que "todos" también puede significar solo la población masculina y en ese "todos" precisamente quiero que quede bien claro que están incluidas las mujeres.
Podría poner "todos" y "todas", pero me parece más largo y menos práctico. Creo que cuando la gente lo lee, entiende perfectamente lo que quiero decir (hasta a un fundamentalista que no acepte la igualdad pero que quiera quedar bien conmigo, no se le pasaría el matiz que quiero darle a mi frase y no podría decir que no me ha entendido) Y si lo leyera en voz alta, estoy segura de que por mi tono se entendería perfectamente ese "tod@s".
¿Qué está mal? pues sí, de momento sí. ¿Que, a pesar de todo, a mí me ayuda a sentir que digo justo lo que quiero que se entienda? pues también. ¿Que probablemente solo lo utilizaría cuando esté hablando coloquialmente como en un blog o en una página como meneame? pues también. De momento, no me veo poniendo la @ en algo formal.
#17 Tú misma das con la solución cuando dices:
"Y yo quiero que sepa todo el mundo que me refiero a todos, a ellos y a ellas"
Cuando se quiera enfatizar precisamente la "totalidad" de los géneros, pues se hace de forma explícita, sin más. Y si se quiere hacer alguna figura retórica, pues incluso lo puedes repetir (sin pasarte) a lo largo de un texto. Todo lo demás, lo de usar arrobas y la repetición hipnótica (compañeros y compañeras, etc.) es incorrecto, estilísticamente horrible y, por encima de todo, impregna a los discursos de unos matices políticos que se deberían de quedar en boca de políticos, o de quien quiera ideologizar a quien tenga paciencia para oirle ("camarer@, me pone un café/tisana si es tan amablx"). En cuanto a la polémica del lenguaje no sexista, la cuestión del género gramatical no tiene nada que ver. Una cosa es evitar expresiones racistas, sexistas o discriminatorias en general, y otra bien distinta es deformar arbitrariamente la gramática (morfología en este caso) de un idioma. El lenguaje es algo vivo, pero porque sus cambios son libres, lo que se impone es la costumbre (luego están los carcamales de la RAE que se juntan para hablar de sus cosas).
#124
Creo que en todas las lenguas puede haber (y hay) malentendidos precisamente por la ambigüedad de algunas palabras al ser usadas en algunos contextos. Y suele tener más transcendencia cuando pasa en temas conflictivos. En el elnguaje hablado, aclaras el malentendido cuando ves la cara de poker de tu interlocutor. En el lenguaje formal usas un vocabulario más cuidado precisamente para evitar esto. El lenguaje usado en internet, para mí, está a caballo entre los dos ¿Puedo ponerte un texto? (tal vez no sea demasiado bueno literariamente, pero después de la larga jornada laboral de hoy no estoy para demasiadas florituras. Es una conversación rara sacada a la salida de un curso para oficiales, mientras comentaban las incidencias de la celebración de fin de curso:
La zorra de la generala se acostó con todo el que se puso a tiro, pero el zorro del general se hizo el sueco porque tampoco le interesaba armar un follón y que sus alumnos se enteraran del romance que mantenía con la alférez que se sentaba en la primera fila.
¿Qué has pensado que significa zorra? ¿Y zorro?
Si lo cambio y pongo:
El zorro del general se acostó con todo el que se puso a tiro, pero la zorra de la general se hizo la sueca porque tampoco le interesaba armar un follón y que sus alumnos se enteraran del romance que mantenía con el alférez que se sentaba en la primera fila.
¿De verdad zorro significa lo mismo que zorra?
¿general que generala?
¿cuantos entendieron al leerlo que había alumnos y alumnas en la clase del general antes de mencionar a la alférez de la primera fila?
Por cierto, y hablando de marcar las palabras, la palabra "día" que mencionas también puede inducir a interpretaciones erróneas. De hecho, en Suecia hay dos palabras diferentes: "dygn"- intervalo de 24 horas y "dag" - día, como en España.
#52
Tú misma das con la solución cuando dices:
"Y yo quiero que sepa todo el mundo que me refiero a todos, a ellos y a ellas"
Conozco la solución en el lenguaje escrito formal, pero no es el que estoy usando ahora mismo . En internet se usan emoticonos y otros símbolos que tampoco se usan en éste.
Cuando se quiera enfatizar precisamente la "totalidad" de los géneros, pues se hace de forma explícita, sin más. Y si se quiere hacer alguna figura retórica, pues incluso lo puedes repetir (sin pasarte) a lo largo de un texto. Todo lo demás, lo de usar arrobas y la repetición hipnótica (compañeros y compañeras, etc.) es incorrecto, estilísticamente horrible y, por encima de todo, impregna a los discursos de unos matices políticos que se deberían de quedar en boca de políticos, o de quien quiera ideologizar a quien tenga paciencia para oirle ("camarer@, me pone un café/tisana si es tan amablx").
Bueno, estoy de acuerdo en que es incorrecto escribiendo formalmente, pero lo de "estilísticamente horrible y que impregna..." es una opinión totalmente subjetiva. Si lees mis mensajes no lo uso constantemente. Lo uso en alguna frase aislada precisamente porque quiero que quien lo lee se pare en esa arroba, no quiero que siga leyendo sin pensar que me refiero a "tod@s", a todos y a todas , que es más correcto pero mucho más largo de escribir.
En cuanto a la polémica del lenguaje no sexista, la cuestión del género gramatical no tiene nada que ver. Una cosa es evitar expresiones racistas, sexistas o discriminatorias en general, y otra bien distinta es deformar arbitrariamente la gramática (morfología en este caso) de un idioma. El lenguaje es algo vivo, pero porque sus cambios son libres, lo que se impone es la costumbre (luego están los carcamales de la RAE que se juntan para hablar de sus cosas).
Tienes razón, la polémica del lenguaje sexista es más cuestión del "género semántico" que se entiende al leer una palabra que del gramatical: palabras como policía, artista, turista son masculinas gramaticalmente pero semánticamente pueden ser femeninas o masculinas. Persona es femenina, pero semánticamente puede refererise a un hombre o a una mujer.
Sin embargo, hay campos en los que uno de los dos grupos es escaso y por eso puede que el otro se sienta excluido al usar una palabra que incluya los dos géneros pero sea utilizada más específicamente por uno. Por ejemplo el masculino: Las mujeres siguen teniendo poca representación en el ejército y, al referirse a ese grupo, puede que en determinadas ocasiones interese especificar que se está hablando de los/las militares.
O hablando de aspectos negativos (y concretamente en este ejemplo, en meneame se recrimina bastante a menudo el utilizar el masculino genérico: se suele entender que si se habla de "maltratadores", se habla de personas del género masculino. Si a mí me interesa que, en mi opinión quede muy claro que hablo de maltratadores y maltratadoras tal vez tenga que precisar, porque sino puede que alguien se pierda un matiz muy importante de mi opinión.
Lo de generalizar es difícil y tal vez, a veces, haya que hacer cambios en el lenguaje para que nadie se sienta excluido o para que quienes nos leen entiendan (sin malentendidos) a quienes queremos incluir. Por eso uso a veces la @ en opiniones y escritos en internet de forma coloquial (no en escritos formales) y me parece que, a menudo me facilita escribir -acorta mi frase-, porque a veces si quiero especificar ese "los" y "las".
Y no me podéis decir que "eso no está aceptado en la RAE" y cosas así, porque si nos ponemos en plan talibán en internet, no aceptaríamos mucho de los mensajes que se escriben: ni los "emoticonos", ni mi mensaje anterior (#17) , por ejemplo: usé la palabra "yuyu". Se entendía perfectamente y nadie se rasgó las vestiduras. O todos los anglicismos que se usan a lo largo del día y que, no solo no están aceptados como la arroba, sino que además existe en la mayoría de los casos una palabra en castellano totalmente aceptada.
Está claro que algunos cambios en el lenguaje propuestos por los distintos grupos sociales nos tocan más de cerca y otros menos. Con algunos estamos de acuerdo y con otros no. Pero justo eso significa que una lengua está viva. Todos los cambios nacen de forma "arbitraria", cuando alguien encuentra alguna ventaja al utilizarlos. Si esa supuesta ventaja es compartida por muchos, ese cambio se terminará aceptando porque, como tú dices, al final se impone la costumbre. Si al final la mayoría no están de acuerdo, ese cambio desaparece y se olvida.
Bueno, perdón por el superrollo que he soltado y mis disculpas a quienes les duelan los ojos cada vez qeu pongo una arroba, aunque os pediría un poco de tolerancia, si es posible porque, en el fondo, estamos aquí para entendernos y comprender lo que cada uno queremos decir, no para crear una RAE paralela que sea más dogmática que la que ya existe.
#17 Estoy contigo. Nuestros oyentes son bastante imbéciles y necesitamos mejorar esto para que capten todos los matices. Así que guerra a todos los términos no marcados. ¿Cómo lo hacemos con «día»? No hace mucho quería usar «día» en el sentido de «las 24 horas», pero los muy carcamales no hacían más que quedarse con el sentido de «las horas de sol». ¡Veamos la luz de un nuevo dí@, compañer@s! ¡La revolución lingüística y feminist@ es posible! (recalco el @ de feminist@, que nosotros, los hombres —y aquí me refiero única y exclusivamente a los hombres, no las mujeres—, también podemos serlo)
Irrelevante. La @ lo usa un grupusculo para sentirse especial. Eso es todo. Lo del sexismo es una excusa barata.
#20 ¡S@y especi@l!
#21 ¡S@y especi@l!
Lo jodido de la @ es cuando hay que leer el texto en voz alta.
#16 Hay frases castellanas que no se pueden escribir y ahora nos quieren escribir frases que no se pueden leer...
Propongo usar # para designar aquellos individuos que no tienen una sexualidad definida. Por ejemplo niñ# o juez# o abogad# o astronaut#... porque las personas sin sexo no pueden discriminarse.
la pronuncianción de la nueva vocal # es como la @ pero aspirando hacia dentro. Ahora repetid conmigo las vocales:
A E I O U @ #
ah. se me olvidaba. si queremos referirnos a todas las personas sin excepción (machos, hembras y cosas sin sexo) usaremos *. Por ejemplo niñ* o juez* o abogad* o astronaut*. La nueva vocal * se pronuncia con el culo (pedito corto).
Ahora repetid conmigo:
A E I O U @ # *
#77
brutal.
Para quien no lo pille: http://en.wikipedia.org/wiki/Wildcard_character
la arroba se coloca entre usuario y servidor en las direcciones de correo electrónico.
Todas las citas que hay en Twitter son incorrectas.
#32 Que se coloque ahí no significa que no tenga otros usos. El uso original es el de símbolo de una medida de peso de la época de nuestros abuelos.
Casi peor que escribir con la @ es no captar la ironía de Elvira Lindo al usar ese recurso.
En el titular advierto un uso incorrecto del término indiscriminado; el artículo de Elvira Lindo sólo lo usa una vez. De hecho, creo que lo usa como recurso expresivo (#36, ahí le has dao), mucho más original que las soseces que escriben algunos académicos.
Además ¿tan importante es lo que dice la RAE?. ¿Alguien usa elite en su pronunciación grave? ¿Alguien usa murciégalo? LA RAE es una institución inútil, sin criterio, perjudicial, parcial, etc. ¿Sigo?
#92: lo de que la RAE no admite usos incorrectos y gratuitos no siempre es cierto. Además, en ocasiones lo que ocurre es que no se digna en admitir usos que no tienen nada de gratuitos ni en desechar vocablos que no se usaban cuando nació la madre de la Duquesa de Alba, catorcevecesgrandedeEspaña.
Y que conste que no estoy de acuerdo con el uso de la @, pero tampoco de los talibanes lingüísticos.
Yo no entiendo nada, voy a acabar gilipollos.
Yo tenía una profesora que decía que la arroba era machista. Lo argumentaba diciendo que la A estaba dentro de la O, cuando perfectamente podría ser al revés, o haber encontrado una fórmula de grafía aleternativa que tratase a ambas letras por igual.
Pasan los años, y creo que la mejor forma de erradicar esta mierda de l@s progresistas trasnochad@s es hacerles ver que, realmente, el uso de la arroba, con la O alrededor de la A, protegiéndola ante su fémina, debil condición, es un remedio peor que la original enfermedad.
La RAE siempre tarda un poco en adaptarse a las costumbres, o era la gente la que se adapta a la RAE ?
#4 Y cuando lo hace, lo hace con soluciones que dan ganas de arrancarse los ojos. Ej: Cederron...
Desde casi mis inicios de Internet que uso para masculino y femenino a la vez la @.
Tonterías, si la @ ya no se usa, ahora se usa la x.
Lo que pasa con estas tonterías es que son tan arbitrarias y caprichosas que de un día para otro, cambian.
Buah! en unos añitos al ladito de almóndiga estará...
El arroba nunca va a ser reconocido por la RAE, primero y principal, porque el lenguaje escrito es una representación impresa del lenguaje hablado, y por si acaso no os habéis enterado... @ no tiene ninguna pronunciación, no es ni una vocal ni una consonante.
Así que dejad de pensar estupideces.
#30 Es más sencillo, la @ no es una letra del alfabeto castellano. De hecho no es ni siquiera una letra de ningún alfabeto, es un símbolo.
Yo prefiero sustituir el caracter que puede indicar género por una loncha de mortadela de olivas.
#41 ¡Anda! ¡En mi casa también jugamos así!
#41 No he entendido tu comentario. ¿Qué haces con la loncha de mortadela exactamente?
El único uso válido de la arroba es en el siguiente caso gramatical:
"Te di todo mi amor@dot.com
Y tu me @@@do la razón
Mandame un e-mail que te abrire mi buzón
Y te hago un riconcito en el archivo de mi corazón".
Los demás, excluídos. Para más información,
Con la que nos está cayendo y que aún haya grupúsculus que dedican sus esfuerzis a estas GILIPOLLECES.
Luego vendrá el masaje metamórfico, la ceremonia de cuencos tibetanos y el gorro de albal en la cabeza.
¿Retrógrado yo?. JA!. Neo-catetos vosotros (incluyendo ambos géneros, por supuesto)
El uso de la@lgarroba es digno de cualquier premio nobel carente de la ESO
#56 genero tienen las palabras, el genero puede hacer referencia a los bienes q vende un comerciante.
LAS PERSONAS TIENEN SEXO.
#59 "...genero tienen las palabras..." por eso lo he puesto, porque quería incluir "vosotros" y "vosotras"
el machismo es una actitud, no un lenguaje! simplemente tratar a los hombres y mujeres como personas en general! no creo que un empresario no pague más a una mujer o se pare la violencia machista porque se imponga la "@" o la "x"... un poco de cordura!
Sois unxs intolerantxs fascistxs
No me gusta leer palabras que no puedo pronunciar. Ejemplo:
Tod@s = ¿Todos? ¿Todas? ¿Todaos? ¿Todoas? ¿Todarrobas?
Todxs = ¿Todos? ¿Todas? ¿Todex? ¿Todcks?
Siguiente tema.
Además la utilización de estas practicas, tanto de la @ como poner X, dificulta el uso de interpretes que utilizan los invidentes, ya que muchos programas no saben como traducirlo.
Yo me quedo con l@s os/as de toda la vida
!!!ELVIR@ HOYG@N¡¡¡¿¿??
El uso de la lengua es un derecho y su correcta difusión, una obligación.
No
Sólo hay una cosa que puede empeorar un texto con arrobas a gogó: que encima esté escrito en comic sans.
Mejor usar la @ que tener que escribir sin acentos, como nos pretende amedrentar la RAE y sus grandes "reglas"
Entiendo el voto irrelevante y el cansino. Hasta puedo llegar a entender el sensacionalista.
No me lo parece, pero vale, lo comprendo.
¿Pero el voto erronea? ¿Por favor que alguien me explique el voto erronea en esta noticia?
De verdad alguien defiende el uso de la @ para nombrar a los dos géneros? No se os ha ido el dedo?
http://majfud.org/2010/11/27/duenos-del-idioma-espanol/
Yo seguiré hablando y escribiendo como Dios manda, como toda la vida, como se lee en las obras literarias y no como les gustaría a políticos partidistas y colectivos sectarios.
(fijaos que al final de la frase no he usado la @ ni he hecho sufrir a mis lectores repitiendo la frase para que quede claro que hablo en plural genérico porque de hecho se escribe así en masculino genérico)
http://santino.blogia.com/2006/120801-la-guerra-del-masculino-generico.php
Es más, el genérico en español es el masculino. Intentar diferenciar el masculino y el femenino en las frases es de machistas. Los estúpidos del Gobierno de Felipe González son fueron unos machistas que "pedían" la igualdad de la mujer pero que la diferenciaban en el lenguaje hablado. Cuando oigo decir "los alumnos y alumnas" sé que el que habla es un ignorante de la lengua española, además de un cretino que se deja influenciar por las modas de los políticos, que son unos asnos.
Me parece una estupidez... sale más rápido poner la @ que "el/ella" por ejemplo, además, si la RAE ha puesto que la "y" se llame "ye" y que entre números, la "o" no deba llevar acento, ¿porque no se admite que la arroba se use como caracter pasa estos casos?
Yo no tengo problemas con el uso casual de la arroba para incluir ambos géneros, sí tengo problema con el abuso de la arroba en un texto.
Por ejemplo, comenzar un email con "Hola amig@s" y en el resto del texto no utilizarlo más, me parece bien. Si se incluye una arroba por todos lados, me parece abusivo, más que nada porque es imposible de leer (resalta demasiado).
PD. La RAE de toda la vida se tiene que adaptar a lo que la sociedad usa.
Yo no lo utilizo, pero tampoco me salen sarpullidos si otros lo hacen. La gente como que respeta poco la opinión o los gustos ajenos, no? No entiendo ciertas explosiones espontáneas de intolerancia. O quizás sí: un país no pasa de ser la parte norte de Marruecos a uno moderno en solo 25 años sin que queden ciertas reminiscencias...
Supongo que poner la @ sirve a los que no saben expresarse para querer poner compañeros y compañeras, pero evitar la pedantería y usar compañer@s como algo más cool y estúpido por que el Español tiene un género neutro. Cuando me estoy refiriendo a un colectivo la palabra compañeros no tiene género y esa es la riqueza que tiene el lenguaje castellano, que se entiende perfectamente con el contexto a quién me estoy refiriendo...El uso de la arroba independientemente de para separar servidor de alias en una dirección de correo electrónico se sigue usando para expresar unidades de medida del sistema inglés en los paises de latinoamérica donde todavía se usan onzas, libras, arrobas y quintales.Por tanto sería algo así como poner compañer(arroba)s...una absurdez total.
Por cierto para los guays que defienden que el diccionario debe ir a remolque de la sociedad recordarles que las normas están ahí para marcar la pauta de corrección en el lenguaje y que un uso y costumbre anómalo y gratuito no se incorporará jamás al diccionario.
#92 Nadie dice 'cederrón' y está en el diccionario.
La corrección política no deja de ser el parapeto donde se pueden ocultar los hijos de puta, guardando las formas mientras se les pudre el fondo.
En ingles se usa @ para un millon de cosas y nadie se cabrea tanto. Mientras el lenguaje sea informal que cada uno lo use como se le antoje. En documentos y textos formales, mejor usar otras soluciones.
Meneame!!
See you
La lengua española es perfecta y debería mantenerse pura e inmutable. Cualquier cambio en ella es innecesario y dañaría su perfección.
Estoy con ella, desde luego tendemos a olvidar los términos neutros para mas gloria del politicucho de turno, y todavía pensamos que es muy moderno y de pogres. Desde luego la lengua como la toda lengua viva tiene que modificarse y adaptarse, pero no por que sea mas cool.....
#72 creo que no te has enterado de nada de lo que pone la RAE, vuelve a leerlo, anda.
Mierda esto es por los miembros y las miembras de la menestra!!
Una cosa...¿Se dice en español Cataluña, o tengo que decir Catalunya...? Lo digo por empezar a decir New York, Shanjai, New Delhi, London... Como ahora no se puede decir en los entes públicos Lérida, Gerona, La Coruña, desde que somos tan tan tan... Quizir, que si hablamos en catalán, diremos las palabras en aquel idioma, pero hablando en español habiendo las de éste...me parece snob y rimbombante que si digo "Vuelo a New York" me miren como un snob que pone acento para darse importancia y que vean normal decir Girona, cuando se dice Gerona (que yo sepa). Igual que en catalán se dice Girona y no Gerona cuando hablas en catalán.
Esto se llama "perversión lingüística" y lleva diéresis!
http://www.ferratermora.org/news_vent_perv.html
http://lahistoriadeldia.wordpress.com/2011/02/10/la-intoxicacion-linguistica-el-uso-perverso-de-la-lengua-2descargar-libro/
#70 Y no solo eso, si no podemos decir Lérida ni Gerona, en catalán tampoco podremos decir Saragossa, si no Zaragoza, y Lorca y no Llorca... pero claro, solo interesa en una dirección...
Y respecto a las tonterias sexistas de la lengua... ¿porque las feministas no dicen nada de los taxistOs, los electricistOs...? Ah, que solo interesa en una dirección...
#70 Dice el ladrón con acento en la “o “que todos son de su condición. Primero de todo, creo que el error no yace en cómo la gente diga las cosas que si Girona que si Gerona, precisamente en la libertad está el en sí de todo. Todo el mundo es libre de decir las cosas como quiera y utilizando el idioma que más cómodo le sea, tanto si es castellano, catalán, gallego, inglés, chino, mandarín....
Somos las personas que a través de las diferencias buscamos pinchar al otro. Qué más da si es Gerona o Girona es el mismo pueblo, la misma gente, con sus costumbres, lo que uno lo dice en catalán y el otro lo dice en castellano. No sería mejor en vez de quejarse, enriquecerse “uy que debe ser eso…, dios me libre....”. No predicamos la adaptación de las culturas de todos los pueblos del mundo, no somos tan solidarios, tan entregados, tan abiertos de mente, entonces porque nos quejamos con la gente de nuestro pueblo “España”. Si deseo ir de viaje a Cataluña, Galicia, Valencia... me informaré de su cultura, de sus gentes, de sus idiomas, de sus dialectos…. Y para mi será todo un placer, el decir alguna palabra para que me entiendan y conseguir poder arrancar una sonrisa a un ciudadano del mundo.
Que es lo que nos hace grandes??? “El saber”, el cual no ocupa lugar o es que vuestros servidores ya están llenos, ampliar la memoria, yo creo que tengo alguna placa de sobra…. No le saquéis punta al lápiz, daros cuenta de que es un portaminas no hay punta que sacar. No imagines lo que los demás quieren que veas y se inteligente teniendo tu propia opinión eso si fundada de tu experiencia no de la que te cuenten y se libre en optar por el idioma que quieras, y por una situación mala, dos, tres no taches o metas a todo el mundo en el mismo saco. Para que generar más polémica, que nos esta absorbiendo la mente el “Sálvame”???. Disfrutemos de las pequeñas cosas de la vida que es lo importante como la sonrisa de un niño, el abrazo de un abuelo ....
el género es la construcción cultural del sexo, 59. Y anda que no habrá otras cosas por las que criticar a Elvira Lindo, pardiez... Si prefieren leer un "ciudadanos y ciudadanas", allá ustedes, casi que prefiero la @ por economía lingüística (más bien escriptoria, porque, como bien dice Def Con Dos, ¿cómo se pronuncia la arroba?)
hombre, eso de que la arroba no existía antes de Internet... mejor se revisan la Paleografía española de la Edad Media y Moderna, que en letra cortesana y albalaes era sumamente común este tipo de abreviaturas, y precisamente la a envuelta era muy utilizada en las cuentas, para significar arrobas de alimentos
#67 Vale la pena. Es divertido.
Si esto ya lo usaba Filemón y el Súper, mec@&%$*&#@$!
"la lengua es un mero instrumento de comunicación y, como instrumento que es, está al servicio del usuario"
Si esta al servicio del usuario, porque ese empeño en que no se ponga @, x o *? Si yo soy un usuario de la lengua, y esos simbolos me ayudan a comunicarme y a mi me apetece escribirlos, que problema hay? Ojo, que al que ni le gusten ni le sirvan para comucarse mejor, que no los use. Pero que nadie venga a imponerme como tengo que hablar, ni la RAE, ni las feministas, ni Reverte, ni Lindo, ni este bloguero.
#55 "la
lenguacarretera es un mero instrumento decomunicacióntransporte y, como instrumento que es, está al servicio del usuario"Si esta al servicio del usuario, porque ese empeño en que no se
ponga @, x o *conduzca a 300km/h? Si yo soy un usuario de lalenguacarretera, y esossimboloscaballos de mi coche me ayudan acomunicarmeir a toda leche y a mi me apeteceescribirlosusarlos, que problema hay? Ojo, que al que ni le gusten ni le sirvan paracomucarse mejorcorrer más, que no los use. Pero que nadie venga a imponerme como tengo quehablarconducir, ni laRAEDGT, nilas feministasla policía, niRevertePepiño, niLindoNavarro, ni este bloguero.¿Demagogia?, puede. Pero creo que se capta la idea de "respetar las mismas normas para todos y no hacer lo que me sale de los cojones u ovarios"
La cosa es que el uso de Internet para comunicarnos cambia un poco las necesidades que hemos tenido hasta ahora, necesitando una lengua más dinámica, como la red misma lo es.
Un ejemplo de ello, es que si escribo poesías con la intención de compartirse (ya sea por email, facebook, google+, etc.) podría escribir algo así como "eres dueño de mi corazón, te amo". Pero escribir así, haría que sólo los hombres se sientan en posición de compartirlo con sus mujeres. En cambio, si pongo "eres dueñ@ de mi corazón, te amo", es más dinámico, y lo lees como más te convenga.
Pudiera poner "eres dueño/a de mi corazón, te amo", pero queda más feo e interrumpe la lectura más aun que la arroba y se siente menos personal (suele leerse "dueño o dueña de mi corazón" en lugar de como se usa la arroba que se escoge la lectura conveniente a cada cual, como por ejemplo "eres dueña de mi corazón, te amo").
Internet ha provocado la necesidad de que la lengua escrita sea más dinámica.
#58 El ejemplo es bueno, pero si lo que quieres es que no se ponga de manifiesto el género, puedes usar un giro del tipo "te adueñas de mi corazón" y listo. De todas formas, tratándose de poesía, licencias gráficas más enrevesadas las usaban los creacionistas y quedaba bonito, así que en ese terreno pueden hacerse salvedades.
El problema, y te doy un ejemplo, es cuando se quieren imponer las incorrecciones. Yo he trabajado en una empresa donde tenían "libro de estilo", y te imponían el uso de los dos géneros en todo momento (vosotros y vosotras). Entiendo la base ideológica del asunto y puedo hasta compartirla, pero cuando llevas escrito un informe de 50 páginas estás de duplicar sustantivos hasta los mismísimos, y el resultado es ilegible.
#58 Por última vez: género != sexo de una persona. En tu caso dueño puede, y debe, referirse indistintamente a ambos géneros gramaticales por lo que, para que tu lo entiendas, tanto un pito como un chocho están representados.
No mezcles internet en esto, por favor. Que ya tiene suficiente con sus problemas.
#60 Que no sabes español. Esa es mi opinión. Sino te gusta... que quieres que te diga. Intenta diferenciar entre género y sexo. Que ya toca... madre mía que pesados.
#63 El género puede referirse al sexo (género masculino y género femenino). Míralo tú mismo en la RAE:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=g%C3%A9nero
(~ masculino y ~ femenino).
Internet tiene mucho que ver con el uso de la arroba, antes de Internet nadie la usaba, no teníamos la necesidad dinámica que ahora tenemos. Internet cambia nuestros modos de comunicación así como las necesidades de lengua, y la lengua como ha hecho siempre, evoluciona (independientemente de que la arroba se estandarice o nunca lo haga).
Y ya que eres tan tiquismiquis, lo que sí me interrumpe mucho la lectura es cuando alguien escribe "tu" sin acento cuando lo utiliza como pronombre, tal como tú has hecho: "para que tu lo entiendas, tanto un pito..."
Eso dice la RAE. Y la iglesia dice que los matrimonios homosexuales no estan bien.
Eso no implica que la gente que esta a favor de la igualdad entre hombres y mujeres, utilicen ese simbolo. No me parece correcto que aparezca en libros o artículos científicos (mientras la RAE no lo cambie), pero no me parece mal usarlo en meneame, en un email o incluso algunos anuncios. Al igual que me parece bien los matrimonios homosexuales aunque la iglesia diga lo contrario.
#19 Esa comparación es un poco... Anormal.
#29 Algun comentario racional? o lo dejamos en que es anormal por obra y gracia tuya? Estoy totalmente abierto a críticas, pero con un mínimo de racionalidad.
Femifrigida.... Feminazis atacan de nuevo!
Lo que yo no entiendo (que alguien me lo explique por favor) es por qué un idioma tiene que incrustar en cada palabra una referencia a un sexo. Si lo hace, y es de cajón, el lenguaje es.... sí, sí, lo habéis adivinado! Sexista!
En euskara no se ha visto nunca la necesidad de discriminar las cosas por su sexo. Bueno, ni tampoco por raza, religión, clase o género.
Que opináis?
#60 en principio el uso de partículas que marquen el género simplemente facilita las conordancias: si yo digo "Juan encontró a Raquel cansado", el que está cansado es Juan. En el caso de lenguas que permiten mucha flexibilidad sintáctica (es decir, que permite poner las partes de la oración en cualquier sitio: "juan está cansado, está cansado Juan, Juan cansado está") es imprescindible esta clase de marcas de concordancia. Las lenguas menos "flexibles" pueden prescindir de estas marcas a costa de tener construcciones más rígidas.
Por otra parte, esto no es sexista en absoluto. El género es una marca, sin más. El latín, por ejemplo, tenía género neutro, y ya me contarás qué discriminación puede tener el género neutro.
#60 Que tienes una forma bastante cutre de llevar la conversación a tu terreno
#60 Ahora me entero de que "la mano" o "el mar" denota sexo y no género.
Tío, lo tuyo es grave.
Oye, la mayoría de sustantivos no sólo denotan género, también denotan número. ¿Lo eliminamos también? Total, puestos a quitar elementos morfológicos necesarios para la comprensión de las frases...
El género de las palabras es una característica meramente morfosintáctica, no sexista. De hecho el género de las palabras cambia nada más cruzar la frontera y toparse con otro idioma, así de simple y claro.
Para ver la apabullante estulticia de tu argumento deberías viajar un poco. Nada más cruzar por ejemplo la frontera de Portugal oirás cosas como "la viaje", "el sonriso", etc.
Y según tu delirante aportación, eso denota que en Portugal el sexismo es de signo inverso al de tierras castellanas.
#3 Entre los críos de corta edad también es costumbre dibujar palotes. Estandaricémoslo como arte "estándar de facto", oye.
Que la mayoría de críos no escriban correctamente no hace de la incorrección un estándar. Simplemente hace de los críos unos zopencos.
Gilipolleces hay que leer...
#80 Ahora me entero de que "la mano" o "el mar" denota sexo y no género
Para muchos "la mano" sí denota sexo, de hecho el único que tienen
Perdón por el alivio cómico
#96
Es que no le veo la utilidad, ni a la arroba, ni a la X en lugar de la "a" o de la "o". Si se busca la igualdad, hay otros asuntos muchísimo más importantes, casos mucho más gordos de discriminación a los que se hace más bien poco caso. Esto me parece innecesario, antiestético, e inútil... ¿Cómo leches pronuncio una arroba o una x? ¿Debería sentirme más respetada por encontrar una palabra impronunciable en medio de un texto? Del mismo modo que se dice "una persona", ya sea un hombre o una mujer y a nadie parece importarle.
Qué ganas de perder el tiempo.
#60 El alemán tiene femenino, masculino, y neutro. ¿Será que ellos son más progres aún? Son géneros, no sexos.
La Academia lo deja claro en el Panhispánico de dudas, la arroba se coloca entre usuario y servidor en las direcciones de correo electrónico.
Por poner un ejemplo, en la dirección elvir@zorra.es, elvir sería el usuario y zorra.es el servidor. No se usa para nada más.
Nadie duda de que sea incorrecto según la gramática oficial, lo es.
Pero los lenguajes son así, vivos, y parte de lo que recoge la RAE hoy, fue incorrecto tiempo atrás.
Y como a mí me parece correcto que se use un lenguaje no sexista, y además tod@s me entienden perfectamente, me tomo la libertad de usarlo.
Espero que dentro de unos años esto sea correcto según la RAE.
#11 Y dale. El lenguaje NO es sexista, sexista será el que lo use, en su caso. A ver si aprendemos a distinguir entre el sexo y el género.
#15 Bueno, generalmente (los que saben de esto) hablan de un uso sexista del lenguaje
#15 Yo creo que sí podríamos decir que el lenguaje es sexista. Igual que la historia la escriben los ganadores, el lenguaje también se establece beneficiando a los poderosos. Tradicionalmente, en nuestra historia el hombre ha tenido más poder que la mujer. Igual ha pasado con las clases poderosas. Un ejemplo, la palabra 'noble' tiene este significado: Honrado,generoso,sincero,leal. Originalmente 'noble' era la más alta clase social. Otro ejemplo: el mayor insulto que le podemos decir a alguien es 'hijo de puta', así que para insultar a un hombre, recurrimos a insultar a su madre, mujer. Además, cuál es el equivalente a hombre para referirse alguiem promiscuo de 'zorra', 'guarra'. Zorro no se usa, y guarro no quiere decir lo promiscuo, si no 'que no cuida mucho la higiene'
#11 A mi la idea de la arroba me parece muy buena. Pero me surge una duda ¿Cómo se pronuncia?
#11 "[...] y además tod@s me entienden perfectamente [...]".
Yo no te entiendo porque no se como se pronuncia: ¿"todos"?, ¿"todas"?, ¿"todarrobas"?
esto es ya un estandar "de facto".. le pese al retrogrado que le pese....
#3 ¿Retrógrado? ¿tenemos que tragar con todas las gilipolleces de este tipo?.
#3 Como escribir con "h" y "k" para quedar más "kanijo reshulón". Mil millones de moscas no pueden estar equivocadas...
#3 Retrógrado o no, de facto o no el lenguaje es algo vivo. Eso me permite hablar y escribir como me resulte más cómodo y natural dentro y fuera de los límites que marca la RAE. Por eso no uso términos como jueza, ni utilizaría términos como policío en caso de que estuviese aceptado. Y exactamente lo mismo ocurre con la @, simplemente nunca me ha gustado porque nunca lo he visto como un generalizador válido, sino como una letra externa puesta al final de ciertas palabras con calzador y que no representa el significado que le quieren dar.
De la misma manera tú puedes utilizar las modificaciones que quieras al usar el idioma, pero no por ello serás más o menos progresista que el resto.
#10 Si por emplear el masculino para designar un conjunto de individuos de ambos sexos entienden ustedes que el español es machista, pues lo será. Lo cierto es que otras lenguas, como el inglés, también lo hacen.
Se equivoca. Antes se decía policeman o fireman. Ahora se dice police officer ( mal traducido en los doblajes como oficial de policía, lo correcto sería agente de policía) o firefighter.
#10 Por tratarse de un tema acerca del cual nuestra rigurosa formación que en el uso de la lengua española nos permite apreciar en profundidad, les envío un reciente texto de la Real Academia de la Lengua Española, donde se expone la próxima evolución de nuestro maravilloso idioma. “Dios NOS PIYE confesado”.
En vista de la evolución del castellano en los últimos años, debido a las aportaciones realizadas por los jóvenes, la Real Academia de la Lengua dará a conocer, la reforma modelo 2007 de la ortografía española, que tiene como objetivo unificar el español como lengua universal de los hispanohablantes.
Será una enmienda paulatina, que entrará en vigor poco a poco, para evitar confusiones. La reforma hará más simple el castellano, pondrá fin a los problemas de otros países y hará que nos entendamos de manera universal quienes hablamos esta noble lengua.
La reforma se introducirá en las siguientes etapas anuales:
Supresión de las diferencias entre c, q y k. Komo despegue del plan, todo sonido parecido al de la k será asumido por esta letra. En adelante pues, se eskribirá: kasa, keso, Kijote…
Se simplifikará el sonido de la c y z para igualarnos a nuestros hermanos hispanoamericanos ke convierten todas estas letras en un úniko fonema “s” Kon lo kual sobrarán la c y la z: “El sapato de Sesilia es asul”. Desapareserá la doble c y será reemplasada por la x: “Tuve un axidente en la Avenida Oxidental”. Grasias a esta modifikasión, los españoles no tendrán desventajas ortográfikas frente a otros pueblos, por su estraña pronunsiasión de siertas letras.
Asimismo, se funden la b kon la v; ya ke no existe diferensia alguna entre el sonido de la b y la v. Por lo kual, a partir del segundo año, desapareserá la v. Y beremos kómo bastará kon la b para ke bibamos felises y kontentos.
Pasa lo mismo kon la elle y la y. Todo se eskribirá kon y: “Yébeme de paseo a Sebiya, señor Biyar” Esta integrasión probokará agradesimiento general de kienes hablan kasteyano, desde Balensia hasta Bolibia.
La hache, kuya presensia es fantasma, kedará suprimida por kompleto: Así, ablaremos de abas o alkool. No tendremos ke pensar kómo se eskribe sanaoria y se akabarán esas komplikadas y umiyantes distinsiones entre “echo” y “hecho”. Ya no abrá ke desperdisiar más oras de estudio en semejante kuestión ke nos tenía artos.
A partir del terser año de esta implantasión, y para mayor konsistensia, todo sonido de erre se eskribirá kon doble r: “Rroberto me rregaló una rradio”.
Para ebitar otros problemas ortográfikos, se fusionan la g y la j, para ke así, jitano se eskriba komo jirafa y jeranio komo jefe. Aora todo ba kon jota: “El jeneral jestionó la jerensia”. No ay duda de ke esta sensiya modifikasión ará ke ablemos y eskribamos todos kon más rregularidad y más rrápido rritmo.
Orrible kalamidad del kasteyano, en jeneral, son las tildes o asentos. Esta sankadiya kotidiana jenerará una axión desisiba en la rreforma; aremos komo el inglés, ke a triunfado universalmente sin tildes. Kedaran ellas kanseladas desde el kuarto año, y abran de ser el sentido komun y la intelijensia kayejera los ke digan a ke se rrefiere kada bokablo. Berbigrasia: “Komo komo komo komo!”
Las konsonantes st, ps o pt juntas kedaran komo simples t o s, kon el fin de aprosimarnos lo masimo posible a la pronunsiasion iberoamerikana. Kon el kambio anterior diremos ke etas propuetas okasionales etan detinadas a mejorar ete etado konfuso de la lengua.
Tambien seran proibidas siertas konsonantes finales ke inkomodan y poko ayudan al siudadano. Asi, se dira: “¿ke ora es en tu relo?”, “As un ueko en la pare” y “La mita de los aorros son de agusti”. Entre eyas, se suprimiran las eses de los plurales, de manera ke diremos “la mujere” o “lo ombre”. Despues yegara la eliminasion de la d del partisipio pasao y kanselasion de lo artikulo. El uso a impueto ke no se diga ya “bailado” sino “bailao”, no “erbido” sino “erbio” y no “benido” sino “benio”. Kabibajo asetaremo eta kotumbre bulgar, ya ke el pueblo yano manda, al fin y al kabo.
Dede el kinto año kedaran suprimia esa de interbokalika ke la jente no pronunsia. Adema y konsiderando ke el latin no tenia artikulo y nosotro no debemo imbentar kosa ke nuetro padre latin rrechasaba, kateyano karesera de artikulo. Sera poko enrredao en prinsipio y ablaremo komo fubolita yugolabo, pero depue todo etranjero beran ke tarea de aprender nuebo idioma resultan ma fasile.
Profesore terminaran benerando akademiko ke an desidio aser rreforma klabe para ke sere umano ke bibimo en nasione ispanoablante gosemo berdaderamente del idioma de “Serbante y Kebedo.”
Eso si: Nunka asetaremo ke potensia etranjera token kabeyo de letra eñe. Eñe rrepresenta balore ma elebado de tradision ispanika y primero kaeremo mueto ante ke asetar bejasione a simbolo ke a sio korason bibifikante de istoria kastisa epañola unibersa."
#23 lo acabas de escribir tu?
#23 Demasiado extenso. No lo he leído. ¿Me lo pasas pr capítulos?, o tengo que comprar el libro.
#23 "Sera poko enrredao en prinsipio y ablaremo komo fubolita yugolabo"
Joder, casi me meo!!!
#3 Retrógado lo será otra persona, por no decir tacos
Estoy hasta los santos COJONES que se use eso cuando cualquiera que ha dado la ESO sabe que si se usa el plural se usa el género neutro, que no es culpa de nadie que concuerde en todos los casos con el masculino
#3 Un estándar? Solo se lo veo usar a catetos que intentar ir de progres
#3 ¿Y me puedes indicar la norma que valida ese "estándar"?
#3 Será un estandar de facto gracias a la estulticia.
¿Además, que cojones estandar? Unos ponen @, otros ponen X, otros usan el neutro de la lengua española, otros ponen /a ... ¿Estandar? Anda ya !!!