Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El día que la administración pública deje de pagar licencias y empiecen a usar software libre... cuanto dinero ahorraría el estado??
#13:
#11, con el coste de las licencias se puede contratar o formar a gente aquí para que realice esas migraciones. Lo de usuarios acostumbrados, les pagan por trabajar, pues que aprendan la nueva herramienta, si es que tienen que aprender algo ya que para usar un programa (o una web) no hace falta saber cómo funciona el sistema operativo.
#121:
Apendice al comentario #120: btrfs no tiene fsck. (Nota: creo que iban a subir una versión preeliminar el mes pasado a btrfs-tools, no se si la habrán subido o que)
Eso viene a significar que como toqueis la tecla que no toca, pegueis tirón del enchufe, o chorradas varias imponderables, adiós sistema de archivos, adiós datos, sin posibilidad de recuperación. Sufrido en mis propias carnes hace un mes y medio.
No useis btrfs si pretendeis guardar algún dato de mínimo valor.
Eso viene a significar que como toqueis la tecla que no toca, pegueis tirón del enchufe, o chorradas varias imponderables, adiós sistema de archivos, adiós datos, sin posibilidad de recuperación. Sufrido en mis propias carnes hace un mes y medio.
No useis btrfs si pretendeis guardar algún dato de mínimo valor.
#63:
#26 En el curro usando Firefox, Vim y un cliente de base de datos en un ordenador moderno de 500 euros con 2 gigas de memoria hemos tenido que poner otros 2 porque el Windows 7 se ahogaba de vez en cuanto por falta de memoria.
Descubrí que en parte era por una novedad llamada "Superfetch" que se supone que es una precarga de librerías para mejorar el rendimiento. Quitándola retrasé el ahogamiento pero al cabo de 3 o 4 días había que reiniciar el PC para que recuperara la soltura.
En casa con un ordenador de 500 euros de hace 4 años, Debian Squeeze y 2 gigas puedo trabajar perfectamente.
En mi caso Microsoft sigue igual que siempre consumiendo demasiado para lo que debería hacer y no gestionando bien la memoria de las aplicaciones.
Descubrí que en parte era por una novedad llamada "Superfetch" que se supone que es una precarga de librerías para mejorar el rendimiento. Quitándola retrasé el ahogamiento pero al cabo de 3 o 4 días había que reiniciar el PC para que recuperara la soltura.
En casa con un ordenador de 500 euros de hace 4 años, Debian Squeeze y 2 gigas puedo trabajar perfectamente.
En mi caso Microsoft sigue igual que siempre consumiendo demasiado para lo que debería hacer y no gestionando bien la memoria de las aplicaciones.
#11:
#4 Creo que a la larga se ahorraría algo de dinero, pero no tanto como pensamos.
No me quiero extender así que pondré un par de puntos (quizás los más notables):
- Las migraciones son costosas y más de las de toda una administración; además podría ser un caos.
- Los usuarios están acostumbrados a un software; cambiarles a una generación de funcionarios el software de un día puede producir otro caos.
Sin embargo, para el usuario doméstico, si que tiene un "coste" en general muy bajo.
No me quiero extender así que pondré un par de puntos (quizás los más notables):
- Las migraciones son costosas y más de las de toda una administración; además podría ser un caos.
- Los usuarios están acostumbrados a un software; cambiarles a una generación de funcionarios el software de un día puede producir otro caos.
Sin embargo, para el usuario doméstico, si que tiene un "coste" en general muy bajo.
#14:
#11 No creo que el gasto fuese para tanto, y mucho menos el caos.
Yo lo veo desde un punto de vista de usuario con algunos conocimientos, y entiendo que esos cambios nunca son repentinos.
Si tú puedes tener un servidor Linux, al cual permites acceso a terminales windows con una serie de permisos, el estado también puede hacerlo. Una vez que has reemplazado el servidor, puedes comenzar a cambiar terminales, de forma que el cambio será paulatino y de administración en administración... de forma que puedes formar a los funcionarios en grupos pequeños y por ámbitos evitando el caos generalizado.
Quizás lo veo demasiado fácil...
Yo lo veo desde un punto de vista de usuario con algunos conocimientos, y entiendo que esos cambios nunca son repentinos.
Si tú puedes tener un servidor Linux, al cual permites acceso a terminales windows con una serie de permisos, el estado también puede hacerlo. Una vez que has reemplazado el servidor, puedes comenzar a cambiar terminales, de forma que el cambio será paulatino y de administración en administración... de forma que puedes formar a los funcionarios en grupos pequeños y por ámbitos evitando el caos generalizado.
Quizás lo veo demasiado fácil...
#64:
Antes que salgan alguien a decir lo fácil o difícil que resultaría migrar la administración a software libre (algo que me encantaría), tened en cuenta:
- Instalar linux en tu casa no es lo mismo que instalarlo en una administración. Lo mismo para desplegarlo. ¿Qué haces cuando tienes 500 ordenadores de los cuales la gente depende para trabajar?
- Hay MILES de componentes interconectados que tienen dependencia unos de otros (WebServices, páginas, servidores, etc)
- Hay esquemas de seguridad que hay que adaptar (Esquema Nacional de Seguridad, MAGERIT, LOPD...)
- Dejas de pagar licencias pero tienes que pagar soporte y formación, con lo cual el gasto económico a corto-medio plazo es el mismo.
Lo que habría que debatir es en cuántos años se puede amortizar.
Mi opinión: hay que empezar POCO A POCO. Teniendo una administración electrónica accesible desde cualquier OS y con formatos abiertos (nada de Word, Excel, etc, etc) ya es un avance.
- Instalar linux en tu casa no es lo mismo que instalarlo en una administración. Lo mismo para desplegarlo. ¿Qué haces cuando tienes 500 ordenadores de los cuales la gente depende para trabajar?
- Hay MILES de componentes interconectados que tienen dependencia unos de otros (WebServices, páginas, servidores, etc)
- Hay esquemas de seguridad que hay que adaptar (Esquema Nacional de Seguridad, MAGERIT, LOPD...)
- Dejas de pagar licencias pero tienes que pagar soporte y formación, con lo cual el gasto económico a corto-medio plazo es el mismo.
Lo que habría que debatir es en cuántos años se puede amortizar.
Mi opinión: hay que empezar POCO A POCO. Teniendo una administración electrónica accesible desde cualquier OS y con formatos abiertos (nada de Word, Excel, etc, etc) ya es un avance.
#75:
#70 De lo que habla #64 no es de la no capacidad de Linux para usarse en la administración, si no del costo de hacer esa migración.
El problema para variar es la manera de trabajar y funcionar de las administraciones.
Me he tirado los ultimos años trabajando en administración pública y yo tambien veo muy dificil (y poco barato) por el momento hacer ese cambio, al menos de golpe.
Diras que ahora casi todo tiende a hacerse via web, pues bien, todos los programas que usaban actualmente estaban realizados en (atencion!) Access 97-2000 y visual basic 6!!!
Y los pocos que tenian hechos en formato web, eran en ASP 3.0 (ni siquiera .net).
Ahora, ¿quieres saber como funciona la administracion?
Es fácil, si hay que migrar, llamaran a accenture o T-Systems y ellos les daran un presupuesto desorbitado por que ya nadie sabe ni como estaban hechas esas aplicaciones.
(Me he pasado meses tocando horrible codigo spagetti de VB Script sobre Access sin saber casi ni lo que estaba tocando y probando un poco a ver si sonaba la flauta.)
El jefe de turno dira: no hay presupuesto.
Y asi seguiremos.
Que tienes razon, si, se ahorraria dinero a la larga al no pagar licencias. Pero ahora por ahora con las administraciones en numeros rojos haciendo limpieza de personal (sobretodo externo y yo he sido una de las víctimas), esta la cosa dificilisima.
No es mas que una extensión de la politica, es casi imposible cambiar el sistema debido a intereses, cantidad de intermediarios y excesiva burocratización
El problema para variar es la manera de trabajar y funcionar de las administraciones.
Me he tirado los ultimos años trabajando en administración pública y yo tambien veo muy dificil (y poco barato) por el momento hacer ese cambio, al menos de golpe.
Diras que ahora casi todo tiende a hacerse via web, pues bien, todos los programas que usaban actualmente estaban realizados en (atencion!) Access 97-2000 y visual basic 6!!!
Y los pocos que tenian hechos en formato web, eran en ASP 3.0 (ni siquiera .net).
Ahora, ¿quieres saber como funciona la administracion?
Es fácil, si hay que migrar, llamaran a accenture o T-Systems y ellos les daran un presupuesto desorbitado por que ya nadie sabe ni como estaban hechas esas aplicaciones.
(Me he pasado meses tocando horrible codigo spagetti de VB Script sobre Access sin saber casi ni lo que estaba tocando y probando un poco a ver si sonaba la flauta.)
El jefe de turno dira: no hay presupuesto.
Y asi seguiremos.
Que tienes razon, si, se ahorraria dinero a la larga al no pagar licencias. Pero ahora por ahora con las administraciones en numeros rojos haciendo limpieza de personal (sobretodo externo y yo he sido una de las víctimas), esta la cosa dificilisima.
No es mas que una extensión de la politica, es casi imposible cambiar el sistema debido a intereses, cantidad de intermediarios y excesiva burocratización
#24:
#4 con esos argumentos es normal que no tenga salida.
Reescribo tu frase basándome en mi amplia experiencia del sector publico por si nos lee algún político o responsable:
El día que la administración pública deje de pagar licencias y empiecen a usar software libre... cuanto dinero sobrara para robar más??
Reescribo tu frase basándome en mi amplia experiencia del sector publico por si nos lee algún político o responsable:
El día que la administración pública deje de pagar licencias y empiecen a usar software libre... cuanto dinero sobrara para robar más??
#80:
#78: Eso depende de qué programas tengan en uso. No es lo mismo migrar de Windows a Linux un servidor de email que un servidor SAP.
También depende de lo cazurros que sean los usuarios. He visto gente que no quiere saber nada de Openoffice, porque siempre han usado word y si les cambias el programa no lo entienden. Claro que luego esos mismos usuarios te pasan un archivo que han hecho con el MS-Word y compruebas que no saben usar ni los tabuladores, te encuentras tablas alineadas mediante espacios, documentos oficiales redactados en comic sans, y otras muchas lindezas. vamos, que no saben usar ni el uno ni el otro.
También depende de lo cazurros que sean los usuarios. He visto gente que no quiere saber nada de Openoffice, porque siempre han usado word y si les cambias el programa no lo entienden. Claro que luego esos mismos usuarios te pasan un archivo que han hecho con el MS-Word y compruebas que no saben usar ni los tabuladores, te encuentras tablas alineadas mediante espacios, documentos oficiales redactados en comic sans, y otras muchas lindezas. vamos, que no saben usar ni el uno ni el otro.
#30:
#11 Esa migración no sería tan costosa como nos quieren hacer creer. Por ejemplo, cuesta mucho mas renovar licencias cada vez que sale una nueva versión y el fabricante fuerza incompatibilidades. Por no hablar de que los costes de esa migración volverían a la sociedad (empleo de empresas locales) y no a una multinacional extranjera que lo subcontrata todo al tercer mundo.
Lo que sucede es que migrar sistemas es una decisión valiente y pensada a largo plazo. A día de hoy no hay nadie en las altas esferas con ese nivel de competencia y responsabilidad(*)...
(*) efectivamente, si no son competentes ni responsables, lo que tenemos dirigiendo el pais y tomando las decisiones son incompetentes e irresponsables. Hay que empezar a llamar a las cosas por su nombre.
Lo que sucede es que migrar sistemas es una decisión valiente y pensada a largo plazo. A día de hoy no hay nadie en las altas esferas con ese nivel de competencia y responsabilidad(*)...
(*) efectivamente, si no son competentes ni responsables, lo que tenemos dirigiendo el pais y tomando las decisiones son incompetentes e irresponsables. Hay que empezar a llamar a las cosas por su nombre.
#12:
Probad Kubuntu, con KDE 4.7 al fin KDE4 se ha asentado . Y trae un nuevo gestor de paquetes llamado Muon con casi tantas opciones como Synaptic .
#38:
#23 Tu tienes un netbook, ¿cierto? Lo digo porque cuando dije "a mi me gusta Unity", mis compañeros de oficina me miraron con una cara entre incredulidad y lástima. Al probar Unity en un computador normal lo entendí. En una pantalla de 12", Unity ahorra mucho espacio, y mejora notablemente la usabilidad. En una pantalla de 21", tener que mover el puntero del ratón hasta la parte superior de la pantalla para encontrar el menú es, cuando menos, irritante.
#16:
Yo hasta el Precise Pangolin no me muevo, que es la LTS. (Y como le cambie otra vez el escritorio a mi madre ya deja de usar el ordenador).
#26:
Desde que empecé la Universidad siempre tuve Linux instalado en el sobremesa.
Usaba MAC OS en el portátil, y luego en el trabajo Windows.
Pero siempre me sentía muy cómodo con Linux, no lo cambiaba por ninguno de los otros dos.
Hasta ahora
Desde que migramos a Windows 7...la diferencia es notable...los de Microsoft se han puesto las pilas, y son superiores ahora mismo. Y mucho.
Se que me arriesgo a ser un paria en Meneame y que me hundan a negativos, pero creo que si la cosa sigue así, la diferencia será cada vez mayor y Linux lo tendrá difícil en el escritorio, no así en otros ámbitos donde afortunadamente está muy saludable.
Usaba MAC OS en el portátil, y luego en el trabajo Windows.
Pero siempre me sentía muy cómodo con Linux, no lo cambiaba por ninguno de los otros dos.
Hasta ahora
Desde que migramos a Windows 7...la diferencia es notable...los de Microsoft se han puesto las pilas, y son superiores ahora mismo. Y mucho.
Se que me arriesgo a ser un paria en Meneame y que me hundan a negativos, pero creo que si la cosa sigue así, la diferencia será cada vez mayor y Linux lo tendrá difícil en el escritorio, no así en otros ámbitos donde afortunadamente está muy saludable.
Comentarios
El día que la administración pública deje de pagar licencias y empiecen a usar software libre... cuanto dinero ahorraría el estado??
muerte a unity
#11, con el coste de las licencias se puede contratar o formar a gente aquí para que realice esas migraciones. Lo de usuarios acostumbrados, les pagan por trabajar, pues que aprendan la nueva herramienta, si es que tienen que aprender algo ya que para usar un programa (o una web) no hace falta saber cómo funciona el sistema operativo.
#51 Siento arruinarte el chiste pero Oneiric ya no trae OpenOffice, ahora viene con LibreOffice
#4 Creo que a la larga se ahorraría algo de dinero, pero no tanto como pensamos.
No me quiero extender así que pondré un par de puntos (quizás los más notables):
- Las migraciones son costosas y más de las de toda una administración; además podría ser un caos.
- Los usuarios están acostumbrados a un software; cambiarles a una generación de funcionarios el software de un día puede producir otro caos.
Sin embargo, para el usuario doméstico, si que tiene un "coste" en general muy bajo.
#11 No creo que el gasto fuese para tanto, y mucho menos el caos.
Yo lo veo desde un punto de vista de usuario con algunos conocimientos, y entiendo que esos cambios nunca son repentinos.
Si tú puedes tener un servidor Linux, al cual permites acceso a terminales windows con una serie de permisos, el estado también puede hacerlo. Una vez que has reemplazado el servidor, puedes comenzar a cambiar terminales, de forma que el cambio será paulatino y de administración en administración... de forma que puedes formar a los funcionarios en grupos pequeños y por ámbitos evitando el caos generalizado.
Quizás lo veo demasiado fácil...
#4 con esos argumentos es normal que no tenga salida.
Reescribo tu frase basándome en mi amplia experiencia del sector publico por si nos lee algún político o responsable:
El día que la administración pública deje de pagar licencias y empiecen a usar software libre... cuanto dinero sobrara para robar más??
Probad Kubuntu, con KDE 4.7 al fin KDE4 se ha asentado . Y trae un nuevo gestor de paquetes llamado Muon con casi tantas opciones como Synaptic .
Yo hasta el Precise Pangolin no me muevo, que es la LTS. (Y como le cambie otra vez el escritorio a mi madre ya deja de usar el ordenador).
#26 En el curro usando Firefox, Vim y un cliente de base de datos en un ordenador moderno de 500 euros con 2 gigas de memoria hemos tenido que poner otros 2 porque el Windows 7 se ahogaba de vez en cuanto por falta de memoria.
Descubrí que en parte era por una novedad llamada "Superfetch" que se supone que es una precarga de librerías para mejorar el rendimiento. Quitándola retrasé el ahogamiento pero al cabo de 3 o 4 días había que reiniciar el PC para que recuperara la soltura.
En casa con un ordenador de 500 euros de hace 4 años, Debian Squeeze y 2 gigas puedo trabajar perfectamente.
En mi caso Microsoft sigue igual que siempre consumiendo demasiado para lo que debería hacer y no gestionando bien la memoria de las aplicaciones.
sudo update-manager -d
Por fin volvemos a gnome-shell sin tener que hacer nada raro! Hasta la vista, Unity!
#11 Esa migración no sería tan costosa como nos quieren hacer creer. Por ejemplo, cuesta mucho mas renovar licencias cada vez que sale una nueva versión y el fabricante fuerza incompatibilidades. Por no hablar de que los costes de esa migración volverían a la sociedad (empleo de empresas locales) y no a una multinacional extranjera que lo subcontrata todo al tercer mundo.
Lo que sucede es que migrar sistemas es una decisión valiente y pensada a largo plazo. A día de hoy no hay nadie en las altas esferas con ese nivel de competencia y responsabilidad(*)...
(*) efectivamente, si no son competentes ni responsables, lo que tenemos dirigiendo el pais y tomando las decisiones son incompetentes e irresponsables. Hay que empezar a llamar a las cosas por su nombre.
Las versiones de Ubuntu tienen nombre de cartas Magic:
Oneiric Ocelot V1. Criatura 1/1. A: El Oneiric Ocelot vuelve a la mano de su propietario.
Antes que salgan alguien a decir lo fácil o difícil que resultaría migrar la administración a software libre (algo que me encantaría), tened en cuenta:
- Instalar linux en tu casa no es lo mismo que instalarlo en una administración. Lo mismo para desplegarlo. ¿Qué haces cuando tienes 500 ordenadores de los cuales la gente depende para trabajar?
- Hay MILES de componentes interconectados que tienen dependencia unos de otros (WebServices, páginas, servidores, etc)
- Hay esquemas de seguridad que hay que adaptar (Esquema Nacional de Seguridad, MAGERIT, LOPD...)
- Dejas de pagar licencias pero tienes que pagar soporte y formación, con lo cual el gasto económico a corto-medio plazo es el mismo.
Lo que habría que debatir es en cuántos años se puede amortizar.
Mi opinión: hay que empezar POCO A POCO. Teniendo una administración electrónica accesible desde cualquier OS y con formatos abiertos (nada de Word, Excel, etc, etc) ya es un avance.
Muchos de los que criticáis unity no lo habéis dado la más mínima oportunidad. Detrás de unity hay un completo equipo de desarrolladores, y es perfectamente usable; y a mí me encanta.
Desde que empecé la Universidad siempre tuve Linux instalado en el sobremesa.
Usaba MAC OS en el portátil, y luego en el trabajo Windows.
Pero siempre me sentía muy cómodo con Linux, no lo cambiaba por ninguno de los otros dos.
Hasta ahora
Desde que migramos a Windows 7...la diferencia es notable...los de Microsoft se han puesto las pilas, y son superiores ahora mismo. Y mucho.
Se que me arriesgo a ser un paria en Meneame y que me hundan a negativos, pero creo que si la cosa sigue así, la diferencia será cada vez mayor y Linux lo tendrá difícil en el escritorio, no así en otros ámbitos donde afortunadamente está muy saludable.
Así que Ocelot, eh? ¿Cuanto tardarán en Windows en sacar el Windows Snake?
#voyairalinfiernoporesechiste
Apendice al comentario #120: btrfs no tiene fsck. (Nota: creo que iban a subir una versión preeliminar el mes pasado a btrfs-tools, no se si la habrán subido o que)
Eso viene a significar que como toqueis la tecla que no toca, pegueis tirón del enchufe, o chorradas varias imponderables, adiós sistema de archivos, adiós datos, sin posibilidad de recuperación. Sufrido en mis propias carnes hace un mes y medio.
No useis btrfs si pretendeis guardar algún dato de mínimo valor.
#70 De lo que habla #64 no es de la no capacidad de Linux para usarse en la administración, si no del costo de hacer esa migración.
El problema para variar es la manera de trabajar y funcionar de las administraciones.
Me he tirado los ultimos años trabajando en administración pública y yo tambien veo muy dificil (y poco barato) por el momento hacer ese cambio, al menos de golpe.
Diras que ahora casi todo tiende a hacerse via web, pues bien, todos los programas que usaban actualmente estaban realizados en (atencion!) Access 97-2000 y visual basic 6!!!
Y los pocos que tenian hechos en formato web, eran en ASP 3.0 (ni siquiera .net).
Ahora, ¿quieres saber como funciona la administracion?
Es fácil, si hay que migrar, llamaran a accenture o T-Systems y ellos les daran un presupuesto desorbitado por que ya nadie sabe ni como estaban hechas esas aplicaciones.
(Me he pasado meses tocando horrible codigo spagetti de VB Script sobre Access sin saber casi ni lo que estaba tocando y probando un poco a ver si sonaba la flauta.)
El jefe de turno dira: no hay presupuesto.
Y asi seguiremos.
Que tienes razon, si, se ahorraria dinero a la larga al no pagar licencias. Pero ahora por ahora con las administraciones en numeros rojos haciendo limpieza de personal (sobretodo externo y yo he sido una de las víctimas), esta la cosa dificilisima.
No es mas que una extensión de la politica, es casi imposible cambiar el sistema debido a intereses, cantidad de intermediarios y excesiva burocratización
#23 Tu tienes un netbook, ¿cierto? Lo digo porque cuando dije "a mi me gusta Unity", mis compañeros de oficina me miraron con una cara entre incredulidad y lástima. Al probar Unity en un computador normal lo entendí. En una pantalla de 12", Unity ahorra mucho espacio, y mejora notablemente la usabilidad. En una pantalla de 21", tener que mover el puntero del ratón hasta la parte superior de la pantalla para encontrar el menú es, cuando menos, irritante.
#18 ¿Solid o Liquid?
#11
1.- Las migracioes son costossa, si vamos a migrar a w7, mejor a linux
2.- Puestos a cambiar interfaces, es más similar libre office a la interfaz tradicinal de office que las nuevas versiones, que no hay dios que encuentrenada.
Nota: soy técnico en mi empresa, desgraciadamente usan microsoft, con w7 y office 2007 2010 la mitad de la gente no sabe donde tiene las cosas. Por no comentar que seguimos teniendo programas que encesitan ser admin para funcionar correctamente.....
Costes:
1.- Licencias.... ¿de verdad quieres que compare?
2.- Soporte: ambos neecsitan soporte, tanto mantenimiento como atención al usuario
3.- migraciones: esto........ a si, linux/unix es uniforme en versiones, los produtos microsoft no
4.- Escalabilidad: microsof, es limitada y con costes extra de licencias, por otro lado, ilimitada y sin costes extras de licencias
5.- Formación: necesaria en ambos casos, sobre todo en cambios de versiones (aunque sean dos botones).
Fallo de linux: que no tiene integrado el tema corporativo al nivel que lo tiene windows, pero solo es interesante en empresas grandes y si los usuaiors lo saben usar, y los funcionarios no es que destaquen en general por su gran uso de las nuevas tecnologías (en geenral, hay casos y casos, pero las broncas por cambio de programa son épicas).
#11 Los mismos puntos que has puesto son aplicables a una migración de Windows XP a Windows 7, con el coste añadido de la licencia.
#78: Eso depende de qué programas tengan en uso. No es lo mismo migrar de Windows a Linux un servidor de email que un servidor SAP.
También depende de lo cazurros que sean los usuarios. He visto gente que no quiere saber nada de Openoffice, porque siempre han usado word y si les cambias el programa no lo entienden. Claro que luego esos mismos usuarios te pasan un archivo que han hecho con el MS-Word y compruebas que no saben usar ni los tabuladores, te encuentras tablas alineadas mediante espacios, documentos oficiales redactados en comic sans, y otras muchas lindezas. vamos, que no saben usar ni el uno ni el otro.
#56 #59 Probar LXDE, sencillo pero efectivo y muy liviano!
#2 De la página oficial:
http://releases.ubuntu.com/11.10/
Downloading in progress...
Bien, entonces enseguida me tocará actualizar mi Xubuntu
A mí el escritorio que más me gusta es XCFE, por motivos diversos. Esta es una de las grandezas del mundo Linux, que cada uno usa lo que le place y todos contentos.
¿que cambios relevantes trae para lanzarme a abrazarlo y abandonar mi LTS Ubuntu 10.04?
#121 Al final no han incluido fsck, y no se va a incluir en Oneiric. Por lo menos eso he leido este finde.
yo ultimamente soy de lxde. Unity es tan pesado que un ordenador con 4 años parece que tenga 15. xfce está aceptable, aunque a veces casi me va tan lento como gnome
#4 No nos ahorraremos nada, ya se encargará alguno de los corruptos que pululan por ahí de quedárselo.
#64
A los puntos 1, 2 y 3: te recuerdo que linux viene y mantiene la filosofia de UNIX, es decir, de dar soporte a grandes redes con miles de usuarios, es más, es que desde el principio está orientado al trabajo en red. Un poco de por favor.
Sobre que lo que te ahorras en licencias lo pagas en soporte y formación....... curro de soporte en sistemas microsof, hay que mantenerlo y actualizar la formación de los usuarios a las nuevas versiones.
Otra cosa no se, pero un sistema microsoft no se amntiene solo, es más, da por culo con actualizaciones, parches, y demás mandangas que no veas.
A si, y como necesites algo personalizado, sientate a esperar, o prepara una cartera bien llena de dinero, que las cosas son lo que son.
Sigo con lo mismo, falla la integración con productos de terceros que haroa falicitan la vida, pero tiempo al tiempo.
Aparte, casi todo tiende a hacerse via web (si, poco a poco retornamos al formato centralizado en servidor y terminales casi tontos), quiero dejarme dos duros en terminales que poco más que arranquen, y w7, solo para arrancar, come recursos como un niño tonto.
Esperando la nueva versión de Mint
#137 Cambia los repositorios en "Orígenes de software" a los de Finlandia, son los que más rapido van con diferencia . Los españoles y los americanos están saturadísimos .
#135 Instala Kubuntu y después el paquete kubuntu-low-fat-settings .
#1 Download in progress, sin el "ing".
#127 Y dale, a ver si así queda claro:
El comando que has puesto sólo muestra información de la partición.
Hace mes y medio btrfs no tenía fsck que pudiera chequear y corregir la partición.
Había una versión con soporte preeliminar para correcciones que estaba a punto de subir a repositorio, no se si la habrán subido ya o no porque la página no me carga ahora mismo y no lo puedo comprobar. Pero desde luego al menos hace mes y medio, no había forma de comprobar y corregir una partición brtfs. Si aparece algún error en el sistema de ficheros, kapput.
¿Mejor así?
Voy a probarlo... a ver si puedo deshacerme esta vez de Unity como ya hice con Natty Narwhal, aunque creo que será más complicado esta vez.
Siempre nos quedará KDE...
#28 Pues uno de tantos blogs:
http://www.genbeta.com/sistemas-operativos/calendario-de-lanzamiento-de-ubuntu-1110-oneiric-ocelot-y-novedades
Definitivamente, la salida es hoy.
#4 Cansa escuchar siempre el mismo argumento. No es cuestión de dinero, es cuestión de libertad.
#33 La venta de licencias de software es uno de los sistemas usados para cobrar suculentas comisiones (muchas en negro). No es tan rentable como recalificar terreno, pero todo suma...
#4 y de que vivirá Microsoft??
Llevo tiempo diciendome que tengo que instalar Ubuntu Studio en un PC para gestionar mi cantidad de videos cortos que vas haciendo de las vacaciones, y este será el empujón definitivo.
#6 Me gustaría que, en caso de que tenga que vivir, pues que lo haga de quien quiera pagarse una licencia con su propio dinero, no con el de todos...
#127 y #128 Para que quede claro, relato mi experiencia:
Estoy de expatriado en Londres, así que sólo tengo mi portatil, con el disco duro lleno a petar, y no tengo backup de nada (aquí), sólo discos de instalación del S.O. Como esto va para largo, decido comprar un disco externo para poder tener backup de todo y además vaciar cosas del portatil, que está el pobre que no cabe en si mismo.
Compro un disco USB, y tras hacer un estudio rápido de los sistemas de archivos disponibles decido hacer una partición btrfs. "¡Es que no tiene fsck! Bah, total, ¿para qué me va a hacer falta?"
Hago copia de seguridad de todo el sistema y a continuación quito algunas cosas de poco valor del disco del portatil (dejando sólo la copia en el disco externo). Dos días después desconecto accidentalmente la alimentación del disco externo cuando éste estaba conectado, pero no lo estaba usando en ese momento (o eso creía yo).
Vuelvo a conectar el disco. Resultado en un sistema de archivos "no-beta": la partición se monta normalmente. Resultado en btrfs: la partición no se monta. Compruebo cosas: la partición btrfs "está", pero está dañada y no se monta. Extraño. Pero bueno, nada que no pueda solucionar un buen fsck.
OH, FUCK!
Miro listas de correo: hay una versión del fsck en el disco duro de "alguien" que hace "algo" y va a ser subida al repo de forma inminente, no se sabe cuando. Bajo btrfs-tools del repo. Ejecuto varias cosas intentando obtener información de la partición y ver si, al menos, la información sigue allí. En una de esas (no recuerdo exactamente qué comando fue) la partición termina f.u.b.a.r. No hay btrfs, no hay tu tía, fdisk lista la partición como "Linux" sin ningún sistema de archivos. Ningún comando de btrfs-tools es capaz ya de mostrar ningún dato acerca de la partición: a todos los efectos, ha desaparecido. Volatilizado.
Resultado: un puñado de datos (por suerte, fácilmente reemplazables) perdidos irremisiblemente, y una nueva partición en ext4.
Btrfs será cojonudo... cuando esté terminado. Hoy por hoy es como usar un lanzallamas para encenderte un cigarro.
#129 "Pero ciertamente, Ubuntu se me hizo muy pesado."
Por curiosidad: ¿se te hizo pesado con el mismo software? ¿O tenías una selección de software diferente instalada?
#56 Para un netbook unity va muy bien porque te ahorra un montón de pantalla, si la versión con efectos no se te mueve bien puedes probar a instalar unity-2d
Oneiric a diferencia de natty está basado en gnome3, así que en principio ya no vas a tener el escritorio de gnome2 pero puedes instalar gnome-shell o usar el escritorio fallback que es similar al que había con la 2.
Y si no te convence nada siempre puedes darle una oportunidad a xfce
LOL. Ubuntu 11.1!1!!!1!!1!OneOne!eleven!!
#84 Que yo sepa Canonical no hace públicos los resultados fiscales así que es difícil saber si están ganando millones o no.
#86, Bien es verdad que Konqueror era muy pontente, era un todo en uno, donde te abría todo en el mismo navegador de archivos. Ahroa Konqueror se ha quedado como navegador wey, y Dolphin es un navegador de archivos más tradicional que te abre los ficheros con el programa que toca cada uno, pero como navegador de archivos, me parece muy competente, no sé porqué dices que es para niños.
#4 si lo que se gasta en software microsoft se gastara en colaborar con el desarrollo de software libre microsoft habría cerrado ya (por lo menos la boca)
#84 Canonical
Desde hacía dos años tenía ubuntu, y con mi pcsaurio iba corréctamente, e incluso detectaba periféricos usb cámara, que con los windows 64bit no detectaba (ya que el desarrollador labtec de las usb cámara no daba soporte en plataformas windows 64bits recientes), es una webcam con audio usb integrada vieja, pero es bastante bueno respecto al micro, que es por lo que utilizo, ya que por entradas de audio normales, no me convencía la calidad de sonido y la del micro usb tenía una calidad exquisita, pues cuando del Windows XP pasé al Windows 7 diréctamente 64bits, y particioné disco para dejarle sitio a Ubuntu 9.04, en la que desempolvé un viejo usb wifi, que no le hacía anadr en windows, ya que esos drivers eran "obsoletos" o creaban conflictos con los famosos blue screen, en cambio con ubuntu detectaba sin mayor problema ese periférico usb, además de la webcam usb. Y mi pcsaurio rejuveneció unos cuantos añitos con ubuntu.
A través de usb boot multiplataforma linux, iba probando distintas distribuciones, desde opensuse hasta los slax pasando por arch, debian, mint... pero me quedé como fijo ubuntu 9.04, se iba actualizando sucesivamente hasta que salió el 11.04, y ahí comenzó las complicaciones, primero de buenas a primera por el nuevo kernel que traía esta versión dejó de detectarme la webcam (que antes lo detectaba en la anterior versión), un conflicto gordo con nvidia, y si forzaba la detección no andaba la aceleración gráfica renderizada. Además de hacer "revejecer" mi pcsaurio, a pesar que quitase módulos de inicio, así que me dije, a buscar estabilidad, optimización y rendimiento, pues di con LXDE incrustado en debian squeeze, y rejuveneció más que nunca mi pcsaurio que ya tiene sus 5 añazos, con 2 ghz amd64 k8 de 1 gb ddr.
Así Debian squeeze 64bits junto al lxde, me detectaba de nuevo los periféricos y esos conflictos con los controladores privativos de nvidia acabaron. Además de optimizar más aún si cabe lxde (quitándole opciones, módulos que no uso, etc), consume poquísimo, antes unos 600 mb a las 3 horas de encendido, y ahora apenas llega a 150 mb, además que la cpu está normalmente entre 1% y 4%, e incluso cuando estoy reproduciendo con grooveshark (que usa flash) sólo me consume 10% en total. Teniendo varias pestañas en firefox, y aparte con google chrome reproduciendo una lista de reproducción de grooveshark. Lo cual me va de vicio.
No sé como estará con el tema de compatibiliadad en esta versión 11.10 de ubuntu con nvidia, si detecta periférico antiguos, si consume muchos recursos o como unity anda en esta versión (que por otro motivo tenía que poner el escritorio clásico ya que tenía que clickear mucho para sólo ejecutar un programa, por lo que observé que sólo era útil en pantallas pequeñas y táctiles). Seguramente me quedaré con debian squeeze-lxde en el pc de sobremesa, aunque probaré en el portatil de hace tres años el nuevo ubuntu para ver como anda.
#77 El Ms. Word como el IE se precarga en Windows, si quieres competir en las mismas condiciones precarga el Openoffice en Linux o mejor aún precarga LibreOffice.
Descargando.
#4 ¿Cero euros? Igual hasta nos salía más caro el invento. En cualquier caso valdría la pena con creces. La principal razón para utilizar software libre en la administración pública no debería ser de tipo económico precisamente aunque suene feo decirlo en estos tiempos.
#19 Son un animal y un adjetivo que empiecen por la misma letra...
#83 Simplemente substituir Konqueror como navegador de ficheros, que era impresionante y muy eficiente en KDE3.5, pasaron a Dolphin, que es un navegador para niños. Solo eso me daría para hacerme llorar durante horas.
#77 Me resisto a creer que no haya alguna forma de precargar en memoria ciertas aplicaciones que utilices con mucha frecuencia (en tu caso OpenOffice) ...
Por cierto, cuando he cambiado de Open Office a Libre Office, me abre un poco más rápido, además de tener muchas mejoras y ser totalmente compatible con OOffice. Te recomiendo vivamente que hagas el cambio Ciao!
#102 existe! Instala PRELOAD
#39 Pues eso no es nada. El próximo se llamará Precise Pangolin.
He meneado la salida de Ubuntu, aunque no soy usuario de ella desde hace ya bastantes años, pero bueno, es una distro linux y hay que apoyarla.
No me digan que la siguiente versión de Ubuntu será Pink Panther...
Y siguen los de Ubuntu polarizando a la comunidad linuxera chapuza a chapuza. Se lo están currando. Ni dos semanas aguanté probando Unity + Compiz... qué manera de comer recursos y tan poco eficiente de trabajar. Luego instalas wmii y aunque ganas en velocidad y operabilidad, como el sistema está pensado casi en exclusiva para ser controlado con los applets que te trae, lo que repercute a su vez en que muchos ficheros de configuración que podrías editar fácilmente a mano acaben llenos de una morralla a penas comprensible, pues como que hay cosillas que no hay manera de hacer fácilmente. Total, que ahí lo dejo y vuelvo a mi archlinux porque Ubuntu desespera a cualquiera.
#121 Estooo ... en brtfs-tools en Kubuntu ahora mismito , instalado .
/sbin/btrfs-convert
/sbin/btrfs-debug-tree
/sbin/btrfs-image
/sbin/btrfs-map-logical
/sbin/btrfs-show
/sbin/btrfs-vol
/sbin/btrfsck
#19 Dios, gracias. Pensé que yo era el único friki inadaptado que me había dado cuenta
#98 #95 Yo también trabajo indirectamente para la administración y SI hay muchos servidores en linux y no tienes por que darte ni cuenta, de hecho es indiferente en la mayoría de casos ya que el principal uso es para almacenar datos (SAMBA y listo) y para gestión de usuarios (AD LDAP). Además, continuamente se hacen tareas de actualización/ampliación de CPDs y el paso podría ser progresivo sin coste añadido, simplemente obligando a que de ahora en adelante se use software libre para servidores de la administración y cerrando el grifo para licencias…
#52 Se podrá instalar aparte, ¿no?
#47 ¿Y el siguiente será Quick... Q... esto... Quahog?
#23, #38 Para mi, el fallo más grande que tiene unity es no poder lanzar cualquier aplicación con 2 clicks, usando un menú.
Me pareció de coña cuando ubuntu puso ese escritorio por defecto, pues es una característica que ya la tenía el w95 y que todos los principales escritorios modernos tienen. Un menú! Un menú navegable incluso con submenús que se van desplegando y te dejan lanzar fácilmente cualquier programa gráfico.
#123 Mira a #122: el comando está, pero no hace nada.
#39 #41 Casa uno de los nombres que toman las release de Ubuntu tienen un porqué. El último que comentas, Precisa pangolin, según genbeta: http://www.genbeta.com/linux/precise-pangolin-es-el-nombre-elegido-para-ubuntu-1204-lts y básicamente te está diciendo como les gustaría a los desarrolladores que fuera 12.04...
A mi me parece un nombre muy curioso y original.
Probando OO (1) con OO.o (2) el 13-O (3). ¡Oh, con OO! (4)
(1) Oneiric Ocelot
(2) Open Office.org
(3) Trece de octubre (lástima que no fuera dos días antes)
(4) Dos cojones
#6 Ubuntu gana millones de euros al año con software libre.
Comentarios como el tuyo fomentan la desinformación, que, por cierto, es enorme.
#14 Lo que tu ves fácil ... para según quien (y más según que funcionario que sí está ahí es porque no quiere complicaciones) puede ser de muy difícil. Y lo peor de todo es que luego le echarán la culpa al nuevo sistema y a los informáticos que lo han cambiado. Es así tal cual y muchos lo vivimos a diario. No sólo es necesario un plan de formación sino también un plan de concienciación.
#38 Yo por eso uso unity en el netbook y gnome-shell en el pc jeje
#4 la mitad del que tendrán que gastar en soporte técnico y tiempo para resolver problemas.
¿Por cierto, qué nueva inestabilidad habrán añadido con esta nueva versión? A mi ya nadie me mueve de Debian Stable + KDE 3.5.12.
#4 O gastaría. En Munich, por ejemplo, la migración les está saliendo más cara que la alternativa que les ofreció Microsoft.
¿Soy sólo yo o vosotros llamaís al ubuntu por el número en vez de por el nombre? (9.04 10.10 etc. en vez de los nombres de animales)
#64
- Desplegar una instalación de 500 ordenadores si te lo montas bien cuesta lo mismo que instalarlo en 10, exactamente lo mismo que si tienes que actualizar esos 500 ordenadores a Windows 7, 8, ...
- La mayoría de los componentes tienden a estar ya en servidores linux y si no es así se migra esa parte primero.
- En los esquemas de seguridad no hay gran diferencia
- El soporte y la formación también lo tienes que pagar en los sistemas de Microsoft, además de la licencia.
#51
Probando OO con OO.o (*) el 13-O. ¡Oh, con OO!
(*) Open Office.org
Well, actually, las versiones nuevas de Ubuntu traen LO (**)
(**) Libre Office
#98 ¿Eres consciente de que en España ya se han llevado a cabo migraciones de ese estilo? ¿por ejemplo en Extremadura? Compara el coste de implantación de Diraya en Andalucía con Jara en Extremadura y te harás una idea de lo que se puede ahorrar.
Y si no te gusta el nuevo entorno de escritorio Unity, puedes cambiarlo siguiendo estas instrucciones:
http://scottlinux.com/2011/03/05/ubuntu-11-04-change-from-unity-to-classic-gnome/
Desde mi punto de vista la han cagado con el escritorio Unity. Y no sólo eso. Sino que la versión clásica ahora está más limitada que antes. Parece como si quisieran hacer una versión desktop para tontos. Ya sé que su objetivo es acercar Ubuntu a todos los usuarios (incluso los más torpes), pero no me jodas!
Las migraciones son un caos, en mi curro la migración al Navision fue traumática, llevamos 3 años y todavía hay cosas que pulir...y eso para 150 personas, imaginaos para toda la administración pública...
gnome =3 : Tratanto de imitar a Mac
Personalmente me quedo con la 2, es optima, personalizable, dinamica y me permite hacer lo que quiera con mi escritorio.
Unity : Demasiado complicado para un usuario novato, pero demasiado estupido para un usuario experto. En que estaban pensando Canonical?
Aun no comprendo qué sentido tiene en Unity el no mostrar los menús de la aplicación en la que tienes el foco si no llevas el ratón a la barra de menú superior, como en OSX. Ni he encontrado ninguna respuesta firme del porqué de esta decisión.
Por otro lado, un gusto, descargando...
#28 si te fijas en ese calendario que has puesto has confundido la "Semana 24" del proceso con el día de salida, que se indica un poco más a la derecha "October 13th"
#63 Mi ordenador es un Intel Core Duo 2.8Ghz, con 4GB de RAM.
Con Windows XP no iba lento, pero Windows 7 es muchísimo más rápido. Abrir un documento Word es simplemente instantáneo.
Linux en el mismo ordenador va igual de rápido. Pero realizar las mismas tareas, como abrir OpenOffice, se convierten en algo eterno.
Y así, muchas otras cosas...podríamos hablar de las desastrosas y casi estúpidas decisiones de diseño que se han tomado para la interfaz, tanto para KDE como para GNOME.
Se que muchos problemas no son culpa del SO perse, pero en un ordenador de escritorio, que va dirigido a la mayoría de las personas, lo que cuenta es la sensación final con el producto, y ahora mismo, Windows 7 es mucho mas satisfactorio que Ubuntu.
Bueno , pues gracias por los consejos . La verdad, estoy en un portatil así que el riesgo por corrupción es mínimo por un corte de coriente, pero quien sabe . Al menos conservo Alt+ImpPant+R-E-I-S-U-B , y no creo que me dé problemas . Y si me da, pues reinstalar y meter a usar JFS, que en 64 bits va bastante rápido , junto con XFS para discos duro multimedia externos con pelis enormes en HD , tira que se las pela .
EDIT : JFS tambien en HD externo en vez de XFS, éste casca con cortes de corriente más facilmente .
#27 Si usas una LTS, hasta la 12.04 no te toca.
A descargar en un "MOMENTU"
#19 yo me quedo con nombre de malos de metal gear: ubuntu 12.04 plasma snake
#132 Por curiosidad: ¿se te hizo pesado con el mismo software? ¿O tenías una selección de software diferente instalada?
Ya no recuerdo exactamente, cambié a Ubuntu Lucid desde Debian Etch.
La mayor diferencia de todas formas, casi con toda seguridad, es que yo en Debian usaba nada mas y nada menos que WindowMaker, difícilmente puede haber algo más ligero. Entonces, el Ubuntu con Gnome me pareció algo muy pesado.
Tampoco quería volver a WindowMaker porque se me hacía un "pelín" retro, así que encontré el buen punto medio entre bonito-ligero en xcfe con xubuntu, y la verdad es que estoy muy, muy contento.
Puedes probar una live de Xubuntu en un momentín y mirar tu mismo si te convence
Yo estoy esperando a la version de linux mint 12 "Lisa" en Noviembre que llevara gnome 2 (fork MATE) y Gnome 3.2 que intentaran poner a eleccion del usuario para que convivan las 2, a ver que tal sale el asunto, de momento estoy feliz con Katya =).
Por cierto no me meti nunca con KDE pero viendo las versiones 4.x parece bastante bueno, en Mint la version KDE esta un poco hmmm descuidada, a ver si un dia de estos le echo un vistazo en una maquina virtual a la Kubuntu.
Saludos a todos y feliz dia de Oneiric Ocelot
#130 Pero una migración de sistema personal no es tan traumática. Además un usuario empresarial no necesita actualizar software, lo habitual es que sólo use lo que hay y bien vigilado por los informáticos de la empresa. Ubuntu tiene la versión LTS que tiene soporte por 3 años y eso por supuesto no te impide seguir usándola después. Debian dura aún más.
Repito. Parece que soy el único al que Unity le pareció algo bueno.
Por las cosas que leo aquí, sin embargo, creo que no voy a actualizar.
#113 Tu pc de añazos se parece al sobremesa que uso. El tema del soporte de hardware yo diría que más bien es un tema del kernel o al menos suele ser así.
#38 Para abrir el menú lo único que hay que hacer es presionar la tecla Super (o Windows). Puede ser irritante pero no hace falta.
Descargando, a ver que tal funciona en VirtualBox (tengo Windows 7 y la versión anterior de Ubuntu virtualizada).
#70 Estás construyendo algo que no he dicho. No he dicho que UNIX no pueda dar soporte a miles de usuarios, un poco de por favor.
He dicho que las migraciones son difíciles. Y añado: más si son a diferentes arquitecturas.
Si ya son difíciles las migraciones de Windows XP a 7 en entornos grandes (me ha tocado comerme un par de ellas), imagínate al cambiar TODA la filosofía de trabajo.
Primera impresión con Ubuntu 11.10 virtualizado: Fua que bonita la interfaz, parece que va mejor que Unity en la versión anterior... (intentando abrir el menú) esto va lento de cojones...
Solución: sudo apt-get install gnome-session-fallback
#88
-¿Si? ¿Cuesta lo mismo en 10? ¿Y si tienen hardware diferente?.
- La mayoría de los componentes tienen a estar ya en servidores linux: ¿si, en la administración pública? ¿cuánto es la mayoría? ¿fuente de lo que afirmas?
- En los esquemas de seguridad no hay gran diferencia: ¿No? ¿No hay diferencia en cómo se audita una base de datos MSSQL y una MySQL o PostgreSQL, por ejemplo? ¿No tenemos que cambiar la política de seguridad entonces? ¿Y las auditorías y planes de contigencia que ya teníamos, nos valen, no?
- El soporte y la formación también lo tienes que pagar en los sistemas de Microsoft, además de la licencia: ¿lo he negado?
#84 ¿Fuente? Me interesa
#95
- Si, cuesta lo mismo en 10 que en 500, obviamente tendrán hardware diferente, eso da lo mismo.
No es así. No da igual que tengan distinto hardware. La configuración para todos no es la misma. Aparte ese no era el tema de discusión.
- La mayoría de los servicios en internet están sobre linux, o bien lamp, linux con oracle o bien linux con tomcat o websphere. Conozco gente trabajando en administraciones y muchos de los servidores ya tienen linux.
Ese argumento se derrumba porque yo también conozco gente en las administraciones y usan Windows como servidor. Sin una fuente, no lo puedes afirmar de forma tan categórica.
- No, no hay grandes diferencias, repito tienes que hacer el mismo trabajo si actualizas de Windows XP a Windows 7 o actualizas MSSQL.
Si, si que las hay, porque aunque no hablaba de tecnologías, son arquitecturas diferentes. Infórmate un poco en: http://administracionelectronica.gob.es/?_nfpb=true&_pageLabel=PAE_PG_CTT_General&langPae=es&iniciativa=184 y en https://www.ccn-cert.cni.es/index.php?option=com_content&view=article&id=2420&Itemid=211&lang=es
(ya no entro en el tema de migrar aplicaciones. Imagínate pasar 1TB de datos del SIG de turno a su variante libre)
- Sí, lo has comentado como si en Microsoft no hiciera falta hacerlo. El ahorro en licencias es bastante significativo y no sólo a largo plazo.
Eso es una interpretación tuya, no he dicho que a Microsoft no haga falta pagar licencias.