Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
amaño - añagaza - ardid - argucia - artificio - artimaña - asechanza - astucia - baratería - jugarreta - engaño - estratagema - fullería - garlito - gatada - intriga - lilaila - maniobra - martingala - raposería - ratonera - socaliña - superchería - triquiñuela - truco. Si el tribunal constitucional tiene que recurrir a ello para defenderla, apaga y vamonos!
#16:
" ...la Infanta se verá beneficiada ya que ni la Fiscalía, ni el supuesto perjudicado directo (Ministerio de Hacienda), ni el Gobierno de Baleares, ni los concejales del PSOE del Ayuntamiento de Palma van a acusarla".
Eso si. Tu no dejes de pagar 100€ a Hacienda, que al día siguiente tienes la cuenta embargada.
Eso si. Tu no dejes de pagar 100€ a Hacienda, que al día siguiente tienes la cuenta embargada.
#11:
Por cosas como esta es por lo que España es una dictadura de caciques. Y de democracia solo tiene el chiste.
#24:
Y yo me pregunto: si la acusacion de Hacienda es imprescindible y esta se niega a acusar, habiendo ademas perjuicio para las arcas publicas, ¿no se puede llevar a juicio al responsable de Hacienda como colaborador en ese delito?. A fin de cuentas la decision de esa persona esta obstaculizando la persecucion de un delito.
#3:
y por supuesto los fiscales "de confianza" de la castuza no van a acusar.
#21:
Doctrinas de quita y pon: "El Supremo cambia la 'doctrina Botín' y condena a Atutxa" http://elpais.com/diario/2008/04/17/espana/1208383217_850215.html
#15:
" En 2007 el Tribunal Supremo dictaminó que el presidente del Banco Santander no podía ser acusado por una única acusación popular cuando ésta no era perjudicada directa."
¿Pero que invento es este?
O sea, supongamos que yo veo un delito flagrante y lo denuncio, pero como no soy perjudicada directa, la acusación no prospera, aunque haya pruebas de que el delito se cometió.
O supongamos que la acusación inicial sí era perjudicado directo, pero el perjudicado muere y un amigo o familiar sigue con la acusación. Como ellos no son perjudicados directos, la acusación no prospera.
¿Esto va así? ¿En serio? ¿Estamos locos?
En serio, si hay algún abogado en la sala que me lo aclare porque estoy flipando en pixels triangulares.
¿Pero que invento es este?
O sea, supongamos que yo veo un delito flagrante y lo denuncio, pero como no soy perjudicada directa, la acusación no prospera, aunque haya pruebas de que el delito se cometió.
O supongamos que la acusación inicial sí era perjudicado directo, pero el perjudicado muere y un amigo o familiar sigue con la acusación. Como ellos no son perjudicados directos, la acusación no prospera.
¿Esto va así? ¿En serio? ¿Estamos locos?
En serio, si hay algún abogado en la sala que me lo aclare porque estoy flipando en pixels triangulares.
#101:
La Única justicia para los borbones: La guillotina.
#62:
Manos Limpias puede ser perfectamente perjudicada directa, cuando en el conflicto esta de por medio la cosa pública, cualquier español se puede sentir perjudicado. Aunque al final, filosofar sobre estos casos no tiene mucho sentido.
Al final las reglas se usan a modo de conveniencia y de forma poco ortodoxa cuyo objetivo final no es que se apliquen dentro de un sistema de justicia con ciertas garantias, el objetivo final es ver como se libra la infanta de cumplir sus obligaciones ante el sistema de forma que parezca que no se ha vulnerado el propio sistema en ningún momento.
El clásico "Cariño, no es lo que parece", con el pene dentro de la vagina.
La verdad es que tiene mérito ver lo que vemos a diario y ver como se libran y al mismo tiempo la gente creer que vivimos en un sistema, cuando es totalmente falso. En resumen vivir en "La vida es sueño" el pueblo en este caso es Segismundo.
Al final las reglas se usan a modo de conveniencia y de forma poco ortodoxa cuyo objetivo final no es que se apliquen dentro de un sistema de justicia con ciertas garantias, el objetivo final es ver como se libra la infanta de cumplir sus obligaciones ante el sistema de forma que parezca que no se ha vulnerado el propio sistema en ningún momento.
El clásico "Cariño, no es lo que parece", con el pene dentro de la vagina.
La verdad es que tiene mérito ver lo que vemos a diario y ver como se libran y al mismo tiempo la gente creer que vivimos en un sistema, cuando es totalmente falso. En resumen vivir en "La vida es sueño" el pueblo en este caso es Segismundo.
#54:
#15 O sea, supongamos que yo veo un delito flagrante y lo denuncio, pero como no soy perjudicada directa, la acusación no prospera, aunque haya pruebas de que el delito se cometió.
En estos casos el fiscal toma cartas en el asunto y se presenta como acusación. El problemilla es que en este caso el fiscal no quiere hacer su trabajo (o mejor dicho, quiere conservar su trabajo) y decide no proseguir con la acusación.
En estos casos el fiscal toma cartas en el asunto y se presenta como acusación. El problemilla es que en este caso el fiscal no quiere hacer su trabajo (o mejor dicho, quiere conservar su trabajo) y decide no proseguir con la acusación.
#49:
Habría que llevarlo a Europa, como tantas cosas antes y las que quedan...
No es posible que un gobierno que interviene en los poderes judiciales, los policiales y en todos los demás, además lo tenga más facil todavía.
Ni que al gobierno no lo condenaran nunca cuando está implicado en un caso.
A ver si ahora va ha hacer falta que se acuse a sí mismo para que alguien le pueda ganar un caso
Es que no hay por donde agarrarlo.
HDP los dos
Grrrrrr
Pd: #47 por la mano... je
No es posible que un gobierno que interviene en los poderes judiciales, los policiales y en todos los demás, además lo tenga más facil todavía.
Ni que al gobierno no lo condenaran nunca cuando está implicado en un caso.
A ver si ahora va ha hacer falta que se acuse a sí mismo para que alguien le pueda ganar un caso
Es que no hay por donde agarrarlo.
HDP los dos
Grrrrrr
Pd: #47 por la mano... je
#14:
#1 Efectivamente duplicada
2055276
Dicho lo cual, esta aporta un dato muy relevante:
Aunque también es cierto que, al día de hoy, ni el fiscal, ni el abogado del Estado, ni los concejales del PSOE personados en la causa han observado delito alguno en la actuación de la Infanta.
Por tanto: duplicada y además errónea. No le salva la doctrina botín, les salva el PPSOE.
/Votada de todas maneras porque cualquier publicidad del caso es poca
2055276
Dicho lo cual, esta aporta un dato muy relevante:
Aunque también es cierto que, al día de hoy, ni el fiscal, ni el abogado del Estado, ni los concejales del PSOE personados en la causa han observado delito alguno en la actuación de la Infanta.
Por tanto: duplicada y además errónea. No le salva la doctrina botín, les salva el PPSOE.
/Votada de todas maneras porque cualquier publicidad del caso es poca
Comentarios
amaño - añagaza - ardid - argucia - artificio - artimaña - asechanza - astucia - baratería - jugarreta - engaño - estratagema - fullería - garlito - gatada - intriga - lilaila - maniobra - martingala - raposería - ratonera - socaliña - superchería - triquiñuela - truco. Si el tribunal constitucional tiene que recurrir a ello para defenderla, apaga y vamonos!
#2 No, apaga y que se vayan ellos. A ser posible sin un duro.
#2 Pues sí, ya puedes ir apagando.
#2 Circo, si yo acuso no necesito el amparo de ningun fiscal para que el acusado sea juzgado.
" ...la Infanta se verá beneficiada ya que ni la Fiscalía, ni el supuesto perjudicado directo (Ministerio de Hacienda), ni el Gobierno de Baleares, ni los concejales del PSOE del Ayuntamiento de Palma van a acusarla".
Eso si. Tu no dejes de pagar 100€ a Hacienda, que al día siguiente tienes la cuenta embargada.
#16 en realidad te dan un aviso. Es tal que así: "Páganos lo que nos debes, primer aviso."
Después no sé qué pasa, no he querido averiguarlo.
#28 Yo te lo cuento
despues te llega un certificado en el que te notifican que te embargan el importe de la nomina del mes siguiente y si no tienes nomina te embargan directamente el importe de la cuenta del banco, si eres un · "rebelde" que no tienes ni nomina ni cuenta en el banco te embargan los bienes a tu nombre y se sacan a subasta.
Por cosas como esta es por lo que España es una dictadura de caciques. Y de democracia solo tiene el chiste.
#11 hey, pero que dices, no ves que cada cuatro año podemos echar un sobre en una urna? eso quiere decir que esto debe de ser una gran democracia!
#11 #64 www.meneame.net/story/espana-ocupa-puesto-18-ranking-mejores-democracias-the-economist
Imaginaros como serán el resto
"Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada". Edmund Burke
#11 Por eso y porque no hacemos nada para evitarlo, que no se te olvide, y esto tambien es Marca españa #5.
"El mayor error lo comete quien no hace nada porque sólo podría hacer un poco." Edmund Burke
Marca España 100%
y por supuesto los fiscales "de confianza" de la castuza no van a acusar.
#3 Aqui todos tienen alguno de confianza, mira, mi jefe, tiene a un politico del congreso "de confianza" y a un magistrado, tambien "de confianza".
Y MI JEFE ES UN MIERDA, asi que no me sorprende nada de nada.
#4 Hola, soy tu jefe. Pásate por mi despacho cuando veas esto.
#35 Jefe si te pones asi por decir que eres un mierda, cuando te enteres de que me tire a tu mujer, y me tiro a tu hija, se va a armar un pifostio de 3 pares de cojones.
Y yo me pregunto: si la acusacion de Hacienda es imprescindible y esta se niega a acusar, habiendo ademas perjuicio para las arcas publicas, ¿no se puede llevar a juicio al responsable de Hacienda como colaborador en ese delito?. A fin de cuentas la decision de esa persona esta obstaculizando la persecucion de un delito.
es que los jucios de la "casta" y sus amigos son de chapapote todos
#24 y yo digo no podemos los ciudadanos unirnos y poner una demanda en luxemburgo o comision europea, por esos jucios y atropello que sus sentencias son tan perjudiciales para la democracia y nuestros intereses ????
#83 Si alguien omite el delito en donde existe, se puede y debería de proceder a denunciar, pues son cómplices del mismo delito.
Doctrinas de quita y pon: "El Supremo cambia la 'doctrina Botín' y condena a Atutxa" http://elpais.com/diario/2008/04/17/espana/1208383217_850215.html
" En 2007 el Tribunal Supremo dictaminó que el presidente del Banco Santander no podía ser acusado por una única acusación popular cuando ésta no era perjudicada directa."
¿Pero que invento es este?
O sea, supongamos que yo veo un delito flagrante y lo denuncio, pero como no soy perjudicada directa, la acusación no prospera, aunque haya pruebas de que el delito se cometió.
O supongamos que la acusación inicial sí era perjudicado directo, pero el perjudicado muere y un amigo o familiar sigue con la acusación. Como ellos no son perjudicados directos, la acusación no prospera.
¿Esto va así? ¿En serio? ¿Estamos locos?
En serio, si hay algún abogado en la sala que me lo aclare porque estoy flipando en pixels triangulares.
#9 Esta: El Constitucional revisa la próxima semana la ‘doctrina Botín’, salvavidas de la Infanta
El Constitucional revisa la próxima semana la ‘doc...
elconfidencial.comNo la he votado negativo, ni pienso hacerlo por eso mismo que dices en #9 o #14 ahora "suficientemente interesante". Creo que el tema de las dupes es una posibilidad de voto y, a la vez (exagerando), si la peña quiere que un mismo chiste de El Roto llegue cada mes a portada, creo que podría hacerse, si a la gente le gusta .... Muchas veces han llegado a portada cosas históricas, de tecnología, de actualidad (hemeroteca) que ya habían salido antes
#15 por eso comentaba en El Constitucional revisa la próxima semana la ‘doctrina Botín’, salvavidas de la Infanta/c1#c-1 lo del tema del peligro de este tipo de interpretación, sobre todo cuando la Fiscalia sigue ordenes instrumentales del Gobierno y deja una causa o pasa de élla (hay muchos ejemplos) Puede haber abusos en las acusaciones particulares (pero para éso están las sentencias y la litigiosidad temeraria) cerrar un asunto por no tener un interés directo, a mi entender, va contra el sistema de garantías constitucionales
#17 Es que en este caso yo creo que no está habiendo abuso y hay un interés público directo de que se procese a esta señora. Esta doctrina hace aguas en el momento en que la Fiscalía y Hacienda están haciendo dejación de funciones. Yo no sé si esta noticia la han subido para subirnos la tensión o qué, pero cómo ocurra alguna mierda de estas a mí (y creo que a más gente) nos va a entrar un cabreo.
#17 #25 #26 #54 O sea, que es cierto. Si por algún motivo la fiscalía decide no seguir adelante con la denuncia (por ejemplo porque no esté claro el delito, no hace falta recurrir a la corrupción), entonces se podrían dar casos de delitos que queden impunes.
Por lo que yo he entendido siempre, la última palabra en interpretación legal la tienen los jueces. Y, por tanto, decidir si algo es o no delito debería ser siempre su competencia, sin que haya un filtro de la fiscalía primero que decida qué denuncias prosperan y cuales no.
Por tanto, entiendo que si alguien debe desestimar que una denuncia salga adelante o no, debería ser una combinación entre el juez y la fiscalía (por cortesía lo de la fiscalía), no debería recaer sólo en la fiscalía en ningún caso. Muchas veces los jueces ven indicios de delitos donde la fiscalía no los ve, hay casos. Como cuando multaron a la SGAE por denunciar una y otra vez algo que no es delito (páginas de enlaces).
#66 sinceramente no sé hasta dónde llega ese tipo de interpretación, pero sí donde podrían llegar las consecuencias (por eso es muy interesante ver lo que dirá el TC)
Normalmente cuando alguien sufre un robo o algo "gordo" (si es su deseo y puede permitírselo) lo mejor es contratar una acusación particular (interés directo) para que, llegado el caso, si el fiscal pacta (si el tipo de delito lo permite) o la sentencia no gusta poder recurrirla, en caso de que no lo hiciera la fiscalia, por ej.
En los casos de corrupción, el problema está cuando hay chanchulleos entre partidos y retiran denuncias, la fiscalia pasa y la cosa puede acabar ahí. Parte de los delitos que se han investigado sobre el tema de corrupción han sido por denuncias de particulares a la fiscalia o directamente organizaciones que han pleiteado ellos.
Ya digo, espero a ver qué dice el TC y cómo lo relaciona con el 24CE: si esa limitación vulnera la tutela efectiva y produce indefensión (aquí entendida como igualdad de las partes procesales, no sé si me explico y a mi entender) Copio: 1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión. Porque la acusación particular no es un derecho fundamental, pero sí es constitucional (125, acción popular, abierta a cualquiera, más allá de un interés directo) aunque este derecho estaba muy limitado, por ej, en la ley penal dle menor no existe como tal (salvo responsabilidad civil http://noticias.juridicas.com/articulos/65-Derecho%20Procesal%20Penal/200409-547614191110353777.html)
#15 Generalmente las normas legislativas se escriben de una manera, que de pie a diversas interpretaciones, cuyo caso está bien para no tener que ir cambiando las normas según avance la sociedad, y así se suelen interpretar de la forma más adecuada a los valores de cada tiempo. Dicho esto si tienes el poder o influencias suficientes puedes conseguir que los magistrados en un alarde de lucidez creen figuras y doctrinas como las famosas Botín, Parot, etc, etc para justificar lo que haya que justificar y básicamente hacer lo que les salga de los huevos.
#25 Y así, cuando se coge con las manos en la masa a gente con poder, se crean doctrinas que acaban favoreciendo el crimen en general, como con el caso Naseiro.
#27 En el caso Naseiro, más que crear una doctrina de interpretación de ley, ¿no fue que anularon las escuchas?
#32 Creando una doctrina de interpretación del concepto de prueba ilícita.
Las escuchas del caso Naseiro estaban autorizadas, motivadas por un delito de narcotráfico. La doctrina que se derivó del caso Naseiro fue que incluso si la escucha está autorizada, esta se convierte en prueba ilícita si el delito del que se habla es distinto a aquel que se pretendía perseguir cuando se autorizó la escucha.
Vamos, al menos eso recuerdo, si estoy equivocado y alguien me corrige lo agradezco.
Aquí un artículo que defiende el auto y lo trata como "nueva vía de la jurisprudencia española" motivo por el que entiendo que antes del Naseiro esas pruebas se trataban de otra forma.
http://www.juecesdemocracia.es/pdf/TemasInteres/ElcasoNaseiroenelpa%C3%ADsdelasgarantias92.pdf
#41 Pa mear y no echar gota... Su puta madre. Gracias por tu aportación
#15 La cuestión es que esa interpretación se basa en la suposición de que la fiscalía va a realizar su trabajo de buena fe y si ve delito lo perseguirá. Lástima que nuestra democracia sea un chiste y eso sea inconcebible, pero molaría que realmente fuera así y tuviéramos fiscales incorruptibles.
#15 O sea, supongamos que yo veo un delito flagrante y lo denuncio, pero como no soy perjudicada directa, la acusación no prospera, aunque haya pruebas de que el delito se cometió.
En estos casos el fiscal toma cartas en el asunto y se presenta como acusación. El problemilla es que en este caso el fiscal no quiere hacer su trabajo (o mejor dicho, quiere conservar su trabajo) y decide no proseguir con la acusación.
#54 un llamadita y cenita en la zarzuela y poff ¡¡¡¡
#15 Deberían tener en consideración que cualquier ciudadano que pague impuestos en España es un perjudicado directo de la malversación de fondos públicos, sean de la comunidad que sean (básicamente, lo que dice #93) e incluso los extranjeros que tengan negocios aquí.
Otra cosa es que Botín tenga abogados con sueldos de 5 o 6 cifras, y que esta patraña tan gorda haya podido sentar jurisprudencia.
#15 Si ves un asesinato o una violacion o chungo pero no es familia tuya ni te perjudica, no pasa nada ? no me lo creo seria demasiado cantoso.
Si usas el buscador con "doctrina Botín" encuentras una igual #0
#1 Por cortesía se suele indicar exactamente qué noticia es, en lugar de trasferir toda el peso de la búsqueda a los demás.
En cualquier caso, me parece interesante, así que meneo.
#6 me gustaría hacerlo, pero desde los últimos cambios realizados en Menéame (para móviles) el botón menú no me funciona. Lo he comentado en el Nótame.
Me sé de memoria las urls de .notame .shakeit.php y dos más, pero no la del search si estuviera en el pc se lo habría puesto por supuesto, ni siquiera he votado la noticia (mis negativos en pendientes son sobre todo por spam, con las dupes sueles dar un tiempo para que el envíante lo vea) En 30 estoy frente a un pc, ahí te lo busco
#7 A mi tampoco me gusta el nuevo MNM para móviles. Esta es la URL, por si te sirve de algo http://www.meneame.net/search.php
Yo he buscado y he visto varias cosas por "doctrina Botín", pero la única que me parecía así a ojo que podía ser duplicada (no he llegado a entrar, la verdad) está cerrada y no salió a portada. A mi me parece lo suficiente interesante como para darle otra oportunidad, por eso meneo.
#1 Efectivamente duplicada
2055276
Dicho lo cual, esta aporta un dato muy relevante:
Aunque también es cierto que, al día de hoy, ni el fiscal, ni el abogado del Estado, ni los concejales del PSOE personados en la causa han observado delito alguno en la actuación de la Infanta.
Por tanto: duplicada y además errónea. No le salva la doctrina botín, les salva el PPSOE.
/Votada de todas maneras porque cualquier publicidad del caso es poca
Vamos, que aunque está probado que la tipa esta robó dinero público y engañó al fisco, el poder fáctico ha decidido que es intocable y punto.
¡LOS ESPAÑOLES, IGUALES ANTE LA LEY OIGA!
Es mas facil que un camello pase por el ojo de una aguja a que la Infanta vaya al trullo
Que bonito, una doctrina que sirve para librar a banqueros e infantas pero que el mismo tribunal se puede saltar para condenar a políticos vascos insumisos. Marca España en todos su esplendor.
Vergüenza.
La estableció el Supremo cuando exoneró al banquero Emilio Botín de ser juzgado en un caso de cesiones de créditos. El Tribunal establecía que si el Fiscal y la acusación particular no acusan, no puede prosperar el proceso y no cabe abrir juicio oral.
En la Semana Santa de 1992 se descubre un caso de cesiones de crédito ilegales en el Banco de Santander. Los titulares de las cesiones aparecían con nombres falsos puesto que el banco defendía que no tenía porqué conocer la identidad de los clientes, ni el origen del dinero, ni tan siquiera efectuar la debida retención fiscal.
En julio de 1996 el Juez de la Audiencia Nacional, el Sr. Moreiras, eximió de delito fiscal al Banco Santander, así como de responsabilidades penales. Pero la sucesora de Moreiras, la Sra. Teresa Palacios; decidió proseguir con la investigación en octubre de 1998, puesto que entendió que presuntamente el Santander pudo comercializar este producto para captar dinero negro, y facilitar identidades falsas.
En febrero de 2008, el Tribunal Supremo archivó el procedimiento abierto contra el propio Emilio Botín y otros altos directivos del Banco Santander y bla bla bla
De 1992 a esta parte parece que no ha cambiado nada. Esta "democracia" y nuestra "justicia" ya no se la traga ni el tato.
Manos Limpias puede ser perfectamente perjudicada directa, cuando en el conflicto esta de por medio la cosa pública, cualquier español se puede sentir perjudicado. Aunque al final, filosofar sobre estos casos no tiene mucho sentido.
Al final las reglas se usan a modo de conveniencia y de forma poco ortodoxa cuyo objetivo final no es que se apliquen dentro de un sistema de justicia con ciertas garantias, el objetivo final es ver como se libra la infanta de cumplir sus obligaciones ante el sistema de forma que parezca que no se ha vulnerado el propio sistema en ningún momento.
El clásico "Cariño, no es lo que parece", con el pene dentro de la vagina.
La verdad es que tiene mérito ver lo que vemos a diario y ver como se libran y al mismo tiempo la gente creer que vivimos en un sistema, cuando es totalmente falso. En resumen vivir en "La vida es sueño" el pueblo en este caso es Segismundo.
¿Alguien lo dudaba? Bárcenas, La Infanta y Urdangarin, El Prestige, ... no va a pasar absolutamente nada.
Pues habrá que hacer algo
#86 Y yo que pensaba que los que tenían el poder sobre el dinero público en Mallorca eran los políticos electos...
Cuando veáis que es momento de hacer justicia para suplir las carencias de las leyes moldeadas a gusto de los de siempre me avisáis, y si , justicia es justicia, y lo justo seria verlos destripados en medio de una plaza publica, ellos y sus perros
Constitución española:
"Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo segundo. Derechos y libertades
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."
El caso es que "hacienda somos todos", así que la acusación popular es perfectamente válida al ser representante del perjudicado directo. Si esta señora ha defraudado a hacienda nos ha robado a todos.
Resumen: "El populacho pobreton no puede intentar mandar a la carcel a nadie, eso sí, si el gobierno o la fiscalia (tanto monta, monta tanto) te quieren en prisión vete despidiendo de la familia. Lo de siempre, a la carcel va quien ellos quieren, que además tienen el comodin del indulto.
Nunca lo he dicho antes pero: QUE VIVA LA REPUBLICA!!!!
es una autentica verguenza, la pillan en fragante delito y se depende del fical del juez.... y no nos olvide mos de la fase la luna llena que segun sea uno es mas inocente o no , o lo que se inventen . LA MONARQUIA en este pais esta acabada, menuda imagen internacional va a dar
Pues que denuncien a quien sea por prevaricar ya que el pueblo es perjudicado en un caso tan flagrante y el poder que podria actuar en este caso hace dejacion de funciones.
Da asco ver como se movilizan todos los poderes "independientes" para salvar el culito de una niña cuyo maximo merito es darse paseitos por España saludando con la manita
Crearemos la doctrina Botín. ¿Qué piensa el Tribunal de Estrasburgo de esto?
Habría que llevarlo a Europa, como tantas cosas antes y las que quedan...
No es posible que un gobierno que interviene en los poderes judiciales, los policiales y en todos los demás, además lo tenga más facil todavía.
Ni que al gobierno no lo condenaran nunca cuando está implicado en un caso.
A ver si ahora va ha hacer falta que se acuse a sí mismo para que alguien le pueda ganar un caso
Es que no hay por donde agarrarlo.
HDP los dos
Grrrrrr
Pd: #47 por la mano... je
#47 Dentro de 18 años responderá a tu pregunta
La violencia no resuelve nada, pero que ganas tengo de practicarla con La Casta de esta mierda de país.
El día que su padre le puso a este tipo Botín de apellido estaba inspirado ...
Houdini-Botín señaló el camino
Una teta real descubierta por Botín librará a Cristina del banquillo
Y digo yo, aunque sé que peco de ingenuo, por qué no la acusa la Fiscalía?!
#43 -> #42
La doctrina parrot fue anulada por un tribunal superior. ¿que tribunal anulara la doctrina Botín?
U otro tipo de poderes actuarán. El tercer poder no colaboracionista, el cuarto poder ciudadano...
La mima treta de que un juez pudiera cerrar los ojos ante un delito.
Qué más da que sea el juez o la fiscalía. La procedencia sería la misma => Omisión del delito.
No se trata de los trámites sino si existe delito o no. Y existiendo delito en un país fuera de la corrupción la fiscalía también debe de admitirlo.
Legal puede ser los trámites (que en este caso se necesita a la fiscalía), pero no es legal, disolver un delito.
Una cosa esta clara en este pais, la justicia no es igual para todos, de hecho es la herramienta de la casta politica para hacer y deshacer a su antojo. El pueblo deberia tener su propia justicia.
No, si separación de poderes hay. Otra cosa es que el ciudadano tenga que entrar por uno para pasar al otro y entre ambos se ponga un cortafuegos bien grande.
Pero a ver... "Hacienda somos todos" y está siendo perjudicada, no?
#38 Si, pero hemos votado a unos gangsters para dirigirla
#38 Tal como dices!!! Si se supone que estafar a la hacienda pública no es un perjurio directo hacia los ciudadanos, apaga y vámonos!
#38 asi que TODOS somos perjudicados, manos limpias incluida; pero no le reconocen ser afectada
Para que luego digan que en este país no se innova...
Dios los cria, ellos se juntan y paga el pueblo.
Que sorpresa...
Para que luego digan de justicia, igualdad ante la ley y todas esas soplapolleces
Y si no funciona, tranquilos, que ya se ha puesto a salvo en Suiza. O creéis que ha escogido ese país por casualidad?
Este Botín es un inconsciente ... como la infanta!
Teodoro Obiang es un dictador y es una vergüenza que nuestra selección española juege en Guinea un partido de fútbol. Mientras tanto, en la Ejjjjpaña democrática, toda la castuza de impresentables se va de rositas y se descojonan en nuestra puta cara.
#52 Pero es amigo de gente con poder de aquí.
Pero nada puede evitar que todo ciudadano que se sienta estafado por esta justicia de mierda le grite un '¡choriza!' en cada comparecencia pública de la princesita (de mierda).
Más de una vez se ha llevado el fiscal un rapapolvo de los jueces por no hacer bien su trabajo... Qué pasa si el Fiscal es un inútil, un mala ostia, un incompetente, está en connivencia con el acusado o simplemente recibe ordenes de arriba???
Dónde estaría la justicia si la fiscalía no realiza su trabajo, por lo que sea, y las acusaciones particulares pueden suplir ese defecto y se les impide???
La justicia "burguesa" y sus "tretas legales", esas que para que te las apliquen tienes que ser amiguete de los "jueces"... Estado de sin derecho
Esta monarquia cocotera hay que derribarla cueste lo que cueste
#79 Lo peor es que la monarquía no es el peor problema de esta España corrupta y antidemocratica. Hay gentuza mucho mas poderosa y canalla que los monarcas.
Para el Gobierno y los partidos políticos solo somos homosexuales, judios, gitanos, enfermos, discapacitados, mano de obra y en general gente a eliminar.
En última instancia siempre la pueden indultar.
Y con esto se probará su inocencia.
Hay que saber hacer las pufas, y saber venderlas al populacho.
Osea que si la fiscalía no acusa no llega a nada, y como la fiscalia no es mas que la defensa de los defraudadores pos así nos va ...
Sois todos unos celosos republicanos, la monarquía es mucho más barata y eficiente que un jefe de estado elegido en las urnas, tanto que se puede permitir llevarse un poco de dinero público si le hace falta. ¿Que ibais a hacer vosotros con ese dinero? Dejadselo a ella que sabrá administrarlo, rojos, que sois unos rojos.
Y así funciona la justicia en este puto país:
"doctrina Parot": artimaña especialmente diseñada para aumentar a posteriori la condena de un terrorista, y de paso de todos los demás.
"doctrina Botín": artimaña especialmente diseñada para ni siquiera enjuiciar a un banquero, y de paso para el resto de la casta.
Para cuando "el pueblo" va a dejar de estar idiotizado, siempre echando pestes contra los politicos y la monarquia, cuando los que mueven los hilos son otros
La Casta protegiéndose y blindándose. Nada nuevo.
Hacienda somos todos SOLO A LA HORA DE PAGAR. Que verguenza.
Cuando luego se ven cosas como la del enlace de a continuación es cuando ya te descojonas.... http://es.tinypic.com/view.php?pic=28bf90l&s=5#.UoSrjhpWxcY
Pero es que a dia de hoy, hay gente todavía que tiene la esperanza de que la infanta vaya a pisar un juzgado?????
España, ese ejemplo de transición democrática
El PSOE tapando la corrupción cómo siempre, enhorabuena sociatas, disfruten lo votado.
#31 "El PSOE tapando la corrupción cómo siempre, enhorabuena" De acuerdo contigo al 100% en esa afirmación, pero no mezcles a los socialistas que ese partido jamás ha sido socialista, aunque haya muchos crédulos que así lo crean.
Un saludo
Y así tenemos que son los fiscales, y no los jueces, los que dictaminan que alguien es inocente.
Si alguna vez tuviese que ir yo al banquillo la ley sería tan justa conmigo?
Para esto si, pero para dejar a la escoria etarra y a otros criminales pudrirse en la cárcel bien rápido que lo sueltan sin ingeniería legal ni nada. De vergüenza.
#44 Todo lo contrario. Precisamente hubo "ingeniería legal" para retener a etarras y otros presos en la cárcel más tiempo del que les correspondía. Luego resultó que era "ingeniería ilegal" y los han tenido que soltar.
#46 Y no será que tuvieron que hacer una chapuza para intentar arreglar otra chapuza? En todo caso vivimos en un país que te puede salir más caro violar derechos de autor que violar menores.