Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 Es que la transición es muy continuista con la dictadura ¿Se juzgó a alguien del régimen?¿Se regeneró la policía?¿El ejercito? Por otra parte, los americanos (si, si los americanos) lo dejaron todo atado y bien atado para crear un España un modelo bipartidista muy similar al que hay allí. Vamos, que la constitución se escribió al dictado de los yankis.
#35:
#33 "¿quienes eran los que votaron abrumadoramente la Constitución? "
Mejor pregúntate bajo qué condiciones votaron la Constitución. Luego ya si quieres puedes pasar a las preguntas del cuestionario avanzado, como por ejemplo por qué en 34 años nunca se ha vuelto a plantear un referéndum sobre esa Constitución o la modificación de la misma en base a la opinión libre del pueblo español.
Eso sí, para darle cuerda a Los Mercados, se reúnen el Presidente del Gobierno y La Oposición en dos tardes y la modifican. Sin preguntar a los españoles ni informarles debidamente de las modificaciones y sus consecuencias para España, por supuesto.
Mejor pregúntate bajo qué condiciones votaron la Constitución. Luego ya si quieres puedes pasar a las preguntas del cuestionario avanzado, como por ejemplo por qué en 34 años nunca se ha vuelto a plantear un referéndum sobre esa Constitución o la modificación de la misma en base a la opinión libre del pueblo español.
Eso sí, para darle cuerda a Los Mercados, se reúnen el Presidente del Gobierno y La Oposición en dos tardes y la modifican. Sin preguntar a los españoles ni informarles debidamente de las modificaciones y sus consecuencias para España, por supuesto.
#34:
#5 "Los americanos no tuvieron nada que ver"
https://www.google.com/search?q=transicion+española+estados+unidos
Nada más que añadir, gracias.
https://www.google.com/search?q=transicion+española+estados+unidos
Nada más que añadir, gracias.
#19:
La Transición fue una estafa donde todo estaba atado y bien atado, y esto ya está largamente comentado. De hecho, hubo en los años 50 un pacto de Franco con el presidente de EEUU que incluía una colaboración para el futuro de España. Ahora bien, vamos a dejar claras algunas cosas:
1) El PCE fue el único partido durante el Franquismo que luchó activamente contra la República. Ni la izquierda abertzale ni los anarquistas estuvieron, como quien dice, hasta los años 60, y aún así el peso de los comunistas en frentes como el sindical fue mucho mayor, con aquellas nacientes Comisiones Obreras.
2) En 1960, Santiago Carrillo es elegido secretario general del PCE, y su política de "reconciliación nacional" y favorable a una Transición hace que en 1964 se escinda un sector que forma el PCE (marxista-leninista), y en 1968 otro que formará posteriormente el PCPE.
3) En 1977 hay elecciones a cortes constituyentes. Como dice #7, hace falta que sean en total libertad, pero en estas no se permitió a ningún partido republicano. Santiago Carrillo, aceptó la Monarquía a cambio de la legalización del PCE.
4) En 1985, el PCE expulsó de la dirección del partido a los "carrillistas" que pactaron la Transición, y en 1989 recupera una buena parte de militantes que entonces estaban en el PCPE. Después viene la creación de IU, el liderazgo de Anguita que volvía a ilusionar a la gente, y su posterior marcha tras dos infartos.
Vamos, que esto es historia, nada más. De haber habido "traiciones" estas fueron las de Santiago Carrillo, que hoy pide el voto para el PSOE, pero nada que no se pueda recuperar y rectificar. Hoy, el PCE ya se desvinculó de la Constitución y reconoce el error de haberla firmado. Anguita no tuvo ninguna responsabilidad en la firma de aquella constitución reconocida de espaldas a los militantes.
Además, el señor García Trevijano es un señor muy próximo a ideologías fascistas, me parece increíble que se le esté comparando con Anguita. Recuerdo a los presentes que también los falangistas rechazaron la Constitución, pero lo hicieron por motivos diferentes a los de los demócratas.
1) El PCE fue el único partido durante el Franquismo que luchó activamente contra la República. Ni la izquierda abertzale ni los anarquistas estuvieron, como quien dice, hasta los años 60, y aún así el peso de los comunistas en frentes como el sindical fue mucho mayor, con aquellas nacientes Comisiones Obreras.
2) En 1960, Santiago Carrillo es elegido secretario general del PCE, y su política de "reconciliación nacional" y favorable a una Transición hace que en 1964 se escinda un sector que forma el PCE (marxista-leninista), y en 1968 otro que formará posteriormente el PCPE.
3) En 1977 hay elecciones a cortes constituyentes. Como dice #7, hace falta que sean en total libertad, pero en estas no se permitió a ningún partido republicano. Santiago Carrillo, aceptó la Monarquía a cambio de la legalización del PCE.
4) En 1985, el PCE expulsó de la dirección del partido a los "carrillistas" que pactaron la Transición, y en 1989 recupera una buena parte de militantes que entonces estaban en el PCPE. Después viene la creación de IU, el liderazgo de Anguita que volvía a ilusionar a la gente, y su posterior marcha tras dos infartos.
Vamos, que esto es historia, nada más. De haber habido "traiciones" estas fueron las de Santiago Carrillo, que hoy pide el voto para el PSOE, pero nada que no se pueda recuperar y rectificar. Hoy, el PCE ya se desvinculó de la Constitución y reconoce el error de haberla firmado. Anguita no tuvo ninguna responsabilidad en la firma de aquella constitución reconocida de espaldas a los militantes.
Además, el señor García Trevijano es un señor muy próximo a ideologías fascistas, me parece increíble que se le esté comparando con Anguita. Recuerdo a los presentes que también los falangistas rechazaron la Constitución, pero lo hicieron por motivos diferentes a los de los demócratas.
#22:
#1 ¿Continuidad de la dictadura? Ni de coña. Por eso hubo tantos franquistas que de repente se volvieron convencidos "demócratas de toda la vida" (empezando por Juan Carlos de Borbón), sabían que la dictadura como tal estaba muerta y sólo recolocándose políticamente podrían seguir en el poder.
El PCE se equivocó en la Transición. Carrillo cedió ante las condiciones impuestas por la dictadura para conseguir la legalización del Partido Comunista, pero se precipitó, las elecciones de 1978 habrían sido un absoluto fraude si el PCE no hubiera podido concurrir, los nuevos "demócratas" hubieran quedado en evidencia, el nuevo régimen hubiera nacido ya deslegitimado.
Pero esto es fácil verlo ahora, en el momento es comprensible que las cosas sucedieran de aquella manera, los tanques franquistas estaban ahí mismo apuntando con sus cañones...
De todas formas el PCE ya hace años que ha hecho autocrítica y se ha dado cuenta de su error. Carrillo, por su parte ha aprovechado su "canonización" por parte del P$OE y sus medios de propaganda para vivir una vejez entretenida como figura fundamental de la creación del actual régimen
El PCE se equivocó en la Transición. Carrillo cedió ante las condiciones impuestas por la dictadura para conseguir la legalización del Partido Comunista, pero se precipitó, las elecciones de 1978 habrían sido un absoluto fraude si el PCE no hubiera podido concurrir, los nuevos "demócratas" hubieran quedado en evidencia, el nuevo régimen hubiera nacido ya deslegitimado.
Pero esto es fácil verlo ahora, en el momento es comprensible que las cosas sucedieran de aquella manera, los tanques franquistas estaban ahí mismo apuntando con sus cañones...
De todas formas el PCE ya hace años que ha hecho autocrítica y se ha dado cuenta de su error. Carrillo, por su parte ha aprovechado su "canonización" por parte del P$OE y sus medios de propaganda para vivir una vejez entretenida como figura fundamental de la creación del actual régimen
#5:
Todos los que reniegan de la transición están ahí gracias a ella: Hipócritas. Anguita no hubiera sido lo que fue ni se le valoríaría como lo hacemos sin la transición, donde su partido fue de los que más sacrificó para ver una España en paz post-Franco, algo que hoy parece una chorrada, pero os puedo asegurar que en 1977 con el telón de acero en Berlín, la URSS en plena guerra fría y todo el Este de Europa plagado de férreos regímenes (Honeker, Chauchescu, Tito...) y tdda Latinoamérica plagada de reyezuelos militares, los peores augurios fascistas se ceñían sobre España. Y salimos de ésa gracias a la transición, no fue una solución catártica ni probablemente la mejor, pero sí la más rápida y eficaz para encaminar a España al Siglo XXI y su ansiado (y ahora frustrado) sueño de formar parte de Europa.
#4 Los americanos no tuvieron nada que ver y nuestro modelo bipartidista se parece al americano, pero nada más, el nuestro es mucho más representativo y los partidos minoritarios juegan un papel mucho más importante (he incluso han formado parte de la gobernabilidad en varias ocasiones) mientras que en EE UU los minoritarios, sí que son testimoniales.
#4 Los americanos no tuvieron nada que ver y nuestro modelo bipartidista se parece al americano, pero nada más, el nuestro es mucho más representativo y los partidos minoritarios juegan un papel mucho más importante (he incluso han formado parte de la gobernabilidad en varias ocasiones) mientras que en EE UU los minoritarios, sí que son testimoniales.
#7:
1-La Transición fue una estafa,sí,una gran estafa política en la que el P.Comunista de Anguita ocupó un papel primordial.El Partido Comunista legitimó popularmente esa estafa.
2- #1 La opción de continuidad de la dictadura era imposible. Eso es algo que se inventó,entre otros, Carrillo y las cúpulas del P. Comunista para justificar sus traiciones. Y no os olvidéis de la única opción digna y democrática que pudo haber,la RUPTURA con el franquismo: 1-hay un periodo de LIBERTAD CONSTITUYENTE,con plena libertad de prensa,asociación,libertades civiles,etc. 2-después de ese periodo se convocan unas cortes constituyentes paras que los españoles eligiéramos la reglas del juego democrático,la forma de estado,de gobierno, sistema electoral,etc.3-esas cortes CONSTITUYENTES elaboran una constitución.4-Se convoca un referendum para la aprobación(o rechazo) de la constitución. Nada de todo esto ocurrió en la sucia Transición.
2- #1 La opción de continuidad de la dictadura era imposible. Eso es algo que se inventó,entre otros, Carrillo y las cúpulas del P. Comunista para justificar sus traiciones. Y no os olvidéis de la única opción digna y democrática que pudo haber,la RUPTURA con el franquismo: 1-hay un periodo de LIBERTAD CONSTITUYENTE,con plena libertad de prensa,asociación,libertades civiles,etc. 2-después de ese periodo se convocan unas cortes constituyentes paras que los españoles eligiéramos la reglas del juego democrático,la forma de estado,de gobierno, sistema electoral,etc.3-esas cortes CONSTITUYENTES elaboran una constitución.4-Se convoca un referendum para la aprobación(o rechazo) de la constitución. Nada de todo esto ocurrió en la sucia Transición.
#2:
"Todo el Título VII sobre economía y hacienda es algo que se incumple".
Entonces la estafa está en el incumplimiento de la Constitución, no en la Constitución en sí ni en la transición.
Entonces la estafa está en el incumplimiento de la Constitución, no en la Constitución en sí ni en la transición.
Comentarios
#5 Anguita se refiere a que no se cumple la constitución, de que vale hacerla y firmarla si luego no se cumple?, por eso la transición es una estafa, la constitución solo se usa para dejar claro que tenemos un rey, el resto de artículos los políticos se los pasan por el forro
#33 "¿quienes eran los que votaron abrumadoramente la Constitución? "
Mejor pregúntate bajo qué condiciones votaron la Constitución. Luego ya si quieres puedes pasar a las preguntas del cuestionario avanzado, como por ejemplo por qué en 34 años nunca se ha vuelto a plantear un referéndum sobre esa Constitución o la modificación de la misma en base a la opinión libre del pueblo español.
Eso sí, para darle cuerda a Los Mercados, se reúnen el Presidente del Gobierno y La Oposición en dos tardes y la modifican. Sin preguntar a los españoles ni informarles debidamente de las modificaciones y sus consecuencias para España, por supuesto.
#35 Cualquier Constitución se habría aprobado con esos condicionantes, ergo colijo que ninguna hubiese sido válida según tu criterio. ¿34 años te parecen muchos sin reformar la Constitución? Las constituciones es lo que tienen, que no pueden hacerse una nueva cada 3 años, al menos no en los paises serios.
¿Que no ha habido referendums para reformarla? Porque no lo han pedido 35 Diputados o 25 Senadores...
Por cierto, ningúno de los Derechos Fundamentales y sus garantías que recogen el titulo preliminar y el catítulo I pueden cambiarse en un par de tardes ni sin el refrendo electoral de la mayoría de los españoles, y esos son los realmente importantes en toda constitución.
#38 Yo no sé qué edad tendrás tú, pero a mí nadie me ha preguntado jamás si quería esta Constitución o si me gustaría cambiar algo. Jamás he tenido la oportunidad de debatir políticamente con los españoles de mi generación si es eso lo que queremos.
"¿34 años te parecen muchos sin reformar la Constitución?"
Me parecen demasiados sin que ni siquiera se nos haga la pregunta a quienes no tuvimos oportunidad de refrendar el sistema.
"Las constituciones es lo que tienen, que no pueden hacerse una nueva cada 3 años, al menos no en los paises serios."
Un país serio sería el que, cada X años, hiciera una revisión general de sus leyes y de sus normas, con el referéndum de todos sus ciudadanos mayores de 18 años. El país que tú propones es un país donde a los ciudadanos se les impone, no se les pregunta. Si a ti eso te parece cojonudo, pues muy bien. A mí me parece una soberana mierda, por muchas "libertades" que me otorgue la Constitución. Ya tengo una edad y unos años de trabajo y contribución a España a mis espaldas que creo que me capacitan para opinar por mí mismo libremente, no necesito que me enseñen un papel que firmaron mis abuelos y mis padres jovencicos acojonaos perdidos porque era la única posibilidad que tenían de escapar del fascismo ultracatólico.
#72
Yo no sé qué edad tendrás tú, pero a mí nadie me ha preguntado jamás si quería esta Constitución o si me gustaría cambiar algo. Jamás he tenido la oportunidad de debatir políticamente con los españoles de mi generación si es eso lo que queremos.
Es que una Constitución no pasa por ti únicamente, sino por grandes mayorías. 35 diputados o 25 senadores podrían arreglarte fácilmente ese inconveniente. No son tantos, así que si no se han animado nunca será porque no hay nada que cambiar. O eso o es que la gente se equivoca siempre al votar.
Un país serio sería el que, cada X años, hiciera una revisión general de sus leyes y de sus normas, con el referéndum de todos sus ciudadanos mayores de 18 años.
Ergo no existen países serios en el mundo.
El país que tú propones es un país donde a los ciudadanos se les impone, no se les pregunta. Si a ti eso te parece cojonudo, pues muy bien. A mí me parece una soberana mierda, por muchas "libertades" que me otorgue la Constitución. Ya tengo una edad y unos años de trabajo y contribución a España a mis espaldas que creo que me capacitan para opinar por mí mismo libremente, no necesito que me enseñen un papel que firmaron mis abuelos y mis padres jovencicos acojonaos perdidos porque era la única posibilidad que tenían de escapar del fascismo ultracatólico.
El país que yo propongo es uno en el que la gente elige a sus representantes para que entre otras cosas puedan hacer cambios en la Constitución si hay algo que nos chirría o nos deja de gustar. Tú problema es que la gente vota abrumadoramente por opciones que a ti no te gustan.
#72 ¿Existe algún país serio en el mundo? ¿Alguno? ¿Algún país en el que se refrende la constitución cada digamos 25 años? No sé, en esto de la democracia, nosotros somos casi los recien llegados, algo sabrán los que han venido delante. ¿Ha venido alguien delante? ¿Existe alguna democracia en el mundo actualmente?
#5 "Los americanos no tuvieron nada que ver"
https://www.google.com/search?q=transicion+española+estados+unidos
Nada más que añadir, gracias.
Vale, Anguita hace 20 años aproximadamente, cuando se estaba creando IU.
#3 vaya, mucho me decepciona aqui Anguita. Espero que haya aprendido esta leccion.
youtu.be/ImBJytTwzfk
La Transición fue una estafa donde todo estaba atado y bien atado, y esto ya está largamente comentado. De hecho, hubo en los años 50 un pacto de Franco con el presidente de EEUU que incluía una colaboración para el futuro de España. Ahora bien, vamos a dejar claras algunas cosas:
1) El PCE fue el único partido durante el Franquismo que luchó activamente contra la República. Ni la izquierda abertzale ni los anarquistas estuvieron, como quien dice, hasta los años 60, y aún así el peso de los comunistas en frentes como el sindical fue mucho mayor, con aquellas nacientes Comisiones Obreras.
2) En 1960, Santiago Carrillo es elegido secretario general del PCE, y su política de "reconciliación nacional" y favorable a una Transición hace que en 1964 se escinda un sector que forma el PCE (marxista-leninista), y en 1968 otro que formará posteriormente el PCPE.
3) En 1977 hay elecciones a cortes constituyentes. Como dice #7, hace falta que sean en total libertad, pero en estas no se permitió a ningún partido republicano. Santiago Carrillo, aceptó la Monarquía a cambio de la legalización del PCE.
4) En 1985, el PCE expulsó de la dirección del partido a los "carrillistas" que pactaron la Transición, y en 1989 recupera una buena parte de militantes que entonces estaban en el PCPE. Después viene la creación de IU, el liderazgo de Anguita que volvía a ilusionar a la gente, y su posterior marcha tras dos infartos.
Vamos, que esto es historia, nada más. De haber habido "traiciones" estas fueron las de Santiago Carrillo, que hoy pide el voto para el PSOE, pero nada que no se pueda recuperar y rectificar. Hoy, el PCE ya se desvinculó de la Constitución y reconoce el error de haberla firmado. Anguita no tuvo ninguna responsabilidad en la firma de aquella constitución reconocida de espaldas a los militantes.
Además, el señor García Trevijano es un señor muy próximo a ideologías fascistas, me parece increíble que se le esté comparando con Anguita. Recuerdo a los presentes que también los falangistas rechazaron la Constitución, pero lo hicieron por motivos diferentes a los de los demócratas.
#19 El fascista es amigo personal de Anguita y creador de la platajunta, eso primero y segundo, es tan absurdo, es tan ridículo que el PCE se haya desvinculado de la constitución y siga participando de toda esta comedia que no me río porque a continuación tendría que llorar.
#19 1-puesto que el P.Comunista era el más antifranquista,es por eso que su traición es la más rastrera y reprochable. 2-las diferencias ideolígicas entre escisiones del PC no tienen nada que ver con traicionar el compromiso del P. Comunista,QUE LO FIRMÓ, de un periodo de Libertad Constituyente. 3- En 1977 NO HUBO ELECCIONES A CORTES CONSTITUYENTES,la prueba:ved al video
. Y si aquellas seudoelecciones del 77 no fueron limpias no fue sólo porque hubo partidos que no se pudieron presentar,sino porque casitodos los medios de comunic. estaban manipulados,seguían gobernando los mismos,controlaban todos los resortes del poder,había mucha ingenuidad e ignoranacia politica,el sistema electoral era antidemocrático,etc,etc. 4-Las traiciones no fueron sólo de Carrillo,sino en general,de las cúpulas del PC. Si no,debería haber sido en el 76 y no en 1985 cuando hubo escisiones. 5-La falsa "desviculación" del PC de la Constitución es "de boquilla",pues los hechos demuestran que siguen participando y lucrándose del fraude político que padecemos. Si fuera una desvinculación sincera,no participarían en la estafa política.6- Sobre García-Trevijano ,¿lo único que se te ocurre es llamarle "mediofascista"?. No pensarás que con esa simplonada vas a descreditarle.#23 Yo es que nunca entendí la obsesión de Trevijano por implantar aquí el modelo politico estadounidense. España no es una democracia, Estados Unidos es la quintaesencia de tal cosa. Ya. Lo que él diga más dos huevos duros.
#27 Trevijanó luchó,y sigue luchando,no por el modelo estadounidense,sino por un periodo de Libertad Constituyente en el que los españoles decidan cómo quieren organizarse. Entonces sí,Trevijano defenderá la elección de un representante por distrito,y la separación de poderes,la elección directa del presidente. Trevijano admite que actualmente en Estados Unidos la democracia está secuestrada por los grandes poderes financieros,militares y petrolíferos,debido a deficiencias de su sistema electoral-institucional.
#30 Si, vamos, tiene unas cuantas fallas (como la elección de jueces del supremo) y el sistema electoral aunque sea en esencia el mayoritario tiene un mecanismo antiquísimo e incomprensible.
#30 un periodo de Libertad Constituyente en el que los españoles decidan cómo quieren organizarse
¿quienes eran los que votaron abrumadoramente la Constitución? ¿Marcianos que habitaban nuestros cuerpos? ¿En que se difirenrencia nuestro sistema institucional del de Suecia, Dinamarca o Noruega?
#33 Bueno,bueno,menos abrumadoramente. Y los que votaron mayoritariamente la constitución era un pueblo,el español,no acostumbrado a la libertad política,con unos medios de comunicación manipulados,controlados desde arriba,un pueblo ignorante políticamente después de 35 años de dictadura,un pueblo que interpretaba,porque se lo machacaban,que decir NO a la constitución sería retroceder a la dictadura,un pueblo que ingenuamente confiaba en unos partidos que daban la matraca con el gran avance que era la Constitución(estaban ansiosos,los partidos,por chupar del bote),sin plena libertad de expresión ni asociación,etc,etc. En aquellas tramposas circunstancias,el pueblo español habría votado que SÍ hasta a una constitución que fueran Las Paginas Amarillas.
#19 "El PCE fue el único partido durante el Franquismo que luchó activamente contra la República. Ni la izquierda abertzale ni los anarquistas estuvieron, como quien dice, hasta los años 60"
Desde finales del 39 hasta 1960 fueron desarticulados en España 18 comitès nacionales de la CNT,detenidos y ejecutados cientos de militantes,desarticulados varios comitès de FIJL asì como decenas de comitès de sindicatos de ramo y sus respectivos comitès locales, comarcales y regionales.
En palabras de Gòmez Casas:
"El movimiento libertario español fue el colectivo que mayor tributo pagò ante los pelotones de ejecuciòn del franquismo."
http://www.ucm.es/info/eurotheo/e_books/jjalcalde/servicios_secretos/capitulo_2_I.pdf
"Todo el Título VII sobre economía y hacienda es algo que se incumple".
Entonces la estafa está en el incumplimiento de la Constitución, no en la Constitución en sí ni en la transición.
#1 #2 #5 ¡Observad las incoherencias de Anguita y el P. Comunista,ante las verdades del gran Trevijano!:
Otros vídeos que demuestran la traición del partido de Anguita:
#10 Genial, yo había visto alguno en el que salían los dos debatiendo y Trevijano le daba unos revolcones impresionantes y Anguita se mostraba como inocente, inconsciente de la transición, del régimen, de lo que hizo el PCE, etc... defendiéndolo, que se podía hacer algo con el régimen y todo para acabar así.
No es eso lo que le decías a Trevijano hace unos años, eh, pájaro!
#10: Leche, no había visto tu mensaje.
#10 Gracias por recordar los vídeos en los que se ilumina la época de la traición... cuando Tamames y Dragó eran comunistas antes de ser tocados por la magia del vellocino de oro.
Opción 1: la transición que tuvimos.
Opción 2: una posible continuidad de la dictadura.
Francamente creo que se eligió la mejor opción. Otra cosa es que en treinta y seis años no hayamos sido -o hayan sido, los políticos- capaces de crear una democracia real o una Constitución acorde a los tiempos. La sociedad actual no es la de 1.978, la Constitución debería ser lo bastante flexible para cambiar manteniendo los principios básico -respeto a los derechos humanos y demás-.
#1 Es que la transición es muy continuista con la dictadura ¿Se juzgó a alguien del régimen?¿Se regeneró la policía?¿El ejercito? Por otra parte, los americanos (si, si los americanos) lo dejaron todo atado y bien atado para crear un España un modelo bipartidista muy similar al que hay allí. Vamos, que la constitución se escribió al dictado de los yankis.
Todos los que reniegan de la transición están ahí gracias a ella: Hipócritas. Anguita no hubiera sido lo que fue ni se le valoríaría como lo hacemos sin la transición, donde su partido fue de los que más sacrificó para ver una España en paz post-Franco, algo que hoy parece una chorrada, pero os puedo asegurar que en 1977 con el telón de acero en Berlín, la URSS en plena guerra fría y todo el Este de Europa plagado de férreos regímenes (Honeker, Chauchescu, Tito...) y tdda Latinoamérica plagada de reyezuelos militares, los peores augurios fascistas se ceñían sobre España. Y salimos de ésa gracias a la transición, no fue una solución catártica ni probablemente la mejor, pero sí la más rápida y eficaz para encaminar a España al Siglo XXI y su ansiado (y ahora frustrado) sueño de formar parte de Europa.
#4 Los americanos no tuvieron nada que ver y nuestro modelo bipartidista se parece al americano, pero nada más, el nuestro es mucho más representativo y los partidos minoritarios juegan un papel mucho más importante (he incluso han formado parte de la gobernabilidad en varias ocasiones) mientras que en EE UU los minoritarios, sí que son testimoniales.
Eso se dice antes Sr Anguita.
#5 Tienes razón, las cosas se ven mejor a "toro pasado"
#6: Los cojones. Anguita lleva diciendolo 20 años listillo.
#44 ¿Y esto?:
#44 ¿Listillo?
Eres un cobarde.
#77: Desde luego Anguita dice que la Constitucion es papel mojado.
#78 Yo también opino lo mismo que el señor Anguita
.
En mi primer comentario voy a la ultima etapa de la dictadura y primera época de la transición, en la que tu y yo sabemos que el ruido de sables en este país era permanente y redundante, el miedo a una nueva confrontación cortaba el ambiente y las cosas se hicieron como se hicieron. No significa que yo esté o no deacuerdo con lo pactado, pero pienso que realmente no había otra forma, el verdadero poder no se iba a bajar de la burra teniendo la sartén por el mango como la tenía. No olvidemos que por ello ha sido encausado y apartado de sus funciones un juez por intentar desaparejar la burra.
Bueno, a lo que te iba, que me pierdo....
La transición también fué pactada por gente del partido de Anguita (corrígeme si me equivoco) y creo yo que si en algún punto no hubiesen estado deacuerdo, simplemente haberlo hecho patente en aquel preciso momento con lo que ello conllevaba. No era fácil.
Que quedaron muchos cabos sin atar, eso lo sabemos todos, pero, como te digo arrriba, creo que de otra forma no hubiera sido posible.
#5 Anguita es un hipócrita porque el formó parte del régimen que salió de ella y lleva un tiempo que está siendo muy incoherente criticando ahora lo que antes daba por bueno. Y si, tienes razón, es mucho más representativo de partidos, si, partidos.
#5 Los americanos no tuvieron nada que ver
Los americanos no tuvieron nada que ver
Y una mierda:
http://www.interviu.es/reportajes/articulos/la-cia-diseno-la-transicion
#41 ¡oh dios mio! Teorías de la conspiración ¿aquí? ¿no? ¡si!
#4 Misma cosa que sucedió en Chile casi calcado a lo de España
1-La Transición fue una estafa,sí,una gran estafa política en la que el P.Comunista de Anguita ocupó un papel primordial.El Partido Comunista legitimó popularmente esa estafa.
2- #1 La opción de continuidad de la dictadura era imposible. Eso es algo que se inventó,entre otros, Carrillo y las cúpulas del P. Comunista para justificar sus traiciones. Y no os olvidéis de la única opción digna y democrática que pudo haber,la RUPTURA con el franquismo: 1-hay un periodo de LIBERTAD CONSTITUYENTE,con plena libertad de prensa,asociación,libertades civiles,etc. 2-después de ese periodo se convocan unas cortes constituyentes paras que los españoles eligiéramos la reglas del juego democrático,la forma de estado,de gobierno, sistema electoral,etc.3-esas cortes CONSTITUYENTES elaboran una constitución.4-Se convoca un referendum para la aprobación(o rechazo) de la constitución. Nada de todo esto ocurrió en la sucia Transición.
#1 Opción 3: pasar del referéndum y continuar con las huelgas y movilizaciones asamblearias, que era lo que de verdad comenzaba a molestar al régimen. Que la Transición se ideara a propósito para poner fin al asamblearismo e introducir la representatividad en todos los ámbitos (sobre todo en el mundo laboral y sindical) debería haber sido una clara muestra de hacia dónde había que moverse. En lugar de eso, partidos como IU o la gente que luego se metió en IU bien que apoyaron aquel proceso, en lugar de unirse a quienes lo rechazaron desde el principio (que fueron básicamente la izquierda abertzale y los anarquistas). Que no se quejen ahora, es lo que eligieron.
#16 Con el sistema electoral "proporcional de listas",que "casualmente" es el que impusieron "desde arriba" para el Europarlamento,para el Congreso,parlamentos regionales,diputaciones,ayuntamientos,¡e incluso para las elecciones sindicales!,con ese sistema electoral NO HAY REPRESENTATIVIDAD NINGUNA. Por lo tanto,si defiendes el asamblearismo,muy bien,adelante,pero no digas que se introdujo "la representatividad" en todos los ambitos,puesto que lo que se impuso es una sucia Partitocracia "antirepresentativa". ¿Y por qué muchos os empeñáis en que la izquierda abertzale rechaza esta estafa política,si forma parte de ella y la apoya? Rechazan coherentemente esta corrupta Partitocracia sólo los anarquistas y aquellos que nos abstenemos y no participamos en estos fraudes políticos. La izquierda abertzale forma parte,y siempre ha formado parte,de esta Partitocracia Monárquica
#18 El sistema representativo vigente en el mundo sindical es todo lo justo y proporcional que permite la representatividad. Puedo entender que taches la ley electoral de "sucia partitocracia antirrepresentativa", pero no es así con el resto de ámbitos representativos donde el problema no se deriva de una representatividad mal aplicada, sino de la propia representatividad, del hecho de elegir a quién decide en lugar de decidir directamente.
Por otra parte, ETA rechazó la Transición y la prueba está en el aumento de su actividad terrorista. De la izquierda abertzale no sé mucho sobre esa época, pero teniendo en cuenta lo bien que se llevaba con el grupo terrorista en aquella época no creo que su actitud ante la Transición sea comparable a la del resto de partidos. Pero sí, participan en el sistema exactamente igual que cualquier otro partido. En eso tienes razón.
#21 Yo no puedo elegir a mis representantes sindicales. Tengo que votar unas p.siglas. Por lo tanto ahí no hay representatividad ninguna. Y,por cierto,los sindicatos abertzales de mi empresa participan encantados en ese fraude representativo. ETA rechazó la Transición,pero no porque fuera una estafa política,sino porque no se les concedía el derecho de autodeterminación. Y que sus "equivalentes" políticos hayan participado siempre en el fraude, ETA pidiendo el voto para ellos,demuestra también la incoherencia de ETA.
#24 ¿Cómo que no hay representatividad? Estás eligiendo a quiénes decidirán, en lugar de decidir tú mismo. Es representatividad pura y dura. Que en lugar de elegir a un tío concreto elijas una organización concreta es irrelevante: ambas son capaces de traicionarte por igual. El problema del sindicalismo a día de hoy es precisamente limitarte a elegir representantes. Me parece bastante ingenuo pensar que las listas abiertas vayan a solucionar todos los problemas del mundo sindical que están relacionados con la representatividad.
#16 Cuando murió Franco yo tenía seis años. Como es lógico no guardo muchos recuerdos de esa época, salvo las manifestaciones en las que se pedia "Trabajo y pan". No recuerdo consignas políticas del momento, pero ya digo que yo era demasiado pequeño como para enterarme de esas cosas. Lo que si creo es que la presión "popular" era insuficiente para propiciar un cambio de régimen. Igual me equivoco, pero creo que la gente tenía demasiado reciente la Guerra Civil, y no estaba para revoluciones.
#17 Desconocía eso del "falso dilema", pero desde luego no era mi intención. He dicho lo que veía como más probable.
#22 Hablar de lo que "pudo ser" es muy fácil, e incluyo ahí mis opciones. Es imposible saber a ciencia cierta lo que hubiera ocurrido de no haber aceptado los partidos la Transición que tuvimos.
Lo que sí podemos afirmar es que estamos desperdiciando la democracia, imperfecta y demás pero democracia al fin y al cabo, que tenemos votando como borregos a partidos que ya hemos visto que están vendidos al poder financiero.
#39 Cuando murió Franco yo ni siquiera había nacido, pero he tenido la suerte de poder hablar con algunas personas que sí lo vivieron (e incluso estuvieron presas en aquella época). Es cierto que no existía fuerza ni para revoluciones ni para un cambio de régimen, pero los compañeros con los que he hablado coinciden en decir que si en lugar de una Transición se hubiera producido una simple sucesión, los movimientos asamblearios y las huelgas salvajes hubieran continuado y al final la dictadura habría tardado cinco o diez años más en caer, pero habría caído. Y habría caído de una forma tan diferente que puede que hoy la sociedad de este país no fuera tan conformista como lo es ahora.
En Grecia la dictadura de los Coroneles cayó en 1973 de mano de un levantamiento popular. Los griegos hoy en día tienen un recuerdo de aquello muy diferente al de aquí: la lucha popular es el camino para conseguir cambiar las cosas, y hay que seguir luchando porque el régimen dictatorial no cayó, sólo se reformó. Esto era un pensamiento muy popular en Grecia ya antes de la crisis, y las huelgas y movilizaciones también eran muy habituales por allí antes de la crisis. Si comparamos esa actitud con la de este país, que ha necesitado casi cinco millones de parados y tres años de crisis para lanzar un movimiento 15M que apenas ha movilizado a un millón de personas en sus manifestaciones (de las asambleas ya ni hablamos)... pues está claro quién gana. Y creo que la forma en que se pasó de una dictadura a la democracia influyó.
#1
Pues yo no entiendo por qué esas debian ser las unicas opciones, me suena a falacia del falso dilema:
http://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema
#1 ¿Continuidad de la dictadura? Ni de coña. Por eso hubo tantos franquistas que de repente se volvieron convencidos "demócratas de toda la vida" (empezando por Juan Carlos de Borbón), sabían que la dictadura como tal estaba muerta y sólo recolocándose políticamente podrían seguir en el poder.
El PCE se equivocó en la Transición. Carrillo cedió ante las condiciones impuestas por la dictadura para conseguir la legalización del Partido Comunista, pero se precipitó, las elecciones de 1978 habrían sido un absoluto fraude si el PCE no hubiera podido concurrir, los nuevos "demócratas" hubieran quedado en evidencia, el nuevo régimen hubiera nacido ya deslegitimado.
Pero esto es fácil verlo ahora, en el momento es comprensible que las cosas sucedieran de aquella manera, los tanques franquistas estaban ahí mismo apuntando con sus cañones...
De todas formas el PCE ya hace años que ha hecho autocrítica y se ha dado cuenta de su error. Carrillo, por su parte ha aprovechado su "canonización" por parte del P$OE y sus medios de propaganda para vivir una vejez entretenida como figura fundamental de la creación del actual régimen
#22 1-El PCE no es que simplemente se equivocara,sino que mintió y traicionó,por sucio oportunismo,por su cuota de poder y presupuesto público. 2-que tomaron la mala dirección ya lo sabían,ya que,por lo menos que se sepa,Trevijano,y muchos militantes de base ya denunciaron por aquel entonces la indignidad del PC.No es que después se hayan dado cuenta de no sé qué. 3- El PCE sigue en las mismas que entonces, participando Y LUCRÁNDOSE en el fraude político.
#28 ¿Lucrándose? Como Julio Anguita, ¿no?
¿Cuota de poder? ¿El PCE?
El propio PCE ha sido víctima de sus errores en la Transición, me parece que la cagaron y mucho pero llamarlo "traición" me parece excesivo
#29 ¿No cobró Anguita un sueldazo de parlamentario? Cuota de poder-lucros:IU + CCOO + europarlamentarios + parlamentarios regionales + subvenciones + concejales y alcaldes+ cargos en Cajas y tinglaos,etc,etc.
#31 Anguita fue el líder de la tercer fuerza del país en votos y como grupo parlamentario (21 diputados). Nunca cobró el sueldo íntegro como parlamentario y cuando se fue renunció a la pensión de parlamentario.
No creo que tú tengas ni la mitad de dignidad que él, ni la trayectoria de lucha que él tuvo a lo largo de la historia. Los errores de Carrillo los pagó el PCE, y de haber una traición a alguien sería al propio PCE. Hoy, no solo se ha roto con la constitución sino que desde IU se plantea un nuevo proceso constituyente.
#37 Mis críticas a Anguita no se deben a deshonras personales,ya se ve que ha sido y es más honrado que otros,sino a haber sido,como todos lo diputados de estos 30 años,un estafador político.Y por haber sido y ser corresponsable de las estafas políticas de IU. Por ejemplo,¿ha criticado públicamente a Llamazares,la cabeza visible del "anticapitalista" IU,cuando hace poco salió a la luz que tenía un dineral en fondos de inversión?. Si Anguita no planta cara a estas cosas es complice de esas mierderías,por muy íntegro que sea en su vida personal,
#43 ¿Anguita estafador político? ¿y tú quién eres para decir que Anguita es un estafador? ¿Dónde has estado tú en estos 30 años? ¿Dónde está tu "revolución"? Anguita estuvo al frente de IU, que con sus luces y sus sombras creo que es el partido de trayectoria más coherente y digna de toda la política española.
Pero no se queda ahí. Julio Anguita fue y es dentro de IU una persona muy crítica, sobretodo con Llamazares y su dirección política, y él fue quien puso el primer pilar de la refundación cuando en 2005 publicó un proyecto al respecto. ¿Cómo puedes tener la desfachatez de decir que Anguita es un estafador político o que nunca criticó a Llamazares? Das vergüenza ajena, chaval.
Además, ya basta de mirar solo al pasado, a toro pasado todo es muy fácil, pero hoy ya tenemos una Constitución y unos partidos, y hoy se permite concurrir a las elecciones con partidos republicanos, comunistas, anticapitalistas, etc. Hoy no hay excusa.
#45 Yo no he dicho simplemente que Anguita sea un estafador político.He dicho,y lo reafirmo, que TODOS los diputados de estos 35 años han sido y son unos estafadores políticos,pues debido al sistema electoral "proporcional de listas",el Congreso no es representante de los españoles.Todos estafadores,desde los de Herri Batasuna hasta los de AP. Lo de la coherencia y dignidad de IU-PCE lo considero una ridícula provocación a la que no hay que responder. Lo de llamazares,me refiero a que algo tan rastrero debería haber sido suficiente para expulsarlo o que se armara la marimorena en IU-PCE,o que por ejemplo,Anguita,en esta entrevista,hiciera esas críticas publicas a Llamazares...
#48 menudo razonamiento el tuyo. Así que según tú, todos los que se presentan a las elecciones desde los 70 son unos estafadores, ¿eh? Estafadores ilustres serían entonces Dolores Ibárruri o Enrique Tierno Galván, supongo, ¿no? Insisto en preguntarte, cuál es tu "currículum" revolucionario, dónde está tu plan organizativo contra el régimen y cuál es tu estrategia para cambiar el sistema.
Y es que me parece a mí que no tienes ni idea de política. También el PCE durante el Franquismo participaba en las instituciones franquistas de manera no oficial, como cuando las Comisiones Obreras defendían a los trabajadores en el Sindicato Vertical Franquista. En la Transición, era razonable tener dudas y no firmar la Constitución, pero plantearse no participar es un disparate.
Que HOY haya carencias democráticas y que la ley electoral no sea representativa, lejos de ser razones para no participar, son razones de sobra para organizarse y votar a partidos que quieran mejorar nuestra Democracia en el sentido que nosotros queremos. Toda herramienta de lucha debe aprovecharse, y tener representación en el Congreso también es una vía.
#50 de aquellos polvos vienen estos lodos.
#51 "Estafadores ilustres serían entonces Dolores Ibárruri o Enrique Tierno Galván, supongo, ¿no? ".
Cierto,esos son ejemplos de estafadores políticos. Y en el caso de la Pasionaria,además,traidora a los miles de represaliados,perseguidos,detenidos y torturados del PC en su lucha antifranquista.
#53 "Nada como colocar a un exministro falangista del Opus Dei como Adolfo Suarez de presidente, y a un Monarca elegido a dedo por el caudillo como jefe de estado, para hacer una transición en este país de la pandereta."
Y nada como convencer al partido más antifranquista,el P.Comunista,para que participe,y así darle la legitimidad popular al apaño.
"En ese punto casi parece que es usted de los pocos no cortados por la misma tijera en un mundo político de mensajes calculados en la trastienda de gabinetes y expertos en comunicación."
A mí no me ha visto nadie visitando guarderías en una campaña electoral. O visitando un hogar de pensionistas. O yendo a una fábrica a estrechar solamente manos. Se lo diré a usted sinceramente: me parece repugnante. Esa visión de las campañas electorales me produce asco. Cuando he ido a una fábrica he exigido que me presenten a la gente. Y preguntar para aprender –esto para qué sirve, para qué se hace- y la única vez que lo intentaron “no, no, esto entras y sales dando manos”. Pues conmigo no contéis. Y tuve una bronca.
Este señor en su político de verdad, no la mierda de políticos "profesionales" que tenemos en el parlamento para calentar la poltrona y salir en la tele apararentando e intentando ganarse las simpatias de la gente.
Nada me motiva más a menear noticias relacionadas con Julio Anguita que ver la noticia en cuestión atacada con votos negativos.
Nada como colocar a un exministro falangista del Opus Dei como Adolfo Suarez de presidente, y a un Monarca elegido a dedo por el caudillo como jefe de estado, para hacer una transición en este país de la pandereta.
A estas alturas me conformaría con hacer una reforma del sistema electoral que no beneficie el bipartismo/nacionalismo (es mas, que no beneficie a ningún partido en detrimento de otro) y desvincular la monarquía de la política (si la quieren conservar por mi de acuerdo, pero el jefe de estado debería ser elegido por el pueblo no por heráldica)
Duple:
Julio Anguita sobre los funcionarios: "Están terminando por ir a los establos de ganado bovino"
Julio Anguita sobre los funcionarios: "Están ...
jotdown.es¡La Transición fue una estafa! ¡El holocausto fue un montaje!
#58 Me encanta los PPeros que intentan trollear sin conseguirlo.
#60 No estoy trolleando, pero de todas maneras ya lo habría conseguido.
En fin, el problema no es la constitución, el problema es que no admitís que la gente no os vota ni os quiere.
España, salvo funcionarios, artistas y beneficiarios del PER, no quiere comunismo.
#62 O sea que PPero eh?
#63 ¿Osea comunistoide que no cuenta con el apoyo de nadie y quiere dinamitar el sistema?
¿Qué pasaría si pusieran los vídeos de Trevijano en la televisión,en horas de mucha audencia?¿Si pusieran esos vídeos de La Clave? Muchos quedarían en evidencia,Tamames,Anguita,PedroJ.,Losantos,Amando De Miguel,etc,etc.
#15 No hay webos.
Precisamente ese programa es el que dio pie a que "se cargasen" de forma fulminante y por decreto La Clave. Hasta ese momento no se habían presentado esas ideas en la televisión ni en ningún medio público.
JM Calviño, Pilar Miró, Luis Solana, Jordi García Candau, Mónica Ridruejo, Pío Cabanillas... hay un largo etcétera de personajes apesebrados al poder y a la manipulación que llevan años vendiendo el "pensamiento único" y reprimiendo la libertad de expresión en RTVE.
Es reconfortante que esos momentos queden en la memoria de algunos, mientras la Historia se reescribe y se dogmatiza para mayor indignidad de los que se aprovechan de ella.
no diga transición diga transacción
En muchas entrevistas,charlas,y conferencias,Trevijano ha explicado que de todos los chaqueteos,la mayor traición fue la del Partido Comunista. Trevijano conoce también las mentiras y coacciones que perpetró la cúpula de aquel P. Comunista para parar las movilizaciones populares por la Democracia,para desmovilizar a las masas. Trevijano también ha denunciado muchas veces que aquello lo hizó el P.Comunista por sucio oportunismo,por chupar del enorme bote estatal y por repartirse el pastel presupuestario estatal.
Que conste que no miente. Para ejemplo vemos el reflejo actual de este país, que esta hundido en la mierda y lleno de gentuza.
Comuni-qué?? Tu eres español?
La estafa no fue la trnasición (modelo alabado por todas las democracias y "pedido" por muchos países que han pasado de dicatduras a democracias), si no lo que los políticos actuales (y actuales no me refiero a los de hoy, si no a los que tenemos desde los 90) habeis hecho con nuestra democracia...y lo que os hemos dejado hacer.
el problema no fue la transición, es la democracia de hoy, que ni es democracia ni es nada.
que no es una estafa en politica.¿? ..
Pues hala, si está caduca habrá que empezar a reformar acuerdos y constituciones. No veo nada grave el revisar los acuerdos de finales de los '70. Para eso pagamos a los tropecientos diputados y senadores, ¿no?
Anguita, pobre Anguita, sin acritud es un hombre me inspira lástima... Los actos de cada uno llevan efctos que en ocasiones... Anguita movió una parte de la pinza que di el triunfo a Aznar, Aznar junto con sus grandes amigos George y Toni montaron Irak donde el hijo de Aguita murió.... Causa efecto?
Lo que yo creo es que a este hombre (como a Umbral) se la trae al pairo lo que opine el personal. Dice las cosas como las piensa y fuera. Eso es digno de apreciarse en los tiempos que corren. Aunque últimamente me deja un poco de capa caída cada vez que lo escucho hablar...Parece que el mundo se esté yendo a la mierda.............un momento...EL MUNDO SE ESTA YENDO A LA MIERDA! creo que es mejor dejar de tirarse los trastos a la cabeza y ser un poco constructivos que la guerra fue hace más de 50 años y sigue habiendo dos Españas a cual más rancia y rencorosa...
Qué verdad tan bien expresada: "Y nos encontramos con una población a la que, en líneas generales, le falta el nervio, porque no ha conquistado la democracia: se la han regalado”"
#56 Me encantan los comunistas con su típico pensamiento tipo:
"Los españoles son todos unos borregos porque no dan un golpe de estado para colocarme a mí en el poder que estoy aquí en mi silloncico pontificando"
#56 No nos regalaron ninguna democracia,nos impusieron una sucia,corrupta,y antidemocrática Partitocracia,con la inestimable ayuda del partido de Anguita.
La constitución no fue una estafa, lo que pasa es que los comunistas pensaban que apoyando la constitución conseguirían gobernar España al estilo RDA y se comieron y siguen comiendo un mojón.
Para ellos la constitución es una estafa porque no tocan pelo, para el resto de españoles la constitución es la hostia.
Otra noticia mas para lamerle el escroto al Anguita. Better dead than Red.
Lo dice el tio famoso por pactar con el PP.