Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
A ver si lo entiendo.
SACYR hace un seguro con una compañía, CESCE, que esta participada mayoritariamente por el estado.
SACYR hace una oferta más que temeraria para llevarse el contrato de Panamá
SACYR decide a mitad de la obra que si no le pagan más, deja la obra
CESCE es vendida por 200M€ a un grupo controlado por los mismos que controlan SACYR
http://cincodias.com/m/cincodias/2014/01/02/economia/1388669099_340084.html
SACYR puede ahora ejecutar el seguro (aka. aval para intoxicados) de CESCE
Al ser una obligación anterior a la venta, los nuevos dueños de CESCE le pueden cargar el mochuelo al estado, anterior propietario de CESCE
Profit!
SACYR hace un seguro con una compañía, CESCE, que esta participada mayoritariamente por el estado.
SACYR hace una oferta más que temeraria para llevarse el contrato de Panamá
SACYR decide a mitad de la obra que si no le pagan más, deja la obra
CESCE es vendida por 200M€ a un grupo controlado por los mismos que controlan SACYR
http://cincodias.com/m/cincodias/2014/01/02/economia/1388669099_340084.html
SACYR puede ahora ejecutar el seguro (aka. aval para intoxicados) de CESCE
Al ser una obligación anterior a la venta, los nuevos dueños de CESCE le pueden cargar el mochuelo al estado, anterior propietario de CESCE
Profit!
#7:
#4 Al ser una obligación anterior a la venta, los nuevos dueños de CESCE le pueden cargar el mochuelo al estado, anterior propietario de CESCE
A no ser que haya entendido mal, creo que esto no es del todo cierto. Una vez comprada se llevan también las obligaciones.
El truco está en que la van a comprar por debajo del valor de mercado.
A no ser que haya entendido mal, creo que esto no es del todo cierto. Una vez comprada se llevan también las obligaciones.
El truco está en que la van a comprar por debajo del valor de mercado.
#17:
ERRONEA.
Es un aval. Para empezar, Sacyr no puede ejecutar el aval.
Voy a explicar como va esto, porque en esta obra, además, funciona de manera clásica. Cuando se firma la obra ACP paga un 10% y a cambio los adjudicatarios dan un aval del 10%. El aval y el dinero de este solo lo puede ejecutar ACP bajo unas condiciones estrictas. Nunca Sacyr. Y Sacyr no puede ver un solo duro de este aval.
Las condiciones son que se ha de resolver el contrato. Terminarlo. Y además primero se resuelven los litigios que puedan haber, que pueden durar años.
Esto es el punto 1.
El punto 2, es que la obra no se la lleva Sacyr, sino un grupo en el que va Sacyr. Este grupo presenta un aval, no de Cesce, sino de Zürich por 400M$. A su vez Sacyr presenta un contraval de CESCE por el 45% del aval de Zürich, que es la parte que le toca de la obra, por tanto de menos de 200M$
El punto 3, es que aseguradoras que hagan avales hay un montón. CESCE es una más, pero está especializada en operaciones en el exterior de empresas españolas. Otros países tienen sus aseguradoras públicas para este tipo de operaciones. Sin ir más lejos, Alemania tiene la suya propia. Pero los avales se dan bajo dos condiciones. La primera es que hay que pagar una prima anual que depende del riesgo de la empresa, los tipos de interes. Para esta operación CESCE fácilmente ha recibido en concepto de prima el 4-6% anual. Es decir, ya habrá recibido entre 8 y 12 millones al año, por el aval de 200 millones que corresponde a Sacyr, es decir, durante unos tres años, hablamos de entre 24 y 36 millones de USD que ya ha cobrado CESCE.
Es una aseguradora. Tiene riesgos, pero si algun aval cae, se cubre con otros. Las aseguradoras cubren riesgos y de vez en cuando el riesgo se materializa.
El punto 4 es que una aseguradora no da el aval por la cara bonita. Se firma el contrato y la condición es que las condiciones para que no se ejecute el aval las va a cumplir la empresa que solicita el aval. Y si no las cumplen y se ejecuta el aval, la aseguradora va a por la empresa. No solo esto. Sino que con la firma, la aseguradora ata muy bien que realmente pueda cobrar el aval, si es necesario con garantías.
Me fastidia mucho ver estos días como la mayoría de gente que no tiene ni idea que es una licitación dice un montón de chorradas y que la mayoría de gente que no tiene ni idea que es un aval, aquí ya es de traca, dice chorradas elevadas al cuadrado.
Es un aval. Para empezar, Sacyr no puede ejecutar el aval.
Voy a explicar como va esto, porque en esta obra, además, funciona de manera clásica. Cuando se firma la obra ACP paga un 10% y a cambio los adjudicatarios dan un aval del 10%. El aval y el dinero de este solo lo puede ejecutar ACP bajo unas condiciones estrictas. Nunca Sacyr. Y Sacyr no puede ver un solo duro de este aval.
Las condiciones son que se ha de resolver el contrato. Terminarlo. Y además primero se resuelven los litigios que puedan haber, que pueden durar años.
Esto es el punto 1.
El punto 2, es que la obra no se la lleva Sacyr, sino un grupo en el que va Sacyr. Este grupo presenta un aval, no de Cesce, sino de Zürich por 400M$. A su vez Sacyr presenta un contraval de CESCE por el 45% del aval de Zürich, que es la parte que le toca de la obra, por tanto de menos de 200M$
El punto 3, es que aseguradoras que hagan avales hay un montón. CESCE es una más, pero está especializada en operaciones en el exterior de empresas españolas. Otros países tienen sus aseguradoras públicas para este tipo de operaciones. Sin ir más lejos, Alemania tiene la suya propia. Pero los avales se dan bajo dos condiciones. La primera es que hay que pagar una prima anual que depende del riesgo de la empresa, los tipos de interes. Para esta operación CESCE fácilmente ha recibido en concepto de prima el 4-6% anual. Es decir, ya habrá recibido entre 8 y 12 millones al año, por el aval de 200 millones que corresponde a Sacyr, es decir, durante unos tres años, hablamos de entre 24 y 36 millones de USD que ya ha cobrado CESCE.
Es una aseguradora. Tiene riesgos, pero si algun aval cae, se cubre con otros. Las aseguradoras cubren riesgos y de vez en cuando el riesgo se materializa.
El punto 4 es que una aseguradora no da el aval por la cara bonita. Se firma el contrato y la condición es que las condiciones para que no se ejecute el aval las va a cumplir la empresa que solicita el aval. Y si no las cumplen y se ejecuta el aval, la aseguradora va a por la empresa. No solo esto. Sino que con la firma, la aseguradora ata muy bien que realmente pueda cobrar el aval, si es necesario con garantías.
Me fastidia mucho ver estos días como la mayoría de gente que no tiene ni idea que es una licitación dice un montón de chorradas y que la mayoría de gente que no tiene ni idea que es un aval, aquí ya es de traca, dice chorradas elevadas al cuadrado.
Comentarios
A ver si lo entiendo.
SACYR hace un seguro con una compañía, CESCE, que esta participada mayoritariamente por el estado.
SACYR hace una oferta más que temeraria para llevarse el contrato de Panamá
SACYR decide a mitad de la obra que si no le pagan más, deja la obra
CESCE es vendida por 200M€ a un grupo controlado por los mismos que controlan SACYR
http://cincodias.com/m/cincodias/2014/01/02/economia/1388669099_340084.html
SACYR puede ahora ejecutar el seguro (aka. aval para intoxicados) de CESCE
Al ser una obligación anterior a la venta, los nuevos dueños de CESCE le pueden cargar el mochuelo al estado, anterior propietario de CESCE
Profit!
#4 si casi 100 por cien
Y para como no entra en ninguna cláusula
#4 Al ser una obligación anterior a la venta, los nuevos dueños de CESCE le pueden cargar el mochuelo al estado, anterior propietario de CESCE
A no ser que haya entendido mal, creo que esto no es del todo cierto. Una vez comprada se llevan también las obligaciones.
El truco está en que la van a comprar por debajo del valor de mercado.
#7 exacto
#7 ¿Vender activos del estado por debajo de su precio no es un robo?
No es que conozca la legislación, pero suena a Malversación de caudales públicos.
#7 #14 Cuéntaselo al juez. Cuando vea el caso, no le quedará otra que sobreseerlo. No puede imputar al estado ni a la nueva directiva. Todos operaron de acuerdo a las normas y reglamentos. La nueva directiva tiene que cumplir las obligaciones de la empresa que recibe. El estado vende así de barato por el riesgo objetivo de que la empresa deba hacer frente a la liquidación del seguro.
Robo es poco...
#7 No es que no sea del todo cierto, es que es falso, claro.
Cesce cometió irregularidades al ofrecer su ayuda a Sacyr. Así lo indica un informe del Tribunal de Cuentas, en el que se afirma que el aval de unos 160 millones de dólares que la aseguradora pública facilitó a Sacyr para lograr el el proyecto del Canal de Panamá no estaba conforme con las condiciones generales de la compañía
.#21 http://www.eleconomista.mobi/empresas-finanzas/noticias/5437544/01/14/El-aval-de-Cesce-a-Sacyr-para-el-Canal-de-Panama-se-otrogo-de-forma-irregular.html
#7 #21
#24 ¿ Viste cuales son las "ir regularidades"?
1) El contrato está en inglés.
2) La copia que llegó al tribunal de cuentas no tiene fecha.
Yo a eso no me atrevo a llamarle irregularidades.
ERRONEA.
Es un aval. Para empezar, Sacyr no puede ejecutar el aval.
Voy a explicar como va esto, porque en esta obra, además, funciona de manera clásica. Cuando se firma la obra ACP paga un 10% y a cambio los adjudicatarios dan un aval del 10%. El aval y el dinero de este solo lo puede ejecutar ACP bajo unas condiciones estrictas. Nunca Sacyr. Y Sacyr no puede ver un solo duro de este aval.
Las condiciones son que se ha de resolver el contrato. Terminarlo. Y además primero se resuelven los litigios que puedan haber, que pueden durar años.
Esto es el punto 1.
El punto 2, es que la obra no se la lleva Sacyr, sino un grupo en el que va Sacyr. Este grupo presenta un aval, no de Cesce, sino de Zürich por 400M$. A su vez Sacyr presenta un contraval de CESCE por el 45% del aval de Zürich, que es la parte que le toca de la obra, por tanto de menos de 200M$
El punto 3, es que aseguradoras que hagan avales hay un montón. CESCE es una más, pero está especializada en operaciones en el exterior de empresas españolas. Otros países tienen sus aseguradoras públicas para este tipo de operaciones. Sin ir más lejos, Alemania tiene la suya propia. Pero los avales se dan bajo dos condiciones. La primera es que hay que pagar una prima anual que depende del riesgo de la empresa, los tipos de interes. Para esta operación CESCE fácilmente ha recibido en concepto de prima el 4-6% anual. Es decir, ya habrá recibido entre 8 y 12 millones al año, por el aval de 200 millones que corresponde a Sacyr, es decir, durante unos tres años, hablamos de entre 24 y 36 millones de USD que ya ha cobrado CESCE.
Es una aseguradora. Tiene riesgos, pero si algun aval cae, se cubre con otros. Las aseguradoras cubren riesgos y de vez en cuando el riesgo se materializa.
El punto 4 es que una aseguradora no da el aval por la cara bonita. Se firma el contrato y la condición es que las condiciones para que no se ejecute el aval las va a cumplir la empresa que solicita el aval. Y si no las cumplen y se ejecuta el aval, la aseguradora va a por la empresa. No solo esto. Sino que con la firma, la aseguradora ata muy bien que realmente pueda cobrar el aval, si es necesario con garantías.
Me fastidia mucho ver estos días como la mayoría de gente que no tiene ni idea que es una licitación dice un montón de chorradas y que la mayoría de gente que no tiene ni idea que es un aval, aquí ya es de traca, dice chorradas elevadas al cuadrado.
#17 no puede ser ERRONEA por que se esta hablando de algo que no ha pasado. Erroneo es tu comentario en España y con CESCE empresa castuza y paracastuza, para muestra un boton del tamaño del Camp Nou
CESCE perdió 70 millones en créditos con dinero público a su exconsejero delegado
CESCE perdió 70 millones en créditos con dinero pú...
clasica.estrelladigital.esNada menos que 66 siniestros
En un informe de 2011 emitido por el Servicio de Investigación del Fraude y archivado en la asesoría jurídica de la compañía CESCE antes la legada de Bustamante de la Mora a la presidencia de la aseguradora pública, al que ha tenido acceso ESTRELLA DIGITAL, en relación a las actividades mercantiles del que fuera uno de sus consejeros delegados, Francisco Javier Valero, establece que,
"Sobre Globaltec, Ibadesa y MSC, por ejemplo (3 de las sociedades de Valero), nos sale que aproximadamente que tenemos, desde que Valero se fue de CESCE, 66 siniestros (en las operaciones de la cuenta del Estado en las que aparece como sujeto interviniente, asegurado, exportador...) que suponen un perjuicio (en indemnizaciones) de casi 92 millones de dólares, aunque habría que restar los cobros que ascienden aproximadamente a 17 M y las primas. Esto es sólo una pequeña parte mirada, por si resulta de interés y queréis tomar alguna decisión o darnos alguna instrucción
#18 "Sacyr va a ejecutar el aval de CESCE" Primera frase, errónea. Sacyr no puede ejecutar un aval que no emite él a nombre de alguien que no es él. El aval va lo puede ejecutar ACP si se dan una serie de condiciones bastante duras y después de litigar.
Por tanto es errónea desde la primera frase.
El artículo, además, es un churro infumable y los que lo han meneado deberían plantearse seriamente que es lo que hacen.
#19 la frase es erronea cierto si la miras literalmente.
por el amor de dios que estamos en España
Pero viene a decir, que Sacyr + el gobierno van a hacer lo que les de la gana. Como si contara CESCE
#20 No, si decir, podemos decir lo que nos de la gana cualquiera. Otra cosa es que sea cabal lo que decimos.
Quiero recordar que el aval es de Zürich que CESCE solo contravala el 45% del aval de Zürich, lo que corresponde a la parte de Sacyr. Aunque CESCE nos parezca lo que nos parezca, Zürich, ya te digo yo que no va a pagar el aval así como así. Cuando Zürich paga, entonces reclama a CESCE. ACP tiene lo de Zürich y Zürich tiene lo de CESCE.
Por tanto se dicen chorradas.
¿A estás constructoras no se las está rescatando ya a través de lo de las autopistas en quiebra?
La autopista Madrid-Guadalajara, en concurso de acreedores con 400 millones de deuda/c17#c-17
Las constructoras exigen a Fomento los 1.500 millones invertidos en las autovías quebradas (vías, participadas en su mayoría por grandes constructoras y concesionarias: FCC, Ferrovial, Sacyr, OHL, Abertis y Globalvía)
El Gobierno nos presenta la Autopista Mala
El Gobierno nos presenta la Autopista Mala
gurusblog.com¿Le parece a usted bien que el Gobierno rescate las autopistas que se hicieron alrededor de Madrid?
¿Le parece a usted bien que el Gobierno rescate las autopistas que se hicieron alrededor de Madrid?
¿Le parece a usted bien que el Gobierno rescate la...
elmundo.es¿Le parece a usted bien que el Gobierno rescate las autopistas que se hicieron alrededor de Madrid?/c4#c-4
En España el PSOE rescató a las constructoras y el PP a la banca.
empiezo a tener ganas reales de ponerme un cinturón de dinamita y visitar algún ministerio... o sede bancaria, o teleoperadora...
#26 lo de élites extractivas es mas acertado, pero algún inculto lo pondría en su currículum
Lo de parásitos es mas definitorio
nadie puede pedir responsabilidades en lugenburgo, la haya, parlamento europeo????
un abogado puso una demanda por un piso en embargo ...nadie creia en ello pero gano
El 14 de marzo de 2013 el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) dictaminó que la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil que regula el procedimiento de ejecución hipotecaria, no garantiza a los ciudadanos una protección suficiente frente a cláusulas abusivas en las hipotecas y vulnera, por tanto, la normativa comunitaria, en concreto la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993 sobre protección a los consumidores. La sentencia del Tribunal Europeo de Luxemburgo se dicta en respuesta a una cuestión presentada por el juzgado mercantil de Barcelona, en concreto por el juez José María Fernández Seijo, a instancia del abogado Dionisio Moreno,25 defensor en el caso Mohamed Aziz
esto no se puede tolerar.... no podemos pagar entre todos los despropositos y despilfarros de nuestros gobernantes y de sus empresas amigas
no hay abogados serios en españa que nos puedan defender de esa corrupcion y amaños insostenibles ya ???
He corregido y he quitado una C a cesce. Es un autentico robo de la casta
#1 la casta nunca me ha parecido un terminó que los defina bien.
Pertenecer a una casta no tiene por qué ser positivo.
Prefiero denominarlos como La Lacra
#2 mmm me parece interesante ese palabro
#2 El término élites extractivas siempre me pareció mucho mas acertado.
Unos malditos parásitos, vamos...
dios, cuando se independizara Euskadi de tanto gilipollas (con esto me refiero al ciudadano español que vota estas mierdas)
#11 la noticia?
"El caso que los castuzos de esa empresa pública se lo firmaron a sacyr."
Pues no. El caso es que "el Estado respaldó a Sacyr en 2009 asegurando una fianza de 200 millones de dólares [150 millones de euros al cambio actual] por la monumental obra de ampliación del Canal de Panamá. Y lo hizo en contra del criterio de los servicios técnicos de la compañía pública aseguradora Cesce e incumpliendo procedimientos y normas, según un duro informe del Tribunal de Cuentas."
El Estado avaló 150 millones a Sacyr contra el criterio técnico
El Estado avaló 150 millones a Sacyr contra el cri...
elmundo.esY por cierto, vaya m... de artículo.
#13 tanto monta... monta tanto
Estas cosas son las que animan cada día a ser más tramposo, defraudador y canalla. ¿Para qué cojones pago impuestos?